A Rússia e o Ocidente estão a passar por um novo estágio de escalada político-militar, cujo indicador imediato foi o uso pela Ucrânia de sistemas de mísseis americanos e britânicos para atacar o território russo, o surgimento de uma nova doutrina nuclear em Moscovo, a subsequente destruição da fábrica ucraniana de Yuzhmash por um míssil de médio alcance e novos ataques à Rússia.
A escalada ainda não resultou numa sequência da Crise dos Mísseis de Cuba de 1962 num novo contexto. O conflito continua em modo de "escalada", mas o aprofundamento do confronto na Europa continua, aumentando a probabilidade de um cenário radical. Em que consiste esse cenário, existem alternativas e que direção a situação tomará?
Os eventos ocorridos podem ser caracterizados como uma "escalada progressiva". As partes abstiveram-se de tomar medidas abruptas e imprevisíveis, mas estão gradualmente expandindo as linhas vermelhas, o alcance das armas utilizadas, as zonas de confronto híbridas e a área de operações de combate.
A troca de ataques com mísseis foi precedida por uma série de medidas de escalada, incluindo o fornecimento à Ucrânia de sistemas de mísseis de longo alcance fabricados no Ocidente e o seu uso subsequente, ataques de ‘drones’ em território russo e a invasão da região de Kursk pelas forças armadas ucranianas.
Do lado russo, uma ofensiva continua a ser realizada no Donbass e em outras regiões, novos ataques são lançados contra a infraestrutura industrial e instalações de energia da Ucrânia, e a cooperação com adversários dos EUA, em particular a Coreia do Norte, está se intensificando.
O uso de mísseis de fabricação ocidental para atacar o território russo dificilmente pode ser considerado um "cisne negro". Essa opção vem sendo discutida há algum tempo e Kiev tem feito lobby activamente por ela.
Do lado russo, os avisos sobre uma possível resposta também foram transparentes e claros, incluindo opções de mísseis convencionais e nucleares. A possibilidade de modificar a doutrina nuclear para expandir as condições para o uso de armas nucleares também tem sido discutida há algum tempo.
O novo estágio não mudou a situação no campo de batalha, mas abriu caminho para uma transição para novos estágios de escalada com um mínimo de incentivo para reduzi-la.
O cenário básico para o futuro próximo é a continuação de uma "escalada progressiva". Devemos esperar mais ataques ao território russo com armas ocidentais. No entanto, provavelmente serão ataques pontuais, que serão equilibrados até ao limite das condições descritas na nova doutrina nuclear russa.
Os militares russos têm mais influência em tal cenário. Primeiro, os ataques de teste com os novos mísseis de médio alcance podem continuar. É improvável que muitos ocorram, mas o efeito psicológico e o uso do novo sistema em condições de combate são importantes.
Em segundo lugar, a Rússia continuará os seus ataques habituais de mísseis e ‘drones’, como vem fazendo há algum tempo e de uma forma que Kiev não pode igualar. As perdas materiais da Ucrânia com esses ataques são tangíveis.
Terceiro, o exército russo está a avançar lentamente, desgastando o inimigo. No cenário de "escalada", a Rússia tem uma vantagem e a capacidade de infligir danos muito maiores à Ucrânia do que Kiev e o Ocidente infligem à Rússia.
As perdas de infraestrutura e potencial industrial ucranianos aumentarão, assim como as perdas de território, equipamento militar e pessoal das forças armadas. Além disso, a Rússia ainda tem influência sobre o Ocidente e em outras partes do mundo, incluindo o Médio Oriente.
Um cenário radical poderia ser desencadeado pela tentativa da Ucrânia de romper com o algoritmo perdedor de "escalada progressiva". A intensificação dos ataques com mísseis em combinação com o uso de ‘drones’ é uma tentativa de combater as acções russas, demonstrar a maior capacidade de causar danos e, ao mesmo tempo, envolver mais profundamente os parceiros ocidentais no conflito.
Os aliados ocidentais de Kiev ainda não têm um desejo consolidado de se envolver em tais iniciativas. Por exemplo, a Alemanha está a evitar fornecer os seus mísseis de cruzeiro para ataques em território russo. Mas a "escalada progressiva" também é aceitável até certo ponto para o Ocidente. Isso nos permite limitar o potencial da Rússia na Ucrânia, desgastando os recursos de Moscovo e testando as suas armas e sistemas de inteligência em condições de combate.
A Ucrânia está se tornando cada vez mais dependente do Ocidente, perdendo efectivamente a sua soberania. A sua capacidade de conduzir operações militares já está diretamente ligada ao apoio ocidental, e a reconstrução do pós-guerra sem ela é simplesmente impensável.
E se, apesar de tudo, a Ucrânia recebesse um lote de mísseis suficiente para uso em massa contra o território russo e esse lote fosse usado além das condições da doutrina nuclear russa?
Tal ataque poderia ser realizado com a expectativa de que Moscovo não ousaria atacar alvos no território dos países da OTAN, muito menos usar armas nucleares.
No entanto, seria imprudente esperar que os líderes russos aceitassem tal ataque, especialmente se causar danos e baixas significativos.
De fato, a destruição de alvos no território dos países da OTAN implica um confronto militar directo com a Aliança. No entanto, um ataque nuclear ao território da Ucrânia nessas condições já está se tornando um cenário muito mais realista em comparação com o passado recente. Muito provavelmente, não será massivo. É mais lógico esperar um uso demonstrativo de uma carga tática longe de áreas povoadas. Mas tal demonstração pode ser mais do que convincente.
Por si só, criará uma situação que não se parecerá tanto com a Crise dos Mísseis de Cuba, mas com os ataques dos EUA a Hiroshima e Nagasaki.
Naquela época, os Estados Unidos decidiram destruir duas grandes cidades e, em questão de dias, encerraram a guerra com o Japão. Moscovo pode ter cálculos semelhantes, embora a destruição de cidades obviamente não faça parte dos seus planos.
Em 1945, os Estados Unidos eram a única potência nuclear e tinham um enorme potencial no campo das armas convencionais; o seu território era invulnerável, enquanto o Japão ficou sem aliados viáveis e estava à beira do colapso.
A Ucrânia também está exausta pela guerra, mas os seus aliados têm um poder colossal e, se reunirem vontade política, são capazes de acções mais agressivas.
Além disso, outros centros de poder, como a China e Índia, não estão interessados numa escalada nuclear. Moscovo dificilmente pode contar com o seu apoio em tal cenário.
Se o cenário radical se desenvolver, surgirá uma situação que é indiscutivelmente mais perigosa do que a Crise dos Mísseis de Cuba. Em 1962, a URSS e os EUA estavam à beira de uma guerra nuclear em tempos de paz. Hoje isso está a ocorrer em meio a um grande conflito na Europa. Será extremamente difícil parar a escalada da crise nessas condições.
A questão é se isso se transformará numa grande guerra entre a Rússia e a OTAN. A determinação do Ocidente de travar a guerra está longe de ser óbvia, então uma resposta militar imediata é improvável. No entanto, será mais fácil para o Ocidente isolar a Rússia. Um poderoso incentivo surgirá para mobilizar novos recursos em apoio à Ucrânia e acelerar a militarização do próprio Ocidente.
A Ucrânia retornará à agenda das notícias mundiais. Isso abrirá o caminho para novas etapas de escalada. Por exemplo, Kiev poderia usar uma bomba atómica suja contra a Rússia, que poderia ser respondida com um ataque retaliatório de Moscovo.
Um cenário radical colocará no limite todas as fragilidades da arquitectura de segurança europeia e internacional que se têm vindo a acumular ao longo de um longo período de tempo. Nesse caso, a ordem mundial corre o risco de entrar em colapso de maneira clássica na história das relações internacionais: por meio de um confronto armado entre as grandes potências.
A grande questão é o que exactamente emergirá das ruínas e à custa de quem a nova ordem será criada.
A alternativa é evitar uma situação que obrigue Moscovo a acabar com o conflito usando armas nucleares contra a Ucrânia.
Os ataques de mísseis de cruzeiro e balísticos em território russo não quebrarão a vontade da liderança russa, mas, pelo contrário, aumentarão a motivação para acabar com a situação com passos muito mais determinados e rápidos.
No cenário de uma "escalada progressiva", a Ucrânia também enfrentará uma crise crescente. Estritamente falando, Kiev é a parte mais vulnerável em qualquer evolução da situação, tanto radical quanto fundamental. A Ucrânia inevitavelmente sofrerá perdas, mesmo no caso de uma solução pacífica.
A questão é o preço que todos os participantes pagarão. O preço para a Ucrânia será o mais alto
