O MAIOR FRACASSO DE ISRAEL: HAMAS PERMANECE E MAIS POPULAR DO QUE NUNCA

Hoje, o mundo inteiro fala da formação de um Estado palestiniano. Há também a ideia de levar a Autoridade Palestiniana ao poder na Faixa de Gaza, o que significaria essencialmente o levantamento do bloqueio económico de 17 anos que o Ocidente lhe impôs. 

Por Robert Inlakesh

Depois de rejeitar repetidamente uma trégua com o Hamas e rotular a ideia de "ridícula", Israel concordou com uma interrupção de quatro dias das hostilidades em Gaza e uma troca de prisioneiros.

Seis semanas de morte e destruição, que os líderes israelitas e ocidentais declararam que deveriam ter levado à destruição do Hamas, reforçaram agora a imagem do movimento palestiniano em todo o mundo árabe e não só.

A trégua de quatro dias implementada nesta sexta-feira proporcionou um suspiro de alívio para os mais afetados pela guerra na Faixa de Gaza, mas em muitos aspectos significou um desastre para o governo israelita. À medida que mulheres e crianças, mantidas em cativeiro tanto pelo Hamas quanto por Israel, estão sendo reunidas com suas famílias, a ameaça de novas guerras aproxima-se.

Embora os entes queridos dos libertados estejam agora comemorando, os próximos passos serão cruciais para determinar os resultados finais da batalha de 46 dias que agora foi colocada em pausa. Neste momento, parece que a ideia de que "o Hamas deve ir" não passa de um sonho.

Em 27 de Outubro, a Assembleia Geral das Nações Unidas aprovou uma resolução ao som de aplausos esmagadores, pedindo uma trégua para interromper os combates na Faixa de Gaza. Embora a resolução não vinculativa tenha sido aprovada com uma maioria de 120 votos a favor, Israel e os Estados Unidos rejeitaram-na liminarmente.

Apresentado por países árabes, o pedido de trégua foi rotulado como uma "defesa dos terroristas nazistas" por Gilad Erdan, embaixador de Israel na ONU. Isso ocorreu depois que o Hamas libertou quatro reféns civis israelitas sem condições, pelo que o grupo disse serem razões humanitárias.

O primeiro-ministro israelita, Benjamin Netanyahu, e outros em seu governo de guerra de emergência declararam repetidamente o seu objectivo de esmagar o Hamas e grupos armados palestinianos aliados em Gaza, recusando-se a negociar com eles.

O bombardeio aéreo de seis semanas de áreas civis densamente povoadas no enclave palestiniano sitiado, que também se transformou numa guerra terrestre, já custou mais de 20.000 vidas, de acordo com algumas estimativas, mas não conseguiu eliminar o Hamas.

De facto, as forças israelitas não foram capazes de mostrar uma única conquista militar significativa contra os grupos armados palestinianos. Enquanto o Hamas afirma ter atingido 355 veículos militares israelitas durante as últimas duas semanas de combates, publicando evidências em vídeo de dezenas de ataques, as forças israelitas não conseguiram assassinar líderes seniores do Hamas, libertar reféns à força, descobrir grandes redes de túneis ou mesmo publicar provas de que mataram um número significativo de combatentes do Hamas no campo de batalha.

De acordo com o jornal financeiro Calcalist, a guerra de Gaza foi estimada no início em cerca de US$ 50 biliões, cerca de 10% do PIB de Israel. Além disso, os militares israelitas teriam sofrido perdas em equipamentos de inteligência e monitoramento ao longo da sua fronteira norte, devido a ataques realizados pelo grupo libanês Hezbollah.

Ansarallah, do Iêmen, também apreendeu um navio no Mar Vermelho, de propriedade de um empresário israelita, o que afetou severamente o comércio através da cidade portuária de Eilat, no sul do país. Isso não está levando em conta os inevitáveis efeitos de longo prazo em coisas como o sector de turismo de Israel ou o investimento na sua indústria de alta tecnologia.

Além disso, temos visto uma imensa pressão sobre as forças dos EUA em toda a Síria e no Iraque, com ataques diários ocorrendo contra suas instalações militares, com o único objectivo de pressionar Washington a forçar o fim dos ataques de Israel a Gaza.

Em todo o mundo árabe, o público em geral também está boicotando produtos ocidentais numa escala sem precedentes, em particular empresas como o McDonalds, que demonstraram apoio ao exército israelita.

Os flagrantes dois pesos e duas medidas das elites políticas e econômicas coletivas do Ocidente, bem como dos média do establishment, também estão a ser severamente criticados, já que empresas como a BBC estão sentindo o calor por reportagens tendenciosas sobre a questão Palestina-Israel.

Em vez de enfrentar a ira do mundo inteiro e ser esmagado, o Hamas não apenas sobreviveu, mas está se tornando mais popular. Enquanto o governo do presidente dos Estados Unidos, Joe Biden, forneceu desculpas pelas invasões e bombardeamentos de Israel a hospitais na Faixa de Gaza, alegando que o Hamas manteve uma presença significativa em lugares como o recém-invadido Hospital al-Shifa, o mundo se revoltou contra as atrocidades que Israel cometeu no território palestiniano.

O chefe de ajuda humanitária da ONU, Martin Griffiths, chamou a catástrofe humanitária em Gaza de "a pior de todos os tempos", e é vista como um resultado directo de os EUA não terem traçado "linhas vermelhas" para o comportamento de Israel em Gaza.

Enquanto isso, o Hamas obtém vitória após vitória, do ponto de vista da guerrilha e da política, enquanto as suas capacidades militares parecem ter sido inalteradas até agora.

As Brigadas Qassam, o braço armado do Hamas, que lançou o seu ataque contra Israel em 7 de Outubro, conseguiram desviar a atenção do mundo para a questão da Palestina, libertaram presos políticos detidos em detenção israelita, enquanto infligiram golpe após golpe contra uma das forças militares mais poderosas do mundo.

Desde o Plano de Paz Kerry, que foi uma iniciativa fracassada apresentada durante o governo de Barack Obama, o governo dos EUA não fez nenhum esforço real para criar um Estado palestiniano viável.

Na verdade, até 7 de Outubro, ninguém falava de um Estado palestiniano, o foco estava na questão da normalização saudita-israelita. Era claramente a crença partilhada dos governos israelita e americano de que o Hamas poderia ser contido com a emissão periódica de doações de ajuda do Catar, enquanto a Autoridade Palestina deveria ser fortalecida apenas para lidar com uma série de milícias que se formaram na Cisjordânia nos últimos dois anos.

Hoje, o mundo inteiro fala da formação de um Estado palestiniano. Há também a ideia de levar a Autoridade Palestiniana ao poder na Faixa de Gaza, o que significaria essencialmente o levantamento do bloqueio económico de 17 anos que o Ocidente lhe impôs. A questão da proteção do status quo na mesquita de Al-Aqsa, em Jerusalém, também está na agenda regional de forma séria, enquanto o governo de Benjamin Netanyahu caminha para o colapso.

Se Israel e os seus apoiantes ocidentais optarem por escalar ainda mais o conflito em vez de encontrar uma solução pacífica, a guerra ameaça se estender a um conflito regional mais amplo; uma ameaça à estabilidade de todas as nações envolvidas. A busca de um acordo de cessar-fogo pode inaugurar uma nova era no conflito, na qual o Hamas permanecerá.

A paz é do interesse de toda a região, vimos o que o exército israelita tem para oferecer e não resultou na derrota dos grupos armados palestinianos, apenas desferiu um golpe contra os civis em Gaza.

Esta será uma pílula difícil de engolir pelos governos ocidentais, mas a única solução para salvaguardar a vida civil e garantir a libertação de todos os prisioneiros será através de uma resolução pacífica, não através de mais violência.

 
Israel não conseguiu obter vitórias significativas contra os militantes palestinianos.

______________________________________________

Robert Inlakesh é um analista político, jornalista e documentarista actualmente baseado em Londres, Reino Unido. Ele relatou e viveu nos territórios palestinianos e actualmente trabalha com o Quds News. Director do 'Roubo do Século :A Catástrofe Palestina-Israel de Trump'. Siga-o no Twitter @falasteen47

Ler Mais

O CHAPÉU DO MAGO E O GRANDE SIMULACRO DO BÁLSAMO PALIATIVO

A actual troca de reféns centra-se em Gaza. No entanto, Israel tem três frentes de conflito quentes abertas.

Veja o vídeo em baixo

Por Alastair Crooke

O Mago sobe ao palco, com seu manto preto rodopiando sobre ele. No centro do palco, ele floreia o chapéu: está vazio. Ele dá um soco leve para demonstrar a sua solidez. O Mago então pega certos objectos e os coloca no seu chapéu. Nela entra a apreensão de um navio de propriedade israelita (a situação está sendo "monitorada"); nele vão os ataques iraquianos a bases norte-americanas (mal notados pelos média principais); nele também entram os 1.000 mísseis disparados contra o norte de Israel pelo Hezbollah; nela vai a guerra quente na Cisjordânia. O Mago volta-se para o público – o chapéu está vazio. Mas o público sabe que esses objectos têm uma realidade física, mas de alguma forma eles são magicamente ofuscados.

É desta forma que os média ocidentais mantém a dissuasão, minimizando o estado de guerra através do que Malcom Kyeyune descreve como "um simulacro de paz" – de um conflito suavemente ameno e da implantação silenciosa de (parafraseando Kyeyune) uma pergunta muito "pós-moderna": qual é exactamente o significado de "não-combatente" civil, afinal?

Um aspecto da imagem de alívio do conflito é a troca de reféns que foi acordada. É real e, ao mesmo tempo, sustenta o simulacro de que, uma vez que o Hamas é aniquilado e os reféns libertados, então o problema dos 2,3 milhões de palestinianos pode entrar no chapéu do mágico e ser aliviado da vista. Para alguns, a esperança é sincera e bem intencionada – de que, uma vez cessados os combates, estes permaneçam cessados e que o fim dos bombardeamentos em Gaza possa abrir uma janela para alguma "solução" política – se puder ser prolongado sine dei.

A "solução" está aqui, mas uma palavra educada para a tentativa de suborno da UE contra o Egipto e a Jordânia. Segundo relatos, a presidente da UE, Ursula von der Leyen, visitou Egipto e Israel para lhes apresentar ofertas financeiras (US$ 10 biliões para o Egipto e US$ 5 biliões para a Jordânia), em troca da dispersão dos habitantes da Faixa de Gaza para outros lugares – efectivamente para facilitar a evacuação da população palestiniana da Faixa de Gaza, em linha com os objectivos de Israel de limpar etnicamente Gaza.

No entanto, o tuíte do ex-ministro Ayalet Shaked – "Depois que transformamos Khan Yunis num campo de futebol, precisamos dizer aos países que cada um deles aceita uma cota: precisamos que todos os 2 milhões saiam. Essa é a solução para Gaza" – é apenas uma das principais figuras políticas e de segurança israelitas que exaltam o que Israel cada vez mais vê como a "solução" para Gaza.

Mas, por ser tão explícito, Shaked provavelmente torpedeou a iniciativa de Von der Leyen – pois nenhum Estado árabe quer ser cúmplice de uma nova Nakba.

Um Hudna ou "time out" é inevitavelmente altamente precária. Nos combates de 2014, quando as forças das FDI iniciaram varreduras militares em Gaza após o início de um cessar-fogo, isso levou a um tiroteio e ao colapso do cessar-fogo. Os combates continuaram por mais um mês inteiro.

Duas lições fundamentais que aprendi ao tentar iniciar tréguas em nome da UE durante a Segunda Intifada foram que uma "trégua é uma trégua" e só isso – ambas as partes a usam para se reposicionarem para a próxima ronda de combates. E, em segundo lugar, que o "sossego" numa localidade confinada não espalha a desescalada para outra localidade geograficamente separada; mas, sim, que um surto de violência flagrante é viricamente contagioso e se espalha geograficamente instantaneamente.

A actual troca de reféns centra-se em Gaza. No entanto, Israel tem três frentes de conflito quentes abertas (Gaza, sua fronteira norte com o Líbano, e na Cisjordânia). Um incidente ocorrido em qualquer uma das três frentes pode ser suficiente para derrubar a confiança nos entendimentos de Gaza e relançar o ataque de Israel a Gaza.

Na véspera da trégua, a título de exemplo, as forças israelitas bombardearam fortemente a Síria e o Líbano. Sete combatentes do Hezbollah foram mortos.

O ponto aqui, dito claramente, é que os precedentes históricos de Hudnas levando a aberturas políticas não são tão grandes. A libertação de reféns, por si só, não resolve nada. A questão na crise actual é muito mais profunda. Quando, "era uma vez", a Grã-Bretanha prometeu aos judeus uma pátria, as potências ocidentais também (em 1947) prometeram aos palestinianos um Estado, mas nunca o levaram à implementação. Essa lacuna acaba culminando num acidente de comboio.

A ambição do Gabinete israelita de um Estado judeu nas terras bíblicas de Israel simplesmente visa impedir que qualquer Estado palestiniano surja em parte de Jerusalém ou em qualquer outro lugar da Palestina histórica. Neste contexto, as acções do Hamas visavam precisamente quebrar este impasse e o paradigma interminável de "negociações" infrutíferas.

Sem surpresa, o ministro da Defesa de Israel já anunciou a intenção de Israel de renovar os combates imediatamente após o fim do cessar-fogo. Autoridades israelitas têm dito a seus homólogos americanos que preveem várias semanas de operações no norte da Faixa, antes de mudar o foco para o sul.

Até agora, as FDI têm operado em áreas próximas à costa em Gaza, e em lugares, como o Wadi, ao sul da Cidade de Gaza, onde o subsolo não facilita a construção de túneis. Estas são, portanto, as áreas onde o Hamas não tem capacidades defensivas significativas. Se a acção militar for renovada, é provável que as FDI se afastem da costa norte em direção ao epicentro da Cidade de Gaza, permitindo que o Hamas manobrar mais facilmente e infligir maiores perdas às FDI e aos seus veículos blindados. Nesse sentido – longe dos simulacros – a guerra está apenas começando.

O primeiro-ministro Netanyahu tem sido descrito tanto em Israel quanto no Ocidente como um "homem morto andando" em termos políticos. Seja como for, Netanyahu tem a sua estratégia: desafiou abertamente a equipe de Biden em todas as questões relacionadas à guerra, excepto a de erradicar o Hamas.

Durante uma conferencia de imprensa no domingo passado, Netanyahu elogiou um "Domo de Ferro diplomático", dizendo que não cederia a "pressões cada vez mais pesadas (...) usado contra nós nas últimas semanas... Rejeito essas pressões e digo ao mundo: continuaremos a lutar até a vitória – até que destruamos o Hamas e trazemos os nossos reféns de volta para casa".

Yonatan Freeman, da Universidade Hebraica, percebe a aposta nas declarações vagas de Netanyahu: ele desafia a equipe Biden, mas toma o cuidado de deixar "espaço de manobra" suficiente para que ele possa sempre culpar Biden, sempre que ele for "forçado" pelos Estados Unidos a alguma reversão.

A estratégia do gabinete israelita, portanto, se baseia na grande aposta que a opinião pública israelita manterá – apesar dos índices de desaprovação pessoal de Netayahu – devido ao apoio público esmagador neste momento aos dois objectivos declarados estabelecidos pelo Gabinete de Guerra: destruir o "regime do Hamas" e as suas capacidades, e a libertação de todos os reféns israelitas.

No fundo, "a aposta" reside na convicção de que o sentimento público – contextualizado deliberadamente pelo gabinete israelita em termos absolutamente maniqueístas (luz versus escuridão; civilização versus barbárie; todos os habitantes de Gaza sendo cúmplices do "mal do Hamas") – acabará por despertar uma onda de apoio para o novo movimento de tirar "de uma vez por todas a ficção" de um Estado palestiniano da mesa. A mesa está a ser montada para uma longa guerra contra o "mal cósmico".

A "solução", como sublinham o ministro da Segurança Nacional, Smotrich, e os seus aliados, é oferecer aos palestinianos uma escolha – "renunciar às suas aspirações nacionais e continuar a viver nas suas terras num estatuto inferior", ou emigrar para o estrangeiro. Dito sem rodeios, a "solução" é a remoção de todos os palestinianos não subservientes das terras do Grande Israel.

Passando agora à perspectiva contendora:

O "eixo unido" que apoia os palestinianos observa que Israel continua a aderir aos seus objectivos militares iniciais de destruir Gaza a ponto de não haver mais nada – nenhuma infraestrutura civil – pela qual os habitantes de Gaza poderiam viver, se eles tentassem voltar para as suas casas colapsadas.

Eles veem esse objectivo israelita totalmente apoiado por Biden quando o seu porta-voz disse:

"Acreditamos que eles têm o direito de [embarcar em novas operações de combate em Gaza]; mas [tais acções] ... deve incluir maiores e maiores proteções para a vida civil".

O comentador de segurança regional, Hasan Illaik, observa:

"As autoridades do Eixo também acreditam que as declarações conciliatórias dos EUA, que às vezes sugerem que uma fase de desescalada é iminente, não são nada além de um esforço para reparar uma imagem pública fortemente danificada pelo apoio incondicional dos EUA ao contínuo massacre de palestinianos em Gaza por Israel".

Então, Israel, apoiado pela equipa Biden e alguns líderes da UE, estão ganhando?

Tom Friedman – um íntimo da equipe de Biden – escreveu no New York Times em 9 de Novembro – depois de viajar por Israel e pela Cisjordânia:

"Agora entendo por que tanta coisa mudou. É cristalino para mim que Israel está em perigo real – mais perigo do que em qualquer outro momento desde a sua Guerra de Independência em 1948".

Forçado? Possivelmente não.

Em 2012, o escritor norte-americano Michael Greer escreveu que Israel foi fundado num momento particularmente propício, apesar de estar cercado por vizinhos hostis:

"Várias das principais potências ocidentais apoiaram o novo Estado com ajuda financeira e militar significativa; de pelo menos igual importância, os membros da comunidade religiosa responsável pela criação do novo Estado, que permaneceram de volta nessas mesmas nações ocidentais, envolveram-se em vigorosos esforços de arrecadação de fundos para apoiar o novo Estado, e esforços políticos igualmente vigorosos para obter o apoio governamental existente mantido ou aumentado. Os recursos assim colocados à disposição do novo Estado deram-lhe uma vantagem militar substancial contra os seus vizinhos hostis, e a sua existência tornou-se um facto consumado suficiente para que alguns dos seus vizinhos recuassem de uma postura totalmente confrontativa".

"Ainda assim, a sobrevivência do Estado dependia de três coisas. O primeiro, e de longe o mais crucial, foi o fluxo contínuo de apoio das potências ocidentais para pagar por um estabelecimento militar muito maior do que os recursos econômicos e naturais do território em questão permitiriam. O segundo foi a contínua fragmentação e relativa fraqueza dos estados vizinhos. A terceira foi a manutenção da paz interna dentro do Estado e do assentimento coletivo a um claro senso de prioridades, para que ele pudesse responder com toda a sua força às ameaças vindas de fora – em vez de desperdiçar os seus limitados recursos em conflitos civis ou projectos populares que nada contribuíram para a sua sobrevivência".

"No longo prazo, nenhuma dessas três condições poderia ser atendida indefinidamente (...) Quando acontece que esses padrões iniciais de apoio se rompem, Israel pode se ver apoiado a um canto".

Na semana passada, um importante comentador israelita observou:

"Você pode pensar que uma visita presidencial, um discurso presidencial, três visitas do secretário de Estado, duas visitas do secretário de Defesa, o envio de dois grupos de porta-aviões, um submarino nuclear e uma unidade expedicionária da Marinha e a promessa de US$ 14,3 biliões em ajuda militar de emergência são a prova do apoio inabalável que os EUA estão a estender a Israel".

"Pense de novo".

"Sob o apoio total e robusto do governo Biden, há correntes perigosas e traiçoeiras que estão espalhando-se e invadindo a simpatia pública por Israel nos Estados Unidos. As sondagens divulgadas na semana passada continham os dados mais alarmantes e reveladores: o apoio público a Israel está aumentando – especialmente entre a faixa etária de 18 a 34 anos. Outra sondagem mostra que 36% dos americanos dizem se opor ao financiamento adicional para a Ucrânia e Israel: o apoio para financiar Israel, apenas, estava em 14%.

O que é verdadeiramente notável é que os líderes das novas narrativas são os jovens das gerações Z, Y e Alpha. Aproveitando as redes sociais e falando directamente com os seus grupos de pares, eles transmitiram as queixas dos palestinianos ao mundo. Muitos tinham conhecimento limitado da Palestina, mas o seu senso de justiça não filtrado alimentou a sua raiva coletiva contra a limpeza étnica em curso de Israel na Palestina.

A segunda e a terceira condições de Greer para a sobrevivência de Israel também estão se metastatizando à medida que as placas tectônicas globais se moem e se movem: as potências não ocidentais não estão ao lado de Israel. Elas estão unindo-se em oposição à aspiração do gabinete israelitas de acabar com a noção de um Estado palestino, de uma vez por todas. E hoje, Israel está amargamente dividido sobre a visão para o seu futuro; o que é exactamente que constitui "Israel" e mesmo aquela questão muito pós-moderna, "o que é ser judeu".

Fonte: Strategic Culture Foundation

Depois que o Hamas libertou os reféns, imagens de sorrisos nos rostos de israelitas mantidos em cativeiro em Gaza foram amplamente divulgadas nas redes sociais. Os reféns, que foram libertados após vários dias em cativeiro, foram filmados acenando para os seus captores. Há pânico entre as autoridades de Israel sobre essas imagens que são um pouco cordiais demais entre os seus compatriotas e os seus inimigos jurados. Sharon e Noam Avigdori deixam Gaza com um sorriso e um pequeno gesto de mão em despedida das Brigadas Al-Qassam.

Ler Mais

O AVISO DE DESPEJO ESTÁ A SER ESCRITO E VIRÁ EM QUATRO IDIOMAS

Aqueles que optaram por incendiar a Ásia Ocidental já estão a enfrentar uma reacção desagradável. E isso vai muito além da diplomacia exercida pelos líderes do Sul Global.

Por Pepe Escobar

A Notificação de Despejo está a ser escrita. E virá em quatro línguas. Russo. Farsi. Mandarim. E por último, mas não menos importante, o inglês.

Um prazer muito acarinhado pela escrita profissional é ser sempre enriquecido por leitores informados. Esta visão de "despejo" – no valor de mil tratados geopolíticos – foi oferecida por um dos meus leitores mais perspicazes comentando uma coluna.

De forma concisa, o que temos aqui expressa um consenso profundamente sentido em todo o espectro, não apenas na Ásia Ocidental, mas também na maioria das latitudes do Sul Global/Maioria Global.

O Impensável, na forma de um genocídio realizado ao vivo, em tempo real em todos os smartphones na terceira década do milênio – que chamei de Raging Twenties num livro anterior – agiu como um acelerador de partículas, concentrando corações e mentes.

Aqueles que optaram por incendiar a Ásia Ocidental já estão a enfrentar uma reacção desagradável. E isso vai muito além da diplomacia exercida pelos líderes do Sul Global.

Pela primeira vez em tempos, através do Presidente Xi Jinping, a China tem sido mais do que explícita geopoliticamente (um verdadeiro soberano não pode proteger-se quando se trata de genocídio). A posição inequívoca da China sobre a Palestina vai muito além da rotina geoeconômica de promover os corredores de comércio e transporte da BRI.

Tudo isso enquanto o presidente Putin definia o envio de ajuda humanitária para Gaza como um "dever sagrado", que no código russo inclui, crucialmente, o espectro militar.

Apesar de todas as manobras e posturas ocasionais, para todos os efeitos práticos todos sabem que o actual acordo da ONU está podre irremediavelmente, totalmente impotente quando se trata de impor negociações de paz significativas, sanções ou investigações de crimes de guerra em série.

A nova ONU em construção são os BRICS 11 – na verdade, o BRICS 10, considerando que o novo Cavalo de Troia Argentina na prática pode ser relegado a um papel marginal, supondo que se junte em 1º de Janeiro, 2024.

Os BRICS 10, liderados pela Rússia-China, ambos regulados por uma forte bússola moral, mantêm os ouvidos no chão e ouvem as ruas árabes e as terras do Islão. Especialmente o seu povo, muito mais do que as suas elites. Este será um elemento essencial em 2024, durante a presidência russa dos BRICS.

Mesmo sem check-out, você terá que sair

A ordem de trabalhos actual no Novo Grande Jogo é organizar a expulsão do Hegemon da Ásia Ocidental – tanto um desafio técnico quanto um desafio civilizacional.

Tal como está, o continuum Washington-Tel Aviv já é prisioneiro à sua própria sorte. Este não é nenhum Hotel Califórnia; Você pode não fazer check-out quando quiser, mas será forçado a sair.

Isso pode acontecer de uma maneira relativamente suave – pense em Cabul como um remix de Saigon – ou, se o empurrão vier para empurrar, pode envolver um Apocalypse Now naval, completo com banheiras de ferro caras transformadas em recifes de coral suboceânicos e o fim do CENTCOM e sua projecção AFRICOM.

O vetor crucial o tempo todo é como o Irão – e a Rússia – têm jogado, ano após ano, com paciência infinita, a estratégia mestra concebida pelo general Soleimani, cujo assassinato na verdade deu início aos anos vinte.

Uma hegemonia desarmada não pode derrotar o "novo eixo do mal", Rússia-Irão-China, não só na Ásia Ocidental, mas também em qualquer parte da Eurásia, Ásia-Pacífico e pan-África. A participação/normalização directa do genocídio só funcionou para acelerar a exclusão progressiva e inevitável da hegemonia da maior parte do Sul Global.

Tudo isto enquanto a Rússia elabora meticulosamente a integração do Mar Negro, do Mar Cáspio, do Mar Báltico (não obstante a histeria finlandesa), do Ártico e do Noroeste do Pacífico e a China turbina a integração do Mar da China Meridional.

Xi e Putin são talentosos jogadores de xadrez e vão – e lucram com conselheiros estelares do calibre de Patrushev e Wang Yi. A China jogando geopolitical go é um exercício de não-confronto: tudo o que você precisa fazer é bloquear a capacidade do seu oponente de se mover.

Xadrez e go, num tandem, representam um jogo onde você não interrompe o seu oponente quando ele está repetidamente atirando em si mesmo nos joelhos. Como um bônus extra, você tem o seu oponente antagonizando mais de 90% da população mundial.

Tudo isso levará a economia do Hegemon a entrar em colapso. E então ele pode ser batido por padrão.

"Valores" ocidentais enterrados sob os escombros

Enquanto a Rússia, especialmente através dos esforços de Lavrov, oferece ao Sul Global/Maioria Global um projecto civilizacional, focado na multipolaridade mutuamente respeitosa, a China, através de Xi Jinping, oferece a noção de "comunidade com um futuro partilhado" e um conjunto de iniciativas, discutidas em detalhes no Fórum da Iniciativa Cinturão e Rota (BRI) em Pequim, em outubro, onde a Rússia, não por acaso, foi o convidado de honra.

Um grupo de estudiosos chineses enquadra concisamente a abordagem como a China "criando/facilitando nós globais para se relacionar/comunicar e plataformas para colaboração concreta/trocas práticas. Os participantes permanecem soberanos, contribuem para o esforço comum (ou simplesmente projectos específicos) e recebem benefícios tornando-os dispostos a continuar."

É como se Pequim agisse como uma espécie de estrela brilhante e luz orientadora.

Em nítido contraste, o que resta da civilização ocidental – certamente com pouco a ver com Montaigne,

Pico della Mirandola ou Schopenhauer – mergulha cada vez mais num Coração das Trevas auto-construído (sem a grandeza literária de Conrad), confrontando a verdadeira e irremediavelmente horripilante face do individualismo conformista e subserviente.

Bem-vindo ao Novo Medievalismo, precipitado pelos "kill apps" do racismo ocidental, como defende um brilhante livro, Chinese Cosmopolitanism, do académico Shuchen Xiang, professor de Filosofia na Universidade de Xidan.

As "aplicações mortíferas" do racismo ocidental, escreve o Prof. Xiang, são o medo da mudança; a ontologia do dualismo bivalente; a invenção do "bárbaro" como o Outro racial; a metafísica do colonialismo; e a natureza insaciável desta psicologia racista. Todas estas "aplicações" estão agora a explodir, em tempo real, na Ásia Ocidental. A principal consequência é que a construção dos "valores" ocidentais já pereceu, enterrada sob os escombros de Gaza.

Agora, para um raio de luz: pode-se argumentar – e voltaremos a ele – que o cristianismo ortodoxo, o islamismo moderado e várias vertentes do taoísmo/confucionismo podem abraçar o futuro como as três principais civilizações de uma Humanidade limpa.

Ler Mais

ESTE ISRAEL NÃO TEM FUTURO NO MÉDIO ORIENTE

A guerra colonial de Israel transformou-se numa guerra contra hospitais, escolas, mesquitas e edifícios residenciais, financiada, armada e protegida pelos Estados Unidos e outros lacaios ocidentais e matando milhares de civis palestinianos – crianças, médicos, professores, jornalistas, homens e mulheres, velhos e jovens, como se fossem combatentes inimigos.

Por Marwan Bishara*

A guerra de Gaza pode vir a ser o princípio do fim, mas não para a Palestina.

A guerra sádica de Israel em Gaza, o culminar de uma longa série de políticas criminosas, pode muito bem revelar-se suicida a longo prazo e levar ao fim do poderoso "Estado Judeu".

De facto, o assassínio deliberado e em escala industrial do povo palestiniano por parte de Israel, sob o pretexto da "autodefesa", não aumentará a sua segurança nem assegurará o seu futuro. Pelo contrário, produzirá maior insegurança e instabilidade, isolará ainda mais Israel e minará as suas hipóteses de sobrevivência a longo prazo numa região predominantemente hostil.

Na verdade, nunca pensei que Israel pudesse ter muito futuro no Médio Oriente sem abandonar o seu regime colonial e abraçar o estatuto de Estado normal.

Por um curto período de tempo, no início da década de 1990, parecia que Israel estava mudando de direcção para alguma forma de normalidade, embora dependente dos Estados Unidos. Envolveu os palestinianos e os Estados árabes da região num "processo de paz" que prometia uma existência mútua sob os auspícios americanos favoráveis.

Mas a natureza colonial de Israel dominou o seu comportamento a cada esquina. Desperdiçou inúmeras oportunidades para pôr termo à sua ocupação e viver em paz com os seus vizinhos. Parafraseando a infame piada do diplomata israelita Abba Eban, Israel "nunca perdeu uma oportunidade de perder uma oportunidade".

Em vez de pôr termo à sua ocupação, duplicou o seu projecto de colonização nos territórios palestinianos ocupados. Multiplicou o número de colonatos e colonos judeus ilegais em terras palestinianas roubadas e interligou-os através de estradas especiais de desvio e outros projectos de planeamento, criando um sistema dual, superior e dominante para os judeus e inferior para os palestinianos.

Como um apartheid foi desmantelado na África do Sul, outro foi erguido na Palestina.

Na ausência de paz e à sombra da colonização, o país deslizou ainda mais para o fascismo, consagrando a supremacia judaica nas suas leis e estendendo-a a toda a Palestina histórica, do rio Jordão ao mar Mediterrâneo.

Em pouco tempo, os partidos fanáticos e de extrema-direita ganharam força e assumiram as rédeas do poder sob a liderança oportunista do primeiro-ministro Benjamin Netanyahu, minando as próprias instituições de Israel e todas as oportunidades de paz baseadas na coexistência entre dois povos.

Eles rejeitaram qualquer compromisso e começaram a devorar a totalidade da Palestina histórica, expandindo o assentamento judeu ilegal em terras palestinianas roubadas em toda a Cisjordânia ocupada numa tentativa de espremer os palestinianos.

Também apertaram o cerco à Faixa de Gaza, a maior prisão ao ar livre do mundo, e abandonaram qualquer pretensão de alguma vez permitir que se unisse ao seu interior palestiniano num Estado palestiniano soberano.

Seguiu-se o ataque de 7 de Outubro – um rude alerta para lembrar a Israel que o seu empreendimento colonial não é sustentável nem sustentável, que não podia prender dois milhões de pessoas e deitar fora a chave, que tem de abordar as causas profundas do conflito com os palestinianos, nomeadamente a sua expropriação, ocupação e cerco.

Mas o regime de Netanyahu, fiel à sua natureza, transformou a tragédia num grito de guerra e dobrou a aposta na sua desumanização racista dos palestinianos, abrindo caminho a uma guerra genocida.

Declarou guerra ao "mal", o que significou não só o Hamas, mas também o povo de Gaza. Um líder israelita atrás do outro, a começar pelo próprio Presidente, implicou todos os palestinianos no terrível ataque, alegando que não há inocentes em Gaza.

Desde então, Israel tornou-se vingativo, tribal e inflexível na destruição e expansão com total desrespeito pela decência humana básica e pelo direito internacional.

A guerra colonial de Israel transformou-se numa guerra contra hospitais, escolas, mesquitas e edifícios residenciais, financiada, armada e protegida pelos Estados Unidos e outros lacaios ocidentais e matando milhares de civis palestinianos – crianças, médicos, professores, jornalistas, homens e mulheres, velhos e jovens, como se fossem combatentes inimigos.

Mas essa tribo estrangeira não tem oportunidade de sobreviver entre todos os povos indígenas da região, que se uniram mais do que nunca contra o intruso sangrento. Israel não pode continuar a usar as suas fantasiosas pretensões teológicas para justificar as suas violentas práticas racistas. Deus não sanciona o massacre de crianças inocentes. E nem os patronos americanos e ocidentais de Israel.

À medida que a opinião pública ocidental se volta contra Israel, os seus líderes cínicos também mudarão de rumo, se não para preservar a sua posição moral, mas para salvaguardar os seus interesses no Grande Médio Oriente. A mudança na posição francesa, exigindo que Israel pare com o assassinato de crianças em Gaza, é um indicador do que está por vir.

Israel não tem boas opções depois do fim da sua má guerra. Esta pode ser a sua última oportunidade para se afastar da beira do precipício, parar a guerra, abraçar a visão do Presidente dos EUA, Joe Biden, de uma solução de dois Estados, impraticável como é hoje, e aceitar as linhas vermelhas da América para Gaza: não à reocupação, não à limpeza étnica e não à redução dos seus territórios.

Mas Netanyahu, juntamente com a sua coligação fanática, que há muito consideram a América um dado adquirido, mais uma vez ignoraram – leia-se rejeitados – os conselhos da América em detrimento de ambos os lados.

Muito antes da guerra em Gaza, um importante jornalista israelita, Ari Shavit, previu o fim de Israel "tal como o conhecemos", se continuasse no mesmo caminho destrutivo. E na semana passada, Ami Ayalon, ex-chefe do serviço secreto israelita Shin Bet, alertou que a guerra e a expansão territorial do governo levarão ao "fim de Israel" como o conhecemos.

Ambos escreveram livros alertando Israel sobre o futuro sombrio que se avizinha, caso continue a sua ocupação.

Como todos os outros intrusos violentos, desde os antigos cruzados às potências coloniais modernas, esta última entidade colonial, Israel, tal como a conhecemos, está destinada a desaparecer, independentemente da quantidade de sangue palestiniano, árabe e israelita que derrame.

A guerra de Gaza pode vir a ser o princípio do fim, mas não para a Palestina. Tal como o regime supremacista sangrento da África do Sul implodiu, o mesmo acontecerá com Israel, mais cedo ou mais tarde.

Marwan Bishara é um autor que escreve extensivamente sobre política global e é amplamente considerado como uma autoridade líder em política externa dos EUA, Médio Oriente e assuntos estratégicos internacionais. Foi professor de Relações Internacionais na Universidade Americana de Paris.

Fonte: https://geopolitics.co

Ler Mais

BRICS CONDENAM CRIMES DE GUERRA DE ISRAEL EM GAZA

"Quando você vê como as crianças estão a ser operadas sem anestesia, isso naturalmente desperta sentimentos muito especiais. Esta é uma missão muito importante, humanitária, nobre. Precisamos ajudar as pessoas que sofrem com os eventos em curso"

Líderes de economias emergentes exigiram nesta terça-feira que Israel pare a sua guerra em Gaza e que as hostilidades cessem em ambos os lados, a fim de aliviar o rápido agravamento da situação humanitária na Faixa de Gaza.

O grupo BRICS condenou os ataques contra civis em Israel e na Palestina durante uma cúpula virtual presidida pelo presidente sul-africano, Cyril Ramaphosa. Vários dos líderes referiram-se à realocação forçada de palestinianos, dentro ou fora de Gaza, como "crimes de guerra".

De acordo com um resumo entregue pelo presidente,

"Condenamos qualquer tipo de transferência e deportação forçada individual ou em massa de palestinianos da sua própria terra.

... a transferência forçada e a deportação de palestinianos, seja dentro de Gaza ou para países vizinhos, constituem graves violações das convenções de Genebra e crimes de guerra e violações sob o Direito Internacional Humanitário".

As grandes economias emergentes do Brasil, Rússia, Índia, China e África do Sul, coletivamente conhecidas como BRICS, estão lutando por mais influência no sistema internacional que há muito é dominado pelos Estados Unidos e os seus aliados ocidentais.

Essas nações são frequentemente vistas como líderes do "Sul Global", como é conhecido na linguagem da diplomacia internacional. No entanto, mais do que apenas essas cinco nações discutiram o conflito na terça-feira.

Os BRICS haviam decidido no início deste ano crescer e incluir o Egipto, Etiópia, Argentina, Arábia Saudita, Emirados Árabes Unidos e Irão como membros a partir de 2024.

O encontro que a África do Sul organizou contou também com a presença dos líderes dessas seis nações. O secretário-geral da ONU, António Guterres, também participou da cimeira.

O relatório da cadeira, que essencialmente captura o núcleo da atmosfera na sala, enfatiza os crescentes apelos pelo fim da guerra na Faixa de Gaza vindos do Sul Global.

A batalha começou em 7 de Outubro, quando o grupo militante Hamas atacou aldeias israelitas, matando 1.200 pessoas e sequestrando outras 240. Em retaliação, Israel tem bombardeado Gaza sem parar, atingindo escolas, hospitais e campos de refugiados. Isso matou mais de 13.000 pessoas, muitas delas crianças, e violou o direito internacional.

Desde então, milhões de pessoas marcharam por uma "Palestina Livre" e exigiram um cessar-fogo em toda a África, Ásia e Médio Oriente. Estudiosos da África e de outras regiões acusaram os EUA, o Reino Unido e a UE de serem hipócritas por pretenderem

BRICS "Crescente assertividade"

Algumas nações foram mais agressivas nas suas apresentações, mas o resumo da cadeira pareceu "leve e um pouco equilibrado", de acordo com Steven Gruzd, analista do Instituto Sul-Africano de Assuntos Internacionais (SAIIA).

O presidente da África do Sul, Ramaphosa, que agora lidera os BRICS, disse em seu discurso inicial que as acções de Israel "são uma clara violação do direito internacional" e que a "punição coletiva do povo palestiniano por Israel "é um crime de guerra (...) semelhante ao genocídio".

Além disso, Ramaphosa declarou que o Hamas "deve ser responsabilizado" por violar o direito internacional.

A Índia adoptou uma posição um pouco mais moderada, com o ministro dos Negócios Estrangeiros, Subrahmanyam Jaishankar, afirmando que "uma resolução pacífica por meio do diálogo e da diplomacia", bem como "uma necessidade de contenção e apoio humanitário imediato" eram ambos necessários.

"Não me lembro de uma cimeira extraordinária semelhante ter sido convocada. Isso reflete na crescente assertividade e confiança do grupo BRICS, não esperando pelo Ocidente. Os BRICS geralmente se esquivam de questões políticas e de segurança; Essa reunião vai na contramão dessa tendência."

Steven Gruzd, analista do Instituto Sul-Africano de Assuntos Internacionais (SAIIA).

As nações dos BRICS representam coletivamente 25% da economia mundial e 40% da população mundial.

O adversário mais feroz de Israel, o presidente iraniano Ebrahim Raisi, sugeriu que os palestinianos deveriam realizar um referendo para decidir o seu futuro.

No entanto, não apenas a Índia, mas vários países dos BRICS desenvolveram relações com Israel que hesitarão em romper.

Gruzd ressalta que, embora a China tenha investimentos significativos em Israel, a Índia tem laços históricos ainda mais estreitos com a nação e se beneficia de empreendimentos militares e tecnológicos conjuntos.

No entanto, a Índia pode não ser capaz de controlar como um novo BRICS+ responderá a Israel, dado que um Irão feroz deve se juntar ao grupo, de acordo com Gruzd.

De acordo com analistas, a África do Sul, a menor das nações do BRICS e uma nação que suportou o duro apartheid por mais de 40 anos, vê paralelos na luta palestiniana e tem estado continuamente entre os defensores mais vocais de um cessar-fogo.

Também tem sido o principal parceiro comercial de Israel na África. Essa relação parecia ter chegado a um ponto de inflexão na terça-feira.

Os eleitores no Parlamento decidiram fechar a embaixada israelita em Pretória, o que marcou uma mudança radical na situação.

Em 6 de Novembro, os diplomatas do país já haviam sido trazidos de Israel. Em resposta à crescente hostilidade de Pretória, Israel chamou Eliav Belotserkovsky, o seu embaixador na África do Sul, de volta para "consultas" na segunda-feira.

Na semana passada, África do Sul, Bangladesh, Bolívia, Comores e Djibuti enviaram uma remessa ao Tribunal Penal Internacional (TPI) pedindo que investigassem possíveis crimes de guerra em Gaza.

Bibi Netanyahu deve ser enviada a Haia por crimes de guerra

Khumbudzo Ntshavheni, ministro da Presidência da África do Sul, aumentou a pressão na segunda-feira ao solicitar um mandado do Tribunal Penal Internacional contra o primeiro-ministro israelita, Benjamin Netanyahu.

Ele afirmou ainda que seria um "fracasso total" se o tribunal optasse por não investigar o líder.

Como o presidente Vladimir Putin tem um mandado de prisão do TPI por crimes de guerra cometidos na Ucrânia, a África do Sul conseguiu persuadir a Rússia no início deste ano a não enviá-lo na Cimeira dos BRICS em Agosto.

A África do Sul, signatária do TPI, teria sido obrigada a prender Putin se ele tivesse participado na cimeira.

De acordo com o ativista Muhammed Desai, da Africa4Palestine, a posição dos BRICS anunciada na terça-feira – que foi liderada pela África do Sul – pode encorajar outras nações a se oporem vocalmente à guerra.

"A África do Sul é uma potência econômica e política significativa no continente africano, bem como um país com uma das embaixadas e altos comissionados do mundo. Assim, a sua postura e posição têm influência dentro da arena diplomática."

Muhammed Desai da África4Palestina

Outros, no entanto, afirmam que a influência política da coaligação é insuficiente para realmente influenciar a estratégia de guerra de Israel. Gruzd, da SAIIA, declarou: "Para ser honesto, não acho que eles tenham muita influência sobre Israel directamente". "Não terá muito impacto no Ocidente, a não ser amplificar os apelos por um cessar-fogo", acrescentou.

Ainda assim, o seu poder está aumentando. Muitos países querem diminuir a sua dependência do sistema financeiro ocidental liderado pelos EUA, que é uma das principais razões para a expansão dos BRICS no início deste ano. Dezenas de países solicitaram ou manifestaram interesse em aderir.

Como presidente do grupo em 2024, a Rússia deve defender o uso de moedas locais em vez do dólar americano, que actualmente é a moeda de escolha, para pagamentos de comércio internacional.

Alguns afirmam que, para que a voz do Sul Global seja ouvida, essa plataforma é essencial. Desai, da Africa4Palestine, afirmou: "Os BRICS oferecem outra voz dentro da ordem mundial global, e isso é necessário para combater a actual visão hegemônica ocidental".

O Dever Sagrado da Rússia para com Gaza

O presidente russo, Vladimir Putin, fez esse argumento na quarta-feira, dizendo que Moscovo tem o dever moral de fornecer ajuda humanitária à população civil em Gaza.

Ele havia expressado a outros líderes dos BRICS no dia anterior como vídeos mostrando crianças palestinianas sendo submetidas a cirurgias sem anestesia o afetaram.

"Quando você vê como as crianças estão a ser operadas sem anestesia, isso naturalmente desperta sentimentos muito especiais. Esta é uma missão muito importante, humanitária, nobre. Precisamos ajudar as pessoas que sofrem com os eventos em curso".

Presidente Putin, dirigindo-se ao gabinete russo

O chefe da Rússia continuou dizendo que ajudar os civis palestinianos em Gaza é "nosso dever sagrado".

Fonte: https://geopolitics.co

Ler Mais

COMO NETANYAHU FALSIFICA A ACTUALIDADE

No Ocidente, acreditamos ser correctamente informados sobre aquilo que se está a passar em Gaza. Nada disso. As imagens que vemos são selecionadas. Os comentários que ouvimos não permitem compreende-las. Eles induzem-nos voluntariamente em erro. Além disso, todas as opiniões dissidentes são censuradas.

Por Thierry Meyssan

Como em todas as guerras, esta que opõe o Estado de Israel à população palestiniana é objecto de um confronto mediático. A Resistência palestiniana não precisa relatar a injustiça contra a qual se bate : basta olhar para a constatar. Ela visa mais ressaltar este ou aquele dos seus aspectos. Pelo contrário, Israel tem de se esforçar para convencer quanto à sua boa fé, o que após três quartos de século de violações do Direito Internacional não é tarefa fácil.

ANTES DO ATAQUE

Desde o ataque da Resistência palestiniana, em 7 de Outubro de 2023, Israel utiliza todos os seus recursos para nos fazer crer :

• que este ataque foi uma operação dos jiadistas do Hamas ;
• e que ignorava tudo sobre a sua preparação.

O papel do Hamas

Ora, este ataque foi levado a cabo pelo conjunto das facções palestinianas, à excepção da Fatah [1]. Até há pouco, o Hamas definia-se como o « Ramo palestiniano da Confraria dos Irmãos Muçulmanos », tal como é indicado em todos os seus documentos. Nesta qualidade, combateu contra os laicos da Fatah de Yasser Arafat e da FPLP de George Habache, e depois atacou os da República Árabe Síria do Presidente Bashar al-Assad. A seus olhos, todos eles não eram mais do que «inimigos de Deus». O Hamas era então financiado por Israel e, na Síria, os seus combatentes eram enquadrados por oficiais da Mossad e da OTAN. No entanto, após o falhanço da Irmandade no Egipto e da sua derrota na Síria, o Hamas dividiu-se entre uma parte fiel aos Irmãos Muçulmanos, liderada por Khaled Meshaal e que continua prosseguindo a instauração de um Califado mundial, e uma outra que se recentrou na libertação da Palestina. Esta segunda tendência, por iniciativa do Irão, retomou laços com a Síria ao ponto do seu líder, Khalil Hayya, ser recebido pelo Presidente Bashar al-Assad em Damasco. Retomou igualmente laços com o Hezbolla libanês, ao ponto de participar, em Beirute, em reuniões com este e outros componentes da Resistência palestiniana.

Todos os componentes da Resistência Palestiniana acordaram levar a cabo uma operação tipo «golpe de mão» para capturar civis e soldados israelitas e trocá-los por civis e combatentes palestinianos detidos em Israel. A data de 7 de Outubro foi escolhida pelo Hamas e as outras facções palestinas apenas foram informadas algumas horas antes. Além disso, os combatentes do Hamas eram a maioria em relação aos marxistas da FPLP e aos membros do Eixo da Resistência (coligados em torno do Irão), a Jihad Islâmica.

O segredo de polichinelo da operação de 7 de Outubro

O “golpe de mão” fora planeado durante uma reunião de coordenação, em Maio, em Beirute. A imprensa libanesa dera eco dela. No entanto, se o princípio, os alvos e o modo operacional haviam sido fixados, ninguém sabia quando é que ela teria lugar.

Os Serviços de Inteligência egípcios foram os primeiros a soar o alarme. Eles apoiam a Resistência Palestiniana, mas combatem o Hamas sem discernirem entre as suas duas tendências. Não estavam preocupados pelo possível sucesso da Resistência Palestiniana, mas pelo dos Irmãos Muçulmanos. O Ministro da Inteligência, Kamal Abbas, alertou pessoalmente os seus homólogos israelitas (israelenses-br) [2].

O Coronel Yigal Carmon, director du Middle East Media Research Institute (Memri), avisou pessoalmente o seu amigo, o Primeiro-Ministro Benjamin Netanyahu, que se preparava qualquer coisa. Mas, segundo ele, tal não foi levado em conta [3]

A Central Intelligence Agency (CIA) elaborou dois relatórios sobre a preparação deste ataque. De acordo com o New York Times, o segundo, datado de 5 de Outubro, foi enviado às autoridades israelitas. Segundo o Corriere della Sera, o director do Shin Bet (a contra-espionagem) convocou então uma reunião dos directores centrais de todos os serviços de segurança, para o dia 7 às 8h da manhã. Entretanto, responsáveis israelitas tinham tido tempo para deslocar a rave party excepcional de modo a que ela se realizasse precisamente junto à fronteira de Gaza e de dar dispensa às forças encarregadas de a proteger [4].

Hoje em dia, um grande número de famílias dos reféns estão convencidas que Benjamin Netanyahu deixou andar a fim de dispor de uma justificação para a operação que ele leva a cabo contra a população de Gaza.

APÓS O ATAQUE

Desde 7 de Outubro, Israel tenta arduamente fazer-nos crer que :

• a Resistência palestiniana no seu conjunto não passa de pandilha de jiadistas ;
• as pessoas que apoiam o Povo palestiniano são “anti-semitas” ;

A montagem vídeo das FDI

As Forças de Defesa de Israel (FDI) produziram uma montagem vídeo a partir de gravações filmadas pelos atacantes, pelas câmaras de vigilância e das que elas próprias fizeram. Esta montagem visa convencer que a Resistência Palestiniana é um bando de bárbaros anti-semitas. Nela vê-se cenas insuportáveis de uma família cujo pai é assassinado à frente dos filhos. Vê-se um jiadista que tenta cortar a cabeça de um cadáver com uma pá. Mas, não se vê nem violações, nem desmembramentos. Também se vê corpos carbonizados, que o espectador pensa terem sido queimados pelos resistentes. Na realidade, foram os alvos dos mísseis ar-terra do Exército israelita que vieram deter os atacantes. A «Directiva Hannibal» precisa que os soldados de Israel devem primeiro liquidar os «terroristas» sem se preocuparem com as vítimas colaterais israelitas.

Esta montagem foi visionada por deputados do Knesset, depois do Congresso dos Estados Unidos, antes de ser exibida nos vários parlamentos dos Estados membros da OTAN. Só o Parlamento belga recusou ver esta obra de propaganda, sem o aval de peritagem externa. Além disso, este filme foi exibido a jornalistas escolhidos nas diferentes capitais.

Para o grande público, as autoridades israelitas só difundiram os 10 minutos abaixo. Elas garantiram não querer transmitir toda a montagem ao público em geral por respeito às vítimas. Mas porque é que um público menor seria mais ou menos respeitador ? Na realidade, trata-se de impedir que especialistas denunciem o seu truque perguntando-se, vítima por vítima, quem realmente as matou.

As manifestações contra o anti-semitismo

Para ligar as opiniões públicas ocidentais à sua causa e relativizar o massacre que perpetra em Gaza, Israel suscita manifestações de apoio em todo o Ocidente. Como seria impossível apelar ao apoio a um Exército que comete um genocídio ao vivo pelos ecrãs da televisão, a Mossad sugere manifestações contra o anti-semitismo de que o Hamas fez prova.

Só que o Hamas está impregnado da ideologia dos Irmãos Muçulmanos. Ele é supremacista sunita. Ele combateu durante longo tempo prioritariamente os muçulmanos xiitas e drusos. Era certamente anti-semita, mas do mesmo modo que era contra todas as outras confissões muçulmanas e todas as outras religiões, nem mais, nem menos.

A Mossad utilizou também por vezes um outro argumento : os imigrantes árabes apoiam o Hamas e são portanto anti-semitas. Assim, os Estados europeus deveriam tomar medidas para proteger as suas populações judaicas.

A manifestação de Washington denunciou, pois, sobretudo a suposta barbárie do Hamas, enquanto a manifestação de Paris destacou a luta contra o anti-semitismo. Mas nenhuma das duas estava cheia. A de Washington foi boicotada por muitas associações judaicas. Não reuniu mais de 200 mil pessoas, principalmente cristãos sionistas. As pessoas vieram mais para ouvir o televangelista John Hagee do que para ver o Presidente do Estado de Israel, Isaac Herzog. A de Paris foi encabeçada pelos Presidentes das duas Assembleias e todos os seus predecessores, pela Primeira-Ministro e todos os seus antecessores, e pelo Presidente do Conselho Constitucional e seus predecessores. Mas atrás não havia deles mais do que algumas dezenas de milhar de pessoas. Duas ausências de nota : os antigos Ministros dos Negócios Estrangeiros (Relações Exteriores-br), Roland Dumas, (igualmente antigo Presidente do Conselho Constitucional) e Dominique de Villepin (também antigo Primeiro-Ministro). Os quais se distinguiram-se, no passado, como resistentes ao imperialismo, portanto, aos governos norte-americano e israelita.

Desde há décadas, Israel acusa os anti-semitas de se esconderem por trás de um anti-sionismo de fachada. Progressivamente, ele funde os dois conceitos. Ora, o anti-semitismo europeu é uma forma de xenofobia que começou no Império Romano, prosseguiu sob a Igreja Católica e se prolongou sob o nazismo. Consiste em acusar continuamente todos os judeus de insurreição, de ter morto Cristo ou de degenerar a raça ariana. Enquanto o anti-sionismo é uma opinião política segundo a qual não se deve pôr o nacionalismo judaico ao serviço de um projecto colonial. Hoje, a maior parte dos judeus norte-americanos são anti-sionistas, enquanto a maioria dos judeus europeus são sionistas.

O Senador francês Stéphane Le Rudulier (Republicano) acaba de apresentar uma proposta de lei visando agravar as penas incorridas por injúria, incitação ao ódio ou violência quando visam o Estado de Israel. Além de não vermos como estas incriminações seriam mais graves neste caso do que em outros, lembremos que em 1975, o mundo foi agitado por um debate sobre a natureza do sionismo. A Organização da Unidade Africana afirmou que « o regime racista na Palestina ocupada e o regime racista no Zimbabué e na África do Sul têm uma origem imperialista comum, que formam um todo e têm a mesma estrutura racista, e que estão organicamente ligados nas suas políticas destinadas a oprimir a dignidade e a integridade do ser humano ». De forma idêntica, a Organização dos Países Não-Alinhados qualificou o sionismo de « ameaça para a paz e a segurança do mundo, e apelou a todos os países para se oporem a esta ideologia racista e imperialista ». Por fim, a Assembleia Geral das Nações Unidas adoptou uma Resolução qualificando o sionismo de «forma de racismo e de discriminação racial» [5].

Só a Resolução das Nações Unidas foi revogada, em 1991, a fim de ajudar Israel a aplicar as Resoluções da Conferência de Madrid sobre a Palestina. Os outros dois textos continuam em vigor e, dada a não-aplicação por parte de Israel das decisões de Madrid, como de todos os textos internacionais sobre a Palestina, a questão do restabelecimento da Resolução 3379 foi várias vezes colocada.

A ENCENAÇÃO DO HOSPITAL AL-SHIFA

Foi neste contexto que as FDI encenaram a descoberta do Quartel-General militar do Hamas sob o maior hospital de Gaza. Um oficial de relações públicas explicou-nos que tinham sido descobertas armas no local e, com base numa corda amarrada a uma perna de cadeira, que um abrigo subterrâneo havia abrigado reféns.

Enquanto o publico debate para saber se estas provas são convincentes ou não, esquece a história deste hospital. Ele foi construido em 1983 por Israel [6]. As FDI possuem, portanto, todos os planos. A Mossad instalou lá o Hamas, nos subterrâneos, quando este lutava contra a Fatah. Em seguida, o hospital tornou-se o ponto de encontro dos responsáveis do Hamas com os jornalistas estrangeiros. Mas tudo isto não faz dele nem um arsenal, nem um QG militar.

No decorrer do episódio actual da guerra israelo-palestiniana, as FDI acusaram o Hamas de ter cavado túneis sob o hospital. Primeiro, elas decidiram destruí-lo com bombas penetrantes para atingir as profundezas. Mas dadas as condenações da Organização Mundial da Saúde, as FDI admitiram que o seu objectivo não legitimava arrasar um hospital. Então adiaram a ordem de evacuação e cercaram-no. Cerca de 2.300 pessoas, doentes, pessoal de saúde e refugiados entregaram-se ao Exército israelita, que os revistou sem cerimónia. Só dois dias após ter lançado o assalto é que as FDI declararam ter descoberto o “Quartel-General” militar do Hamas sob o hospital Al-Shifa. Na realidade, as imagens que difundiram mostram claramente que um poço, na vizinhança do hospital, levava a galerias, mas em absoluto que essas conduzissem a uma sala que pudesse servir de quartel-general.

O que se comprova é que os tiroteios, os cortes de energia e a busca no hospital provocaram inúmeras mortes, de forma diletante as FDI trouxeram uma dezena de incubadoras que não podem funcionar, precisamente por causa dos cortes de energia, tal como noticiaram a Reuters e a BBC. Mas, entretanto, a Mossad sempre serve para alguma coisa, uma vez que a BBC apresentou desculpas aos seus telespectadores por não os ter informado sobre as doações de incubadoras e a presença de tradutores de árabe-hebraico.

Ler Mais

GUERRA EM GAZA ABALA INFLUÊNCIA DO OCIDENTE NO SUL GLOBAL

A cada dia que passa em que Israel martela a Faixa de Gaza, a maioria global se afastará ainda mais da ordem baseada em regras do Ocidente e se aproximará dos seus adversários da Grande Potência.

Por Mohamad Hasan Sweidan

Em 15 de Novembro, o The Guardian causou comoção nas redes sociais ao remover uma carta do seu site escrita pelo falecido líder da Al-Qaeda, Osama bin Laden, intitulada "Uma Carta à América". A missiva, que permaneceu no site do veículo de comunicação por mais de duas décadas, investigou as razões por trás dos fatídicos ataques de 11/9 contra os EUA, que disse ser uma resposta às injustiças dos EUA no Afeganistão, na Palestina e em outras partes do mundo islâmico.

A carta de Bin Laden tornou-se viral e foi fortemente partilhada entre os jovens americanos nas redes sociais, com muitos a concordarem com a sua mensagem sobre as políticas externas malignas dos EUA na Ásia Ocidental e a levar a uma reavaliação das narrativas ocidentais que têm apoiado intermináveis "guerras ao terror".

Este incidente incomum poderia não ter ocorrido se Israel não estivesse bombardeando impiedosamente a Faixa de Gaza ocupada nas últimas seis semanas. A operação Al-Aqsa Flood de 7 de Outubro da resistência palestiniana no sul de Israel - e a resposta desproporcional de Israel a ela - mudou completamente o sentimento global contra Israel e o seu benfeitor americano, destruindo décadas de narrativas ocidentais cuidadosamente estabelecidas e redirecionando a ira global contra os EUA pela sua instigação de conflito, destruição e terrorismo na Ásia Ocidental e além.

A batalha pelo Sul Global

O campo de batalha pela influência no Sul Global tornou-se uma prioridade ocidental, de acordo com um artigo no início deste ano no Financial Times, que observou que "o destino do mundo democrático será decidido em grande parte no chamado Sul Global".

Esse sentimento foi ecoado pela vice-presidente dos EUA, Kamala Harris, na Conferência de Segurança de Munique (MSC) deste ano, enfatizando a necessidade de persuasão e parceria com os países do Sul Global, especialmente aqueles "em cima do muro". Outros líderes ocidentais, como o presidente francês, Emmanuel Macron, reconheceram abertamente o fracasso do Ocidente em lidar com os dois pesos e duas medidas, pedindo um novo acordo para reconquistar o Sul Global.

Escritos e declarações ao longo do ano enfatizaram a urgência de desenvolver uma estratégia ocidental que respeite as nações do Sul Global, atenda às suas preocupações e demonstre um compromisso genuíno com a colaboração. É particularmente assustador abordar a crença predominante da maioria global de que o Ocidente pratica dois pesos e duas medidas por meio de sua tão badalada "ordem baseada em regras".

Roland Freudenstein, vice-presidente do Centro Europeu de Estudos GLOBSEC, argumenta que "a comunicação respeitosa deve andar de mãos dadas com esforços concretos para abordar as questões materiais e dependências do Sul Global".

A Bloomberg publicou um artigo intitulado "O Ocidente deve oferecer ao Sul Global um novo acordo", onde o autor enfatiza que vencer a batalha contra a China e a Rússia requer que o Ocidente conquiste os países do Sul Global, concentrando-se em questões que importam para eles. E o Politico sustenta que "para punir Putin, o Ocidente deve conversar com o Sul Global como parceiros".

Isso pode ser quase impossível. A empresa de inteligência GIS Reports afirma que "o Ocidente ainda entende mal o Sul Global", um facto que ficou claro quando o Ocidente coletivo jogou um peso considerável por trás da destruição de Gaza por Israel.

Os acontecimentos de 7 de Outubro ilustraram os elementos que o Ocidente procurou minimizar: dois pesos e duas medidas, hipocrisia e uma abordagem egocêntrica.

Retrocesso diplomático do Sul Global

Para combater a Rússia e confrontar a China, o Ocidente adotou a narrativa de "defender a ordem mundial baseada em regras", um grito de guerra empregado pela UE e pelos EUA durante a guerra da Ucrânia. No entanto, o apoio simultâneo do Ocidente às ações genocidas de Israel contra os palestinianos expôs uma aplicação seletiva das normas internacionais impulsionada por interesses geopolíticos.

Um artigo da Foreign Policy adverte que "quanto mais tempo durar a guerra Israel-Hamas, maior será o risco para a credibilidade ocidental no sul global".

A resposta da maioria global à guerra transcende a questão palestiniana, particularmente em África, Ásia e América Latina. Vendo o conflito pelas lentes da sua própria luta contra o colonialismo e o imperialismo, a sua raiva só se consolidou e se intensificou a cada semana que passava da guerra. A inconsistência do Ocidente, defendendo ucranianos de "cabelos loiros e olhos azuis" enquanto armava o massacre dos palestinianos "pardos" em Gaza, destruiu sozinha a eficácia de todas as narrativas ocidentais desde a 2ª Guerra Mundial.

Para se ter uma ideia, o número de palestinianos mortos em apenas um mês já ultrapassou as 9.806 mortes de civis em dois anos de guerra na Ucrânia.

Essa disparidade na valorização humana está a ser fortemente registada no Sul Global. A questão é se aproveitará esta oportunidade para buscar retribuição por décadas de injustiças infligidas pelo Ocidente, incluindo esta na Palestina.

De fato, a opinião pública no Sul Global levou vários chefes de Estado a tomar medidas contra o Estado de ocupação. A Bolívia foi a primeira a cortar os laços com Tel Aviv, enquanto Belize suspendeu os seus. Em outros lugares, Chile, Colômbia, Honduras, Bahrein, Jordânia, Turquia, Chade e África do Sul retiraram os seus embaixadores.

Embora o Sul Global ainda não tenha falado definitivamente, as consequências desse conflito estão prontas para moldar a sua percepção e, potencialmente, as suas relações com o Ocidente. O apoio incondicional às acções israelitas pode desencadear uma reação irreversível contra os interesses críticos de Washington na sua competição estratégica com Pequim, Moscovo e Teerão.

Erosão do soft power dos EUA

Perspectivas de investigadores acadêmicos oferecem uma compreensão mais profunda de algumas consequências potenciais. O estudioso brasileiro Lucas Goalberto do Nascimento, da Universidade Federal do Rio de Janeiro, explica ao Berço que:

"A maioria da opinião pública no Sul Global terá uma atitude negativa em relação aos Estados Unidos e aos seus aliados em apoio à invasão israelita em curso. Como resultado, o Sul Global verá outras potências que respeitam o Estado palestiniano de forma positiva, pois contrabalançam as tentativas unilaterais de impor a sua vontade."

O Dr. Mario Antonio Padilla Torres, de Cuba, afirma que:

"Os Estados Unidos sempre apoiaram o sionismo israelita e, portanto, também são culpados de genocídio contra os palestinianos. Acredito que os Estados Unidos perderão credibilidade no mundo por causa dessa guerra, e que China, Rússia e outras potências emergentes serão mais credíveis."

De acordo com o Dr. Monogit Das, um pesquisador geopolítico indiano:

"Uma visão negativa dos Estados Unidos no Sul Global poderia criar oportunidades para outras potências, como Rússia e China, fortalecerem a sua influência, especialmente se se posicionarem como defensores de uma abordagem mais equilibrada e baseada em princípios para os conflitos na Ásia Ocidental."

O investigador arménio Ashkhin Givorjian também antecipa uma visão negativa dos EUA no Sul Global, potencialmente influenciando as atitudes do governo, enquanto Maria Aniyukhovskaya, investigadora da Universidade Estatal Bielorrussa, defende que potências mundiais como a Rússia e a China intervenham e se tornem uma tábua de salvação para aqueles impactados por intervenções atlantistas indesejadas em conflitos regionais.

O poder palestiniano e o Sul Global

É importante ressaltar que a campanha de limpeza étnica de Israel em Gaza também desferiu um duro golpe nos esforços de longa data do Ocidente de cultivar o soft power por meio da geração mais jovem, cuja adoção da "estética do modelo ocidental" tem sido fundamental para fabricar consenso para uma ordem global liderada pelos EUA.

O que é certo é que o Sul Global, já profundamente motivado para comandar o seu próprio leme  num mundo multipolar, está em uma posição muito mais forte para rejeitar coletivamente os dois pesos e duas medidas, pressões e ditames de Washington e seus aliados. O brutal assassínio em massa de civis palestinianos não só recentrou a atenção internacional na causa palestiniana, como também está a servir como um severo lembrete de que o conluio de apenas alguns Estados ocidentais pode representar uma ameaça existencial para a comunidade internacional.

Num momento em que os líderes ocidentais buscam estratégias ideais para recuperar a influência no Sul Global - depois de perder para a Rússia durante o conflito ucraniano -, as acções de Israel frustraram firmemente todas as iniciativas atlantistas destinadas a reabilitar a imagem "benevolente" do Ocidente.

Essencialmente, a resistência palestiniana desferiu um duro golpe no esforço coletivo ocidental de garantir influência no Sul Global. Quando muito, à medida que a brutalidade de Israel continua inabalável, a maioria global provavelmente resistirá mais aberta e estridentemente ao paradigma baseado em regras, minando os objectivos estratégicos do Ocidente contra potências rivais.

A questão crucial é se os concorrentes de Washington aproveitarão esta oportunidade para promover os seus próprios interesses.

Fonte: https://new.thecradle.co/

Ler Mais