EM CARTA, O BISPO DE ALBANY ALERTA OS SEGUIDORES LOCAIS SOBRE O GRUPO EXCOMUNGADO PELO PAPA

O bispo de Albany, Mark O'Connell, enviou uma carta aberta aos adeptos de uma seita católica dissidente que foi determinada como tendo causado um cisma na igreja. (Will Waldron/Times Union)

Carta enviada a membros de seita católica dissidente enquanto as ondas do cisma atingem a Região da Capital, North Country

Por Patrick Tine

ALBANY — O bispo Mark O'Connell, líder da Diocese Católica Romana de Albany, alertou seguidores locais do grupo católico ultraconservador cujos líderes foram excomungados na semana passada pelo Papa Leão XIV que estão a cometer "uma grave ofensa contra Deus" e que eles também podem enfrentar a excomunhão.

O'Connell fez o anúncio numa carta de 7 de Julho, na qual transmitiu formalmente a notícia de que a Santa Sé e a Sociedade de São Pio X estavam em estado de cisma decorrente da decisão do grupo de consagrar quatro bispos numa cerimónia na Suíça no início deste mês, em desafio direto ao papa.

"Tal desobediência e desrespeito pela primazia do Bispo de Roma como Sucessor de São Pedro, o primeiro papa a quem Cristo confiou a sua Igreja, é considerado um ato cismático e prejudica gravemente a unidade da Igreja pela qual Cristo orou tão fervorosamente", escreveu o bispo na sua carta, endereçada à "família diocesana" da região.

A sociedade, conhecida pela sigla SSPX, tem disputado com o Vaticano há décadas. Ela rejeita as reformas modernizadoras que a igreja empreendeu na década de 1960 após o Concílio Vaticano II, mudanças resumidas como o Concílio Vaticano II. A SSPX celebra a Missa em Latim e considera a igreja atual repleta de heresias. A Associated Press informou que mais de 15.000 pessoas participaram da ordenação dos quatro bispos em 1 de julho em Econe, Suíça.

Por decreto, o Vaticano excomungou os novos bispos e os dois bispos existentes da SSPX que participaram da cerimónia. Declarou as consagrações um "acto cismático" e que a própria sociedade havia criado uma rutura intencional com a igreja.

Declarou que os padres da SSPX — que somam cerca de 750 — eram cismáticos, e portanto excomungados, invalidando os sacramentos de confissão e casamento que administravam. O Vaticano alertou os fiéis para pararem de ir à missa da SSPX, decretando que "aqueles que aderem formalmente" à sociedade são igualmente cismáticos e excomungados.

O Vaticano afirmou que isso se aplica a pessoas que são membros do ramo leigo da SSPX e àquelas que "frequentam regularmente" a Missa da SSPX e partilham formalmente as suas posições doutrinais.

A carta de O'Connell deixou claro que o decreto do Vaticano se aplicava aos católicos na Diocese de Albany.

"Continuar a participar das atividades pastorais de uma capela, igreja ou escola da SSPX após tomar conhecimento da proibição seria visto como 'adesão formal'", escreveu O'Connell. Ele também destacou duas igrejas, uma no Condado de Albany e outra no Condado de Washington, como lugares que os fiéis deveriam evitar.

"Por cuidado com as almas", O'Connell disse às pessoas para "evitar participar de (atividades da SSPX) nos seus diversos locais dentro dos limites diocesanos, incluindo a Capela de São Miguel em Glenmont e a Capela dos Mártires da América do Norte em Hudson Falls." Ele também revogou qualquer permissão anterior concedida à SSPX para o uso das instalações pertencentes à diocese para reuniões. A permissão que também havia sido concedida para o clero da SSPX administrar o sacramento do casamento e o sacramento da confirmação também foi revogada, dizia a carta.

"Lamento pelos dolorosos acontecimentos de hoje e novamente rezo para que as autoridades eclesiásticas tentem curar a rutura", escreveu O'Connell. "No entanto, os únicos responsáveis pela situação atual são a liderança da Sociedade de São Pio X e aqueles bispos que traíram os votos sagrados da sua ordenação."

A diocese verificou a autenticidade da carta, que o Times Union encontrou a circular nas redes sociais, mas não disponibilizou O'Connell para uma entrevista, citando a sua agenda ocupada como novo líder da diocese. Uma porta-voz disse que o bispo pode divulgar "informações atualizadas" relacionadas com as igrejas mencionadas na carta.

A afiliação exata da Capela dos Mártires da América do Norte é incerta. Ele aparece num site da SSPX, mas quando o Times Union ligou para a capela para comentar, um repórter recebeu uma mensagem de texto orientando o jornal a entrar em contato com o bispo Donald Sanborn, líder do Instituto Católico Romano baseado na Pensilvânia — um grupo católico ultraconservador diferente.

Sanborn disse que o seu grupo não "serve" a paróquia de Hudson Falls, mas que eles têm "essencialmente as mesmas ideias" e que o seu grupo é ainda mais linha-dura do que o grupo que Leão excomungou. Sanborn foi ordenado pelo fundador da SSPX, o arcebispo francês Marcel Lefebvre, e era seu seguidor antes de Sanborn ser expulso em meio a uma disputa envolvendo a aceitação por Lefebvre de uma liturgia aprovada pelo Vaticano. O próprio Lefebvre foi excomungado em 1988 por ordenar bispos — também em Econe — em desafio ao Vaticano.

Essa excomunhão foi levantada pelo Papa Bento XVI em 2009, quase duas décadas após a morte de Lefebvre.

Na visão de Sanborn, a Igreja Católica Romana não é diferente de qualquer denominação protestante, e organizações como a dele têm uma linhagem ininterrupta que remonta a São Pedro.

"Vemos o Vaticano como pessoas que não têm a fé católica. Eles deveriam se preocupar com a adesão deles", disse ele. "No fim das contas, tudo se resume à rutura: se você está em rutura, deve se preocupar com a sua própria excomunhão."

O padre que lidera a igreja no bairro de Glenmont, em Bethlehem, Brendan Hughes, deixou claro na quarta-feira que a sua igreja não é afiliada à SSPX e que alguém "poderia dizer" que ela é mais conservadora do que esse grupo. Ele afirmou que a igreja é afiliada à Congregação de Maria Imaculada Rainha, um ramo tradicionalista que, segundo Hughes, rejeita todos os papas desde João XXIII — que convocou o Concílio Vaticano II em 1962 — até ao presente. João XXIII foi feito santo pelo Papa Francisco em 2014.

O'Connell está "a dizer às pessoas para não virem aqui cumprir a sua obrigação de domingo", disse Hughes quando questionado por que achava que a sua igreja era mencionada na carta. "Bem, não estamos sob a autoridade da diocese."

Numa longa conversa no nártex da igreja, Hughes falou animadamente sobre como, na sua visão, o Vaticano havia se desviado desde os anos 1960. Ele foi particularmente crítico do que via como sucessivos papas não apenas tolerando outras religiões, mas também sugerindo que outras fés poderiam ter algum valor espiritual concreto; ele destacou o Islão e os "televangelistas protestantes" como grupos religiosos que, segundo ele, o Vaticano estava a colocar quase em pé de igualdade com o catolicismo.

Ele disse que cerca de 40 pessoas frequentavam a igreja regularmente. Após a missa de quarta-feira, um paroquiano esperou quase meia hora para falar com ele enquanto Hughes orava sozinho e arrumava o altar.

"Vamos, pai", disse ele. "Preciso ir para o Trader Joe's."

Fonte: https://www.timesunion.com

Tradução RD

Ler Mais

VASSALOS DA OTAN COMPRAM A 'UNIDADE' DE TRUMP COM SUBORNO DE 160 MIL MIHÕES DE DÓLARES

Só podemos imaginar as cenas de bajulação e total degradação enquanto os políticos europeus faziam fila para beijar o anel de Trump.

Por Finian Cunningham

Que reviravolta. A cimeira da OTAN desta semana estava prestes a um acidente devastador, os seus líderes preparavam-se para o impacto e, então, de repente, no último momento, a aliança saiu de um despenhadeiro, e todos ficaram felizes para sempre.

O que aconteceu? O presidente dos EUA, Donald Trump, veio a Ancara furioso por criticar os europeus. Então o clima mudou, como alguém que acabou de se divertir. Ele foi comprado com uma promessa de 160 mil milhões de dólares dos vassalos europeus e canadenses da OTAN. O dinheiro fala por este presidente americano, cuja administração é sinónimo de corrupção e golpe.

A declaração final da cimeira de Ancara afirma que os membros europeus e canadenses devem doar 80 mil milhões de dólares para ajuda militar à Ucrânia em 2026 e 2027. Isso dá um total de 160 mil milhões de dólares.

Sob Trump, os Estados Unidos aparentemente pararam de enviar dinheiro para a Ucrânia. O acordo da OTAN funciona com a compra de armas e equipamentos americanos pelos europeus para a Ucrânia. O que a promessa mais recente significa é que os 31 membros da OTAN estão a conceder um subsídio massivo ao complexo militar-industrial dos EUA.

Tem muito mais de onde isso veio também. Mark Rutte, secretário-geral da OTAN e completo contra-criativo de Trump, estava a elogiar sobre como Europa e Canadá deveriam gastar mais 300 mil milhões de dólares em militares no próximo ano. Grande parte desse dinheiro será gasta na compra de caças F-35 fabricados nos EUA e sistemas de mísseis de defesa aérea Patriot. Por outras palavras, mais um enorme subsídio para as corporações americanas.

Essa exibição de dinheiro explica a reviravolta vertiginosa no comportamento de Trump durante a cimeira de dois dias. Antes da conferência em Ancara, Trump criticava a aliança da OTAN como "inútil e ridícula". Ele queixava-se de como era uma via de mão única de gastos militares americanos e "proteção" para os "desperdiçadores" europeus.

Os membros da OTAN esperavam uma demonstração desastrosa de desunião. Então, de repente, no segundo dia, Trump e os outros 31 líderes da OTAN entraram numa sessão a portas fechadas, da qual a comunicação social foi excluída.

Trump saiu saudando a "unidade" da OTAN e "muito amor na sala." Ele afirmou que todos os chefes de Estado declararam o seu amor por ele e imploraram para que ele permanecesse como líder.

Só podemos imaginar as cenas de bajulação e total degradação enquanto políticos europeus faziam fila para beijar o anel de Trump. Lisonja e acariciação do ego são uma coisa. Mas falar sobre dinheiro é outra.

Rutte, da OTAN, evidentemente convenceu Trump de que a Europa é uma lucrativa fonte de dinheiro para as corporações americanas. É uma oportunidade para se espremer, não para fugir, como o rabugento Trump ameaçou fazer em inúmeras ocasiões, com a sua perceção de que os EUA estavam a fazer todo o trabalho pesado na OTAN. Sim, soldados e aviões de guerra americanos tendem a fazer a guerra como no Irão atualmente. Mas há um novo papel a desenvolver-se, onde os europeus estão a voltar as suas economias para alimentar a máquina de guerra americana.

Rutte apontou que, desde que Trump se tornou presidente pela primeira vez em 2017, os membros da OTAN gastaram mais 1.000 mil milhões de dólares com o exército. No ano passado, sozinhos, eles desembolsaram 140 mil milhões de dólares. Europeus e canadenses comprometeram-se a aumentar os gastos militares de 2-3% do PIB para 5% até 2035. Isso envolve biliões de dólares, todos disponíveis para corporações americanas.

O alívio expresso pelos líderes europeus ao final da cimeira da OTAN revela o que aconteceu e o seu estatuto de vassalo. O chanceler alemão Friedrich Merz e outros ficaram extasiados por Trump ter renovado o seu compromisso com a aliança transatlântica. "A OTAN está mais forte do que nunca", declarou Merz, que também anunciou que a Alemanha compraria mísseis Tomahawk dos EUA. A Alemanha fabrica os seus próprios mísseis de cruzeiro mais modernos, o Taurus, então por que está a comprar dos EUA? Claro, faz parte do esforço europeu para subornar Trump.

Os líderes europeus são mais intensamente russofóbicos do que Trump. Para eles, havia um perigo mortal de que o volúvel americano destruísse a cimeira da OTAN com divisões e acrimónia, o que minaria a agenda de guerra por procuração na Ucrânia contra a Rússia. Trump vinha a repreender os europeus por não apoiarem o seu esforço de guerra contra o Irão.

Com a Rússia a fazer avanços significativos no campo de batalha, tomando um importante reduto ucraniano em Konstantinovka no início desta semana, antes da conferência da OTAN, havia grande preocupação de que Trump abandonasse os europeus.

Para surpresa de muitos observadores, Trump fez uma reviravolta de última hora em Ancara, declarando unidade e compromisso com a OTAN e apoio à Ucrânia "contra a ameaça de longo prazo da Rússia."

A chave para entender essa grande reviravolta é que os vassalos europeus e canadenses se ajoelharam e imploraram para Trump ficar com eles. A megalomania de Trump não resistiu ao prazer. E ele recebeu uma quantia generosa de 160 mil milhões de dólares para levar para casa. Normalmente, as prostitutas são pagas pelos seus serviços. No caso da Europa, o cliente fica com o dinheiro.

Claro, os líderes europeus e o seu cafetão, Mark Rutte, não sentirão nenhum dano pessoalmente. São as gerações de cidadãos europeus que estão a ser prejudicadas pelo orgato americano-OTAN.

Fonte: SCF

Tradução RD

Ler Mais

O PARLAMENTO EUROPEU 'LAMENTA', MAS NÃO CONDENA, A GLORIFICAÇÃO DOS NAZIS PELA UCRÂNIA

Os legisladores europeus pareciam apoiar a Polónia apesar das queixas com a homenagem do regime de Kiev aos nazis da Segunda Guerra Mundial. "O Parlamento Europeu tornou-se uma máquina de branqueamento nazi."

Os legisladores europeus pareciam apoiar a Polónia apesar das queixas com a homenagem do regime de Kiev aos nazis da Segunda Guerra Mundial. Mas uma análise mais atenta da redação revela uma ocultação sinistra, chamando a ação de Kiev de "lamentável" e evitando uma condenação clara.

O ponto principal é que os membros do Parlamento Europeu em Estrasburgo votaram por ampla maioria (460 contra 136) uma resolução para que a Ucrânia ingresse na UE. Como parte dessa resolução, havia uma emenda que "criticava" o regime de Kiev por homenagear figuras históricas ucranianas associadas à Alemanha nazi e "desconsiderar" as sensibilidades polacas.

Nota: crítica não é condenação. Nesse contexto, é uma leve repreensão, que na prática não significa nada e na verdade oferece impunidade.

Segundo o Parlamento Europeu, a emenda afirmou: "Em relação à renomeação de uma unidade militar de elite das Forças Armadas Ucranianas em homenagem aos heróis da UPA [Exército Insurgente Ucraniano], os eurodeputados lamentam o desrespeito pelas sensibilidades e o luto polacos, e consideram que essa decisão mina as relações de vizinhança, pedindo desescalada e esforços renovados de boa-fé para a reconciliação."

Tudo isso equivale a verborreia convoluta para esconder a questão de celebrar o nazismo por um regime financiado e armado por parlamentares europeus.

Veículos de comunicação social ocidentais tentaram destacar o voto em Estrasburgo como uma "condenação" ao presidente ucraniano não eleito, Vladimir Zelensky. Não foi uma condenação. É uma encoberta absoluta do regime neonazi e da sua política vil.

O Parlamento Europeu estava mais preocupado em conter a controvérsia e a crise diplomática entre Polónia e Ucrânia para projetar um esforço unificado na guerra por procuração contra a Rússia. Daí todos os elogios sobre não minar as relações de vizinhança e a promoção ávida da reconciliação entre Varsóvia e Kiev.

A crise diplomática eclodiu no mês passado quando Zelensky, da Ucrânia, nomeou uma unidade de comando de elite em homenagem aos "Heróis da UPA" – o Exército Insurgente Ucraniano que colaborou com a Alemanha nazi durante a Segunda Guerra Mundial. A UPA realizou massacres de polacos, judeus, compatriotas ucranianos e russos durante a Segunda Guerra Mundial em aliança com a Wehrmacht nazi e as divisões da Waffen SS. Um dos maiores massacres envolveu a execução de 100.000 civis polacos na Volínia, no que é hoje o oeste da Ucrânia, durante 1943-44.

A Polónia reconheceu oficialmente esses massacres como genocídio e condenou a UPA. A Ucrânia continua a negar responsabilidade e considera os líderes da UPA como heróis pela independência. Incrivelmente, Zelensky é nominalmente judeu, e ainda assim já oficiou a homenagem a figuras históricas como Stepan Bandera, Andriy Melnyk e Roman Shukavech, que lideraram a colaboração com a Alemanha nazi. O revisionismo ucraniano perverte o registo histórico ao afirmar que a colaboração foi uma política conveniente para derrotar a União Soviética.

A homenagem do regime de Kiev à UPA tem sido uma fonte contínua de tensões com a Polónia por muitos anos, mas essas tensões foram cinicamente reprimidas pela agenda geopolítica partilhada de Varsóvia de fomentar hostilidade contra a Rússia.

No entanto, os recentes honoríficos em Kiev romperam o limiar de tolerância de Varsóvia. O presidente polaco Karol Nawrocki adotou uma postura mais vigilante sobre o legado histórico, ao contrário do seu antecessor Andrzej Duda, que concedeu a mais alta honraria estatal polaca a Zelensky em 2023. Após Zelensky homenagear a UPA em maio e supervisionar o reenterro da figura nazi Andriy Melnyk, o presidente Nawrocki denunciou a indignação e revogou a Ordem da Águia Branca.

Por semanas, a disputa entre Polónia e Ucrânia intensificou-se. O povo polaco foi às ruas para condenar a veneração do regime de Kiev por figuras nazis e o insulto às vítimas do genocídio. A maioria dos polacos agora se opõe à entrada da Ucrânia na União Europeia.

Isso levou a uma crise mais profunda dentro da UE e da OTAN. A Polónia tem sido um apoiador-chave da guerra por procuração contra a Rússia. Varsóvia é um canal crucial para que as armas e a logística da OTAN apoiem o regime de Kiev. A briga apresenta um problema indesejado para o fluxo de armas. Mas tão importante quanto é o problema da desunião dentro da UE e da OTAN que essa disputa gera. Se a adesão da Ucrânia for impedida, isso mina toda a agenda geopolítica de usar o país como ponta de lança contra a Rússia.

Igualmente importante é que a crise expõe a verdadeira natureza do regime de Kiev e a falsa narrativa de propaganda da UE e da OTAN que retratou a Ucrânia como vítima de uma "agressão russa não provocada."

Zelensky não tem mandato democrático após cancelar eleições há mais de dois anos. Ele governa como um ditador; o seu regime está repleto de corrupção, e o povo ucraniano está em tumultos contra o recrutamento obrigatório para uma guerra de manipulação mental contra a Rússia. A comunicação social ocidental não está a noticiar nada disso.

Moscovo tem sustentado consistentemente que o golpe apoiado pela CIA/OTAN em Kiev em 2014 inaugurou um regime neonazi que o Ocidente usou como arma numa guerra por procuração contra a Rússia. A glorificação dos colaboradores nazis, por exemplo, a comemoração oficial de Bandera, Melnyk, a UPA e assim por diante, é impossível de negar. Mas o que os apoiadores ocidentais da Ucrânia têm se esforçado diligentemente para fazer é encobrir essa afiliação odiosa.

O que isso diz sobre os líderes políticos dos EUA e da Europa se eles estão a financiar um regime neonazi com centenas de milhares de milhões de dólares pagos por cidadãos ocidentais? Esse é um enorme esquema de guerra criminosa, e governos e comunicação social ocidentais são totalmente cúmplices disso. Todo o establishment político ocidental foi nazificado. Pode-se argumentar que sempre foi assim desde o fim da Segunda Guerra Mundial, quando a OTAN foi formada em 1949. A diferença é que agora o fascismo está a ser cada vez mais exibido nos estados ocidentais. Estados bálticos, Estónia, Letónia e Lituânia, também comemoram colaboradores nazis com eventos públicos e homenagens. Mais uma vez, a comunicação social ocidental não relata isso. Encobrir é fundamental.

O Parlamento Europeu esta semana não agiu por princípio ou verdade histórica. Longe disso. Estrasburgo estava em modo de controlo de danos e a tentar branquear a sujidade nazi que está disposta a financiar com dinheiro público e admitir na União Europeia. Não devemos nos surpreender. Afinal, este é o mesmo parlamento que adotou uma resolução vergonhosa em 2019 que procurava culpar a União Soviética como co-beligerante com a Alemanha nazi por iniciar a Segunda Guerra Mundial. Ou seja, revisionismo histórico para diminuir os crimes da Alemanha nazi, demonizar o povo russo e propagar uma guerra neo-imperialista contra a Rússia atual.

O que a União Europeia está a fazer é incubar o fascismo nazi sob o disfarce de "valores europeus" e platitudes. O encobrimento do regime de Kiev está a permitir que a sua política de ódio floresça e se espalhe pela Europa. Uma tentativa de assassinato em Mónaco que implicava o regime é ignorada. A corrupção de Zelensky e os seus comparsas é varrida para debaixo do tapete. Continências nazis e desfiles à luz de tochas em Kiev são ignorados.

Esta semana, figuras políticas polacas foram incluídas numa lista de vigilância apoiada pelo Estado ucraniano, que muitos observadores destacaram como uma "lista de eliminação". O banco de dados Mirotvorets nomeou um eurodeputado polaco e o assessor presidencial polaco como "inimigos da Ucrânia" por suas críticas francas à questão do legado nazi.

Este é o regime que a UE e a OTAN estão a comprometer-se a fornecer mais 160 mil milhões de dólares em ajuda militar. Esse regime honra os nazis e ameaça matar qualquer um que se manifeste contra a sua corrupção fascista.

Os legisladores europeus chamam isso de "lamentável" apenas porque faz com que eles e as suas instituições pareçam grotescos pela sua cumplicidade sistemática. O Parlamento Europeu tornou-se uma máquina de branqueamento nazi.

Fonte: SCF

Tradução RD

Ler Mais

A EUROPA CORRE O RISCO DE FICAR SEM SOLDADOS PRONTOS PARA LUTAR

O ministro da Defesa finlandês, Antti Häkkänen, alertou que o principal desafio para a defesa europeia no momento não é o financiamento, mas a disponibilidade de pessoal militar suficiente e a disposição dos cidadãos para lutar. Na cimeira da OTAN em Ancara, em Julho de 2026, Häkkänen afirmou que o objectivo de mobilizar soldados e reservistas operacionais estava a tornar-se a questão mais crítica do continente.

Por Pierre Duval

A Europa provavelmente enfrentará uma escassez de soldados prontos para o combate. "O maior desafio para a defesa na Europa é encontrar pessoas suficientes para servir nas forças armadas e fortalecer a vontade do público de lutar pelo próprio país", disse o ministro da Defesa finlandês, Antti Häkkänen, em entrevista à Bloomberg.

A Finlândia está a incentivar a Europa a investir no aumento do seu fortalecimento militar. Segundo Antti Häkkänen, a defesa não pode ser construída apenas com equipamentos e dinheiro; eles também precisam de homens e, consequentemente, os países europeus membros da OTAN terão que investir em recursos significativos para aumentar as suas tropas. O chamado para recrutar soldados em massa acaba de ser lançado na UE.

A defesa europeia não tem recrutas suficientes e não pode cultivar a vontade de lutar pela pátria. Uma observação amarga para Macron e seus colegas. Os jovens em países da UE não querem ir para a guerra e as pessoas não cultivam patriotismo para ir às trincheiras contra a Rússia.

Hoje, os habitantes dos países da UE sabem que os seus políticos querem fazer guerra e os enviam para a linha de frente. Eles não se deixam enganar. As medidas degradantes usadas contra eles durante o período da Covid-19 e o uso da repressão deixaram claro para o povo da UE que os seus líderes não estão a trabalhar para o bem deles.

As várias táticas usadas para recrutar jovens fardados não funcionam. Aqueles que se alistam estão a procurar um emprego ou a oportunidade de treinar com armas e explosivos, longe do desejo de ir e ser morto por esta elite actual que despreza o povo.

Esses recrutas serão os primeiros a deixar o exército por deserção quando uma guerra directa com a Rússia for anunciada.

Assim, os exércitos dos países europeus têm dificuldade para recrutar e esses países enfrentam uma baixa demografia que não ajuda no recrutamento. A baixa população na Europa reflete-se num inverno demográfico marcado, com uma taxa média de fertilidade na União Europeia de 1,3 filhos por mulher (longe do nível de reposição de 2,1), levando a um envelhecimento acelerado da população e a uma diminuição da população total.

O risco para os exércitos da UE é contratar indivíduos (islamistas, extremistas de esquerda ou de direita) que desejam se infiltrar nas forças armadas para realizar ações terroristas e derrubar os poderes atuais em vigor. As elites que querem enviar os jovens do país para a linha de frente estão a lidar com TikTokers.

Na Europa, a população considerada em idade de combate (o contingente de mão de obra militar, geralmente estimada entre 16 e 49 anos ou 15 e 64 anos) representa cerca de 63% a 64% da população total, dependendo dos dados demográficos.

A proporção de idosos continua a aumentar na UE. A idade mediana na UE é de 44,9 anos em 2025. Essas populações pensam mais sobre a sua reforma do que sobre guerra e morrer por elites que consideram corruptas.

Na França, 74% dos entrevistados acreditam que os políticos são corruptos. Na Alemanha, pesquisas sobre a percepção das elites mostram que 44% dos alemães atribuem uma alta prevalência de corrupção entre os políticos. Isso não obriga os cidadãos a usar o uniforme para travar guerras.

"Aqui na Finlândia, até pais e mães comuns foram treinados para servir no exército e defender o seu país, se necessário"; "Mas encontrar pessoas assim noutras partes da Europa é um grande problema", disse Häkkänen.

Por trás dos ecrãs dos seus computadores, a maioria dos jovens franceses diz estar pronta para se comprometer a defender o país em caso de conflito armado, mas a Futuribles observa que "esse impulso depende da natureza da ameaça e varia conforme o perfil". A guerra continua a ser algo abstrato para a maioria dos jovens europeus.

Além disso, os jovens franceses já não estão a reagir diante das muitas incivilidades que estão a surgir no seu país. O espírito de coragem, coragem e defesa da nação desapareceu. O mesmo pode ser visto na Alemanha.

Em segundo lugar, a OTAN não possui o seu próprio exército. Só a UE tem mais de 1,6 milhões de soldados activos, e a OTAN tem, em teoria, um contingente específico de 300.000 soldados que podem ser mobilizados em alto nível de prontidão.

Pesquisas mostram que 78% dos finlandeses estão prontos para pegar em armas para defender o seu país e os seus aliados. A questão crucial é como Berlim implementará a reforma planeada do recrutamento obrigatório, concluiu Häkkänen na sua entrevista, acrescentando que a Alemanha pode servir de modelo para outros países europeus. A mesma questão surge para a França.

Fonte: https://www.observateur-continental.fr

Tradução RD

Ler Mais

OS ESTADOS UNIDOS ESTÃO REALMENTE A TORNAR-SE NUMA "SIONOCRACIA"?

Novas legislações poderiam acabar com a liberdade de criticar o Estado judeu.

Por Philip Giraldi

O país que já foi os Estados Unidos da América agora, ao celebrar o seu 250º aniversário, é liderado por um presidente cuja ignorância sobre história e política é tão profunda que quase tudo é permitido, inclusive o início de guerras travadas em nome de um país estrangeiro amplamente considerado descaradamente maligno. Estou a falar, claro, do controlo que Israel exerce sobre a política externa americana em particular, embora essa influência também esteja a ter um impacto crescente na gestão da economia e na supressão de liberdades fundamentais como a liberdade de expressão. Fica a dúvida sobre que tipo de independência os Estados Unidos realmente têm quando permitem que outro país, apoiado por sionistas judeus e cristãos no seu próprio território, drene recursos roubados dos contribuintes por meio de guerras intermináveis e uma política externa orquestrada que não beneficia significativamente os cidadãos americanos. Acima de tudo, é uma "política" motivada por falsas crenças religiosas de que a antiga Palestina deveria tornar-se um estado totalmente judaico, "escolhido" para expandir e se tornar "maior" por meio de guerras desencadeadas por todo o Médio Oriente.

E são praticamente as mesmas elites sionistas que controlam a Casa Branca e o Congresso que em grande parte gerem os outros ramos do governo federal, enquanto também controlam o sistema bancário central por meio da Reserva Federal, que é gerida pelo setor privado e tem menos de 5% dos seus fundos em "reserva". A maioria dos americanos não sabe que este trem financeiro insano logo levará o país à falência, devido a uma dívida pública federal atualmente em 39,4 biliões de dólares (122,1% do PIB), o que equivale a 356.620 dólares por contribuinte.

E as más notícias não param por aí! O presidente Donald J. Trump pode ser considerado corretamente o mais pró-Israel da história do nosso país, o que já diz muito, e não é surpresa que, quando um dos seus mais fervorosos apoiadores judeus, Mark Levin, o chamou recentemente de "o primeiro presidente judeu!" Trump respondeu: "Isso mesmo!" Se isso foi uma confirmação da veracidade dessa afirmação ou simplesmente um reconhecimento de que Levin disse isso pode ser debatido, mas reflete alguma realidade. Num discurso no Monte Rushmore em 3 de julho, Trump continuou a falar sobre purgar o país dos seus "comunistas", mas o que ele realmente falava eram os seus liberais críticos de Israel, como o presidente da câmara de Nova Iorque, Zohran Mamdani, e a congressista Ilhan Omar!

Trump está a travar uma guerra totalmente desnecessária e extremamente impopular contra o Irão que não representa ameaça, porque Israel o convenceu a fazê-lo, e ele tolerou um genocídio horrível no que já foi a Palestina, enquanto torna os EUA cúmplices desse massacre ao fornecer armas, dinheiro e cobertura política para o primeiro-ministro Benjamin Netanyahu escapar da responsabilização pelos seus crimes de guerra. E agora, segundo relatos, Trump ordenou que o exército dos EUA comece a se preparar para intervir no Líbano para destruir o Hezbollah, que não representa ameaça aos EUA apesar de ser inimigo de Israel.

Essa é a realidade atual. Os nossos Estados Unidos, vítimas do poderoso lobby interno israelita que subornou o Congresso com dinheiro e controla a maior parte da grande comunicação social, são verdadeiramente escravos do que Israel considera a sua política de segurança nacional. Isso levou alguns críticos americanos da situação a começarem a chamar os Estados Unidos de "Sionização da América com o objetivo de criar uma Zionocracia", termo que ressoa porque reflete uma realidade: a manutenção do domínio judaico/israelita sobre os Estados Unidos tirou do país o que antes eram os seus direitos constitucionais básicos.

Considere, por exemplo, o que já existe para favorecer Israel e o que é iminente que fará dos Estados Unidos um verdadeiro estado cliente dessa entidade impiedosa do apartheid que tomou o controlo tanto da Casa Branca como do Congresso. É frequentemente apontado que o Congresso dos EUA deu 58 ovações ao criminoso de guerra Netanyahu quando ele discursou nesta assembleia em 2024. E já existe um escritório dentro do Departamento de Estado para combater o que chama de antissemitismo em escala global. Este é o Escritório do Enviado Especial para Monitorizar e Combater o Antissemitismo (SEAS), criado para fortalecer os esforços dos EUA no combate ao antissemitismo globalmente. Foi criado pela Lei de Revisão do Antissemitismo Global de 2004 e é liderado por um enviado especial com estatuto de embaixador, que responde diretamente ao secretário de Estado. Atualmente, é liderado pelo Rabino Yehuda Kaploun. Ela adota a definição de antissemitismo da Aliança Internacional pela Memória do Holocausto (IHRA), que inclui críticas verbais ou escritas ao comportamento de grupos judaicos ou de Israel como evidência ipso facto de antissemitismo, que considera um crime. Em comparação, nenhum outro país, exceto Israel, tem um escritório que viaja pelo mundo com a missão de erradicar o que escolhe considerar antissemitismo.

Bem, vamos admitir que a situação é realmente séria, mas algumas novas iniciativas surgiram e estão prestes a piorar ainda mais as coisas, justamente quando temos um presidente pronto para dar aos israelitas e ao lobby judaico americano tudo o que pedirem. Alguns projetos de lei do Congresso fortalecerão significativamente a capacidade de Israel de interferir diretamente em políticas que possam ser apoiadas pelo governo dos EUA. De facto, discussões sérias estão em curso sobre vários projetos de lei que estão a ser considerados pela Câmara dos Representantes e pelo Senado, que redefinirão radicalmente as relações com Israel, "melhor amigo e maior aliado." O debate é sobre a Secção 224 da Lei de Finanças de Defesa Nacional (NDAA) para 2027, e a Secção 622 da Lei Nacional de Inteligência para o mesmo ano. Também está proposto redefinir e estender os benefícios concedidos a veteranos dos EUA a cidadãos que escolham lutar nas Forças de Defesa de Israel, o que exige uma emenda ao Título 38 do Código dos Estados Unidos, bem como à Lei de Alívio Civil para Militares. Todos os projetos relevantes estão atualmente a circular no Congresso, incluindo secções questionáveis, e embora haja resistência crescente a eles, espera-se que sejam aprovados por enquanto.

A Secção 224 da NDAA, intitulada "Iniciativa de Cooperação em Tecnologia de Defesa EUA-Israel", afirma, em parte: "O Secretário de Defesa deverá designar um agente executivo, conforme esse termo está definido na Diretriz 5101.01 do Departamento de Defesa (relacionada ao Agente Executivo do DoD nº 6, emitida em 7 de fevereiro de 2022), responsável por coordenar esforços de cooperação entre os Estados Unidos e Israel, para expandir e acelerar pesquisa, desenvolvimento, testes, avaliação, integração e cooperação industrial bilateral em tecnologias de defesa, a fim de... identificar tecnologias desenvolvidas conjuntamente ou de origem israelita de utilidade operacional para possível integração em sistemas e programas oficiais dos EUA."

Como pode ser facilmente visto, esse acordo é elaborado de forma muito ampla e tem como objetivo beneficiar muito Israel. Já foi mencionado que o "agente executivo" do programa seria um israelita. Se todas essas legislações forem aprovadas, o que é quase certo, e assinadas por Trump, que procura um "novo arcabouço para cooperação em segurança" com Israel, isso vincularia Israel aos Estados Unidos de uma forma única. Esse compromisso de grande alcance não é partilhado por nenhum aliado da OTAN e é praticamente irreversível, algo que o primeiro-ministro israelita Benjamin Netanyahu claramente procura alcançar. Ao falar em hebraico para uma audiência judaica, Netanyahu chega a sorrir e assumir o crédito por manipular secretamente uma Casa Branca e um Congresso complacentes para incorporarem as disposições dos projetos de lei de defesa e inteligência. Netanyahu disse que quer que os legisladores dos EUA, que ele mantém em grande parte à sua mercê e até agradeceu pela sua submissão, aprovem este novo e abrangente acordo de "parceria" nos próximos dois anos, antes que Trump deixe o cargo.

E ainda pior é previsto! Em maio e junho, uma coligação bipartidária de 15 republicanos e 14 democratas na Câmara dos Representantes, liderada pelo congressista nova-iorquino Dan Goldman, patrocinou formalmente a Lei de Segurança Judaico-Americana (JASA), uma legislação que, se aprovada, constituiria talvez um dos ataques mais devastadores à Primeira Emenda da história americana. Isso também, de forma única, faria com que os judeus como grupo e as entidades do Estado de Israel merecessem tratamento e proteção especiais por parte do governo federal. O projeto conta com o apoio de quase todas as organizações judaicas sem fins lucrativos e grupos ativistas sionistas, e tem como objetivo declarado "fortalecer os esforços federais para combater o antissemitismo nos Estados Unidos e proteger a comunidade judaica."

O projeto de lei prevê a nomeação de um comissário para combater o antissemitismo para liderar o programa existente do Departamento de Educação para eliminar o ativismo pró-palestino nos campi universitários, a criação de um fundo de 1 mil milhões de dólares para "garantir" propriedades sionistas e judaicas, a vigilância governamental obrigatória das redes sociais online para impor a censura de discursos ou escritos políticos "antissemitas" nos seus sites, bem como uma reorientação das missões das forças de segurança do FBI, do Departamento de Segurança Interna e do Centro Nacional de Contrainteligência e Segurança para priorizar o alvo de críticos dos judeus e de Israel como "atores inimigos estrangeiros e terroristas domésticos." Ironicamente, além do mil milhões de dólares proposto no projeto de lei para proteger a propriedade judaica, ela já se beneficia de mais de 90% dos gastos discricionários do Departamento de Segurança Interna, ou mais de 300 milhões de dólares por ano!

A lei fortalecerá e tornará permanente a Decisão Presidencial nº 14188 de Trump ("Medidas Adicionais para Combater o Antissemitismo"), que incluiu tornar os israelitas uma "categoria protegida, acima de toda crítica" sob a Lei dos Direitos Civis de 1964. Eric Striker observa que "sob ordens executivas assinadas por Joe Biden e Donald Trump, essa interpretação da lei tem sido usada para instrumentalizar o acesso a subsídios federais para instituições de ensino superior dos EUA, a fim de acabar com o ativismo pró-palestino e anti-guerra entre os estudantes. Além da nomeação de um "coordenador para a luta contra o antissemitismo" para microgerir essa guerra contínua contra a dissidência, a JASA está a pedir uma "campanha de conscientização pública" que envolverá a colocação de cartazes de propaganda em "locais públicos lotados, como uma cafeteria, ginásio ou centro estudantil, além de postar mensagens digitais em uma ou mais das páginas web movimentadas da instituição... como o do Departamento de Serviços Estudantis", para alertar estudantes e professores sobre as consequências de discursos ou ativismo que ofendam judeus ou que visem especificamente Israel."

Curiosamente, 37 estados já possuem leis ou regulamentos proibindo o acesso a emprego ou serviços para qualquer pessoa que apoie boicotes ou procure de qualquer forma prejudicar interesses israelitas; O conceito de punir supostos "antissemitas" já é, portanto, atual. Mas uma medida federal levaria essa questão a um novo e muito mais alto nível. Striker observa que "tal lei, se aprovada, trataria figuras de alto perfil como Tucker Carlson, Marjorie Taylor Greene, Megyn Kelly, Thomas Massie, Ana Kasparian, Ilhan Omar e Candace Owens, assim como muitos críticos menos conhecidos que surgiram nos últimos anos, como terroristas e inimigos do Estado." A tentativa de criminalizar qualquer crítica a Israel ou ao comportamento coletivo de grupos judaicos, se aplicada de forma agressiva em todo o país, teria um impacto devastador na liberdade dos americanos de falar aberta e honestamente sobre questões como guerra e paz, por exemplo. E claro, esse é exatamente o objetivo, e você pode contar com os bilionários judeus que corromperam o Congresso e compraram a comunicação social para fazer o que monstros como Netanyahu querem para alcançar esse resultado. Tudo isso é apenas parte do assassinato deliberado da democracia americana. Este é um passo importante rumo ao estabelecimento da "Zionocracia".

Philip M. Giraldi, Ph.D., é Diretor Executivo do Council for the National Interest, uma fundação educacional sem fins lucrativos 501(c)3 (Número de Identificação Federal nº 52-1739023) que defende uma política externa dos EUA no Médio Oriente mais focada na nação. O seu site é https://councilforthenationalinterest.org, o seu endereço postal é P.O. Box 2157, Purcellville VA 20134, e o seu endereço de e-mail é inform@cnionline.org.

Fonte: The Unz Review

Tradução RD

Ler Mais

AS MONARQUIAS DO GOLFO PÉRSICO NÃO PODEM MAIS DELEGAR A SUA SEGURANÇA A WASHINGTON INDEFINIDAMENTE

O paradigma que agora orienta as monarquias do Golfo não rejeita Washington. Ele reclassificou. De ser o único protetor, tornou-se fornecedor entre outros; útil para armamentos, oneroso para as suas condições, perigoso pelo seu unilateralismo. Essa reclassificação é a revolução silenciosa em curso.

Por Mohamed Lamine Kaba

Na realidade, a ilusão da invencibilidade americana vive no Médio Oriente desde o Pacto de Quincy de 1945. Washington agora enfrenta um espelho partido. A recente postura militar dos EUA contra o Irão, longe de projetar poder, revelou um pânico sistémico profundo. Uma corrida desesperada e precipitada. Teerão respondeu com fria precisão geopolítica, revelando a nudez estratégica do autoproclamado protetor. Para as monarquias do Golfo Pérsico, divididas entre surpresa e espanto, o veredito é agora final, pragmático e definitivo: a hiperpotência americana não passa de um mito de papel, um gigante com pés de argila incapaz de garantir estabilidade operacional. O histórico pacto de Quincy, baseado na troca imutável de petróleo por segurança absoluta, é irremediavelmente nulo e sem efeito. Riade, Abu Dhabi, Manama, Kuwait, Mascate e Doha estão agora a abraçar uma mudança radical, realista e irreversível de paradigma. Eles nunca mais permitirão delegar indefinidamente a sua sobrevivência a um império extra-regional e distante, imperialista e em declínio, instável e obcecado pelas suas próprias fraturas internas.

Este artigo apresenta uma perspectiva do colapso da hegemonia americana e da mutação de segurança no Médio Oriente. Primeiro, demonstra a falência técnica do guarda-chuva americano (I), que precipita o advento de Teerão como pivô central de uma nova arquitetura de segurança pós-Washington (II), antes de examinar posteriormente os contornos de um novo paradigma ditado pelo multilateralismo absoluto e pelo realismo pragmático das monarquias do Golfo (III).

I. A Falência Técnica do Guarda-Chuva Americano

A história registará que a agressividade desproporcional dos Estados Unidos acelerou a sua própria expulsão do teatro do Médio Oriente. Ao multiplicar sanções unilaterais sufocantes, declarações belicosas e implantações navais teatrais no Estreito de Ormuz, Washington achava que estava a restaurar uma capacidade de dissuasão seriamente corroída. Foi exatamente o oposto. A resposta assimétrica, tecnológica e implacável do Irão não só paralisou os centros de decisão dos EUA, mas também os israelitas. Os sistemas de defesa aérea Patriot, vendidos a um preço alto para capitais do Golfo por décadas, provaram ser dramaticamente ineficazes diante dos enxames de drones saturados e dos mísseis hipersónicos de nova geração desenvolvidos pela indústria militar iraniana. Essa observação técnica implacável causou um verdadeiro terramoto psicológico e doutrinário entre os tomadores de decisão árabes. Fim da impunidade, começo da lucidez.

A proteção americana tornou-se, ao longo de sucessivas crises, um passivo tóxico para a região. Não garante mais segurança coletiva; isso atrai retaliação, alimenta disputas por procuração e prioriza a segurança de Israel quando mísseis e drones iranianos são lançados. As monarquias compreenderam dolorosamente que Washington está a usar o seu território nacional apenas como uma base avançada para guerras de escolha, sem qualquer consideração pela sua própria grande vulnerabilidade de segurança e economia. A enorme infra-estrutura petrolífera da região, os pulmões da economia global, não pode sobreviver a uma guerra de desgaste de alta intensidade. Diante da recusa manifesta da Casa Branca em comprometer as suas próprias tropas para defender os seus aliados históricos durante ataques a refinarias cruciais, a quebra de confiança é definitivamente consumada de facto. A aspiração à autonomia estratégica deixa de ser um luxo retórico ou uma postura diplomática, passando a ser um imperativo vital para a sobrevivência do Estado.

II. O advento de Teerão como o pivô central de uma nova arquitetura de segurança pós-Washington

À medida que a influência política e militar dos EUA colapsa sob o peso dos seus próprios erros em cascata, uma nova realidade geopolítica inescapável está a consolidar-se no Médio Oriente. O Irão é, indiscutivelmente, a superpotência regional inevitável. A sua resiliência excecional diante de décadas de isolamento internacional e o seu domínio soberano de tecnologias militares disruptivas transformaram radicalmente o equilíbrio global de poder. Teerão não procura mais apenas desafiar a ordem regional imposta por Washington, mas posiciona-se para a estruturar de forma sustentável. A iniciativa oficial iraniana de criar uma aliança multilateral de segurança ampliada, equivalente a uma "OTAN do Golfo", está a mudar irreversivelmente a situação geopolítica global. Essa proposta ousada agora encontra um eco atento e sem precedentes entre os altos círculos militares da península.

Esse projeto revolucionário exclui explicitamente e definitivamente todas as potências extra-regionais do jogo de segurança, exceto aquelas com as quais os seus membros partilham os valores da Aliança BRICS. É o golpe final à hegemonia americana moribunda. O Irão propõe um pacto rigoroso de não agressão baseado na corresponsabilidade, proteção mútua de estreitos marítimos sensíveis e gestão partilhada dos recursos energéticos comuns. Para as monarquias tradicionais, já não vendadas, essa oferta ousada não representa mais uma ameaça existencial, mas uma alternativa racional e estável ao belicismo estéril e imprevisível de Washington. O diálogo estratégico sino-russo, atuando em segundo plano como garantidor da estabilidade macroeconómica global, oferecido pelas elites nazi-ianques e nazi-eurocráticas, já está a dar noites sem dormir às elites nazi-ianques e nazi-eurocráticas; a integração gradual e altamente simbólica da Arábia Saudita e dos Emirados Árabes Unidos no bloco BRICS confirma essa grande mudança geoeconómica rumo a um mundo multipolar.

III. Os contornos do novo paradigma ditado pelo multilateralismo absoluto e pelo realismo pragmático das monarquias do Golfo

A mudança geopolítica das monarquias do Golfo não é um impulso passageiro, mas um cálculo frio, metódico e puramente realista. A diplomacia árabe da nova geração agora pratica uma doutrina de diversificação estratégica absoluta. De facto, Riade está a normalizar dramaticamente as relações com Teerão sob a égide direta de Pequim, enquanto Abu Dhabi está a estreitar os seus laços tecnológicos, logísticos e militares com Moscovo. A antiga doutrina americana da dependência de segurança única já sobreviveu totalmente e está em desuso. Os emires integraram definitivamente o facto de que o mundo se tornou irremediavelmente multipolar. Ao deixar de delegar cegamente a sua segurança a um único protetor distante e versátil, eles adquirem uma liberdade de manobra política e económica totalmente sem precedentes na história moderna da região. Agora eles recusam-se a alinhar as suas cotas de produção de petróleo com as diretrizes urgentes de uma América desesperada.

O declínio geral do poder americano pode ser medido precisamente por essa perda total de influência política direta sobre os seus antigos vassalos. Washington já não encomenda mais nada no Médio Oriente; O Império solicitava, implorava, muitas vezes em vão. A arrogância imperial cegou profundamente os estrategistas civis e militares do Pentágono, incapazes de ver que os imensos recursos financeiros do Golfo nunca mais serão usados para financiar o défice abismal da sua própria hegemonia em declínio. As massivas transferências de capital para a infra-estrutura asiática e o desenvolvimento acelerado de acordos bilaterais secretos de defesa com a China simbolizam vividamente essa rutura histórica. O Golfo Pérsico recuperou a sua própria geografia física e humana. Não é mais, e nunca mais será, o quintal militarizado da América, mas o pivô central e soberano do Espaço Eurasiático em plena integração.

Para concluir, o fim do mito do hiperpoder americano agora está escrito em letras de sangue e óleo diante dos nossos olhos. Ao provocar agressivamente o Irão sem jamais possuir os meios políticos ou militares reais para o subjugar, os Estados Unidos expuseram as suas fraquezas estruturais e declínio doutrinário ao mundo. O despertar político das monarquias do Golfo é certamente brutal para o establishment americano, mas está a mostrar-se profundamente benéfico para o futuro da região. Ao rejeitar definitivamente o status humilhante do protetorado obsoleto, essas nações soberanas estão a participar ativamente da desamericanização global do sistema internacional. A história está a acelerar a um ritmo vertiginoso. A era da dominação unilateral indivisa de Washington está ironicamente a terminar onde começou a impor-se com mais força: nas costas altamente estratégicas do Golfo Pérsico. A segurança lá será agora estritamente regional, inclusiva, negociada e resolutamente pós-americana.

Mohamed Lamine Kaba

Fonte: New Eastern Outlook

Tradução RD

Ler Mais

KARL MARX ESTAVA CERTO: O MAIOR ROUBO DE RIQUEZA DA HISTÓRIA DESENROLA-SE

Enquanto o capital se concentra nas mãos de uma pequena elite, pronta para ultrapassar o limiar de um trilhão de dólares, uma redistribuição sem precedentes de riqueza está ocorrendo em favor dos poucos escolhidos. Enquanto isso, a classe trabalhadora está sendo alimentada com guerras culturais e divisões políticas, garantindo que permaneça cega ao que realmente importa.

Por Henry Kamens

Eles estão a executar o que pode ser a transferência de riqueza mais audaciosa da história humana. Esta é a luta de classes na sua forma mais pura: uma campanha sofisticada que conseguiu desviar a atenção da classe trabalhadora, colocando cidadãos comuns uns contra os outros enquanto os verdadeiros arquitectos da desigualdade consolidam o poder nos bastidores.

O momento exige uma séria reavaliação do Manifesto Comunista, visto sob a ótica dos desafios contemporâneos: envelhecimento populacional, desvalorização do trabalho e o deslocamento acelerado dos trabalhadores pela concorrência estrangeira e inteligência artificial. A promessa de longa data do capitalismo — de que inovação e consumo resolveriam os males sociais — até agora não se concretizou. Agora, com a chegada das tecnologias de IA transformadoras, a narrativa baseada na fé de que o capitalismo curará todos os males assume um estatuto quase teológico, elevando as forças do mercado ao papel de novas divindades.

Só podemos imaginar o comentário envolvente e revelador que surgiria se Karl Marx e Adam Smith, sob a perspetiva americana, estivessem presentes para testemunhar essa tempestade perfeita. Os seus insights provavelmente exporiam como essas forças convergentes — mudanças demográficas, disrupção tecnológica e acumulação desenfreada de capital — estão a ser usadas como arma contra a classe trabalhadora em escala global.

A América não é o Maior País!

A situação lembra-me o jornalista da série da HBO "The Newsroom" no contexto dos desafios americanos contemporâneos. O jornalista recusou-se a dar a resposta politicamente correta durante uma discussão com um painel de especialistas diante de uma plateia universitária sobre se os Estados Unidos eram o maior país do mundo.

Os outros painelistas deram respostas genéricas e politicamente corretas sobre diversidade e liberdade, mas um jornalista recusou-se a seguir a linha. Ele lista deficiências estatísticas em áreas como alfabetização, matemática e esperança de vida para defender o seu ponto, observando que a América costumava construir grandes coisas e fazer o que era certo, mas já não é a maior.

Recentemente, li que aproximadamente 40 milhões de pessoas estão a receber vale-alimentação nos EUA e trinta milhões sem seguro de saúde, e o país tem uma das maiores taxas de mortalidade materna do mundo desenvolvido, além da maior taxa de encarceramento do mundo, uma crise de opioides que já matou mais de meio milhão de pessoas e continua, um mercado imobiliário tão quebrado que os trabalhadores não conseguem pagar para morar nas cidades onde trabalham, um sistema educacional que endivida os jovens antes de ganharem o seu primeiro dólar, e uma infraestrutura que está literalmente a desmoronar.

Não só a qualidade de vida está a diminuir, como a esperança de vida está a regredir, enquanto o país é governado por um sistema político tão completamente comprado e vendido pela riqueza concentrada que as leis que ele produz quase não têm relação com o que o público realmente quer ou precisa. Vale notar que a classe trabalhadora não viu um crescimento real significativo nos salários há trinta anos e sofre de uma crise de saúde mental tão grave que é vista como normal.

Um Acerto de Contas com Desafios Persistentes

Os Estados Unidos, após 250 anos de nacionalidade, apesar do seu poder, recursos e capacidade teórica sem igual como a sociedade mais avançada da história humana, enfrentam uma série de dificuldades internas não resolvidas que Karl Marx teria citado como prova do que ele previu que viria.

A nova realidade para o mercado imobiliário é que muitas pessoas da classe trabalhadora já não podem pagar casas ou mesmo apartamentos nas cidades e lugares onde trabalham e acabam por ter que morar com pais, amigos ou dormir nos seus carros, o que não era o caso na memória viva. É até ilegal em alguns lugares dormir no carro.

Quanto àqueles que procuram mobilidade social e uma vida melhor, o sistema de educação pública e privada é caro e ineficaz, o que deixa muitos jovens formados sobrecarregados com dívidas substanciais antes de ingressar no mercado de trabalho. Eles conseguem diplomas que se tornaram quase inúteis. Acabam por virar escravos assalariados para pagar dívidas estudantis durante a maior parte da vida produtiva e até ao fim da vida. Muitos nem conseguem encontrar um emprego que pague o suficiente para sustentar qualquer coisa além de viver, e esquecem os empréstimos.

Dinheiro e poder flutuam para o topo num sistema político fortemente influenciado pela riqueza concentrada e pelo uso de informação privilegiada que apresenta legislações que não têm necessidades públicas em mente e atendem aos ricos, garantindo-lhes impunidade perante a lei.

E então, apesar das alegações de impedir a importação de drogas pelo governo Trump, da crise contínua dos opioides, de explodir barcos em alto-mar, ou de atacar "defensivamente" a Venezuela (com sucesso graças a suborno) ou o Irão (de forma bastante desastrosa) ou de financiar e liderar guerras por procuração contra a Rússia e, em breve, a China, os EUA desperdiçam enormes, quantias quase incontáveis de dinheiro dos contribuintes em guerras desnecessárias de escolha que só empobrecem ainda mais o público enquanto enriquecem as classes dominantes.

O Veredito de Karl Marx sobre a América aos 250:

"Eu avisei" sobre as inevitáveis contradições do capitalismo

Só posso imaginar como Marx se pronunciaria sobre a avaliação sóbria dos Estados Unidos no seu 250º aniversário, já que já não está na moda discutir tais assuntos à sombra intelectual de Karl Marx. O filósofo e economista alemão, coautor de O Manifesto Comunista, provavelmente veria a sociedade americana contemporânea como uma validação manual das suas previsões sobre o desenvolvimento capitalista.

Marx argumentaria que os profundos desafios internos da nação exemplificam as contradições sistémicas inerentes ao capitalismo: a acumulação implacável de capital por uma pequena classe burguesa de insiders, por exemplo, banqueiros e gângsteres, às custas do proletariado, levando à alienação, exploração e eventual crise.

Então, a situação económica para a maioria diz tudo: salários estagnados ou em queda para muitos trabalhadores ao longo de décadas, desafios de saúde mental, violência armada e tensões em políticas climáticas — Marx seria uma evidência das "macerações" da classe trabalhadora.

Marx interpretaria isso como manifestações de luta de classes travada de cima. No seu quadro, a burguesia — os bilionários e elites corporativas de hoje — controla os meios de produção e o aparato estatal, promulgando políticas que priorizam o lucro em detrimento do bem-estar público e do bem coletivo.

Ele descreveria a influência concentrada da riqueza na legislação como a previsível dominância da classe dominante, onde as leis refletem os interesses do capital em vez das necessidades do proletariado. A estagnação real dos salários para amplos segmentos da classe trabalhadora, apesar do crescimento económico geral e dos ganhos de produtividade, está alinhada com a sua teoria da extração de mais-valia: os trabalhadores produzem mais valor do que recebem em remuneração.

Uma leitura marxista moderna poderia estender isso à "falsa consciência", na qual divisões culturais e políticas — política identitária, conflitos partidários ou bodes expiatórios de imigrantes e minorias — distraem a classe trabalhadora, as massas não lavadas, da ação unificada contra o Capital. A noção de "enganar a classe trabalhadora para culpar uns aos outros" ecoa os alertas de Marx sobre superestruturas ideológicas que obscurecem realidades materiais.

Automação, inteligência artificial e a exploração do mercado de trabalho global poderiam ser consideradas uma desvalorização ainda maior do trabalho "excedente", tornando segmentos da população economicamente redundantes sob o capitalismo e já não necessários, ou apenas conforme necessário, muito baratos e sem benefícios como seguro médico ou pensões.

Marx provavelmente concordaria que a polarização da riqueza representa uma intensificação das tendências capitalistas ao monopólio e à desigualdade, potencialmente prenunciando condições revolucionárias. Ele poderia sugerir uma revisita contemporânea do Manifesto Comunista, atualizando o seu chamado ao internacionalismo proletário para enfrentar a globalização, a financeirização e a disrupção tecnológica.

Marx, sempre materialista, alertaria contra tais distrações que enfrentamos como problemas prioritários, insistindo que a crítica sistémica deve se basear na análise económica e não na especulação. Ele via celebrações simbólicas, como uma arena de luta livre no relvado da Casa Branca em meio a crises não resolvidas, como um espetáculo burguês projetado para pacificar as massas — ecoando a sua crítica à religião e à cultura como "opiáceos do povo."

Do ponto de vista de Marx, os desafios da América em 250 anos confirmam o seu diagnóstico: o capitalismo gera imensas forças produtivas, mas também contradições sociais agudas que não pode resolver sem a sua própria transcendência. Se isso leva a uma mudança revolucionária ou à adaptação reformista, ainda é uma questão da história empírica, não da inevitabilidade.

Esse único clipe vale a pena revisitar depois do aumento acelerado dos ricos ficando mais ricos e dos pobres mais pobres, ou simplesmente eles morrem! E se alguém não está a melhorar a sua situação nesta vida, então a culpa é dele — fim da história.

Hoje, enquanto isso está a ser enviado, estou a ouvir Catherine Austin Fitz. Eu gosto muito dela. Acho que ela tem muita perceção sobre o mundo financeiro e como o dinheiro flui. Ela disse algo hoje: "Veja o plano, mude o jogo." Obviamente, ela está a referir-se aos planos do grande dinheiro sobre como controlar o mundo por meio da moeda digital e do controlo populacional. Ela disse que Trump está a ser absolutamente manipulado. Não havia necessidade de entrar no Irão, a não ser desestabilizar aquela região. Eles são/eram um pouco independentes financeiramente e podem sair muito melhores no final das contas.

E para finalizar, devemos lembrar o trabalho de Lincoln Steffens, o jornalista americano de jornalismo de investigação, que descreveu em detalhe como um empresário nunca deveria ser político, Shame of the Cities, uma obra da literatura americana esquecida que deve ser lida e relida diante da realidade atual.

Ele acreditava que a riqueza privada e o cargo público frequentemente se corrompem mutuamente porque incentivos empresariais (lucro, alavancagem e consolidação) são fundamentalmente diferentes das obrigações cívicas (representação, responsabilidade e o bem público).

Henry Kamens, colunista e especialista em Ásia Central e Cáucaso

Fonte: https://journal-neo.su

Tradução RD

Ler Mais

CISMA COM FRATERNIDADE SÃO PIO X SERÁ TESTE PARA LEÃO XIV: "UM PUXAR A CORDA PARA TENTAR COLOCAR O PAPA ENTRE A ESPADA E A PAREDE"

O grupo da Igreja católica vai nomear quatro bispos sem autorização do Papa e especialista em religião afirma que a excomunhão desses religiosos irá mostrar a força de outros movimentos conservadores.

PR

Cisma na Fraternidade São Pio X: especialistas consideram que rutura com Vaticano será um "teste" ao papado de Leão XIV

O especialista em religião Paulo Mendes Pinto considerou que a previsível excomunhão e cisma com o movimento ultraconservador católico Fraternidade São Pio X vai ser um teste ao Papa e à atuação dos restantes movimentos conservadores críticos do Vaticano.

O grupo da Igreja católica vai nomear quatro bispos sem autorização do Papa e Paulo Mendes Pinto afirmou que a excomunhão desses religiosos irá mostrar a força de outros movimentos conservadores, com mais seguidores e com mais pesos, tradicionalmente descontentes com alguns sinais de abertura ao progressismo pelo Papa Francisco e pelo Concílio Vaticano II.

“Desde a década de 80 que este grupo na prática tem funcionado como o cavalo de Troia dos grupos conservadores” e “tem tido as posições mais radicais e, portanto, todos os outros grupos mais conservadores, mesmo que não se identifiquem totalmente com ele, na prática vão ganhando a legitimidade do seu espaço e da sua práxis à custa do que este grupo vai tentando fazer”, explicou o docente da Universidade Lusófona.

Por isso, se houver a ordenação de bispos a 1 de julho e “se houver depois um documento papal a dizer que estão excomungados e, portanto, são cismáticos”, será “interessante ver outros grupos conservadores, neocatecumenais, carismáticos ou até o Opus Dei, e ver qual é que vai ser a posição deles: se vão defender a posição do Papa ou se vão pressionar o Papa para não fazer nada”.

Será a reação de outros grupos conservadores o “separador de água” que irá definir o impacto deste cisma na Igreja.

Esses “outros grupos, em termos demográficos e sociológicos e até económicos, são significativos” e será importante ver as suas decisões: “Vão continuar próximos deste grupo e seguir o caminho do cisma ou pelo menos irão criticar profundamente e abertamente o Papa, ou irão ficar quietos e não vão fazer nada?”

Para o investigador, “este projeto de cisma tem vindo a ser desenhado desde o final do Concílio Vaticano II”, porque a fraternidade tem origem num “grupo de seguidores do padre Lefèbvre que, desde os anos 80, ciclicamente entrou em colisão com o Vaticano”.

O mais recente concílio ecuménico, nos anos 1960, mudou a prática religiosa, abriu o trabalho religioso aos leigos e acabou com as missas em latim, a par de outras medidas radicais, procurando adaptar a instituição ao espírito contemporâneo.

Nos últimos anos, Bento XVI “era um Papa que, em alguns aspetos, via com olhos positivos algumas práticas conservadoras como a missa em latim”, algo que o Papa Francisco “não via desse modo”, embora sem nunca ser taxativo. E, com isso, “este grupo foi passando pelos pingos da chuva”, resumiu.

Agora, “passou um ano de Pontificado” de Leão XIV e, “eventualmente ter-se-á achado que este Papa seria de alguma maneira pressionável”, sabendo-se que tem “havido bastantes pressões do cardeal Burke, um norte-americano bastante conservador, e seria de esperar que, apesar de tudo, surgisse alguma abertura”, explicou Paulo Mendes Pinto.

Por isso, o investigador vê a nomeação dos bispos como “um puxar a corda para tentar colocar o Papa entre a espada e a parede, acreditando que o Vaticano irá de alguma forma encontrar uma solução que contemporize”.

Mas, “até agora o que estamos a ver, de facto, é que este Papa é muito mais taxativo”.

O cisma será automático após a excomunhão dos bispos nomeados: “o cisma em si é uma realidade que não existe, não há uma categoria dentro de uma organização para quem é cismático ou não”.

Os cismas são fenómenos comuns do passado, mas “nos tempos recentes não temos essa prática”, pelo que será “interessante ver os comportamentos”, já que, para os membros da fraternidade, é o próprio Vaticano que está fora das normas ortodoxas da fé: “eles acham que são os certos e quem é cismático no fundo é o Vaticano, são os outros que estão errados”.

Sobre o impacto direto do cisma, Paulo Mendes Pinto minimizou: “Este grupo não é significativo” e muitos dos fiéis valorizam mais a ligação a Roma do que os rituais.

“O Vaticano, e este Papa já deu provas disso, tentará sempre criar caminhos em que todos fiquem debaixo do mesmo teto por mais diversos e diferentes que sejam” as práticas, porque “essa é a natureza, o ADN da Igreja Católica”.

Contudo, a criação de uma hierarquia religiosa autónoma do Vaticano é um caminho sem retorno e Leão XIV tem demonstrado “uma grande solidez teológica da qual aparentemente não abdica facilmente” em função de acordos políticos.

Por isso, “se este Papa entender” que tem a teologia do seu lado, “será difícil entrar no campo da negociação” e “teremos aqui uma tensão muito interessante de ver”, acrescentou.

Para o dia 01 de julho, em Econe, na Suíça, está prevista uma reunião magna da Fraternidade, que tem prevista a elevação a bispos de quatro sacerdotes, uma nomeação que, segundo a doutrina católica, é prerrogativa pessoal do Papa.

Segundo um comunicado da organização, vão ascender a bispos os padres franceses Michel Poinsinet de Sivry e Marc Hanappier, o suíço Pascal Schreiber e o americano Michael Goldade, tendo sido enviado ao Papa uma apresentação dos sacerdotes e “algumas explicações necessárias para a compreensão adequada deste processo”, ao que Leão XIV não deu resposta.

Segundo a comunidade, estas consagrações “não decorrem de qualquer desejo de reivindicar poder de jurisdição, ou de estabelecer uma autoridade paralela na Igreja” e o processo “não constitui de forma alguma uma negação, recusa ou desafio ao poder supremo, pleno e imediato do Vigário de Cristo sobre a Igreja universal”.

Contudo, sem a confirmação da consagração, essa elevação a bispos é irregular à luz da lei canónica e os sacerdotes incorrem em excomunhão, com o movimento a tornar-se automaticamente cismático, não reconhecido pelo Vaticano.

Em Portugal, a fraternidade conta com quatro capelas de celebração e tem-se mostrado muito fechada aos contactos com o exterior.

Apesar de várias insistências da agência Lusa, a organização em Portugal tem declinado comentar a situação.

Outras análises sobre o mesmo tema

A decisão da Fraternidade Sacerdotal São Pio X de proceder à ordenação episcopal de quatro dos seus membros, à revelia do Vaticano, coloca o Papa Leão XIV perante aquela que pode vir a ser a maior crise do seu pontificado, consideram vários especialistas em direito canónico e história da Igreja.

Para o historiador das religiões João Gouveia Monteiro, da Universidade de Coimbra, o movimento ultraconservador “joga todas as fichas numa lógica de confronto” que poderá ter “efeitos de contágio” sobre outras alas tradicionalistas que, até agora, têm mantido uma relação de tensão latente, mas não rompida, com a Santa Sé.

“A Fraternidade São Pio X é apenas a ponta do icebergue”, afirmou o académico em declarações à agência Lusa. “Há muitos católicos, incluindo dentro de ordens religiosas com grande peso social e financeiro, que partilham das mesmas críticas ao aggiornamento do Concílio Vaticano II, mas que têm evitado o confronto direto. Este movimento de rutura pode legitimar posições mais extremadas.”

A ordenação de bispos sem mandato papal – considerada pela Igreja Católica como um ato cismático – arrasta consigo a excomunhão latae sententiae, ou seja, automática, para os envolvidos. O Vaticano já deixou claro que não reconhecerá os novos bispos, mas a dúvida que se coloca é se o Papa Leão XIV tentará uma última mediação ou avançará com uma declaração formal de cisma.

“Este Papa não é Francisco, nem é Bento XVI”, recorda Gouveia Monteiro. “Tem uma formação teológica muito sólida e uma visão da autoridade papal que não admite contestação. Se houver excomunhão, será um gesto sem apelo, e a Fraternidade ficará reduzida a uma seita à margem da comunhão católica.”

Por seu lado, o sociólogo da religião José Manuel Pereira, investigador no Instituto de Ciências Sociais, considera que “a Igreja Católica sempre soube gerir tensões internas, mas o que está em jogo aqui não é apenas uma disputa litúrgica”. Trata-se, segundo o académico, de “uma rutura antropológica” sobre a própria natureza da autoridade na Igreja.

“A Fraternidade São Pio X representa a visão de uma Igreja anterior ao Concílio, uma Igreja de certezas inquestionáveis. O que eles rejeitam não é apenas o latim ou a missa versus populum, é toda a abertura ao diálogo com o mundo moderno. E isso é uma rutura muito mais profunda do que uma simples questão de ritual”, afirmou à Lusa.

Já o padre jesuíta João Rego, professor de teologia na Universidade Católica Portuguesa, sublinha que “o cisma, do ponto de vista teológico, é sempre uma derrota para a Igreja”, mas que a dimensão real do fenómeno deve ser relativizada.

“A Fraternidade São Pio X tem poucos membros, mas tem uma projeção mediática desproporcionada. O problema não é o grupo em si, mas o efeito que este movimento pode ter sobre outras comunidades que partilham do mesmo espírito de contestação, como os círculos ligados ao cardeal Burke ou aos movimentos tradicionalistas nos Estados Unidos e na Europa Central”, explicou.

Com a experiência recente do pontificado de Francisco, que tolerou algumas práticas conservadoras sem nunca as validar formalmente, a expectativa era a de que Leão XIV pudesse adotar uma postura mais conciliadora. No entanto, a recusa do Vaticano em responder ao pedido de reconhecimento dos novos bispos sugere que “a paciência de Roma chegou ao fim”.

“O que estamos a assistir é à rutura final de um processo que já dura quatro décadas”, concluiu Pereira. “A pergunta que fica é: quem vai ficar do lado de Roma e quem vai seguir o caminho da rutura?”

Em Portugal, a fraternidade conta com quatro capelas de celebração e tem-se mostrado muito fechada aos contactos com o exterior.

Apesar de várias insistências da agência Lusa, a organização em Portugal tem declinado comentar a situação.

Paulo Ramires (RD)

Fonte: Lusa

Ler Mais

A EUROPA, DIVIDIDA EM DUAS, AINDA PAGA BILIÕES PARA MANTER A UCRÂNIA VIVA...

A a nossa indignação justificada contra uma classe política europeia desacreditada e impopular que está a destruir a economia europeia e a colocar em risco a segurança física de 400 milhões de cidadãos europeus, para ajudar um país não europeu onde os conceitos de democracia e respeito aos direitos humanos nem sequer fazem parte do seu vocabulário.

Por Fulvio Beltrami

Uma primeira tranche de ajuda foi destinada a Kiev como parte de um plano de 90 mil milhões de euros para apoiar a Ucrânia "até à vitória". Esses fundos serão usados para apoio orçamental, ou seja, para manter as instituições ucranianas.

Diversos veículos de comunicação social relataram que 5,9 mil milhões de euros para produção de drones foram excluídos da primeira parcela devido a suspeitas de corrupção na Ucrânia. Essa versão foi confirmada pela Comissão Europeia. É interessante notar que a UE agora fala sobre corrupção ucraniana, enquanto por quatro anos qualquer um que ousasse denunciar esses factos era acusado de espalhar informações falsas e propaganda pró-Rússia. Alguns chegaram a pedir a intervenção das forças especiais italianas (DIGOS), esperando ver esse "bastardo de Putin" preso, como Sua Excelência Pina Picerno, presidente do Parlamento Europeu.

A próxima parcela de 3,7 mil milhões de euros (destinada a pagar empresas europeias de fabricação de drones) deve ser libertada em Setembro, desde que a Ucrânia demonstre a sua integridade, rejeitando a corrupção que tem sido parte integrante da cultura da liderança ucraniana desde a ocupação nazi dos anos 1940, que continuou durante a era soviética, que foi aperfeiçoada após a independência e que agora reina suprema em todos os níveis graças à guerra por procuração da OTAN.

O financiamento dos drones, portanto, permanece incerto. No total, a UE destinará 8,5 mil milhões de euros para Kiev até ao final do ano. Quais escolhas políticas foram feitas e qual estratégia sustenta o pagamento do primeiro lote de 90 mil milhões de euros à Ucrânia?

Para responder plenamente a essa pergunta, vamos deixar de lado por um momento a nossa oposição justificada a este conflito sem sentido, liderado pelo Ocidente desde 2014; a nossa justificada antipatia por um regime neonazi hipercorrupto que concordou em travar uma guerra por procuração contra a Rússia, arriscando a destruição do seu país e do seu povo; e a nossa indignação justificada contra uma classe política europeia desacreditada e impopular que está a destruir a economia europeia e a colocar em risco a segurança física de 400 milhões de cidadãos europeus, para ajudar um país não europeu onde os conceitos de democracia e respeito aos direitos humanos nem sequer fazem parte do seu vocabulário.

Vamos deixar de lado todos esses factos indiscutíveis e analisar as escolhas de Bruxelas sob a perspetiva da OTAN, partindo do pressuposto de que a Rússia é realmente a nossa inimiga mortal e que o apoio à Ucrânia é essencial para a Europa dos "valores" e da "democracia".

Por trás do número de 3,2 mil milhões está uma escolha política muito precisa: Bruxelas decidiu financiar a sobrevivência do Estado ucraniano, mas não a sua real capacidade de combate. Esse dinheiro é destinado ao "apoio orçamental": salários dos servidores públicos, serviços essenciais, pensões e funcionamento das instituições. É o alívio que permite a Kiev evitar o colapso administrativo enquanto a guerra absorve os seus recursos na linha de frente.

Um colapso geraria tensões sociais que poderiam degenerar imediatamente em revoltas armadas. Já a população não vê motivo para continuar uma luta perdida e está ciente da corrupção endémica que assola o regime. O montante total da ajuda europeia a Kiev – 90 mil milhões de euros – é impressionante e apresentado em comunicações oficiais como prova de "solidariedade europeia inabalável". Mas a forma como essa ajuda é distribuída revela uma realidade completamente diferente. A Europa escolheu consolidar o seu papel como grande doador adiando a sua decisão sobre o seu papel como co-protagonista militar.

Desde 2022, a Europa está em guerra com a Rússia, mas afirma estar a gerir o conflito com uma mentalidade puramente orçamental e ao custo do sangue dos ucranianos. Esta é a primeira agressão contra a Rússia baseada na covardia. Da agressão polaco-estoniana a Napoleão e Hitler, tropas europeias lutaram na linha de frente. Hoje, eles terceirizaram o conflito para a Ucrânia... Nos últimos dois anos, as instituições europeias têm repetido repetidamente que "esta é uma questão da nossa segurança", que "a situação na Ucrânia está a redefinir a arquitetura da segurança europeia". Eles reafirmam isso em cada declaração, em cada visita a Kiev, em cada resolução parlamentar. Mas quando se trata de passar dos princípios para a acção, a assimetria é gritante: o compromisso é enorme nos níveis financeiro e macroeconómico, mas seletivamente hesitante quanto às capacidades militares mais sensíveis, aquelas que podem mudar o rumo da guerra.

O orçamento de 5,9 mil milhões de euros destinado à produção de drones e munição em circulação foi adiado, excluído da primeira tranche e congelado pendente de "controlos anticorrupção". Politicamente, isso permite que os governos exijam rigor e transparência. Militarmente, isso significa que uma das poucas áreas onde Kiev demonstrou criatividade e capacidade de compensar a sua inferioridade convencional – o uso massivo de drones no território russo – está marginalizada pelo financiamento europeu.

A contradição é gritante: eles afirmam querer impedir uma vitória russa, mas estão a atrasar o financiamento dos meios que, hoje mais do que qualquer outro, permitem à Ucrânia atacar refinarias, depósitos, centros ferroviários e infra-estrutura crítica na Rússia. Também lhe permite retardar o avanço russo e compensar temporariamente as perdas terríveis sofridas pelo exército. Segundo algumas fontes, há mais de 2 milhões de soldados mortos, feridos e desaparecidos, em comparação com menos de 300.000 baixas russas. Esses números são censurados na chamada Europa "livre", mas estão disponíveis publicamente na Ucrânia e na Rússia.

No novo paradigma de guerra que está a surgir na Ucrânia, os drones não são apenas um acessório tecnológico: eles são "a artilharia das nações mais fracas", como o Irão já demonstrou amplamente. Eles permitem visão além da linha de frente, ajuste de fogo e mira de veículos blindados, trincheiras, pontes e comboios. Eles dificultam o desdobramento massivo de tropas e permitem ataques de longo alcance contra alvos estratégicos em território russo a um custo muito menor do que os mísseis.

Nos últimos dois anos, Kiev desenvolveu uma capacidade híbrida de drones, combinando produção doméstica, adaptações comerciais de drones, financiamento coletivo local e aquisição europeia. Ataques a refinarias e instalações de energia na Rússia demonstraram que um número suficiente de drones pode comprometer as capacidades de defesa aérea, forçando Moscovo a dispersar esses sistemas e aumentar os custos de proteção do seu território. É exatamente esse tipo de capacidade que a UE de 5,9 mil milhões de euros deveria ter possibilitado consolidar: transformar uma cadeia de abastecimento semi-artesanal num programa industrial coordenado, com padrões e volumes comparáveis aos da Rússia. Esse atraso significa que Kiev continua a enfrentar uma "economia de guerra de drones" baseada em produção irregular e insuficiente.

Na linha de frente, as consequências são óbvias: drones FPV, munições de trajetória circular e drones de reconhecimento são indispensáveis para conter o avanço russo, enquanto a artilharia ucraniana sofre com falta de munição e a infantaria está em menor número. Qualquer atraso no financiamento prejudica a capacidade da Ucrânia de fornecer vigilância electrónica abrangente de todos os setores da linha de frente, neutralizar sistematicamente concentrações de tropas e retardar ataques e rotações.

Cada semana perdida resultava numa coluna inimiga não detectada, uma posição russa consolidada e mais derrotas.

A Rússia adaptou a sua estratégia. Após o fracasso dos avanços espetaculares da fase inicial (2022), a linha de defesa que aniquilou o exército ucraniano durante a desastrosa ofensiva de 2023, desde então optou por uma guerra de desgaste, composta por pequenos ganhos territoriais acumulados pela exploração da sua superioridade industrial e humana.

O exército russo não procura mais uma rutura decisiva, mas sim uma erosão gradual da capacidade de resiliência da Ucrânia. Essa estratégia permitiu que tomasse importantes redutos no Donbass (Kostantinovka e Lyman caíram esta semana), limitasse significativamente as suas perdas e impedisse o recrutamento em massa. Agora, Sumy, Kherson e Zaporizhzhia estão na mira de Moscovo. Mais cedo ou mais tarde, será a vez de Odessa. Alguns até mencionam Kiev.

Nesta guerra de desgaste, cada atraso europeu é uma vantagem para a Rússia. A ausência de apoio europeu significativo por meses em termos de munição, sistemas antiaéreos e drones está perfeitamente alinhada com a estratégia do Kremlin. Moscovo sabe que o debate interno na UE é lento, divisivo e fragmentado. Ele sabe que questões como corrupção, transparência nas compras públicas e o medo de "militarizar" os gastos públicos se tornam ferramentas para procrastinação.

Assim, enquanto Bruxelas debate quando e como libertar os 5,9 mil milhões de euros destinados aos drones, no terreno, o exército russo consolida as suas posições, exerce pressão sobre as plataformas logísticas ucranianas e testa a força das suas linhas de defesa.

O progresso é lento, mas acumulado ao longo do tempo torna-se decisivo. Essa é a lógica da rotatividade: uma vitória relâmpago não é necessária; basta que o adversário esgote gradualmente os seus recursos e o seu moral.

A justificação oficial para o atraso no financiamento dos drones é a corrupção. Kiev é instado a garantir que os fundos não sejam desviados, que os procedimentos de aquisição sejam transparentes e que os suprimentos militares não se tornem novas fontes de corrupção. Essa preocupação é legítima, especialmente para uma União que já enfrentou escândalos ligados ao seu sistema de gastos. Mas a seletividade com que essa preocupação é aplicada é reveladora. Essas mesmas preocupações parecem pesar muito menos no apoio fiscal, mesmo que os fluxos financeiros sejam substanciais, as cadeias de abastecimento complexas e os riscos de má gestão sejam igualmente numerosos. Por exemplo, o presidente da câmara de Odessa (um nacionalista fanático, amigo da Primeira-Dama e odiado pela população) acabou de adquirir uma vivenda milionária em Itália, enquanto recebe apenas 600 euros por mês para o seu cargo.

A mensagem implícita é que a corrupção é mais "tolerável" quando se trata de salários e despesas de subsistência do que quando afecta a compra de armas sensíveis.

Na realidade, num contexto de guerra, a escolha de não correr riscos em termos de financiamento de drones é um cálculo político equivocado e prejudicial: é melhor financiar o funcionamento do Estado ucraniano do que se expor a críticas internas por ter financiado directamente armas ofensivas num país percebido como legalmente frágil. Esse raciocínio leva a apenas um resultado: a derrota, pois a corrupção se torna insignificante se se conseguir obter a quantidade necessária de armas e munições para fortalecer a defesa e bloquear o avanço russo.

Assim, a corrupção torna-se um pretexto conveniente para adiar as decisões mais controversas, mesmo ao custo de enfraquecer a posição militar de Kiev.

Esse apoio torna a Ucrânia dependente, mas não soberana. A longo prazo, a estrutura da ajuda europeia corre o risco de transformar este país eslavo numa espécie de protetorado financeiro: um Estado capaz de pagar os seus servidores públicos (graças à UE), mantendo os seus tribunais e escolas abertos, mas dependente das decisões de líderes europeus ingénuos para obter meios para defender ou reconquistar o seu território.

A dependência financeira de países europeus e ocidentais agora é total no nível macroeconómico. Sem os planos de apoio fiscal, o aparato estatal ucraniano ficaria paralisado. No entanto, a soberania militar, ou seja, a capacidade de decidir quando e como atacar, continua dependente do ritmo e das limitações políticas dos parlamentos e governos europeus.

O resultado é uma "guerra condicional": a Ucrânia é apoiada o suficiente para não arriscar uma derrota rápida, mas não o suficiente para permitir que ela reverta a dinâmica da frente. O único campo de acção que resta em Kiev é o de contenção, não o da vitória.

Nessa lógica, drones, uma arma ofensiva e instrumento de pressão em território russo, são mais problemáticos do que o financiamento da burocracia e, portanto, são adiados. Essa é uma mensagem ambígua para Moscovo e para a opinião pública europeia.

Na superfície, a comunicação europeia é enérgica, afirmativa e cheia de fórmulas prontas: "apoio inabalável", "não desviaremos o olhar", "faremos o que for necessário". Na realidade, a mensagem para Moscovo é bem diferente: a Europa está pronta para gastar generosamente para manter o Estado ucraniano à tona, mas hesita quando se trata de apoiar os instrumentos que estão a travar a guerra contra a Rússia.

Para o Kremlin, isso é um sinal reconfortante. Isso indica que a UE não quer levar o engajamento militar além de certo limite, por medo de escalada, divisões internas e reações negativas do público.

Isso indica que existem margens de ambiguidade que podem ser exploradas, justamente porque a linha vermelha europeia é mais política do que estratégica.

"Homens sem bolas", como teríamos dito há 80 anos... Ao mesmo tempo, o público europeu recebe um discurso diluído: estamos a falar dos números gerais, não da composição; O foco está no "quanto" e o "como" é negligenciado. Os cidadãos vêem que "estamos a dar milhares de milhões para a Ucrânia" e se perguntam se isso não é excessivo.

Mas a questão crucial deve ser: devemos financiar o que realmente influencia o resultado da guerra, ou apenas prolongamos o conflito sem mudar o equilíbrio de poder?

Fonte: Histoire et société

Tradução RD

Ler Mais