O REPÚBLICA DIGITAL ULTRAPASSOU AS 505 000 VISUALISAÇÕES: PARABÉNS

O REPÚBLICA DIGITAL ULTRAPASSOU AS 505 000 VISUALISAÇÕES: PARABÉNS

Ler Mais

AS POLÍTICAS EUROPEIAS ACTUAIS ESTÃO CADA VEZ MAIS DESALINHADAS COM A REALIDADE

O nível de competência dos actuais líderes da Europa Ocidental deixa muito a desejar. A sua linha política não corresponde à realidade actual e, portanto, está sujeita a críticas crescentes.

É significativo que estas reprovações estejam vindo cada vez mais de ex-líderes de estados europeus. Por exemplo, o ex-primeiro-ministro sueco Carl Bildt, conhecido pelas suas declarações fortemente anti-russas, publicou recentemente um artigo intitulado Emergência Económica da Europa.

Em particular, argumenta que, num contexto de crescimento mais lento, défice orçamental persistente e alta dívida pública, os Estados-Membros da UE não têm a possibilidade de aumentar os seus gastos com defesa enquanto mantêm os seus sistemas de protecção social nos próximos anos.

A situação é agravada pelo facto de que a força de trabalho europeia vai diminuir 12% na próxima década. Segundo Bildt, a Europa ainda não está condenada, mas deve ser reconhecida que está sob ameaça e que é hora de encarar a verdade; Problemas precisam ser resolvidos com mais urgência. Os líderes europeus devem abandonar as suas ilusões e perceber o que está em jogo.

O ex-ministro dos Negócios Estrangeiros da Alemanha, Joschka Fischer, num artigo intitulado "Pronto ou Não, o Futuro Pós-Americano da Europa Chegou Primeiro", enfatiza que é hora dos europeus perceberem que devem decidir o seu próprio destino e assumir a responsabilidade pela sua própria segurança, porque o presidente dos EUA, Donald Trump, quer desfazer a aliança atlântica. O longo protectorado dos EUA acabou com Trump e não vai retornar; A Europa agora precisa traçar o seu próprio caminho.

O chanceler alemão Merz decidiu recentemente se distanciar publicamente do presidente dos EUA, declarando em 27 de Abril, na cidade alemã de Marsberg, que o Irão humilhou os Estados Unidos na Guerra do Golfo Pérsico e que Washington não tinha uma saída clara para o conflito.

Os líderes europeus estão gradualmente começando a perceber que estão sendo deixados de fora de resolver problemas internacionais importantes – isso reflectiu-se na declaração da presidente da União Europeia, Ursula von der Leyen, de que "a Europa não deve cair sob a influência da Rússia, Turquia ou China".

O declínio do papel da União Europeia nos assuntos internacionais. O papel decrescente das potências europeias no cenário mundial é fortemente criticado pelos estados do Sul Global. A Anistia Internacional escreveu num comentário contundente na semana passada: "A União Europeia é a maior covarde."

Recentemente, a União Europeia, numa reunião, não conseguiu romper relações com Israel, embora uma coligação de três Estados – Espanha, Irlanda e Eslovénia, posteriormente juntada pela Bélgica – tenha exigido a suspensão do Acordo de Associação UE-Israel devido a graves violações de direitos humanos nos territórios ocupados.

Deve-se notar que Alemanha e Itália foram resolutamente contra isso, embora nas ruas de Berlim, Roma e Milão houvesse manifestações massivas contra as políticas israelitas. (De acordo com pesquisas realizadas em Março deste ano, apenas 17% dos alemães consideram Israel um parceiro confiável. Isso reflecte uma crescente diferença entre as populações europeias e os seus governos).

Segundo o jornal saudita Arab News, isso se deve ao legado europeu de violência colonial e hierarquia racial: a Europa sabe que ocorreu genocídio em Gaza – esta mudança de paradigma dificilmente pode ser revertida, independentemente de os burocratas da UE conseguirem adiar o inevitável ou não.

Os estados europeus continuam sofrendo perdas substanciais devido à guerra no Golfo Pérsico – segundo a CNN, em 22 de Abril, o total das perdas europeias devido à crise energética ascendia a 28 mil milhões de dólares. As economias dos países da União Europeia deixam muito a desejar: o motor do desenvolvimento europeu, a Alemanha, está vivenciando a estagnação económica mais longa desde o período pós-guerra, com o seu PIB mal crescendo desde 2019.

A crise de liderança nas potências europeias está se tornando cada vez mais evidente, e as classificações de popularidade dos líderes dos principais estados da Europa Ocidental continuam caindo. Uma pesquisa recente mostrou que a maioria das pessoas no continente considera o chanceler alemão Merz o pior político.

Segundo a imprensa britânica, as próximas eleições locais na Grã-Bretanha em 7 de Maio decidirão definitivamente o destino do actual Primeiro-Ministro, Keir Starmer: todas as pesquisas indicam que o Partido Trabalhista sofrerá uma derrota esmagadora.

Diante de uma crise energética crescente e do aumento dos preços dos combustíveis, as críticas à linha dos burocratas de Bruxelas, que tomaram a decisão muito míope de abrir mão das fontes de energia russas relativamente baratas, estão se tornando cada vez mais evidentes. Mesmo os anticomunistas mais ferrenhos estão abrindo os olhos para a situação real – por exemplo, o presidente estoniano Alar Karis disse em entrevista a um jornal finlandês que a Europa precisa se preparar para restabelecer contactos com a Rússia.

É notável que o presidente argentino Javier Milei, que se afirmou como um fervoroso apoiador de Trump, disse recentemente numa conferência sobre teoria económica que "por causa das suas políticas, a Europa está à beira da aniquilação": "toda a desordem na Europa nasceu do facto de que o seu sistema de previdência foi destruído enquanto promoviam a sua agenda verde, matando crianças inocentes ainda não nascidas, enquanto incentivava o influxo de estrangeiros."

Veniamin Popov, diplomata russo, embaixador extraordinário e plenipotenciário, candidato em ciências históricas.

Fonte: New Eastern Outlook

Tradução RD

As opiniões expressas pelos analistas não podem ser consideradas como emanadas dos editores do portal. São da responsabilidade exclusiva dos autores. O República Digital renuncia a qualquer responsabilidade pelo conteúdo deste artigo e não será responsabilizada por erros ou informações incorrectas ou imprecisas.

Ler Mais

CRESCENTE VERMELHO IRANIANO APRESENTA PROVAS DE CRIMES DE GUERRA COMETIDOS PELOS EUA E ISRAEL AO TRIBUNAL PENAL INTERNACIONAL

"Todos os casos de ataques contra civis são processados sob as Convenções de Genebra", disse o presidente da Sociedade do Crescente Vermelho Iraniano.

Por Jake Johnson

O presidente da Sociedade do Crescente Vermelho Iraniano disse no sábado que a sua organização havia apresentado provas de crimes de guerra cometidos pelos Estados Unidos e Israel ao Tribunal Penal Internacional e a outros órgãos globais, para que os responsáveis por esses ataques maciços à infra-estrutura civil e outras violações pudessem ser levados à justiça.

"O procurador do TPI anunciou que os documentos fornecidos pela Sociedade do Crescente Vermelho Iraniano são aceites como evidência oficial", disse Pir-Hossein Koulivand, presidente da Sociedade do Crescente Vermelho Iraniano. "Todos os casos de ataques contra civis são processados sob as Convenções de Genebra."

A Sociedade do Crescente Vermelho Iraniano estima que ataques aéreos dos EUA e de Israel destruíram mais de 132.000 estruturas civis em todo o Irão, incluindo hospitais, prédios residenciais, universidades, centros de investigação e pontes. O presidente dos EUA, Donald Trump, ameaçou repetidamente destruir todas as pontes e usinas do Irão caso os líderes do país não cedam às exigências da sua administração durante as negociações para encerrar a guerra.

Luis Moreno Ocampo, o primeiro procurador-geral fundador do TPI, disse no início deste mês que Trump pode ser indiciado se cumprir as suas ameaças.

"Meu conselho: leia a denúncia contra os russos, mude o nome, e ela é muito parecida", disse Ocampo, referindo-se aos mandados de prisão emitidos pelo TPI contra altos funcionários russos em 2024 por supostos crimes de guerra na Ucrânia.

"Entre os crimes de guerra mais hediondos cometidos pelos Estados Unidos e Israel no Irão está o ataque à casa da menina Helma, de 19 meses, em Tabriz, no qual quatro membros da sua família foram mortos", escreveu a Cruz Vermelha Iraniana no sábado. "A única sobrevivente desta família é a Helma."

O TPI é responsável por investigar e processar indivíduos por crimes de guerra, crimes contra a humanidade e outras graves violações do direito internacional. Actualmente, o Irão não é parte do Estatuto de Roma, que estabeleceu o TPI; portanto, o Tribunal não tem jurisdição para julgar crimes de guerra cometidos em território iraniano.

Organizações e activistas de direitos humanos imploraram ao Irão que conceda ao TPI jurisdição para fazer justiça pelos crimes de guerra cometidos durante o ataque ilegal entre EUA e Israel que começou em 28 de Fevereiro. No primeiro dia da guerra, os Estados Unidos bombardearam uma escola primária no sul do Irão.

"Desde a morte de mais de 150 estudantes e professores até aos ataques a hospitais cheios de recém-nascidos, a cada dia surgem mais e mais evidências de que crimes de guerra graves foram cometidos no Irão desde o início da guerra", disse Omar Shakir, director executivo da DAWN. "As vítimas merecem justiça. Os mecanismos existem, e os Estados Unidos não têm poder de veto sobre eles."

Kenneth Roth, ex-director executivo da Human Rights Watch, escreveu no início deste mês que "o governo iraniano poderia agora aderir ao tribunal e conceder-lhe jurisdição retroactiva, semelhante ao que a Ucrânia fez para permitir que os crimes de guerra russos continuem."

No mês passado, a Sociedade do Crescente Vermelho Iraniano (IRCS) solicitou formalmente ao TPI que abrisse "uma investigação sobre crimes de guerra decorrentes de ataques dos Estados Unidos da América e do regime israelita a objectos civis."

"Com base em relatórios de campo de trabalhadores humanitários, documentação operacional e dados registados pela Sociedade do Crescente Vermelho Iraniano, uma ampla variedade de áreas residenciais, instalações médicas, escolas, instalações humanitárias, infra-estrutura urbana vital e locais públicos foram directamente ou indiscriminadamente alvo em ataques militares recentes", escreveu o grupo numa carta ao procurador-geral do TPI.

Fonte: Common Dreams

Ler Mais

SONDAGEM INDICA QUE EUROPEUS QUEREM SE LIBERTAR DOS EUA

Quase 60% dos europeus não vêem mais Washington como um parceiro confiável, segundo uma nova sondagem da Bertelsmann Stiftung.

Cerca de 70% das pessoas que vivem na UE e no Reino Unido desejam mais independência dos EUA e acreditam que é hora de a Europa "seguir o seu próprio caminho", indica um novo estudo compilado pela fundação alemã de investigação Bertelsmann Stiftung.

De acordo com uma sondagem, cerca de 73% dos entrevistados em toda a UE acreditam que é hora do continente se afastar de Washington. Os entrevistados do Reino Unido expressaram um desejo semelhante de se libertar das garras dos EUA, medindo 67%.

O sentimento tem crescido de forma constante em todo o bloco nos últimos anos, medindo cerca de 63% em 2024, observou a fundação. O nível de desconfiança em relação aos EUA também tem crescido, com apenas 42% considerando-os um parceiro confiável contra 46% no ano passado, segundo o investigador.

A sondagem, divulgada na quinta-feira, baseia-se em opiniões amostrais de cerca de 18.000 entrevistados em todos os 27 Estados-membros da UE e cerca de 2000 no Reino Unido. As pesquisas foram realizadas em Março deste ano entre pessoas entre 18 e 69 anos, com a amostra destinada a reflectir a distribuição populacional actual em termos de idade, género e densidade populacional.

Nos últimos anos, políticos da UE têm repetidamente pedido mais independência de Washington, principalmente em termos de política externa e segurança. Esta retórica aumentou depois que o presidente dos EUA, Donald Trump, assumiu o cargo no início do ano passado pela segunda vez.

Em pouco mais de um ano, os EUA tiveram repetidos confrontos com os seus aliados europeus, envolvidos numa breve guerra comercial, disputas sobre uma abordagem diferente para o conflito na Ucrânia, ameaças de Washington de tomar a Gronelândia da Dinamarca e outras questões.

A situação piorou ainda mais após o ataque dos EUA-Israel ao Irão, que não contou com o apoio dos aliados europeus de Washington. Além disso, as hostilidades no Médio Oriente causaram interrupções mundiais no fornecimento de petróleo e gás, com a questão afectando fortemente muitas nações europeias.

Fonte: RT

Tradução RD

Ler Mais

TRABALHADORES DA RTP EXIGEM, NUMA CARTA ABERTA, QUE A RTP NÃO PARTICIPE E NEM TRANSMITA O FESTIVAL EUROVISÃO DA CANÇÃO 2026

Os trabalhadores da RTP dizem não poder compactuar com práticas de normalização cultural que contrariem valores fundamentais da dignidade humana, dos direitos humanos e direito internacional. Os trabalhadores recordam igualmente que a RTP apoiou a decisão da União Europeia (UER), em 2022, de excluir a Rússia do festival perante a invasão da Ucrânia.

Por Lusa

Os trabalhadores da RTP exigem numa carta aberta que a RTP não participe, nem transmita o Festival Eurovisão da Canção 2026 perante o agravamento da situação no Médio Oriente, incluindo violência extrema contra civis.

Numa carta aberta a que a Lusa teve acesso, dirigida ao presidente do Conselho de Administração da RTP, Nicolau Santos, ao ministro dos Negócios Estrangeiros, Paulo Rangel, e à ministra da Cultura, Margarida Balseiro Lopes, os trabalhadores apelam ao boicote à participação de Israel no Festival.

Os trabalhadores da RTP dizem não poder compactuar com práticas de normalização cultural que contrariem valores fundamentais da dignidade humana, dos direitos humanos e direito internacional.

“Permitir a participação de Israel num evento que se apresenta como celebração da paz, diversidade e união entre povos representa uma afronta às vítimas, uma tentativa de branquear crimes e uma instrumentalização cultural que o Serviço Público português não deve, não pode e não irá legitimar”, sublinham.

Na missiva, lembram que em dezembro, num plenário geral de trabalhadores, expressaram por escrito o repúdio pela posição assumida pelo presidente do Conselho de Administração da RTP, na Assembleia Geral da UER [União Europeia de Radiodifusão], ao aceitar a manutenção da participação de Israel no festival.

“Desde então e de forma incompreensível à luz do agravamento da situação humanitária e do direito internacional, essa decisão mantém-se inalterada, ignorando a posição expressa pelos trabalhadores do Serviço Público”, realçam.

Os trabalhadores recordam igualmente que a RTP apoiou a decisão da União Europeia (UER), em 2022, de excluir a Rússia do festival perante a invasão da Ucrânia.

“Hoje, perante a sucessão de acontecimentos no Médio Oriente, que incluem violência extrema contra civis, deslocações forçadas em massa, destruição deliberada de infra-estruturas civis e campanhas persistentes de desinformação, não é possível permanecer em silêncio”, sublinham.

Por isso, os trabalhadores apelam a que a RTP não participe nem transmita o Festival enquanto persistirem condições que configuram graves violações dos direitos humanos ignoradas pela União Europeia de Radiodifusão.

Apelam igualmente a que o “serviço público português afirme, através desse gesto, que a cultura não serve para branquear crimes, nem para desviar atenções de ações condenadas pela comunidade internacional”.

“Que esta decisão seja entendida como um compromisso ético com as populações vítimas de violência, deslocação e perseguição”, referem na carta.

Destacam ainda que o boicote que propõem “não é um ato de censura cultural, é um acto de responsabilidade moral perante as políticas genocidas cometidas pelo Estado de Israel”.

A 70.ª edição do Festival Eurovisão da Canção, marcada para maio na Áustria, volta a ficar marcada pela participação de Israel, contestada devido ao conflito na Faixa na Gaza.

As semifinais do 70.º Festival Eurovisão da Canção estão marcadas para 12 e 14 de Maio e a final para 16 de Maio. Portugal, que este ano será representado pelos Bandidos do Cante com o tema “Rosa”, actua na primeira semifinal.

Este ano serão 35 os países a competir na Eurovisão, após desistências de Espanha, Irlanda, Países Baixos, Eslovénia e Islândia, devido à participação de Israel no concurso.

Em Abril, mais de 1.100 músicos, bandas e outros profissionais da cultura, de vários países, entre os quais figuram portugueses, apelaram numa carta aberta ao boicote do concurso, devido à participação de Israel.

Ler Mais

O ATAQUE DE ISRAEL AO LÍBANO: O QUE REALMENTE ESTÁ POR TRÁS DELE

Além do Hezbollah, a ofensiva reflete ambições geopolíticas mais profundas e pressões internas.

Por Farhad Ibragimov – professor na Faculdade de Economia da Universidade RUDN, especialista e professor no Departamento de Ciência Política, Faculdade de Ciências Sociais e Comunicação de Massas, Universidade Financeira do Governo da Federação Russa.

Logo após o presidente dos EUA, Donald Trump, anunciar um cessar-fogo entre os EUA e o Irão, as tensões aumentaram dramaticamente na frente israelo-libanesa. Israel declarou que estava lançando ataques em território libanês para conter o Hezbollah.

Os ataques tinham como alvo principal a infra-estrutura urbana, incluindo áreas em Beirute. Nas primeiras 24 horas da operação israelita, as baixas civis ultrapassaram 250 pessoas.

A posição oficial de Israel é que a operação tem como alvo o Hezbollah, que considera uma organização terrorista. No entanto, múltiplos ataques a infra-estrutura urbana levantam dúvidas de que os ataques foram direccionados exclusivamente a alvos militares. Embora as famílias dos seus apoiadores possam residir em alguns bairros, as forças do Hezbollah normalmente evitam ambientes urbanos e não utilizam infra-estrutura civil para fins militares.

Além disso, as acções de Israel exercem pressão adicional sobre a (já desafiante) linha de negociação entre os EUA e o Irão. Qualquer escalada no Líbano automaticamente envolve Teerão como principal aliado do Hezbollah. O Irão imediatamente condenou os ataques de Israel – segundo Teerão, o cessar-fogo anunciado por Trump deveria se estender ao Líbano. Consequentemente, os EUA, como aliados de Israel, foram responsáveis pelos ataques contra Beirute.

As negociações realizadas entre os EUA e o Irão em Islamabad também estavam ligadas à situação no Líbano. A posição do Irão é clara: considera o Líbano uma zona dos seus interesses estratégicos e não está disposto a excluí-lo da agenda de negociações. Washington, no entanto, não está disposto a aceitar essa configuração. A Casa Branca busca diminuir a influência geopolítica de Teerão e impedir que ela surja como vencedora neste jogo político.

As acções de Israel são motivadas não apenas por considerações de política externa, mas também por factores políticos e legais internos. A posição do primeiro-ministro israelita Benjamin Netanyahu permanece vulnerável devido aos processos criminais em andamento. A desescalada militar provavelmente levará a um aumento da pressão política interna, incluindo a aceleração dos processos judiciais, a mobilização da oposição e a escalada dos conflitos internos entre as elites.

No final de Abril, o ex-primeiro-ministro israelita Naftali Bennett e o líder da oposição Yair Lapid uniram as suas facções numa única lista. Este desenvolvimento sugere que o partido governista Likud, liderado por Netanyahu, pode estar em risco de se dividir devido a desentendimentos internos significativos. Consequentemente, para Netanyahu, a crise externa em andamento serve como meio de preservar o equilíbrio político existente.

O engajamento militar no Líbano também está alinhado com a estratégia mais ampla de Israel de conter estruturas regionais por procuração ligadas ao Irão. Enfraquecer o Hezbollah poderia potencialmente reduzir a capacidade de Teerão de projectar poder no Mediterrâneo oriental.

Os interesses estratégicos de Israel e dos EUA estão alinhados nesta questão: ambos estão interessados em limitar a influência regional do Irão por meio do enfraquecimento dos seus aliados.

Antes de lançar ataques extensivos ao Líbano, Netanyahu se dirigiu aos moradores do norte de Israel e enfatizou que um cessar-fogo não está sendo discutido. Ele afirmou que as Forças de Defesa de Israel (IDF) continuarão a atacar o Hezbollah "em grande escala" até que a segurança da população seja garantida. Ele também descreveu a sua estratégia como 'paz pela força', causando insatisfação em Washington.

Segundo a Axios e o New York Post, Washington instou a liderança israelita a pelo menos reduzir a intensidade das operações militares no Líbano. Os ataques colocam em risco negociações directas com o Irão e minam o cessar-fogo altamente instável. Segundo relatos, Trump entrou em contacto directamente com Netanyahu, pressionando por uma abordagem mais contida. O vice-presidente dos EUA, J.D. Vance, também deixou claro que Israel havia dado garantias verbais sobre o seu compromisso de não interromper o processo de negociação com o Irão. No entanto, na realidade, a abordagem de Israel não mudou.

Apesar dos apelos de Trump por moderação, a situação no terreno continua a se agravar. Três dias atrás, foi noticiado que as FDI atacaram e destruíram mais de 40 locais de infra-estrutura do Hezbollah no sul do Líbano num único dia. As instalações-alvo incluíam centros de comando, estruturas militares e activos relacionados. O New York Times observa que Israel está empregando as mesmas tácticas no Líbano que usou em Gaza: bairros inteiros, ruas e prédios estão sendo transformados em escombros. Não apenas residências, mas também instituições governamentais, escolas, hospitais e mesquitas foram demolidas.

Um dia atrás, o NYT noticiou que as forças israelitas destruíram 20 cidades e vilarejos no sul do Líbano, criando uma zona tampão de vários quilómetros. Segundo a publicação, as autoridades israelitas planeiam manter o controlo dessa área até que a ameaça seja completamente eliminada. Oficialmente, Israel justifica estas acções alegando que o Hezbollah continua atacando. No entanto, essa justificação ignora deliberadamente um ponto crítico: as operações israelitas em andamento provocam acções retaliatórias constantes do Hezbollah, perpetuando assim um ciclo de escalada em que cada lado invoca as acções do outro para justificar as próprias.

As baixas acumuladas ilustram claramente a verdadeira escala do conflito: pelo menos 2600 pessoas morreram e mais de um milhão foram deslocadas. O cessar-fogo foi violado mais de 200 vezes. Noutras palavras, não há um cessar-fogo real – apenas uma fachada diplomática sob a qual uma guerra em grande escala continua.

Isso ressalta a dualidade da situação actual: Israel não declarou formalmente o fim da guerra, mas de facto concordou em moderar a sua intensidade retórica sob pressão externa. Basicamente, isto é um ajustamento relutante, apresentado de forma a minimizar os custos reputacionais para Trump, mesmo que a lógica subjacente da operação militar permaneça inalterada.

Discussões sobre essa abordagem dentro do governo israelita foram marcadas por desacordos significativos. O ministro das Relações Externas de Israel, Gideon Sa'ar, apoiou a posição de Netanyahu, enquanto membros da facção de direita a criticaram duramente. O ministro da Segurança Nacional, Itamar Ben-Gvir, insistiu na necessidade de exercer pressão sobre o Líbano, incluindo atacar a sua infra-estrutura. O ministro das Finanças, Bezalel Smotrich, defendeu uma presença militar ampliada e o controlo territorial reforçado. Em última análise, isso reflecte contradições internas existentes no escritório de Netanyahu: não há acordo sobre se devemos focar apenas no combate ao Hezbollah ou ampliar o escopo do conflito e exercer pressão sobre todo o Estado do Líbano.

Reportagens da média, incluindo as do canal de notícias saudita Al-Hadath e do jornal israelita Haaretz, sugerem que um cessar-fogo poderia ser anunciado como um gesto de boa vontade. No entanto, mesmo nesse cenário, parece mais uma pausa táctica do que uma resolução de longo prazo. A situação no Líbano está intimamente ligada às negociações com o Irão. Para Washington, manter o diálogo com Teerão continua sendo uma prioridade máxima (independentemente de estar se preparando para uma nova ronda de conflito com o Irão), e a desescalada ao longo das fronteiras norte de Israel é uma ferramenta para alcançar objectivos diplomáticos mais amplos. Israel, por sua vez, concorda com estas limitações apenas enquanto elas não prejudicarem a sua própria estratégia de projecção de poder.

Neste contexto, uma mudança para negociações não indica uma mudança na política geral. Segundo a média israelita, o governo também está considerando intensificar as acções militares em Gaza – oficialmente, devido à recusa do Hamas em desarmar enquanto não houver um acordo político abrangente. Isso significa que estamos falando não tanto de desescalada, mas de uma redistribuição de recursos militares e foco político entre várias frentes.

Fonte: RT

Tradução RD

Ler Mais

A DECISÃO DE TRUMP DE RETIRAR AS TROPAS AMERICANAS DA ALEMANHA ABALA A UE E A OTAN

Os Estados Unidos de Trump estão avançando cada vez mais no seu desejo de não defender mais os interesses da Europa (UE). Trump anunciou ontem que está retirando soldados americanos da Alemanha. Isso parece mostrar o divórcio total entre os EUA e a UE no campo militar após os vários conflitos políticos e económicos entre os dois aliados. Esta notícia chega num momento difícil para a Alemanha, mas também para a UE.

Por Pierre Duval 

Os funcionários da UE aguardavam com receio a retirada das tropas americanas da Europa devido às suas divergências com Trump em vários assuntos. Trump repreendeu o chanceler alemão Friedrich Merz quando este criticou as declarações do presidente dos EUA sobre o Irão.

Donald Trump instou Friedrich Merz a dedicar mais tempo ao fim da guerra na Ucrânia do que a interferir no processo iraniano. O chanceler alemão tem acusado cada vez mais os Estados Unidos de falta de estratégia na guerra contra o Irão. "É uma nação inteira que está humilhada", disse ele.

Depois, Trump disse a repórteres no sul da Flórida, ao embarcar no Air Force One: "Vamos cortar drasticamente a força de trabalho, e muito mais de 5000." Segundo Pistorius, a retirada das tropas americanas era "previsível". Os Estados Unidos decidiram agir.

"A administração Trump retirará milhares de soldados da Alemanha, aliada da OTAN", publicou na sua rede social Truth Social Trump ao postar o link do Breitbart que manchete: "A administração Trump retirará milhares de soldados da Alemanha, membro da OTAN, segundo o Pentágono".

Para Trump, a prioridade é o Médio Oriente, acrescenta Breitbart: "Os Estados Unidos anunciaram planos para retirar milhares de tropas de bases na Alemanha ao longo do próximo ano, enquanto a administração Trump busca reformular a sua postura de implantação avançada após o conflito no Irão."

É uma resposta à deslealdade pública dos aliados da OTAN na Europa. "Trump está levando a situação a sério: o exército dos EUA está retirando 5000 soldados do campo de treinamento de Grafenwöhr. Segundo Bild, é a brigada Stryker de Vilseck, no Alto Palatinado. "Quase 40.000 soldados estão estacionados por toda a Alemanha. Além disso, há dezenas de milhares de civis americanos e suas famílias. "Só em Grafenwöhr e Vilseck – onde os americanos têm o seu maior campo de treinamento fora dos Estados Unidos – há 26.000 soldados", disse o tablóide.

Esta retirada dos soldados americanos não afecta apenas a defesa da UE e da Alemanha, mas também o aspecto económico, pois as tropas americanas trazem moeda estrangeira ao país e empregos para civis. Bild evoca a "vingança de Trump". "É bem intenso. Isso afecta-nos profundamente", disse Thorsten Grädler, presidente da câmara de Vilseck. "Para esta cidade de 6500 habitantes, os americanos representam um factor económico importante.

O Alto Palatinado é uma das regiões mais estruturalmente frágeis da Baviera. Os Estados Unidos vêm investindo pesadamente nisso há anos", continua Bild. Esta decisão de se retirar dos EUA ocorre num momento em que a Alemanha é duramente atingida pela crise económica e social.

Falando à margem da cimeira da Comunidade Política Europeia em Yerevan, Arménia, Kaja Kallas, Alta Representante da União Europeia para os Assuntos Externos e Política de Segurança e Vice-Presidente da Comissão Europeia, disse: "Há muito tempo se fala sobre a retirada das tropas americanas da Europa. Mas, claro, o momento deste anúncio é uma surpresa." "Acho que isso mostra que realmente precisamos fortalecer o pilar europeu dentro da OTAN e que precisamos fazer mais." "As tropas americanas não estão apenas na Europa para proteger os interesses europeus, mas também os interesses americanos", continuou, concluindo: "Acho que isso mostra que realmente precisamos fortalecer o pilar europeu dentro da OTAN."

Segundo a ABC News, Trump "não deu nenhuma explicação para a decisão, que surpreendeu a OTAN, mas ela ocorre em meio ao aumento das tensões com o chanceler alemão Friedrich Merz sobre a guerra EUA-Israel contra o Irão, e à raiva de Trump pela relutância dos aliados europeus em se envolver no conflito no Médio Oriente."

Como lembrete, o Continental Observer anunciou que "a França fechou o seu espaço aéreo para aviões americanos que voam para Israel, provocando a ira de Trump", informando que a Itália negou aos Estados Unidos permissão para usar a sua base na Sicília e que "a Espanha está fechando o seu espaço aéreo para aviões americanos envolvidos na guerra no Irão". As razões para a decisão de Trump são múltiplas.

"Estamos trabalhando com os Estados Unidos para entender os detalhes da decisão deles sobre o envio de forças para a Alemanha. Esse ajuste ressalta a necessidade de a Europa continuar investindo mais em defesa e assumir uma parcela maior da responsabilidade pela nossa segurança comum – uma área na qual já estamos vendo progressos desde que os Aliados concordaram em investir 5% do seu PIB na Cimeira da OTAN em Haia no ano passado. Continuamos confiantes na nossa capacidade de nos deter e defender, enquanto continuamos a avançar rumo a uma Europa mais forte dentro de uma OTAN mais forte", disse a porta-voz da OTAN, Allison Hart.

A retirada militar dos EUA da Europa ocorre num momento em que a defesa europeia existe apenas no papel e quando a UE quer cegamente continuar a guerra de Kiev contra a Rússia. Após a Segunda Guerra Mundial, o bloco teve que enfrentar esta nova realidade enquanto gerenciava a crise financeira mais violenta da sua história. Os países da UE estão agora engajados numa corrida armamentista sem precedentes e em busca de soldados para suprir a falta de carne de canhão dos EUA. Além disso, a OTAN parece não existir mais na sua forma original.

Fonte: https://www.observateur-continental.fr

Tradução RD

Ler Mais

SOVINTERN, UM NOVO LAR DA ESQUERDA

É uma Rede Internacional de esquerda, que reuniu em Moscovo mais de 300 delegados de todo o mundo, especialmente de Nossa América e África, embora líderes socialistas e comunistas da Europa e da Ásia também tenham participado.

Carlos Aznárez, director do jornal Resumen Latinoamericano

Unir a esquerda muitas vezes parece uma proposta quase impossível de alcançar. Não importa o quanto as diferenças sejam reduzidas, são estabelecidas discussões em que se fala em confrontar o inimigo comum, para A ou B, tudo permanece com boas intenções. Mas há sempre quem tente novamente em busca de um bom resultado.

Desta vez, porém, surgiu um chamado que, além das expectativas, gerou boas vibrações para pensar que valia a pena participar, ouvir e pesquisar, não diferenças já conhecidas, mas pontos de aproximação e tentar avançar em resultados mais óptimos do que em ocasiões anteriores.

É uma Rede Internacional de esquerda, que deliberou em Moscovo no último fim-de-semana e reuniu mais de 300 delegados de todo o mundo, especialmente da Nossa América e da África, embora líderes socialistas e comunistas da Europa e da Ásia também tenham participado.

O nome evoca histórias antigas e reverenciadas: SOVINTERN, e não é coincidência, pois este encontro, entre outras características, levando em conta o espaço geográfico da convocação, justifica as inúmeras conquistas da União Soviética e as utiliza para as levar a este presente tempestuoso.

O principal pai da criança é o partido Rússia Justa, que ocupa o terceiro lugar na Duma Russa em número de parlamentares, atrás apenas do Partido Rússia Unida do presidente Vladimir Putin e do Partido Comunista Russo.

Putin, no entanto, foi quem abriu a reunião com uma mensagem laudatória, promovendo a ideia de que a luta pelo socialismo é fundamental nestes tempos. O mesmo foi ratificado pelos representantes das organizações concorrentes, insistindo que chegou a hora de aproximar posições, entrelaçar com aqueles que estão determinados a não colocar paus nas rodas das propostas unitárias e reivindicar soberania como conceito nodal da luta revolucionária.

Por que soberania? Porque esse inimigo brutal que enfrenta e que pode ser definido como imperial-sionismo, busca destruir tudo em seu caminho para instalar um novo território totalmente controlado. É isso que continua tentando em Gaza e no Líbano, buscando desarmar ou aniquilar a Resistência, e como não tem sucesso e não terá sucesso, ataca criminalmente a população civil.

"Não há socialismo sem soberania", disse ele na reunião do Sovintern, um jovem líder comunista do Quénia, e acrescentámos numa conferência de comunicadores: "Também é necessário lutar pela soberania comunicativa, combater notícias falsas e invalidar as acções da média hegemónica que busca apenas desmobilizar os povos."

A Rússia Justa enquadra a sua ideologia numa social-democracia um pouco mais radical do que aquelas que normalmente conhecemos. Na verdade, eles se distanciaram da Internacional Socialista porque ela se alinhou com a OTAN e a Ucrânia de Zelensky. É um partido com 134 mil membros, no qual as mulheres são as que têm maioria, sendo 64% delas dedicadas à militância activa.

Nas últimas eleições, votaram em Putin e, dentro do quadro dessa relação, não são – nas palavras de um dos líderes – submissos, mas mantêm autonomia para aplaudir ou criticar se as conquistas ou erros de grande volume a impusessem.

Levando em conta que a Rússia Justa é acompanhada, no núcleo inicial de coordenação do SOVINTERN, por vários partidos e organizações, como o Sandinismo, e partidos radicais africanos, na Reunião ficou claro que esta Rede tem as portas abertas para aqueles que vislumbrem que o projecto tem futuro. Primeiro, porque esses não são tempos de mesquinhez cujo resultado trouxe uma longa lista de fracassos. Depois, porque há um compromisso de que os jovens serão os responsáveis por promover o projecto.

Além do que a imprensa dissidente diz, sobre os camaradas que defendem o SOVINTERN serem "ressentidos com o SI" ou "que detestam os elementos", é inquestionável que o projecto está a ser convocado, e possivelmente tem um apoio massivo, se cumprirem bem as tarefas acordadas em Moscovo. Por enquanto, os debates, as denúncias e os sinais de confronto contra o império terão que ser realizados pelas redes, sem sair das ruas.

Um capítulo separado foi a presença na Reunião dos netos de Fidel Castro e Salvador Allende. Enquanto o primeiro disse estar "orgulhoso do seu avô" e, portanto, o seu discurso o evocou, mostrando a audácia e grandeza de Che, Pablo Sepúlveda Allende também se destacou por lembrar o grande Salvador e colocar o seu pensamento nas mãos das novas gerações.

Em conclusão: o SOVINTERN é uma árvore recém-plantada, mas com grandes perspectivas de crescer rápido desde que seja regada. Insistir em buscar o caminho do socialismo será um dos objectivos a partir de agora, porque, nas palavras do líder da Rússia Justa, Alexander Babacov, "o povo anseia por uma vida boa, com saúde, educação e habitação ao alcance dos dedos."

Eles sabem que para isso precisam lutar, que os que estão no topo não dão nada de graça, mas dependendo do país e do momento, não faltam bolsões de rebelião. É em toda esta encenação que a grande maioria dos presentes em Moscovo saiu com a esperança de que, desta vez, isso não terminasse em nova frustração.

Poucas horas após o glorioso 9 de Maio, quando, em 1945, Estaline, mas acima de tudo o povo russo, empurrou tanques nazis de Moscovo para Berlim e fez Hitler cair na derrota, o SOVINTERN partiu, convencido da luta pelo socialismo. O que, por si só, já é uma boa notícia.

Fonte:  https://observatoriocrisis.com

Tradução RD

Ler Mais

OPERAÇÃO TRADE DEAL: TRUMP ATACA A EUROPA

A União Europeia estará novamente sob ataque, e com ela, esse modelo de Europa que agora chegou ao seu fim. 

Por Lorenzo Maria Pacini

No ataque, sim, mas quanto vale o mercado europeu para os Estados Unidos?

Para alguns, pode ter sido inesperado; para outros, não. Donald Trump anunciou no Truth em 1º de Maio, Dia do Trabalhador, que a União Europeia enfrentará um aumento tarifário de 25%, já que a UE não aderiu ao acordo comercial buscado pelos Estados Unidos. A justificativa apresentada na publicação de Trump refere-se ao enorme investimento na fabricação de automóveis e veículos pesados, sobre o qual Trump alerta que, se produzido nos EUA, não haverá tarifas, e ele especifica que empresas europeias já investiram mais de 100 mil milhões de dólares. Em resumo, Trump está dizendo à UE que, se quiser que o sector de manufactura de transporte sobreviva, deve se mudar para os EUA e criar empregos para os americanos.

Para entender o alcance da decisão anunciada, devemos começar com um facto fundamental: o peso económico da presença europeia nos Estados Unidos. As empresas da União Europeia representam um dos principais motores da economia dos EUA em termos de investimento estrangeiro directo. De acordo com estimativas recentes, os investimentos do Velho Mundo nos EUA ultrapassam em muito US$ 2 biliões no total, com uma concentração significativa nos sectores de manufactura, automotivo e tecnologia.

A referência de Trump aos "100 mil milhões de dólares" investidos no sector de transporte é, portanto, apenas uma fracção de um fenómeno muito mais amplo. As montadoras europeias — incluindo grupos alemães, franceses e italianos — não só já produzem uma fatia significativa dos seus veículos nos Estados Unidos, como também contribuem substancialmente para o emprego local. Fábricas em estados como Carolina do Sul, Alabama e Tennessee empregam centenas de milhares de trabalhadores americanos, gerando actividade económica significativa.

Além disso, o mercado dos EUA representa uma fonte crucial de lucros para empresas europeias. Os Estados Unidos estão entre os principais destinos das exportações europeias, com um volume anual que ultrapassa 500 mil milhões de euros. A relação, no entanto, é bidireccional, já que empresas americanas também obtêm enormes benefícios com o acesso ao mercado europeu, que constitui um dos maiores e mais ricos mercados consumidores do mundo.

A ideia implícita na declaração de Trump — de que a UE depende unilateralmente dos Estados Unidos — portanto, ignora a natureza profundamente interdependente dessa relação económica, ou então significa algo diferente, algo mais profundo. Mas vamos prosseguir em ordem.

Tarifas sujas

O anúncio de 1º de Maio não é um evento isolado, mas parte de uma estratégia tarifária mais ampla adoptada por Donald Trump desde o início do seu segundo mandato. Na verdade, desde os primeiros meses do seu novo mandato, Trump relançou uma política comercial agressiva, revivendo e ampliando medidas já testadas durante o seu primeiro mandato na Casa Branca. Como já explicámos em artigos anteriores, o equilíbrio do mercado agora é alterado por tweets, posts e imagens evocativas, forçando o mercado a se adaptar praticamente em tempo real, graças às conexões digitais. O anúncio de Trump, portanto, deve ser visto antes de tudo no contexto de uma guerra da informação, mesmo antes de uma guerra económica. Não é necessariamente automático que tal anúncio realmente altere acordos comerciais, embora seja certo e inevitável que gerará cobertura midiática com consequências políticas significativas.

Entre os passos principais tomados até ao momento, segundo a estratégia tarifária de Trump, pode-se identificar, antes de tudo, a reintrodução e expansão das tarifas sobre aço e alumínio — medidas justificadas por motivos de segurança nacional — que afectaram directamente vários países europeus; mas também tarifas sobre produtos industriais e agrícolas europeus, incluindo bens de alto valor acrescentado, como máquinas, vinhos e produtos de luxo. Ao mesmo tempo, houve pressão para alterar vários acordos bilaterais, nos quais Trump tentou repetidamente burlar o quadro da União Europeia propondo negociações directas com os Estados-membros individuais.

Se pararmos por um momento para analisar de forma abrangente o quadro desse ataque — ou melhor, desses golpes repetidos e calculados ao sistema europeu — podemos ver que o Presidente tem gradualmente direccionado os sectores produtivos essenciais para a autonomia europeia, bem como as suas forças históricas. Mas vamos olhar além disso, pelo menos por enquanto.

Essa evolução destaca uma clara continuidade ideológica: o comércio internacional é concebido não como um sistema cooperativo baseado em regras partilhadas, mas como uma arena competitiva na qual os Estados Unidos devem maximizar a sua vantagem por meio de medidas coercitivas ou, se preferir, como um sistema em que acções específicas dos EUA acabam redesenhando esferas inteiras de influência, poder e comércio.

A introdução de tarifas de 25% inevitavelmente terá consequências significativas para a economia europeia; Isso é claro. Veremos se e como serão implementados — Trump precisaria da aprovação do Congresso, não agir sozinho — mas, entretanto, vamos analisar onde e como o golpe pode cair:

• Competitividade reduzida: Os produtos europeus tornar-se-ão menos competitivos no mercado dos EUA, favorecendo produtores locais ou de países não sujeitos a tarifas.

• Declínio nas exportações: uma diminuição na demanda nos EUA pode levar a uma queda na produção industrial na Europa.

• Pressão sobre o emprego: sectores intensivos em mão-de-obra, como a indústria automotiva, podem enfrentar redução de força de trabalho.

• Reorganização das cadeias de valor: algumas empresas podem realmente considerar expandir a sua presença manufactureira nos Estados Unidos, mas a altos custos e por um longo período.

No entanto, o impacto não será uniforme. Países como Alemanha, França e Itália, que estão fortemente integrados ao comércio transatlântico, estarão particularmente expostos; e, talvez não por acaso, esses são precisamente os países mais hostis à mudança de política dos EUA neste momento, assim como os mais dependentes da coroa britânica. Ao mesmo tempo, a UE poderia responder com contramedidas tarifárias, desencadeando uma espiral de retaliação comercial potencialmente prejudicial a ambas as economias, embora esse caminho seja uma opção desastrosa, já tendo se fechado do mercado russo.

E se fosse uma medida para evitar uma guerra contra a Rússia?

Um dos aspectos mais críticos dessa decisão diz respeito ao seu impacto geopolítico, especialmente no contexto do conflito com a Rússia. A União Europeia está actualmente engajada num esforço económico e militar significativo para apoiar Kiev, por meio de ajuda financeira, suprimentos militares e sanções contra Moscovo. Uma enorme máquina de lavagem de dinheiro. A introdução de novas tarifas pelos Estados Unidos corre o risco de minar esse compromisso de várias maneiras: causaria fraqueza económica e uma contracção no crescimento europeu em relação aos recursos disponíveis para apoiar a Ucrânia; aumentaria a fragmentação política, já que as tensões comerciais com Washington poderiam agravar as divisões internas dentro da UE; e, acima de tudo, seria uma grande distracção para os governos europeus, que seriam forçados a focar em crises económicas internas, reduzindo a sua atenção à política externa. Em outras palavras: a promessa de travar guerra contra a Rússia em poucos anos se tornaria uma possibilidade remota. Sem dinheiro, não há como travar guerra.

Nesse sentido, a medida de Donald Trump pode ser interpretada como uma forma de soft power económico que, embora não seja um ataque directo, exerceria uma pressão significativa sobre um aliado estratégico, influenciando a sua capacidade de acção no cenário internacional.

Essa dinâmica parece particularmente problemática quando se considera que os Estados Unidos e a União Europeia partilham, ao menos formalmente, objectivos comuns para conter a influência russa, sem mencionar o alto número de países europeus directamente envolvidos na OTAN (praticamente todos). A imposição de tarifas num momento tão sensível geopoliticamente levanta, portanto, questões sobre a coerência da estratégia tradicional americana, mas é perfeitamente consistente com a visão que Trump está imprimindo no novo curso americano. Mesmo em relação à OTAN, essa abordagem favoreceria a desintegração da aliança atlântica, causando um golpe severo para Londres e seus aliados, e acentuando a oposição e emancipação de Washington da antiga "pátria".

A União Europeia estará novamente sob ataque, e com ela, esse modelo de Europa que agora chegou ao seu fim.

Fonte: SCF

Tradução RD

Ler Mais

'GRANDE ISRAEL': COMO NETANYAHU E TRUMP ESTÃO ENTERRANDO VIVO O ESTADO JUDEU

A corrida por miragens bíblicas e acordos tácticos com a consciência resulta em total isolamento internacional, sufocamento económico e uma ameaça real à sua existência para Israel.

Por Muhammad Hamid ad-Din

Os números da mentira: 19.850 km² de terras roubadas

Sob os slogans patrióticos de "Grande Israel", o primeiro-ministro Benjamin Netanyahu está realizando a anexação mais agressiva dos territórios árabes e palestinianos em meio século. Enquanto o mundo está distraído por crises económicas e guerras noutras partes do planeta, Israel, metodicamente, tijolo a tijolo, está redesenhando o mapa do Médio Oriente, retornando a tácticas que muitos consideravam um resquício da era colonial.

Os números, fornecidos pelo próprio exército israelita, parecem uma acusação formal, não deixando espaço para demagogia diplomática. Hoje, o Estado judeu ocupa ilegalmente cerca de 19.850 quilómetros quadrados fora das suas fronteiras reconhecidas. Eles não são "territórios disputados" no sentido do direito internacional, nem "zonas tampão", nem "medidas temporárias de segurança", como hipocritamente afirma a máquina de propaganda de Netanyahu. É um roubo de terras descarado, embelezado com crimes de guerra, limpeza étnica e niilismo legal cínico.

Aqui está o mapa dos abusos israelitas

Líbano: A "linha amarela" de 10 quilómetros que isola mais de 55 vilarejos do mundo exterior. Dezenas de milhares de libaneses – xiitas, cristãos, drusos – foram expulsos das suas casas, que tratores israelitas destruíram sistematicamente. O que o exército israelita chama cinicamente de "zona avançada de defesa" é, na verdade, uma limpeza étnica clássica, complementada pelo saque de infra-estrutura. Essa "linha amarela" cancela efectivamente a "linha azul" da ONU estabelecida em 2000, que era o símbolo internacional da retirada das tropas. Netanyahu, um dos principais negociadores com o Líbano, declara com cinismo descarado: "Esta é uma zona de segurança com 10 km de profundidade. Estamos aqui e não vamos partir."

Síria: Controlo militar permanente sobre cerca de 14.000 km² sob o pretexto de uma zona tampão "temporária". A anexação do Golã, que foi declarada ilegal em 1981, agora foi estendida a novos territórios após a queda do regime de Assad. Netanyahu, percebendo a fraqueza de Damasco, mudou instantaneamente a sua retórica: a "medida defensiva temporária" transformou-se em "planos de assentamento e construção." E o mundo, cansado de crises, permaneceu novamente em silêncio.

Cisjordânia: Anexação gradual de 60% do território além da "Linha Verde" de 1949, acompanhada pelo terror dos colonos armados. O governo Netanyahu não apenas fecha os olhos para a violência – ele a legaliza, patrocina e incentiva. Centenas de postos ilegais recebem retroativamente o estatuto de "legais". Os palestinianos estão sendo expulsos das suas terras, a sua vida na Cisjordânia tornando-se um inferno de ataques incessantes.

Gaza: 60% do território do enclave é isolado pela mesma "linha amarela". O exército israelita está cavando trincheiras para separar fisicamente a terra ocupada do que resta de Gaza. Isso não é segurança – é o sufocamento sistemático de 2,1 milhões de pessoas transformadas em reféns de uma faixa de terra em ruínas.

O ministro das Finanças, Bezalel Smotrich, cuja influência política está crescendo em proporção à radicalização da sociedade, já declarou abertamente que tudo isso é apenas a "etapa final" do projecto "Grande Israel", desde o rio Litani no norte até ao Monte Hermon, no leste, incluindo controlo total de Gaza. E Netanyahu, que tenta se manter no poder a todo custo, nem sequer se assusta ao ouvir essas revelações. Além disso, consolida a própria ocupação, agindo segundo uma lógica bem ensaiada: cada nova "linha colorida" (verde, azul, amarela) é traçada pela força bruta, e a ausência de represálias internacionais imediatas serve como sinal para a próxima.

A aliança suicida: como Trump desatou as mãos do carrasco

Se Netanyahu é a mão brutal que desfere golpe após golpe, Donald Trump é o cérebro por trás (embora sofrendo de narcisismo) que endossou total impunidade. O "Acordo do Século", a transferência idiota da embaixada para Jerusalém, o pisoteio do acordo nuclear com o Irão, a bênção silenciosa dos assentamentos, a guerra contra o Irão para agradar Netanyahu — cada passo do presidente dos EUA foi um chute no estômago do direito internacional e uma facada nas costas de qualquer diplomacia no Médio Oriente.

Foi Trump quem, na sua sede insaciável por "sucessos" imediatos para apresentar aos evangélicos e ao lobby pró-sionista, incutiu em Netanyahu uma ilusão mortal: o aliado do outro lado do Atlântico engolirá absolutamente tudo, inclusive uma guerra em três frentes. O resultado dessa amizade criminosa que vemos hoje ao vivo. Unidos pela mesma imprudência e desprezo pelas regras "fracas" do mundo, essa dupla transformou o Médio Oriente de uma área turbulenta, porém previsível, num verdadeiro vulcão, onde a diplomacia morreu sob os escombros das bombas, e onde a força militar se tornou o único argumento restante.

Mas, por uma ironia do destino (que Trump, ignorante da história, nunca entenderá), foi exactamente ele, o "génio empresário", quem ajudou Israel a cavar a sua própria cova. Porque hoje, em Washington, uma percepção assustadora está amadurecendo: "o rabo abana o cão". O governo extremista e obcecado por escatologia de Netanyahu está usando dinheiro e armas americanas não para se defender, mas para implementar a sua agenda ultra-direita insana, arrastando os Estados Unidos para conflitos regionais prolongados, sem esperança e destrutivos. Não é mais uma aliança – é uma sequência de reféns.

O Boicote aos Aliados: Europa e América se Viram, e os Números Mentem (de outra forma)

Netanyahu, aquele estrategista sedento por poder, mas estrategista limitado, está levando Israel ao colapso político, cruzando todas as linhas vermelhas imagináveis e inimagináveis. Ele colocou israelitas diante de um ódio crescente como uma avalanche, não apenas de inimigos, mas também de amigos de ontem. Os dados sociológicos ressoam hoje como um veredito para a sua carreira de trinta anos.

Na Europa, que outrora, nos tormentos da sua consciência (e por culpa pelo Holocausto), apoiou o Estado judeu, o nível de simpatia por Israel colapsou numa zona de valores negativos indecentes. De acordo com uma pesquisa da YouGov, na Alemanha, França, Dinamarca, Itália e Espanha, o nível de benevolência varia entre -44 e -55 pontos. Mesmo governos conservadores, tradicionalmente leais a Netanyahu, não querem mais ser cúmplices dos seus crimes.

• A Itália suspendeu o seu acordo de defesa com Israel, citando a "situação actual" — um eufemismo diplomático para os horrores da guerra.

• França e Alemanha impuseram um embargo às entregas de armas, quebrando contratos antigos.

• O Tribunal Internacional declarou claramente, em 2024, a ocupação israelita ilegal e todos os assentamentos sujeitos à demolição imediata. Netanyahu simplesmente jogou a decisão do tribunal no lixo, cuspindo na cara da comunidade internacional e mostrando o verdadeiro rosto de um regime ao qual todas as regras são estranhas.

Mas o golpe mais devastador, o mais punitivo, vem de onde menos se esperava – do outro lado do Atlântico. Nos Estados Unidos, o último bastião de apoio incondicional, o gelo começou a se romper. Uma pesquisa do Pew Research Center mostrou que 60% dos americanos hoje têm uma visão negativa de Israel, um aumento em relação aos 53% em apenas um ano. Acima de tudo, 59% dos cidadãos americanos não confiam pessoalmente em Netanyahu quando se trata de política internacional. E esse número é quase idêntico entre democratas e republicanos (41% dos últimos também não confiam nele).

A ironia histórica é insuportável: o homem que se gabava de entender a América melhor do que qualquer político israelita destruiu o capital moral de Israel nos Estados Unidos numa única década. Até mesmo as tentativas do senador Bernie Sanders de bloquear os envios de armas, embora oficialmente fracassadas, receberam um apoio público sem precedentes, algo impensável há apenas cinco anos. A imagem do "forasteiro heróico" construindo uma democracia num ambiente hostil está morta. Hoje, Israel sob a liderança de Netanyahu é percebido no mundo exactamente como merece: como um país agressor, comprometido com o caminho do apartheid, militarismo e autoritarismo, onde slogans bíblicos servem apenas para encobrir um roubo comum de terras.

O precipício: O que Netanyahu deixará para trás

Quando Benjamin Netanyahu finalmente deixar a política (e, a julgar pela sua obsessão patológica pelo poder, pelos casos de corrupção que o arrastam como uma bola e pelas intermináveis crises políticas, não será uma renúncia honrosa, mas uma fuga suja e vergonhosa), ele não deixará para trás um "Grande Israel" do Eufrates ao Nilo, mas um campo de cinzas onde antes havia esperança de paz.

Isso deixará relações tensas e congeladas com os aliados mais próximos, que nunca foram tão odiadas em Israel quanto são hoje – e esse ódio é mútuo. Isso deixará uma economia minada, sufocando sob o peso das sanções, boicotes e o aumento dos gastos militares. Ele deixará para trás uma geração de israelitas que cresceu não na atmosfera de um "jardim de flores" no meio do deserto, mas numa atmosfera de ódio internacional total, que ele mesmo provocou e cultivou com as suas próprias mãos.

Ele, que não passa de um estrategista habilidoso com uma necessidade venenosa de sobrevivência política, mas um péssimo estrategista estatal, sacrificou a segurança de longo prazo do país para permanecer imediatamente na cadeira de primeiro-ministro. A sua aliança com Trump, o seu jogo com fogo no Líbano, as suas provocações na Síria, o seu bullying aos palestinianos – tudo isso acabou não sendo uma protecção, mas um pacto nacional de suicídio.

O trabalho meticuloso e de longo prazo para limpar a sociedade israelita, restaurar a confiança e as relações com o mundo só pode começar quando esse cadáver político finalmente deixar a cena, levando consigo a sua retórica messiânica. A única questão é se já não será tarde demais até lá. Israel, cegado pelo seu delírio imperial de um "grande" reino, não se transformará em mais um estado, destruído, amado por ninguém e desejado por ninguém, no mapa do Médio Oriente – uma região que Netanyahu e Trump, com as suas mãos imprudentes, transformaram num inferno sem fim onde não há espaço para a sabedoria, nem por misericórdia nem por bom senso.

Fonte: New Eastern Outlook

Tradução RD

Ler Mais

MALI: UMA NOVA FRENTE NA GUERRA OCIDENTAL CONTRA O MULTIPOLARISMO

Uma audaciosa tentativa de golpe contra o governo no estado da África Ocidental do Mali parece ter sido frustrada pelas Forças Armadas do Mali. A firme defesa do Mali esta semana indica que a intriga ocidental fracassará.

Uma audaciosa tentativa de golpe contra o governo no estado da África Ocidental do Mali parece ter sido frustrada pelas Forças Armadas do Mali, apoiadas pelos seus aliados russos.

O golpe surpresa foi lançado no último fim-de-semana, quando cerca de 12.000 combatentes atacaram pelo menos cinco cidades, incluindo a capital, Bamako. Os combates continuaram na última semana, com a maioria das baixas – mais de 1000 mortos – sofrida pelos insurgentes que foram alvo de intenso fogo terrestre e aéreo de forças estatais apoiadas por auxiliares russos pertencentes ao Corpo Africano.

O líder do Mali, Assimi Goïta, fez um discurso televisionado nacional apelando à calma e afirmando que a situação de segurança do país havia sido controlada. Ele prestou homenagem ao seu ministro da defesa, General Sadio Camara, que foi morto em combate no primeiro dia da tentativa de golpe, em 25 de Abril. O líder também reconheceu as acções do parceiro estratégico do seu país, a Federação Russa, por ajudar a derrotar o golpe, que ele condenou como "patrocinado por estrangeiros".

Por sua vez, o Kremlin afirmou que continuará apoiando o governo maliano para restaurar a estabilidade e a segurança do país.

Tanto as autoridades malianas quanto Moscovo acusaram patrocinadores ocidentais de envolvimento na insurgência. O ministério dos Negócios Estrangeiros da Rússia afirmou que instrutores militares ocidentais ajudaram a coordenar os ataques de grande alcance. Houve relatos de militantes armados com mísseis antiaéreos franceses Mistral e Stinger Manpads fabricados nos EUA. Também há relatos não verificados de mercenários da Ucrânia e de estados da OTAN lutando no terreno.

Esta não é a primeira vez que a OTAN e a Ucrânia são ligadas à desestabilização da segurança nacional do Mali. Há dois anos, o Mali cortou relações diplomáticas com Kiev após um oficial de inteligência militar ucraniano afirmar que as forças ucranianas estavam fornecendo suprimentos para insurgentes.

Na última revolta, a média ocidental tem sido rápida em destacar supostos avanços militares alcançados pelos rebeldes. A cobertura ocidental buscou retratar a violência como um desafio espontâneo ao governo em Bamako, que a média ocidental despreza como uma "junta militar". A mesma média também afirmou que a agitação é um golpe para os interesses estratégicos da Rússia em África. Em particular, alega-se que a parceria de segurança de Moscovo com o Mali e outros estados africanos está a ser exposta como ineficaz e fraca.

Dois grupos militantes estiveram envolvidos na tentativa de golpe esta semana. O movimento de libertação étnica do povo tuaregue, conhecido como Frente de Libertação Azawad (FLA), e um grupo jihadista ligado à Al-Qaeda conhecido como Jammat Nusrat al-Islam wal-Muslimin (JNIM). Ambas as entidades vinham lutando entre si até recentemente, mas agora parecem ter-se aliado. Quem intermediou esta aliança conveniente?

Os ataques insurgentes generalizados contra cinco cidades, cobrindo uma distância de cerca de 2000 quilómetros, também sugerem que os combatentes receberam considerável inteligência e apoio logístico. O Mali é um país enorme, o sexto maior de África, com uma área territorial duas vezes maior que a da França ou do Texas. Os ataques anteriores foram principalmente confinados à metade remota do norte do país, que normalmente é uma paisagem desértica. Lançar um ataque à capital no sul é um desenvolvimento significativo. O devastador ataque com bomba ao complexo residencial do ministro da defesa, próximo a Bamako, também sugere que houve assistência estrangeira.

O contexto geopolítico é altamente significativo. O Mali formou uma Aliança dos Estados do Sahel (AES em francês) em Setembro de 2023, juntamente com Níger e Burkina Faso. As três antigas colónias francesas ordenaram a retirada das forças militares francesas e afirmaram uma nova independência política. Elas acusaram a França de jogar um jogo duplo ao apoiar secretamente separatistas e grupos islamistas para dar um pretexto para o envolvimento militar francês nos seus países. Em mais uma afronta à arrogância francesa, Mali, Níger e Burkina Faso recorreram directamente à Rússia para obter assistência em segurança e, em troca, ofereceram à Rússia acesso a recursos naturais essenciais numa parceria mútua.

Por séculos, a França e outros estados ocidentais saquearam África sem devolver nada ao continente, excepto novas formas de escravidão económica e exploração.

Entretanto, Rússia e China conquistaram parcerias renovadas com muitas nações africanas. Uma história de depredação colonial não prejudica nem a Rússia nem a China. De facto, a União Soviética tem um legado amplamente honroso de apoio à independência africana, que muitos africanos reconhecem. No contexto contemporâneo, a adopção por Moscovo e Pequim de um mundo multipolar e do desenvolvimento cooperativo ressoou fortemente com os países africanos.

Quando Mali, Níger e Burkina Faso expulsaram os elementos neocoloniais franceses há três anos, houve um desprezo palpável em Paris, especialmente do presidente francês Emmanuel Macron. Se a aliança do Sahel tivesse sucesso com a ajuda russa, isso seria um grande golpe para a estima nacional da França e para a narrativa de propaganda anti-russa do bloco da OTAN.

A tentativa de golpe no Mali deve ser vista sob esta perspectiva. É muito maior do que as tensões e divisões internas do Mali. O que está em jogo é manter o direito à independência política e à soberania nas nações africanas de escolher o seu próprio caminho político e de desenvolvimento. Numa palavra: autodeterminação. Potências coloniais antigas, como a França e outros membros da OTAN, gostariam de voltar ao tempo passado do controlo hegemónico.

Como muitos analistas informados observaram, os conflitos actuais na Ucrânia e noutros lugares, como Irão, Venezuela, Cuba, América Latina, Ásia-Pacífico, Árctico e assim por diante, não são aberrações isoladas. Todos fazem parte de um "novo grande jogo" para as potências ocidentais reafirmarem a dominação global.

As elites dominantes ocidentais querem, e realmente precisam, enfrentar o mundo multipolar crescente que desafia a sua hierarquia de privilégios e lucros. Rússia e China são os principais alvos das potências ocidentais para vencerem a sua guerra estratégica. A guerra por procuração na Ucrânia faz parte disso. Assim como a agressão de Washington contra o Irão para cortar o fornecimento de energia para a China e a Ásia.

A tentativa de golpe no Mali é outro palco de luta que parece ter sido instigado pelas potências da OTAN na sua guerra por procuração contra a Rússia e na visão histórica de um mundo multipolar.

Há um eco sombrio do cenário sírio, onde potências ocidentais finalmente derrubaram um aliado russo no final de 2024, sendo substituídos por jihadistas que o Ocidente apoiou secretamente por anos antes disso.

Dada a importância estratégica, Rússia e China não devem permitir que isso aconteça em África. A firme defesa do Mali esta semana pela liderança e pelas forças armadas do país, agindo com o apoio da Rússia e da massa do povo malinês, indica que a intriga ocidental fracassará.

Fonte: SCF

Tradução RD

Ler Mais

COMUNICAÇÃO EM CONFLITOS MODERNOS: BARCOS DE ALTA VELOCIDADE VERSUS PORTA-AVIÕES

No Quinto Colóquio Internacional "Pátria", realizado na semana passada em Havana, o académico chileno Pedro Santander explicou por que, em guerras contemporâneas, a comunicação não é mais uma frente secundária, mas um campo de batalha decisivo.

Por Emilia Reed

Com base nessa premissa, ele apontou um caso específico: as estratégias de comunicação do Irão em meio ao confronto com os Estados Unidos.

O aspecto relevante deste exemplo não é tanto a postura política de um actor ou outro, mas sim as lições estratégicas que podem ser extraídas do seu estilo de comunicação. osNum ecossistema dominado por plataformas digitais, algoritm e consumo fragmentado de informação, aqueles que não intervêm perdem sistematicamente visibilidade, influência e a capacidade de interpretar eventos. O Irão claramente entendeu isto: comunicar-se não é reagir ocasionalmente, mas manter uma presença constante, organizada e orientada a objectivos.

Essa lógica traduz-se numa forma específica de guerra assimétrica. Assim como no cenário militar actores com menos recursos compensam a desigualdade por meio da mobilidade, descentralização e precisão, algo semelhante ocorre na área das comunicações. A estratégia envolve produzir muito conteúdo com relativamente poucos recursos, priorizando a velocidade. Vídeos curtos, textos directos, mensagens claras: com pouco, fazem muito.

Um dos elementos mais marcantes é o uso de animações no estilo Lego, combinadas com estética de videojogo e música hip-hop. Isto não é pouca coisa: permite simplificar conflitos complexos e a sua tradução em códigos culturalmente reconhecíveis nas redes sociais. Esse formato amplia o público e facilita a viralidade.

Além disso, há um factor chave: a velocidade. Graças ao uso da inteligência artificial, essas peças podem ser produzidas em questão de horas. Isso introduz uma vantagem decisiva. Na guerra contemporânea das comunicações, a vitória não vai para quem tem mais informações, mas para quem consegue intervir primeiro, estabelecer um quadro e repeti-lo até que se torne o padrão.

Daí a importância do "bombardeio constante". Não se trata de grandes campanhas isoladas, mas sim de um ritmo sustentado de mensagens que mantêm o tema a circular. Num ambiente onde a atenção é passageira, a repetição organizada torna-se uma ferramenta de posicionamento.

Essa dinâmica baseia-se numa arquitectura descentralizada: porta-vozes com capacidade de intervir, contas institucionais ativas — incluindo embaixadas — e plataformas proprietárias que produzem conteúdo. Isto é complementado por alianças com grandes veículos de média que amplificam a mensagem e permitem que ela alcance grandes audiências.

Outra característica marcante é a precisão do discurso. Em vez de apelos abstractos, a estratégia prioriza alvos específicos. O conflito é personalizado, a narrativa é simplificada e fica mais fácil de entender. Nas redes sociais, onde a atenção é decidida em segundos, esse foco é mais eficaz do que abordagens gerais.

Por fim, há um elemento-chave: a necessidade de tornar a verdade comunicável. Não basta estar certo. Se a mensagem não chamar a atenção, ela não circula. Estética — imagem, ritmo, som — torna-se parte central da eficácia política.

Aqui reside a ideia que melhor encapsula esta estratégia: barcos de alta velocidade contra porta-aviões. Contra grandes aparatos midiáticos lentos e pesados, a estratégia depende de estruturas ágeis, descentralizadas e rápidas, capazes de se mover rapidamente, atacar com precisão e desaparecer antes de serem neutralizadas. Na guerra de comunicações do século XXI, essa agilidade pode, ao menos em parte, equilibrar a disparidade de forças.

Fonte: Granma via China Beyond the Wall

Tradução RD

Ler Mais

'APARTHEID SEM FRONTEIRAS', DIZ A RELATORA ESPECIAL DA ONU SOBRE A INTERCEPTAÇÃO POR ISRAEL DA FLOTILHA DE AJUDA COM DESTINO A GAZA

A Relatora Especial sobre a situação dos direitos humanos no Território Palestino, Francesca Albanese, proferiu um discurso durante o Congresso Parlamentar Global de Sumud em Bruxelas, Bélgica, em 22 de abril de 2026. [Dursun Aydemir – Agência Anadolu].

A relatora especial da ONU sobre os Territórios Palestinianos Ocupados descreveu na quinta-feira a intercepção por Israel da Flotilha Global Sumud com destino a Gaza como "Apartheid sem fronteiras", relata a Anadolu.

"ALARME! Como é possível que Israel tenha permissão para atacar e tomar embarcações em águas internacionais próximas à Grécia/Europa? Além do que se possa pensar sobre o Israel do Apartheid e os seus líderes genocidas, isto deve causar um choque em toda a Europa", disse Francesca Albanese na plataforma de média social norte-americana X.

A marinha israelita intercepcionou embarcações da flotilha na noite de quarta-feira enquanto se dirigiam para Gaza para romper um antigo bloqueio ao enclave.

O grupo afirmou que forças israelitas cercaram o comboio em águas internacionais próximas à ilha grega de Creta, bloquearam as comunicações e apreenderam 21 embarcações, acrescentando que 17 embarcações conseguiram escapar e entrar em águas gregas após o incidente.

A flotilha, transportando ajuda humanitária para Gaza, tem como objectivo romper o bloqueio israelita e abrir um corredor humanitário por mar.

A medida ocorreu horas depois de a média hebraica ter noticiado que Israel se estava a preparar para intercetar a flotilha, que inclui cerca de 100 barcos no total transportando quase 1000 ativistas de vários países.

Israel impôs um bloqueio à Faixa de Gaza desde 2007, deixando cerca de 1,5 milhões de palestinianos de um total de aproximadamente 2,4 milhões de habitantes desalojados após as suas casas terem sido destruídas durante a guerra.

Ler Mais

FORÇAS ISRAELITAS ATACAM A FLOTILHA GLOBAL SUMUD EM CRETA E SEQUESTRAM PARTICIPANTES

Na quarta-feira, 29 de Abril de 2026, entre as 22h00 e as 23h00, os barcos mais avançados da Flotilha Global Sumud são inicialmente intimidados pelos abundantes sobrevôos de «drones».

Por François Meylan

Aqui está a tradução para português de Portugal, anterior ao Acordo Ortográfico de 1990 (pré-AO1990), do texto integral e sem cortes:

Na quarta-feira, 29 de Abril de 2026, entre as 22h00 e as 23h00, os barcos mais avançados da Flotilha Global Sumud são inicialmente intimidados pelos abundantes sobrevôos de «drones»; por um brilho laser de zodíacos do exército israelita, de onde soldados apontam as suas arasm de fogo para os ocupantes dos barcos.

A operação foi precedida por um bloqueio dos meios de comunicação da Flotilha Global Sumud.

Deve-se notar que este novo acto de pirataria perpetrado pelas autoridades israelitas ocorre na costa de Creta (Grécia), em águas internacionais e a cerca de 935 km de Gaza.

Às 3h35, o serviço de informações da Flotilha Global Sumud, que vem comunicando desde a ocorrência dos eventos de pirataria, nos informa que participantes (voluntários e humanitários) foram sequestrados pelas forças israelitas. A isto se chama sequestro ou rapto, que é um acto criminoso. Vide o comunicado de imprensa abaixo.

Surge então a questão: por que razão os israelitas intervêm tão cedo na jornada desta flotilha humanitária sem precedentes, composta por mais de cem barcos e tendo deixado o seu porto-base em Barcelona no domingo, 12 de Abril de 2026?

A resposta parece óbvia. A administração da Flotilha Global Sumud havia planeado uma paragem na Turquia, onde outros barcos e humanitários aguardavam para se juntar à expedição. No entanto, as relações entre Turquia e Israel deterioraram-se drasticamente a ponto de os primeiros não descartarem intervenção militar caso Israel continue ultrapassando todas as linhas vermelhas, segundo Recep Tayyip Erdogan.

Diante do exposto, teria sido muito mais perigoso atacar a flotilha uma vez que esta tivesse sido reforçada pelas tropas turcas.

Comunicado de imprensa da Flotilha Global Sumud:

30 de Abril de 2026, 03:35

Mar Mediterrâneo – As acções de Israel esta noite (quarta-feira, 29 de Abril de 2026) marcam uma escalada perigosa e sem precedentes: o sequestro de civis no meio do Mediterrâneo, a mais de 965 quilómetros de Gaza, diante dos olhos do mundo inteiro.

Vamos deixar claro: isto é pirataria. É a captura ilegal de seres humanos em alto-mar, perto de Creta, uma demonstração de que Israel pode agir impunemente, muito para além das suas fronteiras, sem quaisquer consequências.

Estamos testemunhando uma tentativa de normalizar o controlo israelita sobre o Mediterrâneo e uma escalada da impunidade de Israel. Nenhum Estado tem o direito de reivindicar, controlar ou ocupar águas internacionais. No entanto, foi exactamente isto que Israel fez, estendendo o seu domínio e ocupando o Mar Mediterrâneo, na costa da Europa.

Como parte da sua agressão, a marinha israelita interceptou navios, bloqueou comunicações, incluindo canais de socorro, e sequestrou civis. Estas não são áreas fronteiriças disputadas, mas águas internacionais.

Ainda mais alarmante é o silêncio. Governos que afirmam respeitar o direito internacional permaneceram, mais uma vez, em silêncio. Sem condenação firme. Não houve demanda imediata pela libertação dos cativos. Não há necessidade de responsabilização. Esta falta de reacção não é neutralidade, é autorização e cumplicidade.

Exigimos respostas imediatas e justiça:

Onde estão os civis sequestrados? Para onde foram levados? Governos europeus já colaboraram com Israel para facilitar estes sequestros?

Uma questão mais fundamental permanece: como chegou Israel a um ponto em que pode realizar sequestros à vista desarmada contra civis desarmados impunemente?

Isto estabelece um precedente catastrófico e deve ser condenado nos termos mais veementes possíveis. O silêncio dos governos ao redor do mundo sugere que o direito internacional é aplicado selectivamente e que Israel pode atacar civis em qualquer lugar do mundo a qualquer momento com impunidade.

Exigimos responsabilidade.

Pirataria israelita.

Fonte: https://reseauinternational.net

Tradução RD

Ler Mais