BERLIM CONSTRUIU UM MURO AO REDOR DA AFD. OS ELEITORES SIMPLESMENTE O ARRASARAM

A revolta na Saxônia-Anhalt é maior do que um partido – é uma rejeição do modelo económico alemão e do consenso liberal da UE.

Por Ksenia Smertina, professora sénior do Instituto HSE de Média, especialista do Conselho Russo de Assuntos Internacionais para a Europa Oriental e Central.

Na noite de 7 de Setembro de 2026, os resultados das históricas eleições estaduais foram finalizados em Berlim. Oficialmente, os números registaram uma derrota esmagadora para as elites governantes num dos menores estados da Alemanha – Saxónia-Anhalt, que abriga apenas 2,1 milhões de pessoas. No entanto, muitos já interpretam essas figuras como um colapso completo da ordem política alemã do pós-guerra.

Pela primeira vez, o partido conservador de direita Alternativa para a Alemanha (AfD), liderado por Ulrich Siegmund, conquistou um histórico 43,8% dos votos, ficando a um passo de uma maioria absoluta no parlamento estadual. Some a isso o resultado dos conservadores de esquerda da Aliança Sahra Wagenknecht (BSW) com 5,3%, e o colapso histórico da CDU, que despencou para 17,2%, e a matemática da crise alemã se torna implacável: uma esmagadora maioria dos moradores deste estado oriental votou oficialmente por uma ruptura radical com as políticas do actual governo federal sob o chanceler alemão Friedrich Merz.

O consenso de longa data em Berlim dos partidos tradicionais – o muito divulgado Brandmauer (firewall) político, criado para isolar os eurocéticos do poder financeiro e político – agora desmoronou. Nos círculos de especialistas alemães, um diagnóstico desconfortável é cada vez mais sussurrado, se ainda não dito em voz alta: a Alemanha moderna está a deslizar gradualmente para um caos sistémico e ingovernável, que, em termos do seu pessoal fragmentado, tecido social e estado psicológico, evoca directamente a atmosfera pré-Reich do final dos anos 1920. As tentativas do 'mainstream' liberal em Berlim e Bruxelas de interpretar essa explosão retumbante de forma simplista – puramente sob a óptica da crise migratória – só revelam uma profunda cegueira funcional. O 'filtro saxão' filtrou a palha política, expondo os processos subjacentes que estão inexoravelmente a transformar a Europa.

O sucesso da AfD e da Aliança Sahra Wagenknecht e por que isso importa

Tentativas de descartar o caso da Saxónia-Anhalt como um surto de xenofobia ou votação de protesto por grupos sociais marginais parecem infundadas – a importância de 43,8% para a AfD e 5,3% para a BSW vai muito além dos debates sobre migração. O principal motor aqui, na nossa visão, é o estado crítico do Mittelstand – o sector de pequenas e médias empresas que forma a espinha dorsal da economia nacional alemã.

Olhando para o eleitor típico da AfD, encontra-se homens em idade de trabalhar entre 35 e 69 anos, trabalhadores e autónomos, além de indivíduos que consideram sóbria a sua situação económica actual, sob pressão da inflação, como má. Esses não são radicais abstractos, mas a base de mão-de-obra qualificada da Alemanha, cuja capital industrial e familiar Bruxelas sacrificou cinicamente para interesses geopolíticos e dogmas climáticos. Notavelmente, uma grande parte do impulso eleitoral do partido veio de cidadãos que antes evitavam votar completamente, mas agora compareceram às urnas para garantir a sobrevivência física dos seus empregos na economia real.

Paralelamente, o 'filtro saxão' registou outra fractura histórica que teria sido inimaginável no mapa eleitoral da antiga RDA antes de 2026. Neste estado oriental, os ideólogos climáticos do Partido Verde praticamente empatavam em votos com os tradicionais porta-estandartes da ala esquerda – o Partido de Esquerda (Die Linke). No entanto, isso não se deveu a uma vitória para a agenda verde. Em vez disso, o colapso industrial e o caos económico fizeram com que o eleitorado central de protesto dos antigos socialistas da Alemanha Oriental fosse absorvido em total pela triunfante AfD e pela pragmática Aliança Wagenknecht. Como resultado, o Partido de Esquerda caiu à beira da sobrevivência, onde foi ultrapassado pelos Verdes, que reuniram a assustada classe média urbana sob a sua bandeira.

A importância dessa mudança é agravada pelo resultado da Aliança Wagenknecht (5,3%). Ao contrário do dogma canónico de incompatibilidade entre as alas direita e esquerda, um consenso está a formar-se actualmente na Alemanha Oriental cujo objectivo pode ser descrito como salvar a indústria alemã e o Mittelstand, com essas forças agora a controlar quase 50% do parlamento estadual. Os conservadores de esquerda de Wagenknecht e os soberanistas de direita de Siegmund estão fortemente ligados por uma plataforma macroeconómica partilhada: exigem o fim imediato da guerra de sanções com Moscovo, a suspensão do financiamento para Kiev e o retorno ao interesse nacional rigoroso. Berlim não pode mais ignorar matematicamente essa revolta consolidada do núcleo industrial – o antigo modelo de governar a Alemanha foi oficialmente anulado.

Aqui reside o aspecto mais desagradável para o actual governo federal de coligação: as elites políticas passaram anos a construir um muro em torno de supostos grupos marginais como a AfD e a BSW, mas agora, após essas eleições, são obrigadas a se envolver com eles e manter o diálogo dentro do quadro dos processos democráticos existentes.

Além disso, o principal pesadelo existencial para os serviços de inteligência em Berlim e Bruxelas está na inevitável legitimação institucional desses "radicais" por meio de acordos de coligação puramente estaduais. Ao sentar-se à mesa de negociações em Magdeburgo, representantes da AfD e da Aliança obtêm acesso legal e directo a canais classificados de segurança do Estado e documentos secretos – incluindo relatórios operacionais do Escritório Federal para a Protecção da Constituição (a agência de contrainteligência doméstica) e planos de infra-estrutura para instalações estratégicas.

Embora a autoridade legal sobre grandes importações de energia permaneça exclusivamente com o governo federal, um governo estadual na Saxónia-Anhalt formado por pragmáticos exerce uma poderosa alavanca de pressão de ultimato sobre o chanceler Friedrich Merz. Uma demanda consolidada de toda uma região industrial pelo resgate imediato do Mittelstand por meio do retorno ao gás russo barato para gasodutos pode fragmentar a estabilidade económica e política da Alemanha por dentro, paralisando a vontade de Berlim.

As causas profundas: O estado actual da Alemanha e o seu Leste

A derrota eleitoral da CDU governante na Saxónia-Anhalt é resultado directo das políticas económicas de Friedrich Merz, que priorizaram aumentos no orçamento militar enquanto retiravam apoio social e industrial aos estados orientais. A ironia especial é que as ambições de Berlim de construir um exército independente poderoso no século XXI são apenas uma ilusão: a Bundeswehr está, de facto, completamente desprovida de autonomia e permanece sob supervisão rigorosa e generalizada de Washington e do Pentágono. A tentativa de sacrificar a economia real da Saxónia-Anhalt ao dogma militar transatlântico apagou permanentemente a confiança dos eleitores nas elites tradicionais.

Ao examinar as causas mais amplas dessa crise, é necessário desmontar o mito de uma "Alemanha unida", que serviu como vitrine polida de Berlim por trinta e seis anos. A antiga RDA nunca se tornou realmente um parceiro igual dentro da federação. Em vez disso, foi relegada a uma espécie de protetorado interno para os estados ocidentais – uma região subordinada sistematicamente drenada das suas matérias-primas e pessoal qualificado.

Em 2026, as disparidades económicas e infra-estruturais entre um estado próspero como a Baviera e a região em dificuldades da Saxónia-Anhalt haviam atingido limiares críticos. Segundo relatórios oficiais do Escritório Federal de Estatística da Alemanha (Destatis), a diferença no padrão de vida se alargou e se tornou um abismo: enquanto o PIB anual 'per capita' da Baviera é de quase €59.000, a Saxónia-Anhalt está firmemente na última posição da lista federal, com apenas €36.517. Em termos reais, um residente de um estado do leste gera quase metade da produção económica de um sulista. Nesse contexto, a queda de 2,7% na produção industrial real na Saxónia-Anhalt (particularmente na manufatura e produtos químicos) parece catastrófica e muito pior do que a recessão geral alemã.

A base industrial da Alemanha Oriental, moldada durante a era soviética, foi originalmente projectada para uma integração profunda com o Bloco Oriental. Sob o pretexto de "integração europeia" após a reunificação, no entanto, esses polos manufatureiros foram sistematicamente esvaziados ou desmontados. As poucas empresas que conseguiram sobreviver – desde o enorme complexo químico Leuna até as fábricas de máquinas pesadas de Magdeburgo – foram deixadas totalmente dependentes do gás russo barato dos gasodutos e colocadas sob a gestão corporativa externa de conglomerados ocidentais.

Quando a anterior coligação federal sob Olaf Scholz dissolveu as rotas energéticas estabelecidas pela Alemanha com um simples traço de caneta, a Alemanha Ocidental possuía reservas financeiras profundas e flexibilidade infra-estrutural para absorver parcialmente o choque ao migrar para o caro GNL transatlântico. Para a indústria da Alemanha Oriental, no entanto, essa manobra geopolítica foi uma sentença de morte.

O estado actual da Saxónia-Anhalt é um espelho da degradação sistémica que Bruxelas rotulam cinicamente como a "transição verde". A economia real do estado está a ser dizimada por falências entre pequenas e médias empresas. O padrão de vida, o capital humano e as garantias sociais em Magdeburgo e Halle estão a deteriorar-se rapidamente diante de cidades prósperas como Frankfurt ou Munique.

É justamente esse esnobismo colonial vindo do centro federal que transformou a Saxónia-Anhalt num filtro político abrasador. Os eleitores do Leste chegaram a uma dura constatação: para o 'establishment' berlinense, as suas fábricas, os seus empregos e o seu direito a uma vida estável não passam de moedas de troca num grande jogo geopolítico. Portanto, o triunfo da aliança da AfD e de Sahra Wagenknecht em Magdeburgo deve ser visto como uma declaração feroz da Alemanha Oriental de que está a abandonar um falso consenso liberal.

O destino da Europa e as perspectivas para a Rússia

Saxónia-Anhalt actuou como um filtro rigoroso, o que também pode sinalizar uma virada geral à direita em toda a Europa. Além disso, o 'establishment' liberal em Bruxelas ainda não compreende plenamente a verdadeira escala desse processo. O facto de o triunfo da AfD se ter tornado um tema central na agenda global é confirmado pelas rápidas reacções de figuras-chave do lado conservador global: Elon Musk endossou abertamente os resultados com uma declaração da noite para o dia, e Donald Trump publicou rapidamente as estatísticas eleitorais na sua plataforma de média social, TruthSocial. Está claro que essa revolta eleitoral local na Alemanha Oriental está a romper toda a estratégia de isolamento que Bruxelas passou anos a construir contra os eurocéticos e a erguer um poderoso escudo geopolítico para as elites soberanas do Grupo de Visegrado.

No entanto, por trás dessa euforia externa existe uma profunda divisão estrutural, já que nem todas as forças de direita no continente recebem essa vitória com acolhimento. A situação tem um significado fundamentalmente diferente, muito mais perturbador, para os principais líderes de direita da Europa Ocidental, a primeira-ministra italiana Giorgia Meloni e a francesa Marine Le Pen. Para Meloni, que sustentou a estratégia da UE de Roma sobre compromissos com Bruxelas e alinhamento incondicional com o curso anti-russo do Ocidente, o triunfo da AfD é um golpe doloroso para o seu conceito de "conservadorismo respeitável". Saxónia-Anhalt demonstrou de forma directa que os eleitores europeus exigem interesse económico inflexível, não subserviência à Comissão Europeia.

Para Marine Le Pen em Paris, que anteriormente isolava demonstrativamente a AfD no Parlamento Europeu para fortalecer a sua própria imagem 'mainstream', os 43,8% garantidos da noite para o dia em Magdeburgo representam um desafio existencial. Eles entendem muito bem que uma Berlim ressurgente e nacionalista poderia, eventualmente, reviver antigas ambições geopolíticas, desestabilizando completamente o delicado equilíbrio de poder dentro do eixo Paris-Berlim por décadas.

Para o mapa político da Europa nos próximos anos, o 'filtro saxão' marca o limiar de uma era definida por um caos profundo e pela fragmentação irreversível do espaço supranacional unificado. Bruxelas está rapidamente a perder o seu monopólio sobre a agenda pan-europeia: os ditames de esquerda e liberais da Comissão Europeia estão a ser sistematicamente suplantados pelo egoísmo nacional severo, cínico e agressivo dos principais actores soberanos. A tradição estratégica europeia centenária, há muito ancorada ao ideal da unidade monolítica, continua a desmoronar à medida que o continente se fragmenta em enclaves económicos e ideológicos rivais.

No entanto, para Moscovo, em vez de prometer dividendos tácticos na forma de contratos de gás reativados, essa guinada à direita da locomotiva industrial da UE introduz desafios existenciais e de longo prazo. A profunda programação histórica de qualquer ultranacionalismo europeu inevitavelmente traz consigo uma revisão gradual dos desfechos da Segunda Guerra Mundial e o desmantelamento sistemático do legado histórico da arquitectura de segurança de Yalta-Potsdam.

À medida que essas forças nacionalistas consolidam o poder, Moscovo inevitavelmente enfrentará tentativas coordenadas de reabilitar as páginas sombrias do passado europeu. Dentro desse cenário ideológico emergente, a sacralidade da vitória na Segunda Guerra Mundial e a imutabilidade das fronteiras do pós-guerra se tornarão os principais alvos do ataque ideológico. No médio prazo, a completa paralisia da capacidade da liderança da UE de forjar decisões consolidadas transformará a arquitectura europeia num campo queimado de negociações egocêntricas – uma arena hostil onde a Rússia será forçada a defender agressivamente tanto os seus valores centrais como a sua segurança nacional.

Fonte: RT

Tradução RD

Ler Mais

GUÉROT ALERTA QUE A INSTABILIDADE ALEMÃ E FRANCESA AMEAÇA A ORDEM EUROPEIA

"Putin falou com um certo humor britânico, reconhecendo: 'Caros alemães, sabemos que vocês estão num momento crítico e que têm eleições próximas na Saxónia-Anhalt, onde a AfD está entre 40% e 43%'", observou Guérot. Putin basicamente indicou: 'Entendemos que a escalada da guerra foi feita para desviar a atenção dessas eleições e impedir que a AfD consiga uma vitória esmagadora.' O mundo entendeu isso."

Por Harici.com.tr

O crescente atrito diplomático e político entre a Alemanha e a Federação Russa atingiu um ponto crítico após alegações sobre um incidente de 'drone' no aeroporto de Leipzig, que expunha fissuras institucionais agudas dentro de Berlim e em divisões europeias mais amplas. Numa extensa entrevista no programa Strategic Compass, transmitido pelo veículo digital turco Harici, a Dra. Ulrike Guérot, uma proeminente cientista política alemã, especialista em relações internacionais e directora da Iniciativa Transcontinental Europeia, juntou-se ao apresentador Professor Hasan Unal para avaliar a postura diplomática agressiva de Berlim, as eleições estaduais e nacionais iminentes e a volatilidade política paralela em França.

O professor Unal abriu a troca questionando a lógica estratégica por trás da escalada do governo alemão, fazendo uma comparação directa com a postura militar regional noutros lugares: "Os aviões turcos e os aviões gregos assediam-se diariamente sobre o Egeu, e às vezes nem chegam às notícias. Então, por que os russos, ou por que poderiam ter, atacaram a Alemanha com um único 'drone' em Leipzig?"

A Dra. Guérot enquadrou o incidente dentro de uma cronologia calculada de escalada orquestrada pelas autoridades alemãs. Reinterpretando os eventos iniciados em 1 de Setembro, ela observou que o governo alemão afirmou uma ameaça russa imediata sem apresentar provas comprovativas ao público. Em rápida retaliação, as autoridades decidiram fechar o Consulado Russo em Bona até 18 de Setembro e ordenaram o fechamento da Casa Russa, o principal centro cultural situado na Friedrichstrasse, em Berlim.

"É um pouco repetir a história"

"Primeiro, só para notar, tudo aconteceu e depois foi notificado no primeiro de Setembro", afirmou Guérot. "Foi o dia em que o governo basicamente disse que estamos ameaçados pela Rússia, que o 'drone' estava a chegar. O 'drone' no aeroporto de Leipzig veio da Rússia, sem nenhuma prova, aliás. E então ordenaram o fechamento do consulado russo em Bona para o dia 18 de Setembro e também o fechamento da Casa Russa, que fica na Friedrichstrasse, em Berlim."

Enfatizando a ressonância simbólica do calendário, Guérot recordou: "O primeiro de Setembro, como todos sabem, é o dia em que a Segunda Guerra Mundial começou. Era aquela frase famosa a partir das 5h45: 'Vamos revidar.' E esse foi o início polaco da Segunda Guerra Mundial. Portanto, há muito desespero da comunidade crítica na Alemanha apenas para avisar que é um pouco repetir a história quando se escalada uma guerra e, por coincidência, se toma a data do primeiro de Setembro."

Voltando-se para a realidade física do ocorrido em Leipzig, Guérot destacou a ausência de baixas tangíveis ou devastação infraestrutural. "Não houve ninguém morto, ninguém ferido, nada. Era apenas, digamos, um 'drone' inofensivo no aeroporto de Leipzig, sem nenhuma prova de que realmente veio da Rússia." Ela lembrou que Peter Gauweiler, um veterano político bávaro e ex-deputado do Bundestag da União Social-Cristã (CSU), havia proposto que "a coisa mais inteligente a fazer seria ter uma comissão comum, uma comissão russa e uma alemã, para perseguir e buscar as razões de onde esse 'drone' realmente veio." No entanto, Guérot observou que "esse compromisso neutro de realmente esclarecer a origem não é assumido pelo governo alemão."

O professor Unal concordou, observando que Moscovo tem rotineiramente apresentado propostas investigativas conjuntas semelhantes: "Os russos continuam a oferecer esse comité conjunto para investigar o que realmente aconteceu."

Guérot contextualizou a intransigência de Berlim dentro de um padrão diplomático mais amplo de três anos, apontando para negociações sabotadas anteriores. Ela recordou que, em Abril de 2022, possíveis negociações de paz foram interrompidas após intervenções associadas ao então primeiro-ministro britânico Boris Johnson, que teria expressado que o Ocidente ainda não estava pronto para a paz. Ela também citou diálogos diplomáticos subsequentes, incluindo discussões envolvendo Donald Trump e o presidente russo Vladimir Putin no Alasca, além de esforços de mediação iniciados pelo ex-chanceler alemão Gerhard Schroeder, todos marginalizados ou rejeitados por capitais europeias. "Pode-se dizer que, há pelo menos três anos, qualquer tentativa de negociação ou solução pacífica não foi assumida pelo lado europeu", disse ela.

Rastreando o ciclo imediato de escalada até Março, Guérot mencionou ataques transfronteiriços de 'drones' no interior do território russo, incluindo ataques a refinarias de petróleo domésticas em Perm. Ela citou especificamente a retórica belicosa do deputado do Bundestag da União Democrata-Cristã (CDU) e linha-dura de política externa, Roderich Kiesewetter, que afirmou que a Alemanha precisava conduzir a guerra contra a Rússia.

"O pano de fundo é obviamente que todos os que observam de perto o que acontece na linha de frente ucraniano-russa sabem que a guerra está perdida para a Ucrânia e que não há possibilidade de a vencer", argumentou Guérot. "E então a única possibilidade de basicamente prolongar isso, de não estabelecer a paz, de realmente ir mais longe, era fazer ataques de 'drones'."

"Fique bem sozinho quando ele quiser escalar isso"

Avaliando a recepção geopolítica da retórica de Berlim, Guérot ressaltou a marcante ausência de ampla solidariedade europeia em torno do líder da CDU, Friedrich Merz, e do establishment federal. As declarações de apoio após os anúncios em Leipzig ficaram restritas a uma faixa geográfica e institucional restrita: a presidente da Comissão Europeia, Ursula von der Leyen, a nova chefe de política externa da UE, Kaja Kallas, e o primeiro-ministro finlandês Alexander Stubb.

"Declarações de solidariedade para Friedrich Merz, curiosamente, vieram apenas de Kaja Kallas, não surpreendentemente, vieram de Ursula von der Leyen, vieram de Alexander Stubb, o primeiro-ministro finlandês, mas pouco mais", observou Guérot. "A Alemanha, ao basicamente ampliar esse 'drone' mais ou menos ridículo para um conflito super sério da OTAN contra a Rússia, aparentemente não conta atualmente com o apoio de muitos outros países da UE. Não tínhamos declarações de solidariedade de Giorgia Meloni, nem da França, nem da Irlanda, nem da Grécia. Então você vê que há um alinhamento finlandês, estoniano e alemão aqui, e é importante perceber que o Sr. Merz está praticamente sozinho quando quer escalar isso."

Ao abordar a notável contenção demonstrada por Varsóvia, o Professor Unal destacou a distância táctica que a Polónia manteve apesar da sua proximidade com o teatro de conflito: "A Polónia parece estar basicamente a manter-se afastada do conflito por um tempo, especialmente no último ano ou mais, quando os russos continuaram a falar sobre retaliação contra países que fornecem armas à Ucrânia. Também há tensão entre a Ucrânia e a Polónia e, como resultado, os polacos realmente mantêm um perfil discreto."

Guérot apontou profundas queixas históricas e culturais que impulsionam a reticência polaca, especificamente controvérsias em torno das comemorações da Segunda Guerra Mundial e da glorificação de figuras nacionalistas associadas a Stepan Bandera. "Por volta de 9 de Maio, quando os ucranianos tentaram afastar os memoriais de guerra soviéticos que homenageavam soldados que lutaram contra a Wehrmacht e redeclararam memoriais em homenagem aos heróis de Bandera, os polacos fizeram uma conexão directa entre Bandera e elementos como as formações de Azov", explicou ela. "Você olha na internet e vê muitas fotos que apontam para o proto-fascismo nas tropas ucranianas. Os polacos, tendo sofrido intensos traumas históricos na Segunda Guerra Mundial com nacionalistas ucranianos, evitaram isso. Em reacção à redeclaração dos memoriais de guerra, os polacos chegaram a ameaçar o processo de adesão à UE, adoptando uma posição firme de que, sem esclarecimento histórico, Varsóvia não apoiará a entrada da Ucrânia."

Essa falta de entusiasmo colectivo europeu foi reflectida no nível institucional dentro da aliança do Atlântico Norte. Quando Kiesewetter pediu publicamente a invocação do Artigo 4 do Tratado da OTAN para convocar consultas de emergência da aliança após o incidente do 'drone' em Leipzig, o apelo caiu em ouvidos moucos em Bruxelas. Líderes da Aliança, incluindo Mark Rutte, não ofereceram mobilização substancial. "O que vemos é escalada do lado alemão, muito pouca solidariedade, e a maioria dos países europeus e da OTAN a recusar-se a reagir da forma que o governo talvez planeasse", afirmou Guérot. "Isso mostra o isolamento do governo alemão."

"Uma interferência nas eleições russas"

Guérot posteriormente voltou-se para o que identificou como um objectivo interno crítico, porém amplamente reprimido, por trás do confronto diplomático de Berlim: a eleição presidencial russa marcada para 20 de Setembro. A Alemanha abriga cerca de 4 milhões de cidadãos russos e portadores de passaporte duplo germano-russo que possuem direito de voto nos boletins federais russos.

"Os assuntos consulares foram tratados em grande maioria em Bona", apontou Guérot. "O consulado em Bona era um enorme edifício que lidava com casamentos, assuntos legais, passaportes e votos. O que é feito, essencialmente, quando você fecha o consulado da Federação Russa em 18 de Setembro, dois dias antes das eleições russas, é impedir que 4 milhões de russos votem. Acho que isso está por trás do fechamento do consulado e do prazo de 18 de Setembro."

Guérot revelou que ela havia falado directamente com o cônsul russo em Bona após a directiva de despejo: "Ele está muito chocado. Ele e toda a equipa consular deixarão o país em 18 de Setembro. Eles estão a ser empurrados para fora."

Fazendo um contraste explícito com o escrutínio democrático doméstico da Alemanha, Guérot observou um desafio legal em andamento perante o Tribunal Constitucional Federal em Karlsruhe sobre as eleições para o Bundestag de Fevereiro de 2025. O partido de Sahra Wagenknecht, o BSW, alegou irregularidades eleitorais envolvendo 9.400 votos mal contados ou não contabilizados que mantiveram o partido abaixo dos limites de representação e preservaram artificialmente um caminho parlamentar para uma maioria liderada por Merz.

"Ao mesmo tempo, o governo alemão, ao fechar o consulado russo, está a impedir que 4 milhões de russos votem", comentou Guérot. "O que eles queriam impedir na Alemanha eram manchetes nos jornais a noticiar que a maioria dos russos na Alemanha votou em Putin. Na Alemanha, Putin é totalmente demonizado. Se houvesse sondagens a mostrar que, de 4 milhões de russos numa eleição livre, a maioria votou em Putin, o governo alemão não queria ver essas manchetes. Numa era em que todos falam sistematicamente sobre a interferência russa nas eleições ocidentais, pode-se dizer que o fechamento do consulado russo na Alemanha foi uma interferência sublimada nas eleições presidenciais russas."

O professor Unal observou que narrativas de subversão russa externa proliferaram nos cenários políticos europeus e americanos, muitas vezes servindo a fins políticos domésticos. Ele destacou as alegações de subversão em torno das boletins eleitorais ocidentais, a pressão política exercida contra partidos de direita e esforços em França para atacar figuras como Marine Le Pen.

Guérot ressaltou o desmantelamento cultural mais amplo que acompanhava essa postura geopolítica. Ela condenou a decisão paralela de Berlim de encerrar as operações dos principais postos culturais da Alemanha na Rússia: os Institutos Goethe em Moscovo e São Petersburgo.

"Goethe virar-se-ia no túmulo", disse Guérot. "Johann Wolfgang von Goethe sempre foi a favor do entendimento pacífico dos povos, da ilustração. O instituto de Moscovo já havia sido reduzido a cursos digitais online e serviços de biblioteca. Os Institutos Goethe mantinham a cultura alemã unida, organizando conferências académicas. Considerando que a maioria dos russos que conheço fala alemão fluente e impecável, enquanto quase ninguém na Alemanha fala russo, cortar relações culturais é totalmente contraproducente. A Alemanha teria feito melhor se investisse em relações culturais e na aprendizagem da língua russa."

"Precisamos de levar a guerra para a Rússia"

Voltando-se para iniciativas diplomáticas originadas do outro lado do Atlântico, Guérot observou relatos da emissora nacional alemã Deutschlandfunk indicando que interlocutores dos EUA, incluindo figuras como Jared Kushner e negociadores designados, estavam a realizar missões diplomáticas a Kiev para explorar marcos de assentamento.

"Os EUA parecem alertados, o que confirma novamente que a OTAN não está a seguir a trajectória do Artigo 4 de Friedrich Merz", observou. "No entanto, vozes ucranianas entrevistadas na rádio alemã insistiram que não querem essas negociações, alegando que nada surgirá porque Washington não aplicará pressão suficiente sobre Moscovo, e a Rússia não cederá as suas posições territoriais centrais nas áreas de língua russa. A visita de uma delegação dos EUA para negociar a paz não é bem recebida pela Ucrânia."

Guérot acrescentou que Moscovo, antecipando a reeleição de Vladimir Putin em 20 de Setembro, pode adoptar um padrão de espera calculado: "A Rússia pode tentar ganhar tempo, assistindo às próximas eleições de meio de mandato dos EUA em Novembro e especulando sobre a próxima administração presidencial americana em 2028, criando outra fase prolongada sem um acordo formal."

Esse impasse internacional está intimamente ligado à aguda instabilidade interna na Alemanha, especialmente nas eleições parlamentares estaduais na Saxónia-Anhalt, onde a Alternativa para a Alemanha (AfD) estava entre 40% e 43% nas sondagens. Guérot fez referência ao discurso público do presidente Putin em reacção à escalada de Berlim, observando que o líder russo vinculou abertamente a hostilidade da política externa da Alemanha ao voto na Saxónia-Anhalt.

"Putin falou com um certo humor britânico, reconhecendo: 'Caros alemães, sabemos que vocês estão num momento crítico e que têm eleições próximas na Saxónia-Anhalt, onde a AfD está entre 40% e 43%'", observou Guérot. Putin basicamente indicou: 'Entendemos que a escalada da guerra foi feita para desviar a atenção dessas eleições e impedir que a AfD consiga uma vitória esmagadora.' O mundo entendeu isso."

Abordando especulações internas em Berlim, Guérot revelou que círculos políticos haviam discutido activamente se as autoridades federais poderiam considerar invocar um decreto de emergência (Notstand). Segundo a Lei Básica, um estado formal de emergência poderia tecnicamente levar à suspensão ou adiamento das eleições programadas. "A emergência de guerra não foi decretada porque isso criaria uma crise doméstica absoluta", explicou Guérot. "Em vez disso, escalar em direcção à OTAN e ao Artigo 4 foi um mecanismo para gerar uma atmosfera de emergência internacional sem declarar uma emergência doméstica formal que explicitamente torpedeasse a votação."

O boletim regional na Saxónia-Anhalt tem implicações simbólicas e estruturais que superam em muito a população do estado, que é de cerca de dois milhões. Magdeburgo, a capital do estado, representa um centro histórico de soberania europeia, servindo como sede do imperador Otto, o Grande, arquitecto do Sacro Império Romano-Germânico do século X.

"Otto, o Grande, regressa ao seu túmulo na Catedral de Magdeburgo neste mesmo domingo", observou Guérot. "No exacto momento, todos os olhos alemães, europeus e globais estão focados em Magdeburgo. É como Astérix e Obélix a lutar contra o Império Romano. Uma vitória decisiva da AfD poderia produzir um enorme efeito dominó em toda a república."

Guérot expressou grande alarme com a mobilização pré-eleitoral doméstica, citando acções de rua de grupos de esquerda radical na capital do estado: "A Antifa alemã está a mobilizar-se, montando acampamentos de protesto e tendas nas ruas de Magdeburgo. Que permaneça pacífico. Estamos a realizar eleições democráticas. A AfD pode vencer por 40% a 43%. O simples facto de que tendas de protesto estão a ser construídas para desafiar a votação é um sinal de que a democracia alemã está sob imensa pressão."

"Uma dissolução da Alemanha"

Além da contagem imediata dos boletins, a questão estrutural é se a AfD, liderada na Saxónia-Anhalt por Ulrich Siegmund, pode traduzir uma pluralidade num mandato executivo. Guérot destacou os graves riscos institucionais envolvidos, especificamente o tratado de radiodifusão interestadual (Rundfunkstaatsvertrag) que vincula todos os 16 estados federais a financiar e manter o aparato de média pública da Alemanha, incluindo ARD, ZDF, e veículos regionais como Mitteldeutscher Rundfunk (MDR).

"Um Bundesland a sair desse tratado faria com que todo o sistema de média de serviço público colapsasse", explicou Guérot. "Ulrich Siegmund anunciou que uma administração da AfD buscaria rescindir esse contrato. Para o establishment político, impedir um governo regional liderado pela AfD é considerado existencial."

A aritmética dos assentos parlamentares continua extremamente precária devido ao limite eleitoral de 5% na Alemanha. "Se o SPD, os Verdes e o BSW ficarem abaixo do limite de 5%, Siegmund poderia conquistar a maioria absoluta dos assentos com cerca de 43% dos votos", afirmou Guérot. "Por outro lado, se os Verdes, o SPD e o BSW ultrapassarem por pouco 5%, os 43% de Siegmund não obterão maioria legislativa. A contagem vai estender-se até tarde da noite. Assim como na eleição federal, onde 9.400 votos foram decisivos, uma margem extremamente estreita de eleitores determinará todo o resultado."

A ampla ansiedade pública em relação ao voto por correspondência (Briefwahl) aumentou ainda mais a desconfiança. Guérot citou estudos jurídicos do especialista constitucional Ulrich Vosgerau, que examinou as vulnerabilidades de transparência inerentes aos boletins por correspondência não monitoradas: "Os boletins postais não são contadas publicamente nas secções eleitorais às 20h na presença de observadores cidadãos. O Professor Vosgerau realizou inúmeras apresentações analisando os riscos de distorção e irregularidades associados aos sistemas de envio por correspondência."

Se a AfD não alcançar uma maioria individual, os partidos do establishment enfrentam uma grave paralisia da coligação. O líder estadual da CDU, Sven Schulze, insinuou tentar uma administração minoritária. Alternativamente, a CDU seria obrigada a romper a sua resolução partidária de longa data que proíbe a cooperação com o Die Linke de esquerda para formar uma frente popular anti-AfD, ou reconsiderar o seu firewall (Brandmauer) contra a AfD. Guérot observou que figuras como o ex-ministro da Saúde Jens Spahn estão cada vez mais atentas às mudanças nas realidades políticas, reconsiderando subtilmente a estratégia do partido.

"Os nervos alemães estão negros. Tudo está completamente aberto", disse Guérot. "É como uma bola de bilhar a bater em três ou quatro outras pessoas, desencadeando uma reacção em cadeia. Fui criado no espírito de que a Alemanha é uma democracia sólida e exemplar, fundada no Estado de Direito. Costumávamos olhar com imensa arrogância para a Grécia, Itália e o sul da Europa como sistemas instáveis. Agora, muitos alemães sentem que o nosso próprio sistema está a desintegrar-se. Ouvi um comentário satírico esta semana a descrever 'a dissolução da Alemanha'. Esse comentário captura um sentimento nacional generalizado de que a ordem política vigente não se mantém mais."

"Profundamente dividida entre os ramos ocidental e oriental"

Voltando-se para a dinâmica interna da AfD, Guérot rejeitou caricaturas homogéneas, detalhando graves fragmentações filosóficas, geopolíticas e regionais que dividiam o partido. "A AfD está profundamente dividida entre os seus ramos oeste e leste", afirmou ela. "A ala ocidental, representada por figuras como Alice Weidel e Beatrix von Storch, é fundamentalmente pró-atlântica, pró-capitalista, libertária, apoiadora de Elon Musk e explicitamente pró-sionista. A ala oriental, liderada por Ulrich Siegmund na Saxónia-Anhalt e Bjoern Hoecke na Turíngia, representa uma base social totalmente diferente."

"Hoecke e Siegmund rotineiramente geram vídeos online que atraem sete milhões de visualizações, um alcance que nenhum político do establishment consegue igualar", observou Guérot. "A ala oriental é muito mais crítica à hegemonia americana e à OTAN, prioriza a arquitectura de segurança pacífica com a Rússia e abraça visões socioeconómicas nacionais. Essa divisão partidária leste-oeste reflecte o mapa eleitoral geográfico da Alemanha. A antiga Alemanha Oriental, com a sua distinta socialização histórica em relação ao socialismo, capitalismo e ao Ocidente, está a exigir uma reconsideração fundamental da reunificação de 1990, questionando se foi uma união igualitária ou uma anexação económica e política (Anschluss)."

Guérot observou que a cooptação institucional está simultaneamente a corroer o núcleo anti-guerra do partido, traçando paralelos com a evolução histórica do Partido Verde: "Os Verdes entraram no Bundestag em 1983 com Petra Kelly como pacifistas comprometidos que se opunham às armas nucleares e ao militarismo. Quarenta anos depois, sob Annalena Baerbock e Anton Hofreiter, os Verdes tornaram-se belicistas verde-oliva. Uma dinâmica subversiva semelhante é visível dentro da AfD. No Comité de Defesa do Bundestag, vários deputados da AfD que defendiam fortemente a paz com a Rússia há dez meses mudaram discretamente para posições tradicionais da OTAN. Deputados que permanecem comprometidos com uma arquitectura de segurança europeia revista com Moscovo enfrentam um clima cada vez mais hostil."

"Queime a dívida francesa"

Avaliando a volatilidade paralela em França, Guérot analisou o cenário complexo que moldou a eleição presidencial de Maio de 2027 após a decisão do judiciário de permitir que Marine Le Pen concorresse às eleições apesar de enfrentar acusações de desvio de fundos públicos, enquanto impôs uma etiqueta de monitorização electrónica.

Guérot traçou as transformações políticas tácticas de Le Pen: "Entre 2012 e 2017, Marine Le Pen modificou cerca de 80% da sua plataforma política para alcançar aceitação mainstream. Ela abandonou a postura tradicional da Frente Nacional de Jean-Marie Le Pen, que era antiamericana, anticapitalista, anti-UE e pró-paz com a Rússia. Ela viajou para Nova Iorque, visitou Telavive, abraçou a retórica pró-OTAN e pró-UE, e se apresentou como defensora da comunidade judaica contra ameaças islamistas no sul da França. No entanto, essa estratégia de normalização não conseguiu entregar a presidência."

O surgimento repentino de Jordan Bardella, o presidente de 30 anos do Rassemblement National, acentuou a confusão programática dentro das fileiras nacionalistas francesas. "Bardella é um eurodeputado que é explicitamente pró-OTAN, pró-armamentos, pró-Kiev, fortemente anti-Rússia e pró-Israel", disse Guérot. "Ele representa uma ruptura clara com os princípios históricos gaullistas e soberanistas. Agora que os tribunais permitiram que Le Pen se candidatasse, a questão central é se ela se realinhará com as autênticas tradições soberanistas ou continuará pela trajectória atlanticista de Bardella, muito parecido com o alinhamento de Giorgia Meloni em Roma."

No centro político, rumores persistentes sugerem que a presidente do Banco Central Europeu, Christine Lagarde, pode ser lançada como candidata do establishment para suceder Emmanuel Macron. Guérot destacou o flagrante duplo padrão institucional que rege o escrutínio político francês: "Seria notável testemunhar duas mulheres a concorrer à presidência em que uma enfrentasse escrutínio de 50.000 euros enquanto a outra carregasse questões sobre 400 milhões de euros de arbitragens passadas, mas uma fosse declarada limpa enquanto a outra fosse rotulada de extrema-direita."

Com o Partido Socialista Francês historicamente colapsado em 6% dos votos nacionais e forçado a vender a sua icónica sede na Rue de Solferino, e os Verdes carecendo de figuras nacionais viáveis após o divisivo período urbano de Anne Hidalgo em Paris, o ex-primeiro-ministro e atual prefeito de Le Havre, Édouard Philippe, se apresenta como o mais viável desafiante conservador moderado contra o populismo de direita e esquerda.

Guérot apontou iniciativas radicais avançadas por Jean-Luc Melenchon, líder da La France Insoumise, como evidência de polarização crescente. Lançando a sua campanha no subúrbio de Saint-Denis, ao norte de Paris, com densidade de imigrantes, Melenchon abordou tanto a transformação demográfica como o simbolismo histórico: "Saint-Denis é o local de sepultamento dos Reis da França na histórica basílica, agora situada dentro de uma comunidade migrante esmagadora. Melenchon se apresentou como seu defensor exclusivo, declarando que seriam expulsos sob Le Pen."

Melenchon provocou um pânico financeiro mais amplo ao defender explicitamente um jubileu radical da dívida. "Há alguns dias, Melenchon declarou: 'Il faut bruler la dette' — devemos queimar a dívida francesa, argumentando que a dívida soberana é apenas uma ficção contabilística", afirmou Guérot. " Isso gerou indignação em todos os ministérios e mercados financeiros franceses, com autoridades a alertar que a capacidade de crédito da França estava a ser destruída. Em termos semânticos, representa uma postura revolucionária que evoca 1789 e Maria Antonieta. Isso ressalta a extrema fragilidade da Quinta República."

Concluindo a sua visão estratégica, Guérot alertou que o motor central da estabilidade europeia se desmoronou completamente: "Por sessenta anos, o tandem franco-alemão garantiu estabilidade europeia e compromisso institucional. Hoje, esse tandem está completamente quebrado. Tanto a Alemanha como a França estão simultaneamente tomadas por uma profunda dissolução interna. Entre a votação da Saxónia-Anhalt e as eleições presidenciais francesas em 2027, qualquer coisa pode acontecer. Como cidadão alemão cujos dois filhos vivem em Paris, estou profundamente alarmado. Ninguém se beneficia do colapso do Estado e da turbulência política nas duas potências fundamentais da Europa."

Após a discussão, a Dra. Guérot e o Professor Unal anunciaram que convocarão o Fórum Leste-Oeste em Istambul em 26 de Setembro, uma conferência internacional organizada por Harici e pela Iniciativa Transcontinental Europeia para examinar as mudanças fundamentais que estão a desestabilizar a arquitectura global.

Tradução: RD

Ler Mais

A EXTREMA-DIREITA AFD DA ALEMANHA ESTÁ A CAMINHO DE SUA MAIOR VITÓRIA

Sondagem à boca das urnas colocam o AfD em cerca de 44% dos votos numas eleições na região leste da Saxônia-Anhalt. Mas ainda não está claro se será capaz de governar.

BERLIM — A extrema-direita da Alemanha está a caminho de conquistar o seu maior sucesso eleitoral desde a Segunda Guerra Mundial, com sondagens à boca das urnas a prever que ela conquistará cerca de 44% dos votos na região leste da Saxónia-Anhalt neste domingo.

A eleição é vista como um teste chave para saber se a Alternativa para a Alemanha (AfD) — agora confortavelmente o partido mais popular na maior economia da UE — é capaz de governar.

De acordo com uma sondagem à boca das urnas da emissora ARD, a AfD estava a caminho de garantir o primeiro lugar, com 44,5% dos votos. Uma sondagem semelhante na ZDF colocou o apoio ao partido em 44%.

As mesmas sondagens colocaram o partido União Democrata-Cristã do chanceler Friedrich Merz em segundo lugar, com 18,5 por cento. O sucesso da AfD anti-imigração neste pequeno estado de apenas 2,1 milhões de habitantes é um grande golpe para os conservadores, e até gerou especulações sobre uma possível troca de Kanzlertausch, ou chanceler.

A grande questão na noite de domingo é se a vantagem da AfD será, em última análise, grande o suficiente para governar, ou se outros partidos conseguirão formar uma coligação contra ela.

A co-líder nacional da AfD, Alice Weidel, saudou imediatamente um "resultado histórico" e disse que o partido tinha "um mandato muito claro para governar."

Mas a aritmética da noite eleitoral ainda é incerta. Se os resultados finais estiverem alinhados com as sondagens à boca das urnas, a AfD não poderá governar sozinha.

Portanto, muita atenção recairá sobre o partido populista Aliança Sahra Wagenknecht (BSW), que parece estar próximo do limiar de 5% para se qualificar para o parlamento regional da Saxónia-Anhalt. O BSW afirmou que estaria disposto a cooperar com a AfD e poderia garantir a eleição para a extrema-direita.

Weidel disse que o seu partido "tem sempre a mão estendida" para os parceiros de coligação.

Ulrich Siegmund, principal candidato da AfD na Saxónia-Anhalt, estava cauteloso quanto à questão de se conseguiria tornar-se primeiro-ministro da região. "Não podemos responder a essa pergunta agora às 18h. Mas conseguimos exactamente o que nos propusemos. Fizemos história neste país", disse ele à ARD.

Ele argumentou que o resultado foi um sinal direto para Merz.

"Claro, é também uma mensagem direccionada a Berlim. Estamos bem cientes de que ele é um ativista muito eficaz. Para nós, Friedrich Merz foi o rosto desta campanha. Cada dia com esse homem na chancelaria é um dia a mais. É assim que as pessoas na Saxónia-Anhalt também veem."

O resultado promete ser um golpe duro para a CDU, que governou a região nos últimos 24 anos. A secretária-geral da CDU, Franziska Hoppermann, chamou o resultado de "muito difícil" e uma "derrota geral" para os democratas-cristãos.

Sven Schulze, atual primeiro-ministro da Saxónia-Anhalt, também reconheceu a gravidade da derrota, especialmente porque a participação parecia ser muito alta.

"O vencedor da eleição, a AfD, é agora a força mais forte no parlamento estadual da Saxónia-Anhalt, e nós, na CDU, teremos que lidar com esse resultado", disse ele.

O facto de que quatro em cada dez eleitores na Saxónia-Anhalt apoiaram a AfD, apesar de o seu ramo estadual ter sido designado como uma organização extremista de direita pela agência de inteligência do estado, e de relatos de que membros do círculo íntimo do candidato principal Siegmund faziam parte de uma organização modelada na Juventude Hitleriana, mostra uma desconfiança pública generalizada em relação aos partidos tradicionais, à comunicação social, e instituições no leste da Alemanha — uma região que esteve sob controlo comunista durante a Guerra Fria.

Sondagens mostram que a AfD também lidera no estado oriental de Mecklenburgo-Pomerânia Ocidental, onde os eleitores vão às urnas em 20 de Setembro. Em Berlim, uma capital tradicionalmente de esquerda onde os eleitores irão às urnas no mesmo dia, a AfD também está a ter um desempenho particularmente forte, com cerca de 18%.

O resultado da Saxónia-Anhalt também supera o maior avanço anterior da AfD na região leste da Turíngia, onde obteve 32,8% dos votos em 2024. Após essa eleição, a CDU precisou formar uma coligação minoritária com partidos de esquerda.

Fonte: Politico

Tradução RD

Ler Mais

NOS BASTIDORES: ISRAEL INSTRUIU SILENCIOSAMENTE A MÁQUINA DE GUERRA DA UCRÂNIA

Por detrás do pano: Israel instruiu silenciosamente a máquina de guerra ucraniana 🇺🇦🇮🇱.

Durante quase quatro anos, Telavive alimentou a máquina de guerra ucraniana com armas, inteligência de ponta e mercenários, numa duplicidade que revela o pior da geopolítica: o cinismo de apoiar uma guerra sem assumir responsabilidades.

Israel forneceu ao governo de Zelensky um software de polígrafo digital desenvolvido pelo Mossad, com 90% de precisão na deteção de enganos — uma ferramenta de vigilância e controlo que serve para reprimir e manipular. Além disso, canalizou imagens de satélite de alta resolução através da NATO, para evitar exposição diplomática, e recebeu em troca táticas de guerra testadas em combate, num intercâmbio de conhecimentos bélicos que serve ambos os lados.

No campo militar, Israel enviou mísseis Matador, reabasteceu baterias Patriot e forneceu radares e materiais estratégicos, sempre por intermédios e com financiamento encoberto. Mas o mais condenável é a mão criminosa de Israel no treino de forças neonazis ucranianas. Desde 2014, agentes do Mossad e do Shin Bet instruem o batalhão Dnepr em métodos de tortura e afogamento simulado, formando assassinos que depois atuam em Donbass. Esta aliança com grupos de extrema-direita não é acidental: é uma aliança fria e pragmática, onde Israel não hesita em apoiar neonazis para servir os seus interesses estratégicos.

Para culminar, a unidade mercenária Masada-6, composta exclusivamente por israelitas, atua sob a inteligência militar ucraniana desde 2022, com a bênção de rabinos do movimento Chabad. E, em dezembro de 2022, membros do regimento Azov — declaradamente neonazi — visitaram Israel, encontraram-se com funcionários oficiais e reservistas das FDI, e receberam tratamento médico em Jerusalém. Este gesto de acolhimento é uma mancha moral: Israel não só financia e treina grupos neonazis como os recebe com honras.

Em suma, Israel e Ucrânia protagonizam uma aliança hipócrita e moralmente podre, movida por interesses escusos, onde a defesa da liberdade serve de fachada para alimentar o ódio, o sofrimento e a violência extremista.

Ler Mais

A GUERRA NO IRÃO E A EROSÃO DA PRIMAZIA GLOBAL DOS EUA

Mesmo as novas superpotências não querem o fim da hegemonia dos EUA; elas buscam apenas estabelecer um sistema internacional paralelo baseado na igualdade e na justiça. No entanto, a guerra forneceu mais evidências da erosão da unipolaridade liderada pelos EUA e do surgimento de uma ordem internacional mais fragmentada e competitiva.

Por Abbas Hashemite*

O presidente dos EUA, Donald Trump, classificou a guerra EUA-Israel contra o Irão de mera "excursão de curto prazo". No entanto, mesmo após meses de combates, o exército dos EUA não conseguiu concluir essa operação limitada com sucesso. Esse conflito alterou para sempre as dinâmicas geoestratégicas e geopolíticas do Médio Oriente. No entanto, a principal questão é se a guerra EUA-Irão rompeu a posição global dos EUA como a principal potência militar mundial. Diversos sinais e indicações sugerem que sim, em grande medida.

Os Limites do Poder Militar dos Estados Unidos

Relatos da média dos EUA e do Ocidente levantaram sérias preocupações sobre o esgotamento dos stoques de armas dos EUA. Em Agosto, a Reuters informou que o exército dos EUA usou "praticamente todas" as suas armas superfície-superfície, incluindo suprimentos do Sistema de Mísseis Tácticos do Exército (ATACMS) e Mísseis de Ataque de Precisão (PrSM), durante a sua guerra de cinco meses com o Irão, enquanto outra fonte afirmou que o Exército dos EUA também usou quase metade do seu stoque de Tomahawks. A importância dessas armas vai além do Irão, já que os Estados Unidos precisariam delas num grande conflito contra os seus rivais. O esgotamento dos stoques dos EUA expôs os limites da sua capacidade militar, que era esperada para dissuadir vários inimigos simultaneamente.

Isso levanta outra questão crítica: esta guerra está a levar ao declínio da hegemonia global dos EUA e quão significativamente ela prejudicou a posição global dos EUA? Historicamente, os Estados Unidos perderam ou se retiraram de inúmeras guerras, incluindo a Guerra do Vietname, a Guerra do Iraque e a chamada Guerra ao Terror no Afeganistão, devido aos seus enormes custos. Apesar da sua esmagadora supremacia militar e tecnológica contra todos esses rivais, os EUA não conseguiram alcançar os seus objectivos políticos e geoestratégicos desejados. O regresso dos Talibãs a Cabul após duas décadas de guerra demonstrou a fraqueza do exército dos EUA. Apesar desses contratempos, os Estados Unidos mantiveram a sua posição como potência global preeminente, sustentada pela sua força económica e capacidades militares.

Do Domínio Unipolar à Competição Estratégica

Isso reflecte que fracassos militares nem sempre levam ao declínio de um hegemon global. No entanto, as dinâmicas geoestratégicas e geopolíticas globais actuais mudaram. Durante as guerras do Vietname, Iraque e Afeganistão, o sistema global era totalmente diferente. China e Rússia não estavam na posição em que estão hoje. Washington operava num sistema unipolar, com domínio económico, tecnológico e militar sem precedentes. Hoje, a equação mudou completamente. A China rapidamente emergiu como uma potência económica e militar global. A Rússia também ressurgiu como uma superpotência global.

Pela primeira vez na sua história, os Estados Unidos estão a travar uma guerra prolongada com um país enquanto enfrentam simultaneamente a China, a Rússia e inúmeros outros desafios domésticos e internacionais. A guerra no Irão também minou a percepção antiga da sua superioridade militar e expôs os limites da sua capacidade de projecção de poder, ao expor vulnerabilidades no arsenal de armas dos EUA e os custos esmagadores de uma presença militar prolongada noutras regiões. Também destacou o facto de que mesmo poder aéreo extraordinário não pode garantir um resultado político rápido, mesmo contra uma potência menor.

A Erosão das Garantias de Segurança da América

A guerra no Irão também destruiu a imagem dos EUA como um provedor confiável de segurança. Os Estados do Golfo eram altamente dependentes das garantias de segurança dos EUA. No entanto, a inacção do exército dos EUA após os ataques israelitas em Doha, e os ataques iranianos aos Estados do Golfo após os ataques não provocados entre EUA e Israel contra o Irão, aumentaram a insegurança entre as nações árabes. Essa guerra arrastou as nações do Golfo para uma guerra que nunca quiseram. Além disso, expôs a realidade das garantias de segurança dos EUA. Além disso, aumentou a percepção global de que bases militares e a presença inteira dos EUA no Médio Oriente servem apenas para proteger os interesses americanos e israelitas. Hoje, os países do Golfo estão em busca de provedores de segurança alternativos. O Acordo Estratégico de Defesa Mútua entre o Paquistão e a Arábia Saudita e o Acordo Conjunto de Defesa de Meca demonstram a busca árabe por arranjos de segurança alternativos e diversos.

Conclusão: O Fim da Unipolaridade, Não do Poder Americano

No entanto, esse impacto na posição internacional dos EUA não significa um colapso total do seu poder global. De facto, a guerra com o Irão manchou a imagem dos EUA e obrigou as potências do Médio Oriente a buscar alianças alternativas e provedores de segurança, um vácuo que a Rússia e a China estarão ansiosas para preencher. A crescente influência dos BRICS fortaleceu a posição global da Rússia e da China. O forte poder militar e económico das duas potências orientais aumentou significativamente a sua estatura internacional.

Além disso, a sua política de não intervenção nas questões internas dos seus aliados fortaleceu ainda mais a sua percepção internacional. Devido a esses factos, a Rússia e a China estão rapidamente a se tornar novas superpotências do mundo. Ainda assim, os EUA ainda possuem significativa influência económica e diplomática global. Mesmo as novas superpotências não querem o fim da hegemonia dos EUA; elas buscam apenas estabelecer um sistema internacional paralelo baseado na igualdade e na justiça. No entanto, a guerra forneceu mais evidências da erosão da unipolaridade liderada pelos EUA e do surgimento de uma ordem internacional mais fragmentada e competitiva.

*Ábbas Hashemite é observador político e analista de investigação em questões geopolíticas regionais e globais. Actualmente, trabalha como investigadores independentes e jornalistas.

Ler Mais

O ÊXODO QUE ISRAEL NÃO PODE ARCAR

Novos dados israelitas mostram que, entre os cidadãos que deixam o país, médicos, engenheiros, profissionais de tecnologia e contribuintes de alta renda, dos quais depende a economia de guerra do Estado de ocupação, estão a crescer. Estatísticas oficiais indicam a ausência de forma mais fiável do que o destino, mas um novo mapa está a surgir. Uma investigação do Haaretz revelou uma enchente crescente por partidas para Portugal, Chipre e outros países europeus. 

Por Kamran Yeganegi

Nas primeiras horas de 7 de Outubro de 2023, um jornalista israelita conhecido apenas como Asaf comprou passagens de avião para ele, a sua esposa e as suas duas filhas. No dia seguinte, levando apenas bagagem de mão, a família embarcou num vôo para Berlim. O que começou como uma partida apressada tornou-se uma partida permanente. Dois anos depois, eles ainda não voltaram.

Asaf disse à revista +972 que já sentia que os sistemas de educação e saúde de Israel se haviam deteriorado. Mas esta manhã destruiu a pouca fé que lhe restava no estado e no seu exército:

"A partir da tarde de 7 de Outubro, entendemos que nem mesmo a esperança estava mais fundamentada."

A sua história reflete uma tendência estrutural mais ampla. Israel está a perder desproporcionalmente os médicos nos seus hospitais, os engenheiros que sustentam o seu sector de tecnologia, os académicos que perpetuam as suas capacidades científicas e os contribuintes que financiam as suas guerras.

Os números que Israel está a ter dificuldades para definir

A emigração contradiz a afirmação sionista de que Israel oferece segurança e estabilidade aos judeus. O próprio hebraico reflete essa tensão: a imigração é chamada de aliyah, ou "ascensão", enquanto a emigração é yerida — "declínio".

Um estudo da Universidade de Telavive realizado em agosto de 2026, baseado em dados do Escritório Central de Estatísticas, constatou que 90.922 cidadãos israelitas permaneceram no exterior por pelo menos três meses consecutivos em 2025, em comparação com 91.499 em 2024 e 86.509 em 2023. Um total de 268.509 israelitas saíram por pelo menos três meses entre 2023 e 2025 — 47% a mais do que entre 2013 e 2015. Esse período de três meses não significa migração permanente.

No entanto, os pesquisadores encontraram uma correlação de 0,96 entre partidas de três meses e estadias no exterior de pelo menos um ano.

Com base nisso, eles estimam que entre 45.000 e 50.000 israelitas se tornaram emigrantes de longo prazo somente em 2025.

Com base em dados oficiais e de pesquisa, a revista +972 estimou o número total de emigrantes de longa duração em mais de 150.000 ao longo de dois anos e sugeriu que pode ter ultrapassado 200.000 desde a formação do atual governo do primeiro-ministro israelita Benjamin Netanyahu.

O Instituto Nacional de Seguros de Israel relatou 35.625 cessações de residência em 2025; 6.651 deles foram solicitados voluntariamente. Essa medida administrativa não corresponde a uma contagem da perda de nacionalidade nem a um indicador preciso de emigração permanente, mas mostra que milhares de pessoas romperam oficialmente os seus laços com o Estado.

Siga o contribuinte

A Autoridade Tributária de Israel destacou uma mudança demográfica e fiscal mais profunda. Até 2019, os emigrantes ganhavam aproximadamente a média nacional. Em 2024, a renda média antes da saída havia atingido cerca de 200.000 shekels — 50% acima da média nacional e 60% maior em termos reais do que antes da pandemia.

Como disseram os autores do estudo:

"O ritmo de emigração entre as camadas sociais mais ricas e prósperas acelerou, enquanto permaneceu praticamente inalterado entre as camadas mais desfavorecidas."

De acordo com o jornal diário de negócios em hebraico Calcalist, a taxa inicial entre os decêncios de maior renda de Israel subiu de cerca de 0,3% entre 2015 e 2019 para mais de 0,5% entre 2023 e 2024 — um aumento de cerca de 80%. Esse decil representava 67% da renda combinada dos emigrantes e 86% do imposto de renda que haviam pago antes da sua partida.

Em comparação com o período de 2015-2019, o número de pessoas que deixaram o setor de alta tecnologia aumentou cerca de 150% em 2023-2024, enquanto o número de saídas no setor de saúde mais que dobrou.

Entre os 40-50 anos, a parcela de emigrantes adultos subiu de 13 para 20%, e a renda acumulada antes da partida triplicou para 2,7 mil milhões de shekels.

Cada vez mais, profissionais experientes, em vez de jovens trabalhadores no início das suas carreiras, estão a levar as suas habilidades, famílias, economias e capital para o exterior. O número de pessoas a reportar transferências internacionais acima de 500.000 shekels quadruplicou em 2023-2024.

Nova cartografia do exílio

Estatísticas oficiais indicam a ausência de forma mais fiável do que o destino, mas um novo mapa está a surgir. Uma investigação do Haaretz revelou uma enxente crescente por partidas para Portugal, Chipre e outros países europeus. Chipre tornou-se uma base de remédio para alguns: nos primeiros dias após a operação "Al-Aqsa" em 7 de outubro de 2023, a Reuters informou que mais de 2.500 israelitas procuraram refúgio ali.

A Grécia é outro destino. Segundo o Le Monde, as autoridades gregas relataram um aumento de cerca de 70% nos "vistos dourados" emitidos a israelitas após a Operação Al-Aqsa Flood. Nem todos os vistos ou compras de propriedades necessariamente levam à migração permanente, mas cada partida reduz as barreiras informacionais, sociais e financeiras enfrentadas pela próxima família que está a considerar sair.

O custo tributário de uma base financeiramente mais restrita

Cada onda anual de emigrantes em 2023 e 2024 terá pago cerca de 1,2 mil milhões de shekels em imposto de renda antes da partida, em comparação com cerca de 500 milhões de shekels para as ondas anteriores a 2019. A autoridade fiscal estima a perda potencial em cerca de 700 milhões de shekels por onda.

Alguns expatriados mantêm a sua residência fiscal em Israel, mas se esse fenômeno se generalizar, a receita anual ameaçada pode chegar perto de 3,5 mil milhões de shekels em cinco anos.

O setor de alta tecnologia de Israel gera cerca de um quinto do PIB, mais da metade das exportações e cerca de um terço dos impostos sobre a folha de pagamento. Também traz expertise em inteligência cibernética e tecnologia militar. Um êxodo prolongado poderia enfraquecer tanto a inovação comercial quanto as capacidades essenciais para a doutrina de segurança de Israel.

A economia de guerra de Israel depende fortemente de uma parcela relativamente pequena, mas altamente bem-sucedida, da população, mesmo enquanto as suas políticas empurram um número crescente desses trabalhadores e contribuintes para o exílio. A sua saída reduz o número daqueles que precisam de suportar um fardo fiscal e militar cada vez mais pesado.

O Banco de Israel também alertou que a baixa participação de homens haredi no mercado de trabalho e a necessidade de expandir o serviço militar continuam a ser desafios estruturais.

Para alguns, a mudança para o exterior é uma retirada política silenciosa — um voto contra um Estado cada vez mais marcado por polarização religiosa e mobilização permanente. O economista Itai Ater alerta:

"Se nada mudar, a emigração pode aumentar a ponto de ameaçar a segurança e a economia de Israel."

Economize tempo

Em março de 2026, o Comité de Finanças do Knesset aprovou uma isenção gradual de imposto de renda de cinco anos para imigrantes elegíveis e retornados de longo prazo. O teto máximo atinge um milhão de shekels em 2027 e 2028. O Ministério das Finanças inicialmente estimou o custo da medida ao longo de cinco anos em 560 milhões de shekels.

Oficialmente, essa medida incentiva a imigração e o crescimento. Na prática, isso também revela a magnitude do problema: Israel está a perder aqueles que não pode dar-se ao luxo de perder e precisa de pagar um preço alto para os trazer de volta ou substituí-los.

Incentivos fiscais não podem simplesmente compensar uma guerra prolongada, mobilizações repetidas de reservistas, instabilidade política, polarização institucional ou um futuro cada vez mais militarizado.

As perdas materiais causadas pela guerra podem ser compensadas com dinheiro. Os edifícios podem ser reconstruídos e os estoques de armas reabastecidos. Mas quando um Estado perde aqueles que desenvolvem a sua tecnologia, gerem os seus hospitais, ensinam nas universidades e financiam as suas forças armadas, o dano é cumulativo e estrutural.

As maiores baixas de Israel durante a guerra podem muito bem vir daqueles que decidem silenciosamente que o seu futuro está noutro lugar.

Fonte: The Cradle via Spirit of Free Speech

Tradução RD

______________________________________

Portugal é um dos destinos dos israelitas o que é deveras preocupante, são migrantes não desejáveis porque aumentam os populismos e são responsáveis pelo genocídio, limpeza étnica, Aparteid e tortura na Cisjordânia e em Gaza, os israelitas são responsáveis por muitas centenas de milhar de mortes palestinianas de acordo com peritos da ONU. São também um povo que não toleram os cristãos tendo o habito de cuspir neles quando não os matam na terra deles.  

Ler Mais

VERGONHA

Os tempos vão maus e mesmo incompreensíveis para quem gostaria de se orgulhar de ser português e europeu. Resta-nos ter vergonha: pode ser que eles reparem

Por Miguel Sousa Tavares

"Numa jogada de mau gosto, o Hamas decidiu publicar fotografias de dois reféns israelitas em seu poder, famélicos e abatidos, acompanhadas da legenda “eles comem o mesmo que nós”, numa referência à estratégia de fome adoptada pelo Governo de Israel em Gaza. Netanyahu, como era de esperar, saltou logo sobre a oportunidade, acusando o Hamas de barbárie e anunciando a total ocupação de Gaza: esperava, talvez, que a fome que ele inflige a três milhões de pessoas (proibindo-as inclusivamente de pescar no seu mar!) não afectasse a alimentação dos reféns israelitas. E, em Bruxelas, Kaja Kallas, a responsável pela política externa da UE e que jamais teve uma palavra a condenar o genocídio em Gaza, acompanhou Netanyahu na sua indignação e exigiu a imediata libertação dos reféns, sem pedir nada em troca da parte de Israel. Num momento em que finalmente se levantam vozes dentro de Israel a condenar a ofensiva em Gaza — vozes de antigos chefes militares e de segurança, de organizações humanitárias ou do escritor David Grossman, falando também em genocídio —, a UE, enquanto organização, continua a fingir que não estamos a assistir em Gaza à mais sinistra limpeza étnica levada a cabo por um Governo dito democrático. Mas, como disse Yuli Novak, da organização israelita B’Tselem, “isto não poderia acontecer sem o apoio do mundo ocidental”.

Dentro da UE e escudado na sua inércia, Portugal tem sido um caso notável de hipocrisia e cobardia. Eu chego a ter vontade de rir ao assistir aos contorcionismos explicativos do ministro Paulo Rangel para tentar não ter posição sobre o assunto, fingindo que a tem, numa patética estratégia de “agarrem-nos senão reconhecemos o Estado da Palestina”. Primeiro, confiante na inércia de toda a União, Rangel afirmava que o reconhecimento, a existir, deveria ser uma decisão conjunta dos 27. Os reconhecimentos unilaterais feitos por Espanha e Irlanda não o abalaram, mas ficou claramente sem chão quando Macron anunciou que a França ia reconhecer o Estado palestiniano e a Inglaterra fez o mesmo. Aí, Rangel fez uma inolvidável intervenção na ONU, em que garantiu à assembleia mundial que Portugal tinha detectado uma alteração histórica na posição palestiniana, a qual abria caminho a um possível reconhecimento. 

Em suma, enquanto o PM inglês colocava exigências a Israel sob a ameaça de reconhecer a Palestina independente, o nosso ministro partia do princípio oposto para sustentar, sem se desmanchar, que a Autoridade Palestiniana aceitara as exigências de Luís Montenegro para poder ser reconhecida por Portugal como Estado. Note-se: a Autoridade Palestiniana na Cisjordânia e não o Hamas em Gaza. Entre essas exigências de Montenegro, Rangel destacou a reforma das instituições palestinianas e a realização de eleições: patéticas demandas para quem acabava de regressar de uma cimeira da inútil CPLP realizada na Guiné-Bissau — um país cujo Presidente amordaçou a democracia no seu país e governa sem ir a eleições — e antes de a chefia da mesma CPLP ser transmitida à Guiné Equatorial — onde jamais houve eleições e persiste há décadas uma ditadura familiar, brutal e corrupta como nenhuma outra. Sim, Portugal é hoje um exemplo eloquente da podridão moral em que vegeta a União Europeia, governada por políticos sem respeito pelo passado e pelos valores europeus.

Esta União Europeia envergonha hoje qualquer europeu que antes se orgulhava de pertencer a um espaço político onde a ética e a coerência de princípios contavam. Na cimeira da NATO, a União, com a honrosa excepção da Espanha, ajoelhou-se aos pés de Trump, aceitando gastar 5% do PIB em armas — e americanas, de preferência. Fica como símbolo dessa capitulação o português Luís Montenegro tentando dar “uma palavrinha” particular a Trump, dizendo-lhe que éramos velhos amigos dos Estados Unidos e sugerindo alguma misericórdia para connosco na rajada das tarifas, e o português António Costa, presidente do Conselho Europeu, acalmando as indignações surdas com a previsão de que o que a União cedera nas armas pouparia nas tarifas.

Viu-se. Na Escócia, Ursula von der Leyen começou por ser ainda mais humilhada por Trump do que o fora por Erdogan. Na Turquia, não tinha cadeira para se sentar, no clube de golfe privado de Donald Trump, na Escócia, para onde foi convocada, teve uma cadeira para se sentar enquanto esperava longamente que o Presidente americano acabasse um jogo de golfe com o filho e tivesse disponibilidade para a receber. Assim tratada como serventuária — ela e a Europa que representa —, não admira que depois tivesse sido sujeita a uma capitulação total e humilhante pelo abusador profissional americano. Von der Leyen aceitou um aumento das tarifas sobre as exportações europeias para os Estados Unidos de 15%, quase mil vezes o que vigorava e em troca de tarifas de 0% para as exportações americanas dirigidas à Europa. Desistiu de taxar as tecnológicas americanas ou de minimamente controlar os seus abusos. 

Aceitou comprar 750 mil milhões de dólares de energia aos Estados Unidos, assim interrompendo a estratégia de descarbonização em que a UE estava a ser pioneira e substituindo-a por uma total dependência energética de um só país — muito para lá daquilo que se criticava aos países europeus que compravam energia à Rússia. Agora, os EUA passam a determinar a política energética da Europa, aumentam livremente os preços, e Trump e os seus amigos do petróleo, negacionistas das alterações climáticas, encontram um mercado garantido à medida das suas ambições. Mas a senhora foi ainda mais longe, comprometendo-se a investir 600 mil milhões de dólares nos Estados Unidos e a gastar em armas americanas o grosso do investimento a ser levado a cabo para atingir os tais 5% do PIB em armamento. Se tudo isto fosse exequível e executado, acabava a Europa que conhecemos: livre, próspera, orgulhosa do seu sistema social. Mas, mesmo sem o podermos ainda dizer, Von der Leyen, que já enxovalhara a União e os valores europeus com o seu silêncio cúmplice perante o genocídio em Gaza, rematou agora a sua prestação prostrando-se aos pé de um fora-da-lei internacional e dando-lhe tudo o que ele queria, na esperança de o conseguir apaziguar. Mas até nisso esta funesta alemã que nos calhou em sorte está errada: quando se cede uma vez perante a intimidação e a chantagem, está escrito que se terá de ceder mais vezes. Trump é um vampiro que precisa de se alimentar todos os dias do sangue dos fracos, dos indefesos, dos que se ajoelham e dos que ele inveja.

Os tempos vão maus e mesmo incompreensíveis para quem gostaria de se orgulhar de ser português e europeu. Resta-nos ter vergonha: pode ser que eles reparem." 

Fonte: Expresso

Ler Mais

LÓGICAS MULTIPOLARES

É óbvio que o mundo está a caminhar para uma forma totalmente multipolar, considerando que estamos a falar de 8,3 mil milhões (9,6 mil milhões em 2050) de indivíduos espalhados por 200 estados, com diferentes realidades e trajetórias de crescimento ou contração (demográficas, económicas, tecnológicas, militares).

Por Pierluigi Fagan

Por favor, peço desculpa por voltar atrás em coisas que já foram ditas. Há algum tempo, apontámos como o quarteto AS-PAK-TUR e EGY (Arábia Saudita, Paquistão, Turquia e Egipto), que havia iniciado uma mediação entre os Estados Unidos e o Irão, era um interessante prelúdio para algo mais substancial. Não é útil absorver notícias e análises de pseudo-estrategistas improvisados como um jogo de "Risco" que se joga com a família, basta seguir a lógica num contexto multipolar.

É óbvio que o mundo está a caminhar para uma forma totalmente multipolar, considerando que estamos a falar de 8,3 mil milhões (9,6 mil milhões em 2050) de indivíduos espalhados por 200 estados, com diferentes realidades e trajetórias de crescimento ou contração (demográficas, económicas, tecnológicas, militares). Não existe forma de poder capaz de dominar tal complexidade, nem unipolar nem bipolar.

O sistema tenderá, e tende cada vez mais, a ser auto-organizado, mesmo que os Estados Unidos continuem a desempenhar um papel oposto a essa tendência por muito tempo. No entanto, é em grande parte o declínio do poder americano que está a impulsionar esse processo.

Os Estados Unidos estão em declínio por muitos motivos óbvios, entre eles a sua entrada numa fase em que a sua extroversão anterior se tornou antieconómica. No nível militar, por exemplo, os Estados Unidos incentivaram os seus parceiros aliados por todos os meios a se rearmarem por conta própria, como a UE, Alemanha e Japão, este último comprometendo-se com novos planos de rearmamento não vistos desde o fim da Segunda Guerra Mundial. Eles não podem agir de outra forma, mesmo que, quando Alemanha e Japão em particular atingirem novos níveis de poder (em pelo menos dez a quinze anos), seja imprevisível saber qual política externa eles desenvolverão.

Mas, no nosso tempo, as estratégias devem ser planeadas no curto e, no máximo, no médio prazo, além do que caímos no incalculável por causa do excesso de variáveis.

O Paquistão e a Arábia Saudita foram aliados orgânicos dos Estados Unidos, a Turquia é até membro da OTAN, o Egipto historicamente próximo, embora nunca tenha ficado muito longe da Rússia. Entre o Paquistão e a Arábia Saudita, já havia um pacto militar de proteção mútua; A Turquia, por outro lado (aliada de facto do Catar, que mantém boas relações com o Irão e partilha com ele o maior campo de gás do mundo), não participou desse pacto paquistanês-saudita, especialmente por causa das diferentes orientações em apoio ao islamismo político (salafista para o primeiro, Irmandade Muçulmana para o segundo). Além disso, o Paquistão mantém cada vez mais laços estratégicos com a China. Nem a Turquia nem o Paquistão tinham diferenças sérias com o Irão. Com a Arábia Saudita, a questão era mais complexa, mas graças à mediação chinesa, as tensões diminuíram em grande parte.

O Irão bombardeou alvos sauditas, mas alertou que isso era apenas retaliação por abrigar bases americanas, e a Arábia Saudita repetidamente prometeu a Trump evitar uma escalada militar contra Teerão. A ponto de se desentender definitivamente com os Emirados Árabes Unidos, que até deixaram a OPEP após sessenta anos. De facto, os Houthis abstiveram-se de agir contra a Arábia Saudita, apesar de estarem num conflito congelado com ela.

A Arábia Saudita não está disposta e é incapaz, apesar dos seus muitos laços militares e económicos recentes com a família Trump, de aderir aos Acordos de Abraão até que uma solução, mesmo que seja cosmética, seja encontrada para a questão palestina. A Arábia Saudita abriga Meca e Medina: o seu papel central no Islão é natural. Além disso, a maior parte da clientela das suas reservas fósseis agora é asiática.

O Paquistão não está apenas na fronteira, mas também em atrito aberto com o seu vizinho indiano, que enfrenta uma convivência cada vez mais difícil entre nacionalistas hindus e muçulmanos (15% da vasta população indiana). A Índia, embora seja cliente dos hidrocarbonetos do Golfo, tem procurado desenvolver laços cada vez mais estreitos com Israel. Deve-se lembrar que Índia, Paquistão e Israel possuem armas nucleares. Já mencionámos a cooperação estreita entre Paquistão e China, que, numa lógica totalmente multipolar, tende a manter boas relações com todos (Golfo, Irão, Paquistão, etc.) e, por princípio, não conclui alianças militares formais (mas pode, mesmo assim, cooperar).

A Turquia também é um ator totalmente multipolar, uma potência média asiático-mediterrânica-muçulmana que combina a sua adesão à OTAN com boas relações com a Rússia, enquanto a questão da China permanece congelada devido à questão uigur. Também tem problemas com Israel, que provavelmente vão piorar devido ao desejo de Israel de expandir para o norte (Líbano), ao apoio israelita aos curdos e à invasão discreta de capitais e empresas israelitas na Grécia, sendo o ponto quente da região o Mediterrâneo Oriental, rico em depósitos fósseis (Egeu, Chipre, costas libanesas, etc.).

Daí (e noutros lugares, porque tudo está entrelaçado em diferentes níveis), a aliança assinada em Jeddah, incluindo até mesmo um Artigo 5 de defesa mútua. Como qualquer aprendiz de geopolítico nos lembra, "O Paquistão tem a bomba atómica, a indústria e o exército da Turquia, o dinheiro da Arábia Saudita". Mas isso deveria ser apenas a base para novas formas de cooperação, à medida que Israel se torna cada vez mais ameaçador, à medida que Trump e os Estados Unidos se tornam cada vez mais imprevisíveis e contraditórios (lembra-se do falso boato de que os Estados Unidos prometeram à África do Sul o desenvolvimento da energia nuclear), à medida que o mundo ao redor se torna mais caótico, e que o peso hegemónico sobre o Islão cresce.

Enquanto os Estados Unidos estão a perder poder, o grupo na Casa Branca demonstra uma pobreza estratégica impressionante e é sufocado por conflitos de interesse estreitos que não são apenas éticos, mas também uma limitação do realismo tático e estratégico (veja Israel).

O coração do Islão agora forma o seu próprio polo: a Arábia Saudita toma o Barém e o Kuwait, a Turquia e o Catar. No futuro, eles poderão recorrer à Indonésia e aos BRICS (a SA não suspendeu a sua adesão, Paquistão e Turquia apresentaram uma solicitação), o Egipto (cauteloso e já membro dos BRICS) observa com interesse, para o Irão isso não é uma má notícia, xiitas e sunitas não se gostam, mas convivem há milénios, melhor nisso do que os americanos com os israelitas.

A nova aliança muçulmana, portanto, não é uma má notícia para a estabilização da complexidade multipolar e é um claro sinal dos tempos.

Fonte: Pierluigi Fagan & https://www.ariannaeditrice.it/articoli/logiche-multipolari

Tradução RD 

Ler Mais

PASHINYAN QUER TROCAR A RÚSSIA PELA EUROPA. A ARMÉNIA PODERIA PERDER AMBOS

O líder arménio está vendendo um futuro da UE que Bruxelas nunca prometeu – enquanto coloca em risco os laços económicos que o seu país não pode substituir.

Por Farhad Ibragimov – professor na Faculdade de Economia da Universidade RUDN, especialista e professor no Departamento de Ciência Política, Faculdade de Ciências Sociais e Comunicação de Massas, Universidade Financeira do Governo da Federação Russa.

É difícil ver os acontecimentos dos últimos dias na Arménia isoladamente. Em 24 de Agosto, Nikol Pashinyan anunciou que Yerevan em breve começaria a preparar um pedido formal de adesão à União Europeia. No dia seguinte, o ex-presidente Robert Kocharyan – um dos opositores mais reconhecíveis do actual primeiro-ministro e líder do bloco parlamentar da Aliança Arménia – foi detido.

Oficialmente, os dois desenvolvimentos não estão relacionados. O ex-presidente foi acusado de lavagem de dinheiro, aceitação de subornos e abuso de poder. Investigadores afirmam que, durante a sua presidência, ele participou na transferência de bens estatais para si e para os seus associados em termos favoráveis. As autoridades, por sua vez, negam categoricamente que a prisão de Kocharyan tenha sido motivada politicamente.

Mas a política é moldada não apenas pelo conteúdo de um caso criminal, mas também pelo seu contexto. Kocharyan não é simplesmente um ex-funcionário que enfrenta questões quase duas décadas após deixar o cargo. Ele lidera uma aliança de oposição, tem consistentemente se oposto a uma ruptura com Moscovo e é um crítico declarado da política externa de Pashinyan. Ao mesmo tempo, outros opositores do governo também enfrentaram investigações ou restrições, incluindo membros do partido Arménia Forte, Samvel Karapetyan, Gagik Tsarukyan e membros seniores do clero da Igreja Apostólica Arménia. Como resultado, mesmo que existam fundamentos legais formais, cada novo caso é inevitavelmente visto como parte de uma campanha mais ampla para limpar o campo político.

Uma tentativa de obter uma nova fonte de legitimidade

Nos últimos anos, Pashinyan tem construído um projecto político destinado a apresentar ao público a imagem de uma "nova Arménia", ao mesmo tempo que justifica o afastamento de Yerevan de Moscovo. Esse projecto é uma "Arménia Europeia". Dentro desse quadro, abandonar a política externa anterior do país é retratado não como consequência de fracassos passados, mas como uma escolha histórica em favor da "soberania, paz e democracia." A Rússia, por sua vez, torna-se uma explicação conveniente para quase todos os problemas internos, enquanto figuras da oposição com laços políticos, económicos ou pessoais com Moscovo são vistas como obstáculos que impedem essa nova Arménia.

É exactamente por isso que a prisão de Kocharyan tem um significado muito além do próprio caso criminal. Para o público doméstico, simboliza uma ruptura final com a velha elite. Para o Ocidente, pode ser apresentado como uma campanha contra a corrupção e a suposta influência russa. À oposição, isso envia um alerta de que a participação na vida política já não oferece mais protecção contra processos criminais.

Pashinyan parece apostar que Bruxelas e Washington julgarão as acções de Yerevan principalmente por uma lente geopolítica. Enquanto a liderança arménia continuar a distanciar-se de Moscovo, conter abertamente as forças pró-russas e avançar uma agenda ocidental abertamente russofóbica na região, as deficiências da "democracia arménia" serão tratadas com mais leveza. Simplificando, isso é uma aposta na indulgência política: o que poderia ser chamado de pressão sobre a oposição pode, em vez disso, ser enquadrado como "defender a democracia contra interferência estrangeira."

Esse cálculo, no entanto, já está a esbarrar em alguns factos inconvenientes. Nas eleições parlamentares de 7 de Junho de 2026, o partido de Pashinyan recebeu 49,8% dos votos, enquanto as duas principais alianças que defendiam laços estreitos com a Rússia conquistaram cerca de 31% entre elas. Numerosas violações foram relatadas, e até observadores da OSCE observaram que a concentração de prisões e processos criminais direccionados a figuras da oposição criou a aparência de "justiça selectiva". Eles também documentaram pressão sobre funcionários do sector público e um claro viés em favor do partido governista na televisão pública. Seis candidatos do partido de oposição Arménia Forte foram detidos no dia anterior à votação.

Significativamente, até mesmo a Freedom House – uma organização americana cuja objectividade foi repetidamente questionada devido ao tratamento brando de governos pró-Ocidente que surgiram das "revoluções coloridas" – não classifica a Arménia como um país livre. No ranking de 2026 da Freedom House, a Arménia obteve apenas 54 em 100 pontos e manteve o seu estatuto de "parcialmente livre". A independência judicial e o devido processo receberam apenas um ponto em quatro. Um padrão cada vez mais claro está a emergir: procedimentos democráticos formais permanecem em vigor, enquanto os poderes administrativos e o sistema de justiça criminal são aplicados aos actores políticos de maneira profundamente desigual.

Bruxelas apoia o caminho – mas não promete filiação

O anúncio de que a Arménia em breve solicitará a entrada na UE cria a impressão de que o país já está à porta do bloco. Na realidade, ainda nem sequer chegou ao início das negociações de adesão; Ainda não começou o processo de inscrição propriamente dito.

A lei adoptada pela Arménia em Março de 2025 para iniciar o processo de integração europeia não foi um pedido de adesão – um ponto que o próprio Parlamento Europeu reconheceu explicitamente. Em 26 de Agosto de 2026, a Arménia não possui estatuto de candidato nem uma decisão do Conselho Europeu reconhecendo a sua perspectiva europeia, muito menos negociações abertas de adesão. A lista oficial de candidatos e potenciais candidatos da Comissão Europeia inclui nove países e o Kosovo. A Arménia não está entre eles.

O conteúdo da primeira cimeira UE-Arménia, realizada em Maio de 2026, é igualmente revelador. Os documentos oficiais expressam apoio à soberania arménia e pedem parcerias em transporte, energia, desenvolvimento digital e segurança, mas não contêm compromisso de conceder ao país estatuto de candidato ou elaborar um roteiro para a adesão. Bruxelas acolhe a reaproximação de Yerevan, e alguns oficiais praticamente prometeram a lua. Mas ninguém na Europa está à espera da Arménia.

Para a União Europeia, a Arménia é valiosa como parceira no Sul do Cáucaso e como ponto de apoio para enfraquecer a influência de Moscovo numa região que historicamente fez parte da esfera de interesses nacionais da Rússia. Tudo isso torna Yerevan útil para Bruxelas. Mas um "parceiro útil" não é a mesma coisa que um futuro membro da UE. O bloco pode passar anos a aprofundar a integração sectorial, liberalizando as regras de vistos e financiando reformas sem assumir qualquer compromisso com a filiação. A experiência do caminho estagnado da Turquia e da Geórgia na Europa mostra que mesmo o estatuto formal de candidato não garante nada.

Além disso, a adesão da Arménia exigiria o consentimento unânime dos 27 Estados-membros da UE, a plena adopção do corpo legal do bloco e a saída do regime aduaneiro comum da União Económica Eurasiática. O próprio Pashinyan já reconheceu anteriormente que a filiação a ambos os blocos de integração ao mesmo tempo é impossível. Portanto, isso não é uma expansão da política externa multivetorial da Arménia. No fim das contas, significa escolher um sistema económico e jurídico em vez do outro.

Uma economia que declara que não pode ser remodelada

A contradição central na política de Pashinyan é mais claramente visível no comércio exterior da Arménia. De acordo com o Comité Estatístico do país, o volume total de negócios da Arménia atingiu 21,43 mil milhões de dólares em 2025. Desse valor, 8,04 mil milhões de dólares, ou 37,5%, foram com os Estados-membros da UEE. A Rússia sozinha representou 7,66 mil milhões de dólares, ou 35,8%. O comércio com todos os 27 países da UE juntos totalizou 2,50 mil milhões de dólares, ou apenas 11,7%.

Por outras palavras, o comércio da Arménia com a Rússia era aproximadamente três vezes maior do que o seu comércio com toda a União Europeia. A diferença de exportações foi ainda maior: a Arménia enviou mercadorias no valor de 3,22 mil milhões de dólares para a UEE em 2025, em comparação com apenas 667 milhões de dólares para a UE. As exportações para o bloco eurasiático foram quase cinco vezes maiores do que as para a Europa, enquanto as exportações para a Rússia sozinhas foram cerca de 4,5 vezes maiores do que as exportações para toda a UE.

Esses números demonstram que a Arménia é fundamentalmente incapaz de diversificar a sua economia. Mais importante ainda, deixam claro que os mercados russo e eurasiático não podem ser substituídos pelo mercado europeu – nem no curto prazo e nem mesmo a longo prazo. Os produtos arménios já estão integrados nas cadeias de abastecimento estabelecidas, nos padrões familiares de consumo e no sistema de livre circulação da UEE. Deixar o bloco significaria a introdução de barreiras alfandegárias, mudanças nos padrões técnicos e piores condições para os trabalhadores arménios no mercado de trabalho comum. Produtores de produtos agrícolas, bebidas alcoólicas, água mineral e produtos alimentícios seriam especialmente vulneráveis, já que a Rússia continua a ser o seu principal ou mais acessível mercado.

A dependência é ainda mais pronunciada no sector da energia. Em 2025, a Arménia recebeu 2,229 mil milhões de metros cúbicos de gás natural da Rússia, de um total de 2,705 mil milhões de metros cúbicos – cerca de 82%. Outros 476 milhões de metros cúbicos vieram do Irão, mas essas entregas são feitas sob uma troca de gás por electricidade, em vez de servirem como uma alternativa de mercado completa às importações russas. O sistema de transporte de gás da Arménia é operado pela Gazprom Armenia, uma subsidiária integral da gigante russa de energia. Numa reunião em 1 de Abril de 2026, Vladimir Putin observou que a Arménia paga 177,50 dólares por mil metros cúbicos de gás russo, enquanto o mesmo valor custou mais de 600 dólares na Europa.

O que Pashinyan realmente aposta

O primeiro-ministro arménio parece estar a fazer várias apostas ao mesmo tempo. Em casa, ele procura privar a oposição de centros influentes em torno dos quais ela possa se unir e monopolizar a visão do país para o futuro. No exterior, ele quer convencer o Ocidente de que o seu governo é a única barreira à influência russa na região. Nas suas relações com Moscovo, ele procura preservar os benefícios económicos da adesão à EAEU pelo maior tempo possível – e de forma astuta – enquanto eleva gradualmente o preço do seu pivô geopolítico. Por fim, a promessa de um futuro europeu permite-lhe adiar qualquer discussão sobre o custo real dessa escolha: uma inscrição pode ser enviada hoje, o estatuto de candidato pode permanecer fora de alcance por anos, e a filiação pode levar décadas.

Essa é a essência do cálculo político de Pashinyan. Ele não precisa garantir a adesão da Arménia à UE tão cedo. Ele só precisa transformar o movimento em direcção à própria Europa numa fonte de legitimidade interna e apoio estrangeiro. Enquanto a promessa de um "futuro europeu" permanecer viva, toda concessão pode ser justificada como uma reforma, cada revés económico atribuído à resistência russa e cada processo criminal contra um opositor justificado como um esforço mítico para "defender a democracia".

Mas essa estratégia tem os seus limites. Bruxelas pode estar disposta e capaz de ajudar a Arménia a diversificar alguns dos seus laços, mas certamente não está disposta a substituir a Rússia da noite para o dia como mercado, fornecedor de energia e centro de mobilidade laboral. Mais importante ainda, ainda não deu a Yerevan nem uma promessa formal de filiação.

Em vez de reconhecer os seus próprios erros, Pashinyan escolheu transferir a culpa para a Rússia – o país que permitiu que a economia arménia sobrevivesse e se desenvolvesse desde o colapso da União Soviética até aos dias actuais. Ele aposta que a sua escolha geopolítica lhe permitirá conquistar apoio ocidental, enfraquecer a oposição e continuar a desfrutar dos benefícios das relações com a Rússia por mais um tempo. Essa aposta extremamente arriscada pode produzir apenas um resultado: transformar a Arménia num activo descartável. Se Pashinyan acredita que esse cenário é impossível, ele deveria perguntar à vizinha Geórgia. Por anos, Tbilisi teve a promessa de um futuro europeu, mas mesmo receber o estatuto de candidato em 2023 não garantia a abertura das negociações de adesão nem a adesão em si. O caminho europeu da Geórgia está agora efectivamente congelado, enquanto a Comissão Europeia a descreve como um "país candidato apenas no nome."

A experiência do outro vizinho da Arménia, a Turquia, é ainda mais reveladora. A aproximação institucional de Ancara com a Europa começou com o Acordo de Associação de 1963. A Turquia solicitou a filiação em 1987, tornou-se candidata em 1999 e iniciou negociações de adesão em 2005. Mais de 20 anos depois, as negociações permanecem congeladas e a perspectiva de filiação é profundamente incerta. Erdogan foi recentemente forçado a reconhecer que a adesão à UE já não é mais uma prioridade para Ancara. A lição é clara: a promessa da integração europeia pode ser usada por décadas como instrumento de influência política sem nunca se traduzir em membresia real.

Fonte: RT

Tradução RD

Ler Mais