OS ESTADOS UNIDOS ESTÃO REALMENTE A TORNAR-SE NUMA "SIONOCRACIA"?

Novas legislações poderiam acabar com a liberdade de criticar o Estado judeu.

Por Philip Giraldi

O país que já foi os Estados Unidos da América agora, ao celebrar o seu 250º aniversário, é liderado por um presidente cuja ignorância sobre história e política é tão profunda que quase tudo é permitido, inclusive o início de guerras travadas em nome de um país estrangeiro amplamente considerado descaradamente maligno. Estou a falar, claro, do controlo que Israel exerce sobre a política externa americana em particular, embora essa influência também esteja a ter um impacto crescente na gestão da economia e na supressão de liberdades fundamentais como a liberdade de expressão. Fica a dúvida sobre que tipo de independência os Estados Unidos realmente têm quando permitem que outro país, apoiado por sionistas judeus e cristãos no seu próprio território, drene recursos roubados dos contribuintes por meio de guerras intermináveis e uma política externa orquestrada que não beneficia significativamente os cidadãos americanos. Acima de tudo, é uma "política" motivada por falsas crenças religiosas de que a antiga Palestina deveria tornar-se um estado totalmente judaico, "escolhido" para expandir e se tornar "maior" por meio de guerras desencadeadas por todo o Médio Oriente.

E são praticamente as mesmas elites sionistas que controlam a Casa Branca e o Congresso que em grande parte gerem os outros ramos do governo federal, enquanto também controlam o sistema bancário central por meio da Reserva Federal, que é gerida pelo setor privado e tem menos de 5% dos seus fundos em "reserva". A maioria dos americanos não sabe que este trem financeiro insano logo levará o país à falência, devido a uma dívida pública federal atualmente em 39,4 biliões de dólares (122,1% do PIB), o que equivale a 356.620 dólares por contribuinte.

E as más notícias não param por aí! O presidente Donald J. Trump pode ser considerado corretamente o mais pró-Israel da história do nosso país, o que já diz muito, e não é surpresa que, quando um dos seus mais fervorosos apoiadores judeus, Mark Levin, o chamou recentemente de "o primeiro presidente judeu!" Trump respondeu: "Isso mesmo!" Se isso foi uma confirmação da veracidade dessa afirmação ou simplesmente um reconhecimento de que Levin disse isso pode ser debatido, mas reflete alguma realidade. Num discurso no Monte Rushmore em 3 de julho, Trump continuou a falar sobre purgar o país dos seus "comunistas", mas o que ele realmente falava eram os seus liberais críticos de Israel, como o presidente da câmara de Nova Iorque, Zohran Mamdani, e a congressista Ilhan Omar!

Trump está a travar uma guerra totalmente desnecessária e extremamente impopular contra o Irão que não representa ameaça, porque Israel o convenceu a fazê-lo, e ele tolerou um genocídio horrível no que já foi a Palestina, enquanto torna os EUA cúmplices desse massacre ao fornecer armas, dinheiro e cobertura política para o primeiro-ministro Benjamin Netanyahu escapar da responsabilização pelos seus crimes de guerra. E agora, segundo relatos, Trump ordenou que o exército dos EUA comece a se preparar para intervir no Líbano para destruir o Hezbollah, que não representa ameaça aos EUA apesar de ser inimigo de Israel.

Essa é a realidade atual. Os nossos Estados Unidos, vítimas do poderoso lobby interno israelita que subornou o Congresso com dinheiro e controla a maior parte da grande comunicação social, são verdadeiramente escravos do que Israel considera a sua política de segurança nacional. Isso levou alguns críticos americanos da situação a começarem a chamar os Estados Unidos de "Sionização da América com o objetivo de criar uma Zionocracia", termo que ressoa porque reflete uma realidade: a manutenção do domínio judaico/israelita sobre os Estados Unidos tirou do país o que antes eram os seus direitos constitucionais básicos.

Considere, por exemplo, o que já existe para favorecer Israel e o que é iminente que fará dos Estados Unidos um verdadeiro estado cliente dessa entidade impiedosa do apartheid que tomou o controlo tanto da Casa Branca como do Congresso. É frequentemente apontado que o Congresso dos EUA deu 58 ovações ao criminoso de guerra Netanyahu quando ele discursou nesta assembleia em 2024. E já existe um escritório dentro do Departamento de Estado para combater o que chama de antissemitismo em escala global. Este é o Escritório do Enviado Especial para Monitorizar e Combater o Antissemitismo (SEAS), criado para fortalecer os esforços dos EUA no combate ao antissemitismo globalmente. Foi criado pela Lei de Revisão do Antissemitismo Global de 2004 e é liderado por um enviado especial com estatuto de embaixador, que responde diretamente ao secretário de Estado. Atualmente, é liderado pelo Rabino Yehuda Kaploun. Ela adota a definição de antissemitismo da Aliança Internacional pela Memória do Holocausto (IHRA), que inclui críticas verbais ou escritas ao comportamento de grupos judaicos ou de Israel como evidência ipso facto de antissemitismo, que considera um crime. Em comparação, nenhum outro país, exceto Israel, tem um escritório que viaja pelo mundo com a missão de erradicar o que escolhe considerar antissemitismo.

Bem, vamos admitir que a situação é realmente séria, mas algumas novas iniciativas surgiram e estão prestes a piorar ainda mais as coisas, justamente quando temos um presidente pronto para dar aos israelitas e ao lobby judaico americano tudo o que pedirem. Alguns projetos de lei do Congresso fortalecerão significativamente a capacidade de Israel de interferir diretamente em políticas que possam ser apoiadas pelo governo dos EUA. De facto, discussões sérias estão em curso sobre vários projetos de lei que estão a ser considerados pela Câmara dos Representantes e pelo Senado, que redefinirão radicalmente as relações com Israel, "melhor amigo e maior aliado." O debate é sobre a Secção 224 da Lei de Finanças de Defesa Nacional (NDAA) para 2027, e a Secção 622 da Lei Nacional de Inteligência para o mesmo ano. Também está proposto redefinir e estender os benefícios concedidos a veteranos dos EUA a cidadãos que escolham lutar nas Forças de Defesa de Israel, o que exige uma emenda ao Título 38 do Código dos Estados Unidos, bem como à Lei de Alívio Civil para Militares. Todos os projetos relevantes estão atualmente a circular no Congresso, incluindo secções questionáveis, e embora haja resistência crescente a eles, espera-se que sejam aprovados por enquanto.

A Secção 224 da NDAA, intitulada "Iniciativa de Cooperação em Tecnologia de Defesa EUA-Israel", afirma, em parte: "O Secretário de Defesa deverá designar um agente executivo, conforme esse termo está definido na Diretriz 5101.01 do Departamento de Defesa (relacionada ao Agente Executivo do DoD nº 6, emitida em 7 de fevereiro de 2022), responsável por coordenar esforços de cooperação entre os Estados Unidos e Israel, para expandir e acelerar pesquisa, desenvolvimento, testes, avaliação, integração e cooperação industrial bilateral em tecnologias de defesa, a fim de... identificar tecnologias desenvolvidas conjuntamente ou de origem israelita de utilidade operacional para possível integração em sistemas e programas oficiais dos EUA."

Como pode ser facilmente visto, esse acordo é elaborado de forma muito ampla e tem como objetivo beneficiar muito Israel. Já foi mencionado que o "agente executivo" do programa seria um israelita. Se todas essas legislações forem aprovadas, o que é quase certo, e assinadas por Trump, que procura um "novo arcabouço para cooperação em segurança" com Israel, isso vincularia Israel aos Estados Unidos de uma forma única. Esse compromisso de grande alcance não é partilhado por nenhum aliado da OTAN e é praticamente irreversível, algo que o primeiro-ministro israelita Benjamin Netanyahu claramente procura alcançar. Ao falar em hebraico para uma audiência judaica, Netanyahu chega a sorrir e assumir o crédito por manipular secretamente uma Casa Branca e um Congresso complacentes para incorporarem as disposições dos projetos de lei de defesa e inteligência. Netanyahu disse que quer que os legisladores dos EUA, que ele mantém em grande parte à sua mercê e até agradeceu pela sua submissão, aprovem este novo e abrangente acordo de "parceria" nos próximos dois anos, antes que Trump deixe o cargo.

E ainda pior é previsto! Em maio e junho, uma coligação bipartidária de 15 republicanos e 14 democratas na Câmara dos Representantes, liderada pelo congressista nova-iorquino Dan Goldman, patrocinou formalmente a Lei de Segurança Judaico-Americana (JASA), uma legislação que, se aprovada, constituiria talvez um dos ataques mais devastadores à Primeira Emenda da história americana. Isso também, de forma única, faria com que os judeus como grupo e as entidades do Estado de Israel merecessem tratamento e proteção especiais por parte do governo federal. O projeto conta com o apoio de quase todas as organizações judaicas sem fins lucrativos e grupos ativistas sionistas, e tem como objetivo declarado "fortalecer os esforços federais para combater o antissemitismo nos Estados Unidos e proteger a comunidade judaica."

O projeto de lei prevê a nomeação de um comissário para combater o antissemitismo para liderar o programa existente do Departamento de Educação para eliminar o ativismo pró-palestino nos campi universitários, a criação de um fundo de 1 mil milhões de dólares para "garantir" propriedades sionistas e judaicas, a vigilância governamental obrigatória das redes sociais online para impor a censura de discursos ou escritos políticos "antissemitas" nos seus sites, bem como uma reorientação das missões das forças de segurança do FBI, do Departamento de Segurança Interna e do Centro Nacional de Contrainteligência e Segurança para priorizar o alvo de críticos dos judeus e de Israel como "atores inimigos estrangeiros e terroristas domésticos." Ironicamente, além do mil milhões de dólares proposto no projeto de lei para proteger a propriedade judaica, ela já se beneficia de mais de 90% dos gastos discricionários do Departamento de Segurança Interna, ou mais de 300 milhões de dólares por ano!

A lei fortalecerá e tornará permanente a Decisão Presidencial nº 14188 de Trump ("Medidas Adicionais para Combater o Antissemitismo"), que incluiu tornar os israelitas uma "categoria protegida, acima de toda crítica" sob a Lei dos Direitos Civis de 1964. Eric Striker observa que "sob ordens executivas assinadas por Joe Biden e Donald Trump, essa interpretação da lei tem sido usada para instrumentalizar o acesso a subsídios federais para instituições de ensino superior dos EUA, a fim de acabar com o ativismo pró-palestino e anti-guerra entre os estudantes. Além da nomeação de um "coordenador para a luta contra o antissemitismo" para microgerir essa guerra contínua contra a dissidência, a JASA está a pedir uma "campanha de conscientização pública" que envolverá a colocação de cartazes de propaganda em "locais públicos lotados, como uma cafeteria, ginásio ou centro estudantil, além de postar mensagens digitais em uma ou mais das páginas web movimentadas da instituição... como o do Departamento de Serviços Estudantis", para alertar estudantes e professores sobre as consequências de discursos ou ativismo que ofendam judeus ou que visem especificamente Israel."

Curiosamente, 37 estados já possuem leis ou regulamentos proibindo o acesso a emprego ou serviços para qualquer pessoa que apoie boicotes ou procure de qualquer forma prejudicar interesses israelitas; O conceito de punir supostos "antissemitas" já é, portanto, atual. Mas uma medida federal levaria essa questão a um novo e muito mais alto nível. Striker observa que "tal lei, se aprovada, trataria figuras de alto perfil como Tucker Carlson, Marjorie Taylor Greene, Megyn Kelly, Thomas Massie, Ana Kasparian, Ilhan Omar e Candace Owens, assim como muitos críticos menos conhecidos que surgiram nos últimos anos, como terroristas e inimigos do Estado." A tentativa de criminalizar qualquer crítica a Israel ou ao comportamento coletivo de grupos judaicos, se aplicada de forma agressiva em todo o país, teria um impacto devastador na liberdade dos americanos de falar aberta e honestamente sobre questões como guerra e paz, por exemplo. E claro, esse é exatamente o objetivo, e você pode contar com os bilionários judeus que corromperam o Congresso e compraram a comunicação social para fazer o que monstros como Netanyahu querem para alcançar esse resultado. Tudo isso é apenas parte do assassinato deliberado da democracia americana. Este é um passo importante rumo ao estabelecimento da "Zionocracia".

Philip M. Giraldi, Ph.D., é Diretor Executivo do Council for the National Interest, uma fundação educacional sem fins lucrativos 501(c)3 (Número de Identificação Federal nº 52-1739023) que defende uma política externa dos EUA no Médio Oriente mais focada na nação. O seu site é https://councilforthenationalinterest.org, o seu endereço postal é P.O. Box 2157, Purcellville VA 20134, e o seu endereço de e-mail é inform@cnionline.org.

Fonte: The Unz Review

Tradução RD

Ler Mais

AS MONARQUIAS DO GOLFO PÉRSICO NÃO PODEM MAIS DELEGAR A SUA SEGURANÇA A WASHINGTON INDEFINIDAMENTE

O paradigma que agora orienta as monarquias do Golfo não rejeita Washington. Ele reclassificou. De ser o único protetor, tornou-se fornecedor entre outros; útil para armamentos, oneroso para as suas condições, perigoso pelo seu unilateralismo. Essa reclassificação é a revolução silenciosa em curso.

Por Mohamed Lamine Kaba

Na realidade, a ilusão da invencibilidade americana vive no Médio Oriente desde o Pacto de Quincy de 1945. Washington agora enfrenta um espelho partido. A recente postura militar dos EUA contra o Irão, longe de projetar poder, revelou um pânico sistémico profundo. Uma corrida desesperada e precipitada. Teerão respondeu com fria precisão geopolítica, revelando a nudez estratégica do autoproclamado protetor. Para as monarquias do Golfo Pérsico, divididas entre surpresa e espanto, o veredito é agora final, pragmático e definitivo: a hiperpotência americana não passa de um mito de papel, um gigante com pés de argila incapaz de garantir estabilidade operacional. O histórico pacto de Quincy, baseado na troca imutável de petróleo por segurança absoluta, é irremediavelmente nulo e sem efeito. Riade, Abu Dhabi, Manama, Kuwait, Mascate e Doha estão agora a abraçar uma mudança radical, realista e irreversível de paradigma. Eles nunca mais permitirão delegar indefinidamente a sua sobrevivência a um império extra-regional e distante, imperialista e em declínio, instável e obcecado pelas suas próprias fraturas internas.

Este artigo apresenta uma perspectiva do colapso da hegemonia americana e da mutação de segurança no Médio Oriente. Primeiro, demonstra a falência técnica do guarda-chuva americano (I), que precipita o advento de Teerão como pivô central de uma nova arquitetura de segurança pós-Washington (II), antes de examinar posteriormente os contornos de um novo paradigma ditado pelo multilateralismo absoluto e pelo realismo pragmático das monarquias do Golfo (III).

I. A Falência Técnica do Guarda-Chuva Americano

A história registará que a agressividade desproporcional dos Estados Unidos acelerou a sua própria expulsão do teatro do Médio Oriente. Ao multiplicar sanções unilaterais sufocantes, declarações belicosas e implantações navais teatrais no Estreito de Ormuz, Washington achava que estava a restaurar uma capacidade de dissuasão seriamente corroída. Foi exatamente o oposto. A resposta assimétrica, tecnológica e implacável do Irão não só paralisou os centros de decisão dos EUA, mas também os israelitas. Os sistemas de defesa aérea Patriot, vendidos a um preço alto para capitais do Golfo por décadas, provaram ser dramaticamente ineficazes diante dos enxames de drones saturados e dos mísseis hipersónicos de nova geração desenvolvidos pela indústria militar iraniana. Essa observação técnica implacável causou um verdadeiro terramoto psicológico e doutrinário entre os tomadores de decisão árabes. Fim da impunidade, começo da lucidez.

A proteção americana tornou-se, ao longo de sucessivas crises, um passivo tóxico para a região. Não garante mais segurança coletiva; isso atrai retaliação, alimenta disputas por procuração e prioriza a segurança de Israel quando mísseis e drones iranianos são lançados. As monarquias compreenderam dolorosamente que Washington está a usar o seu território nacional apenas como uma base avançada para guerras de escolha, sem qualquer consideração pela sua própria grande vulnerabilidade de segurança e economia. A enorme infra-estrutura petrolífera da região, os pulmões da economia global, não pode sobreviver a uma guerra de desgaste de alta intensidade. Diante da recusa manifesta da Casa Branca em comprometer as suas próprias tropas para defender os seus aliados históricos durante ataques a refinarias cruciais, a quebra de confiança é definitivamente consumada de facto. A aspiração à autonomia estratégica deixa de ser um luxo retórico ou uma postura diplomática, passando a ser um imperativo vital para a sobrevivência do Estado.

II. O advento de Teerão como o pivô central de uma nova arquitetura de segurança pós-Washington

À medida que a influência política e militar dos EUA colapsa sob o peso dos seus próprios erros em cascata, uma nova realidade geopolítica inescapável está a consolidar-se no Médio Oriente. O Irão é, indiscutivelmente, a superpotência regional inevitável. A sua resiliência excecional diante de décadas de isolamento internacional e o seu domínio soberano de tecnologias militares disruptivas transformaram radicalmente o equilíbrio global de poder. Teerão não procura mais apenas desafiar a ordem regional imposta por Washington, mas posiciona-se para a estruturar de forma sustentável. A iniciativa oficial iraniana de criar uma aliança multilateral de segurança ampliada, equivalente a uma "OTAN do Golfo", está a mudar irreversivelmente a situação geopolítica global. Essa proposta ousada agora encontra um eco atento e sem precedentes entre os altos círculos militares da península.

Esse projeto revolucionário exclui explicitamente e definitivamente todas as potências extra-regionais do jogo de segurança, exceto aquelas com as quais os seus membros partilham os valores da Aliança BRICS. É o golpe final à hegemonia americana moribunda. O Irão propõe um pacto rigoroso de não agressão baseado na corresponsabilidade, proteção mútua de estreitos marítimos sensíveis e gestão partilhada dos recursos energéticos comuns. Para as monarquias tradicionais, já não vendadas, essa oferta ousada não representa mais uma ameaça existencial, mas uma alternativa racional e estável ao belicismo estéril e imprevisível de Washington. O diálogo estratégico sino-russo, atuando em segundo plano como garantidor da estabilidade macroeconómica global, oferecido pelas elites nazi-ianques e nazi-eurocráticas, já está a dar noites sem dormir às elites nazi-ianques e nazi-eurocráticas; a integração gradual e altamente simbólica da Arábia Saudita e dos Emirados Árabes Unidos no bloco BRICS confirma essa grande mudança geoeconómica rumo a um mundo multipolar.

III. Os contornos do novo paradigma ditado pelo multilateralismo absoluto e pelo realismo pragmático das monarquias do Golfo

A mudança geopolítica das monarquias do Golfo não é um impulso passageiro, mas um cálculo frio, metódico e puramente realista. A diplomacia árabe da nova geração agora pratica uma doutrina de diversificação estratégica absoluta. De facto, Riade está a normalizar dramaticamente as relações com Teerão sob a égide direta de Pequim, enquanto Abu Dhabi está a estreitar os seus laços tecnológicos, logísticos e militares com Moscovo. A antiga doutrina americana da dependência de segurança única já sobreviveu totalmente e está em desuso. Os emires integraram definitivamente o facto de que o mundo se tornou irremediavelmente multipolar. Ao deixar de delegar cegamente a sua segurança a um único protetor distante e versátil, eles adquirem uma liberdade de manobra política e económica totalmente sem precedentes na história moderna da região. Agora eles recusam-se a alinhar as suas cotas de produção de petróleo com as diretrizes urgentes de uma América desesperada.

O declínio geral do poder americano pode ser medido precisamente por essa perda total de influência política direta sobre os seus antigos vassalos. Washington já não encomenda mais nada no Médio Oriente; O Império solicitava, implorava, muitas vezes em vão. A arrogância imperial cegou profundamente os estrategistas civis e militares do Pentágono, incapazes de ver que os imensos recursos financeiros do Golfo nunca mais serão usados para financiar o défice abismal da sua própria hegemonia em declínio. As massivas transferências de capital para a infra-estrutura asiática e o desenvolvimento acelerado de acordos bilaterais secretos de defesa com a China simbolizam vividamente essa rutura histórica. O Golfo Pérsico recuperou a sua própria geografia física e humana. Não é mais, e nunca mais será, o quintal militarizado da América, mas o pivô central e soberano do Espaço Eurasiático em plena integração.

Para concluir, o fim do mito do hiperpoder americano agora está escrito em letras de sangue e óleo diante dos nossos olhos. Ao provocar agressivamente o Irão sem jamais possuir os meios políticos ou militares reais para o subjugar, os Estados Unidos expuseram as suas fraquezas estruturais e declínio doutrinário ao mundo. O despertar político das monarquias do Golfo é certamente brutal para o establishment americano, mas está a mostrar-se profundamente benéfico para o futuro da região. Ao rejeitar definitivamente o status humilhante do protetorado obsoleto, essas nações soberanas estão a participar ativamente da desamericanização global do sistema internacional. A história está a acelerar a um ritmo vertiginoso. A era da dominação unilateral indivisa de Washington está ironicamente a terminar onde começou a impor-se com mais força: nas costas altamente estratégicas do Golfo Pérsico. A segurança lá será agora estritamente regional, inclusiva, negociada e resolutamente pós-americana.

Mohamed Lamine Kaba

Fonte: New Eastern Outlook

Tradução RD

Ler Mais

KARL MARX ESTAVA CERTO: O MAIOR ROUBO DE RIQUEZA DA HISTÓRIA DESENROLA-SE

Enquanto o capital se concentra nas mãos de uma pequena elite, pronta para ultrapassar o limiar de um trilhão de dólares, uma redistribuição sem precedentes de riqueza está ocorrendo em favor dos poucos escolhidos. Enquanto isso, a classe trabalhadora está sendo alimentada com guerras culturais e divisões políticas, garantindo que permaneça cega ao que realmente importa.

Por Henry Kamens

Eles estão a executar o que pode ser a transferência de riqueza mais audaciosa da história humana. Esta é a luta de classes na sua forma mais pura: uma campanha sofisticada que conseguiu desviar a atenção da classe trabalhadora, colocando cidadãos comuns uns contra os outros enquanto os verdadeiros arquitectos da desigualdade consolidam o poder nos bastidores.

O momento exige uma séria reavaliação do Manifesto Comunista, visto sob a ótica dos desafios contemporâneos: envelhecimento populacional, desvalorização do trabalho e o deslocamento acelerado dos trabalhadores pela concorrência estrangeira e inteligência artificial. A promessa de longa data do capitalismo — de que inovação e consumo resolveriam os males sociais — até agora não se concretizou. Agora, com a chegada das tecnologias de IA transformadoras, a narrativa baseada na fé de que o capitalismo curará todos os males assume um estatuto quase teológico, elevando as forças do mercado ao papel de novas divindades.

Só podemos imaginar o comentário envolvente e revelador que surgiria se Karl Marx e Adam Smith, sob a perspetiva americana, estivessem presentes para testemunhar essa tempestade perfeita. Os seus insights provavelmente exporiam como essas forças convergentes — mudanças demográficas, disrupção tecnológica e acumulação desenfreada de capital — estão a ser usadas como arma contra a classe trabalhadora em escala global.

A América não é o Maior País!

A situação lembra-me o jornalista da série da HBO "The Newsroom" no contexto dos desafios americanos contemporâneos. O jornalista recusou-se a dar a resposta politicamente correta durante uma discussão com um painel de especialistas diante de uma plateia universitária sobre se os Estados Unidos eram o maior país do mundo.

Os outros painelistas deram respostas genéricas e politicamente corretas sobre diversidade e liberdade, mas um jornalista recusou-se a seguir a linha. Ele lista deficiências estatísticas em áreas como alfabetização, matemática e esperança de vida para defender o seu ponto, observando que a América costumava construir grandes coisas e fazer o que era certo, mas já não é a maior.

Recentemente, li que aproximadamente 40 milhões de pessoas estão a receber vale-alimentação nos EUA e trinta milhões sem seguro de saúde, e o país tem uma das maiores taxas de mortalidade materna do mundo desenvolvido, além da maior taxa de encarceramento do mundo, uma crise de opioides que já matou mais de meio milhão de pessoas e continua, um mercado imobiliário tão quebrado que os trabalhadores não conseguem pagar para morar nas cidades onde trabalham, um sistema educacional que endivida os jovens antes de ganharem o seu primeiro dólar, e uma infraestrutura que está literalmente a desmoronar.

Não só a qualidade de vida está a diminuir, como a esperança de vida está a regredir, enquanto o país é governado por um sistema político tão completamente comprado e vendido pela riqueza concentrada que as leis que ele produz quase não têm relação com o que o público realmente quer ou precisa. Vale notar que a classe trabalhadora não viu um crescimento real significativo nos salários há trinta anos e sofre de uma crise de saúde mental tão grave que é vista como normal.

Um Acerto de Contas com Desafios Persistentes

Os Estados Unidos, após 250 anos de nacionalidade, apesar do seu poder, recursos e capacidade teórica sem igual como a sociedade mais avançada da história humana, enfrentam uma série de dificuldades internas não resolvidas que Karl Marx teria citado como prova do que ele previu que viria.

A nova realidade para o mercado imobiliário é que muitas pessoas da classe trabalhadora já não podem pagar casas ou mesmo apartamentos nas cidades e lugares onde trabalham e acabam por ter que morar com pais, amigos ou dormir nos seus carros, o que não era o caso na memória viva. É até ilegal em alguns lugares dormir no carro.

Quanto àqueles que procuram mobilidade social e uma vida melhor, o sistema de educação pública e privada é caro e ineficaz, o que deixa muitos jovens formados sobrecarregados com dívidas substanciais antes de ingressar no mercado de trabalho. Eles conseguem diplomas que se tornaram quase inúteis. Acabam por virar escravos assalariados para pagar dívidas estudantis durante a maior parte da vida produtiva e até ao fim da vida. Muitos nem conseguem encontrar um emprego que pague o suficiente para sustentar qualquer coisa além de viver, e esquecem os empréstimos.

Dinheiro e poder flutuam para o topo num sistema político fortemente influenciado pela riqueza concentrada e pelo uso de informação privilegiada que apresenta legislações que não têm necessidades públicas em mente e atendem aos ricos, garantindo-lhes impunidade perante a lei.

E então, apesar das alegações de impedir a importação de drogas pelo governo Trump, da crise contínua dos opioides, de explodir barcos em alto-mar, ou de atacar "defensivamente" a Venezuela (com sucesso graças a suborno) ou o Irão (de forma bastante desastrosa) ou de financiar e liderar guerras por procuração contra a Rússia e, em breve, a China, os EUA desperdiçam enormes, quantias quase incontáveis de dinheiro dos contribuintes em guerras desnecessárias de escolha que só empobrecem ainda mais o público enquanto enriquecem as classes dominantes.

O Veredito de Karl Marx sobre a América aos 250:

"Eu avisei" sobre as inevitáveis contradições do capitalismo

Só posso imaginar como Marx se pronunciaria sobre a avaliação sóbria dos Estados Unidos no seu 250º aniversário, já que já não está na moda discutir tais assuntos à sombra intelectual de Karl Marx. O filósofo e economista alemão, coautor de O Manifesto Comunista, provavelmente veria a sociedade americana contemporânea como uma validação manual das suas previsões sobre o desenvolvimento capitalista.

Marx argumentaria que os profundos desafios internos da nação exemplificam as contradições sistémicas inerentes ao capitalismo: a acumulação implacável de capital por uma pequena classe burguesa de insiders, por exemplo, banqueiros e gângsteres, às custas do proletariado, levando à alienação, exploração e eventual crise.

Então, a situação económica para a maioria diz tudo: salários estagnados ou em queda para muitos trabalhadores ao longo de décadas, desafios de saúde mental, violência armada e tensões em políticas climáticas — Marx seria uma evidência das "macerações" da classe trabalhadora.

Marx interpretaria isso como manifestações de luta de classes travada de cima. No seu quadro, a burguesia — os bilionários e elites corporativas de hoje — controla os meios de produção e o aparato estatal, promulgando políticas que priorizam o lucro em detrimento do bem-estar público e do bem coletivo.

Ele descreveria a influência concentrada da riqueza na legislação como a previsível dominância da classe dominante, onde as leis refletem os interesses do capital em vez das necessidades do proletariado. A estagnação real dos salários para amplos segmentos da classe trabalhadora, apesar do crescimento económico geral e dos ganhos de produtividade, está alinhada com a sua teoria da extração de mais-valia: os trabalhadores produzem mais valor do que recebem em remuneração.

Uma leitura marxista moderna poderia estender isso à "falsa consciência", na qual divisões culturais e políticas — política identitária, conflitos partidários ou bodes expiatórios de imigrantes e minorias — distraem a classe trabalhadora, as massas não lavadas, da ação unificada contra o Capital. A noção de "enganar a classe trabalhadora para culpar uns aos outros" ecoa os alertas de Marx sobre superestruturas ideológicas que obscurecem realidades materiais.

Automação, inteligência artificial e a exploração do mercado de trabalho global poderiam ser consideradas uma desvalorização ainda maior do trabalho "excedente", tornando segmentos da população economicamente redundantes sob o capitalismo e já não necessários, ou apenas conforme necessário, muito baratos e sem benefícios como seguro médico ou pensões.

Marx provavelmente concordaria que a polarização da riqueza representa uma intensificação das tendências capitalistas ao monopólio e à desigualdade, potencialmente prenunciando condições revolucionárias. Ele poderia sugerir uma revisita contemporânea do Manifesto Comunista, atualizando o seu chamado ao internacionalismo proletário para enfrentar a globalização, a financeirização e a disrupção tecnológica.

Marx, sempre materialista, alertaria contra tais distrações que enfrentamos como problemas prioritários, insistindo que a crítica sistémica deve se basear na análise económica e não na especulação. Ele via celebrações simbólicas, como uma arena de luta livre no relvado da Casa Branca em meio a crises não resolvidas, como um espetáculo burguês projetado para pacificar as massas — ecoando a sua crítica à religião e à cultura como "opiáceos do povo."

Do ponto de vista de Marx, os desafios da América em 250 anos confirmam o seu diagnóstico: o capitalismo gera imensas forças produtivas, mas também contradições sociais agudas que não pode resolver sem a sua própria transcendência. Se isso leva a uma mudança revolucionária ou à adaptação reformista, ainda é uma questão da história empírica, não da inevitabilidade.

Esse único clipe vale a pena revisitar depois do aumento acelerado dos ricos ficando mais ricos e dos pobres mais pobres, ou simplesmente eles morrem! E se alguém não está a melhorar a sua situação nesta vida, então a culpa é dele — fim da história.

Hoje, enquanto isso está a ser enviado, estou a ouvir Catherine Austin Fitz. Eu gosto muito dela. Acho que ela tem muita perceção sobre o mundo financeiro e como o dinheiro flui. Ela disse algo hoje: "Veja o plano, mude o jogo." Obviamente, ela está a referir-se aos planos do grande dinheiro sobre como controlar o mundo por meio da moeda digital e do controlo populacional. Ela disse que Trump está a ser absolutamente manipulado. Não havia necessidade de entrar no Irão, a não ser desestabilizar aquela região. Eles são/eram um pouco independentes financeiramente e podem sair muito melhores no final das contas.

E para finalizar, devemos lembrar o trabalho de Lincoln Steffens, o jornalista americano de jornalismo de investigação, que descreveu em detalhe como um empresário nunca deveria ser político, Shame of the Cities, uma obra da literatura americana esquecida que deve ser lida e relida diante da realidade atual.

Ele acreditava que a riqueza privada e o cargo público frequentemente se corrompem mutuamente porque incentivos empresariais (lucro, alavancagem e consolidação) são fundamentalmente diferentes das obrigações cívicas (representação, responsabilidade e o bem público).

Henry Kamens, colunista e especialista em Ásia Central e Cáucaso

Fonte: https://journal-neo.su

Tradução RD

Ler Mais

CISMA COM FRATERNIDADE SÃO PIO X SERÁ TESTE PARA LEÃO XIV: "UM PUXAR A CORDA PARA TENTAR COLOCAR O PAPA ENTRE A ESPADA E A PAREDE"

O grupo da Igreja católica vai nomear quatro bispos sem autorização do Papa e especialista em religião afirma que a excomunhão desses religiosos irá mostrar a força de outros movimentos conservadores.

PR

Cisma na Fraternidade São Pio X: especialistas consideram que rutura com Vaticano será um "teste" ao papado de Leão XIV

O especialista em religião Paulo Mendes Pinto considerou que a previsível excomunhão e cisma com o movimento ultraconservador católico Fraternidade São Pio X vai ser um teste ao Papa e à atuação dos restantes movimentos conservadores críticos do Vaticano.

O grupo da Igreja católica vai nomear quatro bispos sem autorização do Papa e Paulo Mendes Pinto afirmou que a excomunhão desses religiosos irá mostrar a força de outros movimentos conservadores, com mais seguidores e com mais pesos, tradicionalmente descontentes com alguns sinais de abertura ao progressismo pelo Papa Francisco e pelo Concílio Vaticano II.

“Desde a década de 80 que este grupo na prática tem funcionado como o cavalo de Troia dos grupos conservadores” e “tem tido as posições mais radicais e, portanto, todos os outros grupos mais conservadores, mesmo que não se identifiquem totalmente com ele, na prática vão ganhando a legitimidade do seu espaço e da sua práxis à custa do que este grupo vai tentando fazer”, explicou o docente da Universidade Lusófona.

Por isso, se houver a ordenação de bispos a 1 de julho e “se houver depois um documento papal a dizer que estão excomungados e, portanto, são cismáticos”, será “interessante ver outros grupos conservadores, neocatecumenais, carismáticos ou até o Opus Dei, e ver qual é que vai ser a posição deles: se vão defender a posição do Papa ou se vão pressionar o Papa para não fazer nada”.

Será a reação de outros grupos conservadores o “separador de água” que irá definir o impacto deste cisma na Igreja.

Esses “outros grupos, em termos demográficos e sociológicos e até económicos, são significativos” e será importante ver as suas decisões: “Vão continuar próximos deste grupo e seguir o caminho do cisma ou pelo menos irão criticar profundamente e abertamente o Papa, ou irão ficar quietos e não vão fazer nada?”

Para o investigador, “este projeto de cisma tem vindo a ser desenhado desde o final do Concílio Vaticano II”, porque a fraternidade tem origem num “grupo de seguidores do padre Lefèbvre que, desde os anos 80, ciclicamente entrou em colisão com o Vaticano”.

O mais recente concílio ecuménico, nos anos 1960, mudou a prática religiosa, abriu o trabalho religioso aos leigos e acabou com as missas em latim, a par de outras medidas radicais, procurando adaptar a instituição ao espírito contemporâneo.

Nos últimos anos, Bento XVI “era um Papa que, em alguns aspetos, via com olhos positivos algumas práticas conservadoras como a missa em latim”, algo que o Papa Francisco “não via desse modo”, embora sem nunca ser taxativo. E, com isso, “este grupo foi passando pelos pingos da chuva”, resumiu.

Agora, “passou um ano de Pontificado” de Leão XIV e, “eventualmente ter-se-á achado que este Papa seria de alguma maneira pressionável”, sabendo-se que tem “havido bastantes pressões do cardeal Burke, um norte-americano bastante conservador, e seria de esperar que, apesar de tudo, surgisse alguma abertura”, explicou Paulo Mendes Pinto.

Por isso, o investigador vê a nomeação dos bispos como “um puxar a corda para tentar colocar o Papa entre a espada e a parede, acreditando que o Vaticano irá de alguma forma encontrar uma solução que contemporize”.

Mas, “até agora o que estamos a ver, de facto, é que este Papa é muito mais taxativo”.

O cisma será automático após a excomunhão dos bispos nomeados: “o cisma em si é uma realidade que não existe, não há uma categoria dentro de uma organização para quem é cismático ou não”.

Os cismas são fenómenos comuns do passado, mas “nos tempos recentes não temos essa prática”, pelo que será “interessante ver os comportamentos”, já que, para os membros da fraternidade, é o próprio Vaticano que está fora das normas ortodoxas da fé: “eles acham que são os certos e quem é cismático no fundo é o Vaticano, são os outros que estão errados”.

Sobre o impacto direto do cisma, Paulo Mendes Pinto minimizou: “Este grupo não é significativo” e muitos dos fiéis valorizam mais a ligação a Roma do que os rituais.

“O Vaticano, e este Papa já deu provas disso, tentará sempre criar caminhos em que todos fiquem debaixo do mesmo teto por mais diversos e diferentes que sejam” as práticas, porque “essa é a natureza, o ADN da Igreja Católica”.

Contudo, a criação de uma hierarquia religiosa autónoma do Vaticano é um caminho sem retorno e Leão XIV tem demonstrado “uma grande solidez teológica da qual aparentemente não abdica facilmente” em função de acordos políticos.

Por isso, “se este Papa entender” que tem a teologia do seu lado, “será difícil entrar no campo da negociação” e “teremos aqui uma tensão muito interessante de ver”, acrescentou.

Para o dia 01 de julho, em Econe, na Suíça, está prevista uma reunião magna da Fraternidade, que tem prevista a elevação a bispos de quatro sacerdotes, uma nomeação que, segundo a doutrina católica, é prerrogativa pessoal do Papa.

Segundo um comunicado da organização, vão ascender a bispos os padres franceses Michel Poinsinet de Sivry e Marc Hanappier, o suíço Pascal Schreiber e o americano Michael Goldade, tendo sido enviado ao Papa uma apresentação dos sacerdotes e “algumas explicações necessárias para a compreensão adequada deste processo”, ao que Leão XIV não deu resposta.

Segundo a comunidade, estas consagrações “não decorrem de qualquer desejo de reivindicar poder de jurisdição, ou de estabelecer uma autoridade paralela na Igreja” e o processo “não constitui de forma alguma uma negação, recusa ou desafio ao poder supremo, pleno e imediato do Vigário de Cristo sobre a Igreja universal”.

Contudo, sem a confirmação da consagração, essa elevação a bispos é irregular à luz da lei canónica e os sacerdotes incorrem em excomunhão, com o movimento a tornar-se automaticamente cismático, não reconhecido pelo Vaticano.

Em Portugal, a fraternidade conta com quatro capelas de celebração e tem-se mostrado muito fechada aos contactos com o exterior.

Apesar de várias insistências da agência Lusa, a organização em Portugal tem declinado comentar a situação.

Outras análises sobre o mesmo tema

A decisão da Fraternidade Sacerdotal São Pio X de proceder à ordenação episcopal de quatro dos seus membros, à revelia do Vaticano, coloca o Papa Leão XIV perante aquela que pode vir a ser a maior crise do seu pontificado, consideram vários especialistas em direito canónico e história da Igreja.

Para o historiador das religiões João Gouveia Monteiro, da Universidade de Coimbra, o movimento ultraconservador “joga todas as fichas numa lógica de confronto” que poderá ter “efeitos de contágio” sobre outras alas tradicionalistas que, até agora, têm mantido uma relação de tensão latente, mas não rompida, com a Santa Sé.

“A Fraternidade São Pio X é apenas a ponta do icebergue”, afirmou o académico em declarações à agência Lusa. “Há muitos católicos, incluindo dentro de ordens religiosas com grande peso social e financeiro, que partilham das mesmas críticas ao aggiornamento do Concílio Vaticano II, mas que têm evitado o confronto direto. Este movimento de rutura pode legitimar posições mais extremadas.”

A ordenação de bispos sem mandato papal – considerada pela Igreja Católica como um ato cismático – arrasta consigo a excomunhão latae sententiae, ou seja, automática, para os envolvidos. O Vaticano já deixou claro que não reconhecerá os novos bispos, mas a dúvida que se coloca é se o Papa Leão XIV tentará uma última mediação ou avançará com uma declaração formal de cisma.

“Este Papa não é Francisco, nem é Bento XVI”, recorda Gouveia Monteiro. “Tem uma formação teológica muito sólida e uma visão da autoridade papal que não admite contestação. Se houver excomunhão, será um gesto sem apelo, e a Fraternidade ficará reduzida a uma seita à margem da comunhão católica.”

Por seu lado, o sociólogo da religião José Manuel Pereira, investigador no Instituto de Ciências Sociais, considera que “a Igreja Católica sempre soube gerir tensões internas, mas o que está em jogo aqui não é apenas uma disputa litúrgica”. Trata-se, segundo o académico, de “uma rutura antropológica” sobre a própria natureza da autoridade na Igreja.

“A Fraternidade São Pio X representa a visão de uma Igreja anterior ao Concílio, uma Igreja de certezas inquestionáveis. O que eles rejeitam não é apenas o latim ou a missa versus populum, é toda a abertura ao diálogo com o mundo moderno. E isso é uma rutura muito mais profunda do que uma simples questão de ritual”, afirmou à Lusa.

Já o padre jesuíta João Rego, professor de teologia na Universidade Católica Portuguesa, sublinha que “o cisma, do ponto de vista teológico, é sempre uma derrota para a Igreja”, mas que a dimensão real do fenómeno deve ser relativizada.

“A Fraternidade São Pio X tem poucos membros, mas tem uma projeção mediática desproporcionada. O problema não é o grupo em si, mas o efeito que este movimento pode ter sobre outras comunidades que partilham do mesmo espírito de contestação, como os círculos ligados ao cardeal Burke ou aos movimentos tradicionalistas nos Estados Unidos e na Europa Central”, explicou.

Com a experiência recente do pontificado de Francisco, que tolerou algumas práticas conservadoras sem nunca as validar formalmente, a expectativa era a de que Leão XIV pudesse adotar uma postura mais conciliadora. No entanto, a recusa do Vaticano em responder ao pedido de reconhecimento dos novos bispos sugere que “a paciência de Roma chegou ao fim”.

“O que estamos a assistir é à rutura final de um processo que já dura quatro décadas”, concluiu Pereira. “A pergunta que fica é: quem vai ficar do lado de Roma e quem vai seguir o caminho da rutura?”

Em Portugal, a fraternidade conta com quatro capelas de celebração e tem-se mostrado muito fechada aos contactos com o exterior.

Apesar de várias insistências da agência Lusa, a organização em Portugal tem declinado comentar a situação.

Paulo Ramires (RD)

Fonte: Lusa

Ler Mais

A EUROPA, DIVIDIDA EM DUAS, AINDA PAGA BILIÕES PARA MANTER A UCRÂNIA VIVA...

A a nossa indignação justificada contra uma classe política europeia desacreditada e impopular que está a destruir a economia europeia e a colocar em risco a segurança física de 400 milhões de cidadãos europeus, para ajudar um país não europeu onde os conceitos de democracia e respeito aos direitos humanos nem sequer fazem parte do seu vocabulário.

Por Fulvio Beltrami

Uma primeira tranche de ajuda foi destinada a Kiev como parte de um plano de 90 mil milhões de euros para apoiar a Ucrânia "até à vitória". Esses fundos serão usados para apoio orçamental, ou seja, para manter as instituições ucranianas.

Diversos veículos de comunicação social relataram que 5,9 mil milhões de euros para produção de drones foram excluídos da primeira parcela devido a suspeitas de corrupção na Ucrânia. Essa versão foi confirmada pela Comissão Europeia. É interessante notar que a UE agora fala sobre corrupção ucraniana, enquanto por quatro anos qualquer um que ousasse denunciar esses factos era acusado de espalhar informações falsas e propaganda pró-Rússia. Alguns chegaram a pedir a intervenção das forças especiais italianas (DIGOS), esperando ver esse "bastardo de Putin" preso, como Sua Excelência Pina Picerno, presidente do Parlamento Europeu.

A próxima parcela de 3,7 mil milhões de euros (destinada a pagar empresas europeias de fabricação de drones) deve ser libertada em Setembro, desde que a Ucrânia demonstre a sua integridade, rejeitando a corrupção que tem sido parte integrante da cultura da liderança ucraniana desde a ocupação nazi dos anos 1940, que continuou durante a era soviética, que foi aperfeiçoada após a independência e que agora reina suprema em todos os níveis graças à guerra por procuração da OTAN.

O financiamento dos drones, portanto, permanece incerto. No total, a UE destinará 8,5 mil milhões de euros para Kiev até ao final do ano. Quais escolhas políticas foram feitas e qual estratégia sustenta o pagamento do primeiro lote de 90 mil milhões de euros à Ucrânia?

Para responder plenamente a essa pergunta, vamos deixar de lado por um momento a nossa oposição justificada a este conflito sem sentido, liderado pelo Ocidente desde 2014; a nossa justificada antipatia por um regime neonazi hipercorrupto que concordou em travar uma guerra por procuração contra a Rússia, arriscando a destruição do seu país e do seu povo; e a nossa indignação justificada contra uma classe política europeia desacreditada e impopular que está a destruir a economia europeia e a colocar em risco a segurança física de 400 milhões de cidadãos europeus, para ajudar um país não europeu onde os conceitos de democracia e respeito aos direitos humanos nem sequer fazem parte do seu vocabulário.

Vamos deixar de lado todos esses factos indiscutíveis e analisar as escolhas de Bruxelas sob a perspetiva da OTAN, partindo do pressuposto de que a Rússia é realmente a nossa inimiga mortal e que o apoio à Ucrânia é essencial para a Europa dos "valores" e da "democracia".

Por trás do número de 3,2 mil milhões está uma escolha política muito precisa: Bruxelas decidiu financiar a sobrevivência do Estado ucraniano, mas não a sua real capacidade de combate. Esse dinheiro é destinado ao "apoio orçamental": salários dos servidores públicos, serviços essenciais, pensões e funcionamento das instituições. É o alívio que permite a Kiev evitar o colapso administrativo enquanto a guerra absorve os seus recursos na linha de frente.

Um colapso geraria tensões sociais que poderiam degenerar imediatamente em revoltas armadas. Já a população não vê motivo para continuar uma luta perdida e está ciente da corrupção endémica que assola o regime. O montante total da ajuda europeia a Kiev – 90 mil milhões de euros – é impressionante e apresentado em comunicações oficiais como prova de "solidariedade europeia inabalável". Mas a forma como essa ajuda é distribuída revela uma realidade completamente diferente. A Europa escolheu consolidar o seu papel como grande doador adiando a sua decisão sobre o seu papel como co-protagonista militar.

Desde 2022, a Europa está em guerra com a Rússia, mas afirma estar a gerir o conflito com uma mentalidade puramente orçamental e ao custo do sangue dos ucranianos. Esta é a primeira agressão contra a Rússia baseada na covardia. Da agressão polaco-estoniana a Napoleão e Hitler, tropas europeias lutaram na linha de frente. Hoje, eles terceirizaram o conflito para a Ucrânia... Nos últimos dois anos, as instituições europeias têm repetido repetidamente que "esta é uma questão da nossa segurança", que "a situação na Ucrânia está a redefinir a arquitetura da segurança europeia". Eles reafirmam isso em cada declaração, em cada visita a Kiev, em cada resolução parlamentar. Mas quando se trata de passar dos princípios para a acção, a assimetria é gritante: o compromisso é enorme nos níveis financeiro e macroeconómico, mas seletivamente hesitante quanto às capacidades militares mais sensíveis, aquelas que podem mudar o rumo da guerra.

O orçamento de 5,9 mil milhões de euros destinado à produção de drones e munição em circulação foi adiado, excluído da primeira tranche e congelado pendente de "controlos anticorrupção". Politicamente, isso permite que os governos exijam rigor e transparência. Militarmente, isso significa que uma das poucas áreas onde Kiev demonstrou criatividade e capacidade de compensar a sua inferioridade convencional – o uso massivo de drones no território russo – está marginalizada pelo financiamento europeu.

A contradição é gritante: eles afirmam querer impedir uma vitória russa, mas estão a atrasar o financiamento dos meios que, hoje mais do que qualquer outro, permitem à Ucrânia atacar refinarias, depósitos, centros ferroviários e infra-estrutura crítica na Rússia. Também lhe permite retardar o avanço russo e compensar temporariamente as perdas terríveis sofridas pelo exército. Segundo algumas fontes, há mais de 2 milhões de soldados mortos, feridos e desaparecidos, em comparação com menos de 300.000 baixas russas. Esses números são censurados na chamada Europa "livre", mas estão disponíveis publicamente na Ucrânia e na Rússia.

No novo paradigma de guerra que está a surgir na Ucrânia, os drones não são apenas um acessório tecnológico: eles são "a artilharia das nações mais fracas", como o Irão já demonstrou amplamente. Eles permitem visão além da linha de frente, ajuste de fogo e mira de veículos blindados, trincheiras, pontes e comboios. Eles dificultam o desdobramento massivo de tropas e permitem ataques de longo alcance contra alvos estratégicos em território russo a um custo muito menor do que os mísseis.

Nos últimos dois anos, Kiev desenvolveu uma capacidade híbrida de drones, combinando produção doméstica, adaptações comerciais de drones, financiamento coletivo local e aquisição europeia. Ataques a refinarias e instalações de energia na Rússia demonstraram que um número suficiente de drones pode comprometer as capacidades de defesa aérea, forçando Moscovo a dispersar esses sistemas e aumentar os custos de proteção do seu território. É exatamente esse tipo de capacidade que a UE de 5,9 mil milhões de euros deveria ter possibilitado consolidar: transformar uma cadeia de abastecimento semi-artesanal num programa industrial coordenado, com padrões e volumes comparáveis aos da Rússia. Esse atraso significa que Kiev continua a enfrentar uma "economia de guerra de drones" baseada em produção irregular e insuficiente.

Na linha de frente, as consequências são óbvias: drones FPV, munições de trajetória circular e drones de reconhecimento são indispensáveis para conter o avanço russo, enquanto a artilharia ucraniana sofre com falta de munição e a infantaria está em menor número. Qualquer atraso no financiamento prejudica a capacidade da Ucrânia de fornecer vigilância electrónica abrangente de todos os setores da linha de frente, neutralizar sistematicamente concentrações de tropas e retardar ataques e rotações.

Cada semana perdida resultava numa coluna inimiga não detectada, uma posição russa consolidada e mais derrotas.

A Rússia adaptou a sua estratégia. Após o fracasso dos avanços espetaculares da fase inicial (2022), a linha de defesa que aniquilou o exército ucraniano durante a desastrosa ofensiva de 2023, desde então optou por uma guerra de desgaste, composta por pequenos ganhos territoriais acumulados pela exploração da sua superioridade industrial e humana.

O exército russo não procura mais uma rutura decisiva, mas sim uma erosão gradual da capacidade de resiliência da Ucrânia. Essa estratégia permitiu que tomasse importantes redutos no Donbass (Kostantinovka e Lyman caíram esta semana), limitasse significativamente as suas perdas e impedisse o recrutamento em massa. Agora, Sumy, Kherson e Zaporizhzhia estão na mira de Moscovo. Mais cedo ou mais tarde, será a vez de Odessa. Alguns até mencionam Kiev.

Nesta guerra de desgaste, cada atraso europeu é uma vantagem para a Rússia. A ausência de apoio europeu significativo por meses em termos de munição, sistemas antiaéreos e drones está perfeitamente alinhada com a estratégia do Kremlin. Moscovo sabe que o debate interno na UE é lento, divisivo e fragmentado. Ele sabe que questões como corrupção, transparência nas compras públicas e o medo de "militarizar" os gastos públicos se tornam ferramentas para procrastinação.

Assim, enquanto Bruxelas debate quando e como libertar os 5,9 mil milhões de euros destinados aos drones, no terreno, o exército russo consolida as suas posições, exerce pressão sobre as plataformas logísticas ucranianas e testa a força das suas linhas de defesa.

O progresso é lento, mas acumulado ao longo do tempo torna-se decisivo. Essa é a lógica da rotatividade: uma vitória relâmpago não é necessária; basta que o adversário esgote gradualmente os seus recursos e o seu moral.

A justificação oficial para o atraso no financiamento dos drones é a corrupção. Kiev é instado a garantir que os fundos não sejam desviados, que os procedimentos de aquisição sejam transparentes e que os suprimentos militares não se tornem novas fontes de corrupção. Essa preocupação é legítima, especialmente para uma União que já enfrentou escândalos ligados ao seu sistema de gastos. Mas a seletividade com que essa preocupação é aplicada é reveladora. Essas mesmas preocupações parecem pesar muito menos no apoio fiscal, mesmo que os fluxos financeiros sejam substanciais, as cadeias de abastecimento complexas e os riscos de má gestão sejam igualmente numerosos. Por exemplo, o presidente da câmara de Odessa (um nacionalista fanático, amigo da Primeira-Dama e odiado pela população) acabou de adquirir uma vivenda milionária em Itália, enquanto recebe apenas 600 euros por mês para o seu cargo.

A mensagem implícita é que a corrupção é mais "tolerável" quando se trata de salários e despesas de subsistência do que quando afecta a compra de armas sensíveis.

Na realidade, num contexto de guerra, a escolha de não correr riscos em termos de financiamento de drones é um cálculo político equivocado e prejudicial: é melhor financiar o funcionamento do Estado ucraniano do que se expor a críticas internas por ter financiado directamente armas ofensivas num país percebido como legalmente frágil. Esse raciocínio leva a apenas um resultado: a derrota, pois a corrupção se torna insignificante se se conseguir obter a quantidade necessária de armas e munições para fortalecer a defesa e bloquear o avanço russo.

Assim, a corrupção torna-se um pretexto conveniente para adiar as decisões mais controversas, mesmo ao custo de enfraquecer a posição militar de Kiev.

Esse apoio torna a Ucrânia dependente, mas não soberana. A longo prazo, a estrutura da ajuda europeia corre o risco de transformar este país eslavo numa espécie de protetorado financeiro: um Estado capaz de pagar os seus servidores públicos (graças à UE), mantendo os seus tribunais e escolas abertos, mas dependente das decisões de líderes europeus ingénuos para obter meios para defender ou reconquistar o seu território.

A dependência financeira de países europeus e ocidentais agora é total no nível macroeconómico. Sem os planos de apoio fiscal, o aparato estatal ucraniano ficaria paralisado. No entanto, a soberania militar, ou seja, a capacidade de decidir quando e como atacar, continua dependente do ritmo e das limitações políticas dos parlamentos e governos europeus.

O resultado é uma "guerra condicional": a Ucrânia é apoiada o suficiente para não arriscar uma derrota rápida, mas não o suficiente para permitir que ela reverta a dinâmica da frente. O único campo de acção que resta em Kiev é o de contenção, não o da vitória.

Nessa lógica, drones, uma arma ofensiva e instrumento de pressão em território russo, são mais problemáticos do que o financiamento da burocracia e, portanto, são adiados. Essa é uma mensagem ambígua para Moscovo e para a opinião pública europeia.

Na superfície, a comunicação europeia é enérgica, afirmativa e cheia de fórmulas prontas: "apoio inabalável", "não desviaremos o olhar", "faremos o que for necessário". Na realidade, a mensagem para Moscovo é bem diferente: a Europa está pronta para gastar generosamente para manter o Estado ucraniano à tona, mas hesita quando se trata de apoiar os instrumentos que estão a travar a guerra contra a Rússia.

Para o Kremlin, isso é um sinal reconfortante. Isso indica que a UE não quer levar o engajamento militar além de certo limite, por medo de escalada, divisões internas e reações negativas do público.

Isso indica que existem margens de ambiguidade que podem ser exploradas, justamente porque a linha vermelha europeia é mais política do que estratégica.

"Homens sem bolas", como teríamos dito há 80 anos... Ao mesmo tempo, o público europeu recebe um discurso diluído: estamos a falar dos números gerais, não da composição; O foco está no "quanto" e o "como" é negligenciado. Os cidadãos vêem que "estamos a dar milhares de milhões para a Ucrânia" e se perguntam se isso não é excessivo.

Mas a questão crucial deve ser: devemos financiar o que realmente influencia o resultado da guerra, ou apenas prolongamos o conflito sem mudar o equilíbrio de poder?

Fonte: Histoire et société

Tradução RD

Ler Mais

PROTESTOS CONTRA BASES MILITARES DOS EUA CRESCEM QUASE EM TODO O MUNDO

Se as redes anti-imperialistas continuarem a expandir-se, elas podem ameaçar as classes dominantes, cuja lealdade aos planos imperiais dos EUA as colocou do lado errado da história.

Jeremy Kuzmarov, colunista da revista CovertAction

No Reino Unido

No início de abril, um irlandês não identificado subiu ao telhado de um avião militar de transporte C-130 Hércules dos EUA estacionado no Aeroporto de Shannon, no Condado de Clare, Irlanda, e sabotou a sua asa e fuselagem com um machado, causando danos no valor de 75 milhões de dólares.

Essa acção heróica fez parte de uma onda de protestos no Aeroporto de Shannon, que desde o fim da Guerra Fria serve como um centro de transporte para tropas americanas e como ponto de reabastecimento e trânsito para aeronaves da CIA e militares dos EUA, incluindo aquelas que transportavam prisioneiros para a Baía de Guantánamo como parte do notório programa de rendição extraordinária.

O irlandês Edward Hogan é participante regular dos protestos no Aeroporto de Shannon e foi orador principal num webinar realizado em 6 de Junho, organizado pela Global Women for Peace—United Against NATO, que tinha como objetivo aumentar a conscientização sobre os crescentes protestos contra bases militares dos EUA na Europa e ao redor do mundo.

Hogan, ex-membro das Forças de Defesa Irlandesas e dos capacetes azuis da ONU, disse que foi preso oito vezes em protestos em frente ao Aeroporto de Shannon, que estão a crescer devido à indignação popular pela cumplicidade da Irlanda no genocídio israelita em Gaza e na guerra com o Irão, assim como por guerras ilegais anteriores entre os EUA e a OTAN, como as da Líbia, Afeganistão, Iraque e Sérvia nos anos 1990.

Hogan enfatizou que, ao permitir que o exército dos EUA usasse o Aeroporto de Shannon, uma política de neutralidade promulgada pelo governo irlandês em 1939 havia sido violada.

Desde 2002, mais de três milhões de soldados americanos passaram pelo Aeroporto de Shannon, muitos deles em vôos classificados como "civis", embora a maioria dos transportes de tropas seja operada pela Omni Air International, que o governo irlandês reconhece ter sido autorizada a transportar armas a bordo.

Além disso, o Secretário de Relações Exteriores da Irlanda autorizou o pouso de aeronaves da Marinha e da Força Aérea dos EUA em Shannon, em violação à lei irlandesa.

As declarações de Hogan foram seguidas por Ilse Terheggen, uma musicista e activista punk rock holandesa, que falou sobre os crescentes protestos dos quais participa em frente à base aérea de Leeuwarden, na Frísia, perto de Leiden.

Terheggen afirmou que a Base Aérea de Leeuwarden é uma base de linha de frente da OTAN que abriga uma força de reacção rápida da OTAN, caças furtivos F-35 Lightning americanos e holandeses, além de unidades de helicópteros, e que as forças armadas dos EUA estão implantadas lá.

Moradores que vivem próximos à base estão cansados do barulho ensurdecedor de todos os exercícios militares e vôos de jato que, segundo ela, são um "lembrete de toda a morte e sofrimento" causados pelos Estados Unidos e pela OTAN nas suas guerras de agressão.

Parte do descontentamento popular decorre dos efeitos ambientais adversos resultantes do uso de substâncias per- e polifluoroalquilas (PFAS), uma espuma tóxica cujos produtos químicos não se decompõem na natureza e se acumulam no solo local, água subterrânea, gado e peixes.

Terheggen afirmou que Leeuwarden, em essência, "representa uma zona de sacrifício para os moradores locais", cujas "terras e águas estão a ser envenenadas para que a OTAN possa conduzir as suas guerras agressivas e destrutivas."

Quando especialistas testaram um canal próximo à base de Leeuwarden em 2024, Terheggen afirmou ter encontrado níveis de PFAS 900 vezes superiores ao limite legal. Altos níveis de PFAS também foram detetados noutros cursos de água locais, assim como em peixes e ovos de galinha consumidos pela população local. Como a Holanda não possui incineradores adequados para destruir os PFAS, eles devem enviar os resíduos contaminados para a Bélgica.

Terheggen concluiu o seu discurso falando sobre os protestos que ocorreram na base e apresentando a letra de uma música que preparou para os protestos de Junho.

O refrão da canção diz:

O poder da OTAN está a destruir céus pacíficos,

Pilotos de caça prontos para destruir milhares de vidas,

Ogivas dos EUA autorizam a ameaça,

Mais poluição, mais armas, mais guerra, mais assassinatos, mais lucros.

Não Extremo Oriente

A primeira oradora do webinar, Sung-Hee Cho, falou sobre a militarização americana da Ilha de Jeju, localizada na ponta sul da Coreia do Sul, local de um grande massacre apoiado pelos EUA na véspera da Guerra da Coreia, e como a Hanwha Systems, a maior empresa de armas da Coreia do Sul, recentemente construiu um centro espacial no centro da Ilha de Jeju, em Seogwipo.

O centro tornou-se alvo de protestos porque será usado para produzir satélites espaciais lançados por foguetes que apoiarão operações militares e de inteligência dos EUA.

Activistas apontaram que a Hanwha Systems já estabeleceu alianças comerciais com empresas israelitas e contribuiu para o massacre de palestinianos, e que continua a aumentar o preço das suas acções exportando armas.

O novo centro espacial fica a cerca de 15 minutos de carro da base naval de Jeju, que serve como posto avançado dos EUA na China e como plataforma de lançamento marítimo. A proximidade de ambas as instalações indica que uma estrutura que combina a indústria espacial e a infra-estrutura militar está a formar-se em Jeju.

Além de tudo isso, há preocupações com a contaminação da água potável do novo centro espacial e outros efeitos ambientais adversos, o que é outro motivo para os protestos.

A segunda oradora do webinar, Corazon Fabros, co-presidente do International Peace Bureau, falou sobre como o seu país, as Filipinas, passou a funcionar como um "estado armadilhado estrangeiro" para a estratégia militar agressiva dos EUA direcionada contra a China.

Segundo ela, o povo filipino está a ser tratado como peões descartáveis, arrastado para um conflito e uma rivalidade entre superpotências que eles não escolheram.

Milhares de milhões de dólares estão a ser investidos em exercícios militares nas Filipinas, enquanto os serviços sociais são cortados e a pobreza piora.

Fabros afirmou que os filipinos conseguiram expulsar bases militares americanas das Filipinas em 1991, mas menos de dez anos depois, as forças armadas dos EUA retornaram e agora realizam exercícios militares em grande escala chamados Balikatan, operando a partir de bases militares filipinas que estão a ser ampliadas sob o governo do atual presidente Ferdinand Marcos Jr.

A revista CovertAction já havia noticiado como a administração Biden forneceu 100 milhões de dólares ao governo Marcos Jr. para reformar pelo menos nove bases militares filipinas às quais os Estados Unidos têm acesso, além de quatro bases navais próximas a águas disputadas no Mar do Sul da China.

Essas iniciativas provocaram protestos de activistas filipinos que disseram não querer que o seu país funcione como um "banquinho para projeção de poder e provocação americana [dirigida à China]."

Relacionado a tudo isso, Fabros detalhou como as Filipinas se tornaram parte de uma aliança tecnológica entre os Estados Unidos e outros países do Sudeste Asiático chamada Pax Silica, coordenada pelo Departamento de Estado dos EUA, que visa construir cadeias de abastecimento fora da China.

Activistas progressistas estão a mobilizar-se contra a Pax Silica porque ela servirá de pretexto para a expansão da presença militar dos EUA nas Filipinas, juntamente com o aumento da exploração dos recursos naturais filipinos e investimentos em inteligência artificial e na indústria armamentista.

As Filipinas são consideradas o quinto maior país com reserva mineral do mundo, com cerca de 1 bilião de dólares em reservas não exploradas de cobre, ouro, níquel, zinco e prata.

A organização activista Action Network anunciou a inauguração, pelo presidente Marcos Jr. e autoridades dos EUA, de um centro de inteligência artificial de 1.600 hectares no corredor económico de Luzon, em Clark City, sob a gestão da Pax Silica. Esse centro operará enormes centros de dados e processará minerais críticos, integrando ainda mais as Filipinas ao complexo militar-industrial dos EUA.

Um grupo de agricultores nas Filipinas que protestava contra a Pax Silica descreveu-a como uma "venda massiva" das terras, minerais e soberania das Filipinas, e como "produção de guerra disfarçada de 'chamado desenvolvimento'." Fabros disse que ela e muitos outros filipinos rejeitam a Pax Silica porque eles "se recusam a permitir que a nossa terra se torne novamente um enclave colonial para os Estados Unidos."

A terceira oradora do webinar, Liz Remmerswaal, é neozelandesa e falou sobre os protestos em frente à base de espionagem da Estação Waihopai, na região de Southland, usada pela Agência de Segurança Nacional dos EUA (NSA) como parte da rede de vigilância Five Eyes, e sobre os protestos em frente a feiras de armas que foram interrompidos em 2018.

Activistas pela paz também estão a agir em frente a um laboratório de foguetes construído em terras Māori na Península de Māhia por uma empresa da Califórnia (Rocket Lab), apoiada pelo governo da Nova Zelândia, que possui contratos com a Força Espacial dos EUA.

O laboratório de Māhia está a lançar foguetes com satélites para o espaço para a BlackSky Technology, Capella Space e HawkEye 360, que serão usados para diversos fins pelos serviços de inteligência militar dos EUA e de Israel. Os satélites incluem scanners infravermelhos de onda curta que permitirão obter imagens à noite e através das nuvens.

Sonya Smith, uma mulher Māori de Māhia que falou no webinar, disse que os moradores locais chamavam as pessoas que trabalhavam no laboratório de foguetes de "os homens de preto".

Smith, por sua vez, apontou para a perceção popular em Māhia de que o governo da Nova Zelândia havia traído o seu povo ao permitir a entrada secreta de uma base militar de facto dos EUA na Nova Zelândia, apresentando-a ao público como um laboratório comercial de foguetes.

A próxima oradora, Margie Pestorius, da Austrália, falou sobre os protestos direcionados contra (a) a base militar de Darwin, usada pela Força Aérea dos Estados Unidos; (b) a proximidade do grande centro de vigilância de inteligência militar em Pine Gap; e (c) Perth, que é um centro de submarinos.

A onda recente de protestos reflete, em parte, preocupações de que os Estados Unidos planeiam usar a Austrália como base de operações para possíveis guerras na Ásia, dado que o governo australiano concordou em receber fuzileiros navais e submarinos de mísseis americanos sob o pacto AUKUS (Austrália, Reino Unido, Estados Unidos).

O USS Vermont é um submarino nuclear que atracou na Austrália Ocidental, cuja presença provocou protestos de grupos pacifistas e ambientais. Eles disseram que "não queriam gastar milhares de milhões de dinheiro dos contribuintes em submarinos nucleares ou transformar o nosso belo Cockburn Sound numa enorme nova base americana" e que "não queriam se envolver apoiando a próxima guerra ilegal ou genocídio impulsionado pelos EUA!".

Os europeus falam

O próximo orador, da Itália, focou no facto de que a Itália abrigava várias dezenas de bombas termonucleares americanas de queda livre, apesar de a Constituição italiana repudiar a guerra num artigo de 1975.

Os Estados Unidos possuem cinco grandes bases militares na Itália, o que gerou crescente descontentamento popular após a impopularidade da guerra contra o Irão e o genocídio perpetrado pelos Estados Unidos e Israel em Gaza. Em março, dois helicópteros da Marinha dos EUA pousaram no coração de um Património Mundial na Sicília, provocando uma reação dos presidentes de câmara da região e novos protestos.

Sophie Bolt, da Inglaterra, apontou que o aumento nos gastos militares promovido pelo atual governo trabalhista de Keir Starmer é altamente impopular, como refletido nas eleições de maio, onde o Partido Trabalhista teve um desempenho fraco (Starmer renunciou posteriormente). Perdeu cadeiras parlamentares para novos partidos progressistas que promovem o antimilitarismo e a paz, embora a extrema-direita também esteja a ganhar apoio, segundo Bolt, explorando o descontentamento popular.

Actualmente, a Grã-Bretanha abriga 19 bases militares dos EUA que cedeu aos Estados Unidos após a Segunda Guerra Mundial, e depende dos Estados Unidos para os seus sistemas de armas nucleares.

Quando Zack Polanski, líder do Partido Verde britânico, afirmou que, se os Estados Unidos decidissem tomar a Gronelândia, fechariam todas as suas bases militares, 55% da população britânica concordou com essa posição. Da mesma forma, 61% da população declarou-se contra as armas nucleares e 70% era contra a guerra contra o Irão.

Grande parte do activismo pela paz britânico tem sido direcionado à Base Aérea de Lakenheath, a maior base aérea dos EUA no país, que abriga uma nova geração de bombardeiros nucleares americanos que foram secretamente entregues lá no verão passado numa operação descoberta por activistas que conseguiram rastrear a sua presença.

Aeronaves da base de Lakenheath também foram implantadas em ataques aéreos sobre o Irão, levando activistas a tentar bloquear a base.

Outros protestos atingiram a base da Força Aérea dos EUA em Gloucestershire, que é única pela sua longa pista de onde os bombardeiros de longo alcance B-1 e B-52, usados para atacar o Irão, podem descolar e aterrar.

Bolt concluiu o seu discurso destacando que um dos principais pontos de atrito atuais é o esforço dos EUA para construir uma enorme estação de radar terrestre em Pembrokeshire, País de Gales, para rastrear e criar capacidades de localização de alvos direcionadas contra a Rússia e a China, que será capaz de lançar satélites espaciais construídos pela Northrop Grumman sob contrato com a Força Espacial dos EUA.

Uma campanha local dinâmica contra a base surgiu, que Bolt diz ser semelhante a uma campanha na República Checa que impediu a construção de uma base de radar lá.

Na eleição de maio, a liderança da Assembleia Galesa foi assumida pelo Partido Plaid Cymru, um partido nacionalista de esquerda que apoia a soberania do povo galês e tem uma postura anti-guerra e antinuclear. Bolt afirmou que o Partido Plaid Cymru se opõe à construção da estação de radar, o que o coloca em conflito com o governo britânico.

Após Bolt, Kristine Karch falou sobre os protestos que têm ocorrido regularmente nas proximidades da base de Ramstein, na Alemanha, um centro nervoso das operações militares globais dos EUA, que é como uma cidade em si mesma, com mais de 50.000 habitantes, apartamentos, lojas e restaurantes.

Ramstein desempenhou um papel especialmente importante na coordenação de operações militares na Ucrânia, numa guerra desencadeada pelos Estados Unidos e pela OTAN que levou a grandes atrocidades contra a população do leste da Ucrânia e custou milhões de vidas.

Juan Hosea Ruiz interveio após Karch para falar sobre o movimento antimilitarista em Espanha, onde, segundo ela, as bases militares dos EUA são consequência da Guerra Fria e da ditadura fascista de Franco, que as trouxe consigo.

Desde 1986, activistas pela paz organizam uma marcha anual até à base naval de Rota, na Andaluzia, que serviu como ponto de partida para ataques aéreos dos EUA no Afeganistão e no Iraque, e agora no Irão, e onde submarinos nucleares às vezes atracam. No início dos anos 2000, inúmeros vôos transportando prisioneiros para a Baía de Guantánamo pararam lá. Embora o primeiro-ministro espanhol Pedro Sánchez se tenha oposto à guerra contra o Irão e não permita que bases espanholas sejam usadas como ponto de partida para ataques aéreos naquele país, activistas pela paz não confiam nele devido ao seu firme apoio militar à Ucrânia, à sua lealdade à OTAN e à expansão da base de Rota e de uma base da Força Aérea dos EUA em Morón, onde o Pentágono concedeu um mega-contrato para modernizar a base.

Ruiz afirmou que os serviços públicos na Espanha estão em risco, assim como em muitos outros países, devido ao aumento dos gastos militares, juntamente com a pressão do governo por mais privatizações e medidas de austeridade, que também têm sido alvo de activismo político.

Ao final do webinar, uma mulher da Suécia falou para destacar a iniciativa do Pentágono para a expansão das bases militares nos países nórdicos (Suécia, Finlândia, Dinamarca e Noruega), a partir das quais os Estados Unidos podem lançar ataques directos contra a Rússia.

Quando a mulher perguntou por que o activismo anti-guerra sueco não havia sido incluído no webinar, outros disseram que gostariam, mas que, infelizmente, não havia muito activismo anti-guerra ali, excepto por algumas acções específicas.

A mulher concordou que isso era infelizmente verdade e lamentou que todo o parlamento sueco tenha apoiado um acordo que permitiria aos Estados Unidos usar as 17 bases militares suecas para atacar a Rússia.

Apesar de um clima político conservador que lembra a Guerra Fria e a escalada sem sentido da guerra que ocorre em Washington e Telavive, o webinar de 6 de Junho do Global Women for Peace: United Against NATO deixou claro que há uma oposição popular crescente na Europa e em partes do Sudeste Asiático que está a começar a fazer algum progresso político.

Muitos oradores destacaram a crescente coligação nos protestos contra bases militares e a guerra, envolvendo grupos pró-Palestina, activistas climáticos, sindicalistas, feministas e pacifistas, além de um número crescente de jovens que estão a vivenciar um despertar político.

Se essas redes continuarem a expandir-se, podem ameaçar o domínio do poder das classes dominantes, cuja beligerância e lealdade aos planos imperiais dos EUA as colocaram do lado errado da história.

Notas:

1. Jeremy Kuzmarov, Obama's Unending Wars: Fronting the Foreign Policy of the Permanent Warfare State (Atlanta: Clarity Press, 2019) discute a política de "pivot para a Ásia" da administração Obama e a sua contribuição para o aumento da presença militar na Ásia-Pacífico e a militarização da Ilha de Jeju.

2. Numa carta ao presidente Marcos Jr., pedindo que rejeitasse o acordo, a Action Network escreveu que "este projeto [Silica] corre o risco de transformar terras, infraestrutura e recursos filipinos em instrumentos para interesses militares e corporativos estrangeiros, enquanto os filipinos sofrem as piores consequências da crise energética. Rejeitamos a crescente cumplicidade das Filipinas na agressão israelita contra os palestinianos. Os recursos filipinos devem servir ao povo filipino, não alimentar guerras, repressão e deslocamento no exterior."

3. O grupo de agricultores expressou a sua profunda preocupação com a expansão da mineração resultante da Pax Silica e os seus efeitos no meio ambiente local em Zambales, Palawan e Nueva Vizcaya. Ele afirmou que, sob a Pax Silica, o governo está "abrindo as nossas montanhas e terras ancestrais para mineração e indústrias mais destrutivas que beneficiam estrangeiros em vez do povo filipino. Não há dúvida de que a Pax Silica é realmente destinada ao esforço de guerra dos EUA... A Pax Silica estabelece o terreno explorando minerais críticos e depois aumenta a produção para atender às necessidades da América na sua guerra."

4. O governo Starmer afirmou que as bases britânicas foram usadas apenas para acções defensivas, o que se sabe não ser verdade.

Fonte: https://observatoriocrisis.com

Tradução RD

Ler Mais

COMISSÃO DE INQUÉRITO DA ONU AFIRMA QUE ISRAEL COMETEU GENOCÍDIO EM GAZA AO ATINGIR DELIBERADAMENTE CRIANÇAS

Uma comissão de inquérito da ONU afirma que Israel tem deliberadamente atacado crianças palestinianas, resultando em genocídio, crimes contra a humanidade e crimes de guerra na Faixa de Gaza, além de crimes de guerra na Cisjordânia ocupada. Cerca de 30% dos mortos na guerra de Gaza eram crianças, segundo a comissão de inquérito da ONU.

Por David Gritten e Stephanie Hegarty

Uma comissão de inquérito da ONU afirma que Israel tem deliberadamente atacado crianças palestinianas, resultando em genocídio, crimes contra a humanidade e crimes de guerra na Faixa de Gaza, além de crimes de guerra na Cisjordânia ocupada.

Um novo relatório alega que as autoridades israelitas e as forças de segurança "deliberadamente realizaram atos que infligem a morte e graves danos corporais e mentais a centenas de milhares de crianças palestinianas", e que os assassinatos continuaram mesmo após o cessar-fogo em outubro passado em Gaza.

A comissão afirma ter fundamentos razoáveis para concluir que esses atos "fazem parte de uma estratégia deliberada para destruir o futuro dos palestinianos em Gaza, mirando os seus filhos".

O ministério dos Negócios Estrangeiros de Israel afirmou que "rejeita completamente" o relatório da comissão, chamando-o de "farsa difamatória" e "uma peça de propaganda tão ultrajante quanto as anteriores".

O exército israelita lançou uma campanha em Gaza em resposta ao ataque sem precedentes liderado pelo Hamas ao sul de Israel em 7 de outubro de 2023, no qual cerca de 1.200 pessoas foram mortas e 251 feitas reféns.

Pelo menos 73.035 pessoas foram mortas em ataques israelitas em Gaza desde então, incluindo mais de 21.280 crianças, segundo o ministério da saúde do território, administrado pelo Hamas, cujos números são considerados fiáveis pela ONU.

A Comissão Internacional Independente de Inquérito sobre o Território Palestiniano Ocupado e Israel foi criada pelo Conselho de Direitos Humanos da ONU em 2021 para investigar supostas violações do direito internacional humanitário e dos direitos humanos.

O seu painel de especialistas de três membros não fala oficialmente pela ONU.

Em setembro passado, a comissão acusou Israel de cometer genocídio contra palestinianos em Gaza. Um relatório afirmou que havia motivos razoáveis para concluir que quatro dos cinco atos de genocídio definidos pela Convenção sobre o Genocídio de 1948 foram realizados pelas autoridades israelitas e forças de segurança. Israel rejeitou veementemente esse relatório, chamando-o de distorcido e falso.

A comissão já concluiu anteriormente que o Hamas e outros grupos armados palestinianos cometeram crimes de guerra e outras graves violações do direito internacional em 7 de outubro de 2023, e que as forças de segurança israelitas cometeram crimes contra a humanidade e crimes de guerra em Gaza.

Em outubro passado, Israel e Hamas concordaram com um cessar-fogo como parte do plano do presidente dos EUA, Donald Trump, para encerrar a guerra.

Desde então, ambos os lados se acusaram repetidamente de violar a trégua. O ministério da saúde de Gaza informa que mais de 1.020 palestinianos foram mortos, entre eles 265 crianças. O exército israelita afirma que quatro soldados também foram mortos.

Na terça-feira, a comissão de inquérito afirmou em comunicado divulgado juntamente com o relatório que "a intensa escala e natureza sistemática" das operações militares israelitas em Gaza continuaram, resultando em "mortes, ferimentos e traumas sem precedentes de crianças palestinianas".

"Mesmo após o cessar-fogo de outubro de 2025, crianças continuam a ser mortas e gravemente feridas, com o contínuo desrespeito de Israel pelo cessar-fogo e pela proteção devida às crianças palestinianas pelo direito internacional", disse Srinivasan Muralidhar, um jurista indiano que preside a comissão.

"A proteção, o cuidado e a sobrevivência das crianças palestinianas são inseparáveis do direito do povo palestiniano à autodeterminação", acrescentou. "Ao atingir em crianças, Israel está a atacar a própria capacidade do povo palestiniano de existir e determinar o seu futuro."

O novo relatório da comissão afirma que Israel tem mirado diretamente em crianças palestinianas em Gaza, atirando nos seus órgãos vitais com armas de precisão, como drones quadricópteros e atiradores de elite, e usando armas de alto impacto em ataques a edifícios residenciais, escolas e campos de deslocados lotados de crianças.

Israel também é legalmente responsável por não proteger crianças palestinianas de serem alvo de soldados e colonos israelitas na Cisjordânia, acrescenta.

O relatório também afirma que crianças em Gaza e na Cisjordânia, especialmente rapazes adolescentes, foram "presas, torturadas e maltratadas em prisões e centros de detenção israelitas", e que documentou "incidentes de violência sexual e de género contra crianças palestinianas, frequentemente durante prisões ou detenção".

Ataques israelitas a hospitais neonatais e pediátricos em Gaza "desmontaram sistematicamente o acesso das crianças a cuidados que sustentam a vida, minando a sua sobrevivência como grupo protegido", segundo o relatório.

Também acusa Israel de usar a fome como método de guerra e alerta que as restrições à entrada de ajuda humanitária em Gaza "produziram desnutrição aguda e crónica entre as crianças em Gaza, removendo as condições básicas necessárias para a sua sobrevivência".

E alega que, por meio de ataques a escolas, deslocamentos em massa e encerramentos forçados, as autoridades israelitas "interromperam sistematicamente a capacidade de aprendizagem das crianças, sabotando assim os alicerces intelectuais e sociais da própria sociedade palestiniana".

O ministério dos Negócios Estrangeiros de Israel condenou o relatório, dizendo que a comissão era um "mecanismo fundamentalmente falho cujo próprio propósito é identificar e vilipendiar Israel, em vez de procurar a verdade".

"Apaga completamente as crianças israelitas que foram brutalmente assassinadas, sequestradas e alvo do Hamas, enquanto ignora o uso cínico de crianças palestinianas como escudos humanos e peões de guerra pelo Hamas", acrescentou. Acusou a comissão de não possuir "qualquer mecanismo de verificação crível para as suas alegações".

Os líderes de Israel têm rejeitado consistentemente as alegações de genocídio e afirmam que as operações militares em Gaza foram conduzidas em legítima defesa, para derrotar o Hamas e outros grupos armados palestinianos, e garantir a libertação de reféns israelitas.

Eles também insistiram que as forças israelitas atuam de acordo com o direito internacional e tomam todas as medidas possíveis para mitigar os danos aos civis.

O Tribunal Internacional de Justiça (TIJ) está atualmente a julgar um caso movido pela África do Sul que acusa as forças israelitas de genocídio, mas pode levar anos para a chegar a uma conclusão. Israel classificou o caso de "totalmente infundado" e baseado em "alegações tendenciosas e falsas".

Fonte BBC

Tradução RD

Ler Mais

GÁS, ARMAS NUCLEARES E O RESSENTIMENTO HISTÓRICO: SERÁ QUE A EUROPA ORIENTAL CONSEGUE SE RECOMPOR?

Hungria, Polónia, Chéquia e Eslováquia estão a tentar apresentar uma frente unida diante do excesso de poder da UE

Por Ksenia Smertina, professora sénior do Instituto HSE de Média, especialista do Conselho Russo de Assuntos Internacionais para a Europa Oriental e Central.

Pela primeira vez em dois anos, a Hungria convocou uma cimeira do Grupo de Visegrado – um formato projetado para permitir que quatro nações da Europa Central coordenem, debatam as agendas atuais e trabalhem na sua própria dimensão de questões de integração europeia.

Nos últimos anos, o fórum não tem falado com uma única voz, para dizer o mínimo. No entanto, novas variáveis na dinâmica política interna, as mudanças nos contornos da UE e o cenário de segurança europeu em evolução estão a forçar as elites regionais a repensar alianças locais e a procurar parceiros entre antigos opositores.

O novo renascimento do Visegrado foi consequência da transição política na Hungria, onde Peter Magyar sucedeu Viktor Orbán como primeiro-ministro, trazendo uma postura mais adaptável e pró-europeia para a política interna e externa. Essa mudança criou uma janela estratégica para reparar parcialmente as relações fragmentadas entre Polónia e Hungria, historicamente os principais motores ideológicos do V4. Consequentemente, permitiu ressuscitar um formato que havia sido enterrado sob o peso de contradições irreconciliáveis entre Orbán de um lado e Donald Tusk e Petr Fiala do outro.

O que foi acordado e o que isso significa?

O principal objetivo da reunião de Budapeste foi a restauração de uma cooperação regional eficaz. Após a cimeira, Magyar confirmou que os Quatro de Visegrado retornariam ao seu formato tradicional de realizar consultas preliminares antes das cimeiras da UE e outros fóruns internacionais para coordenar posições comuns. Segundo o primeiro-ministro húngaro, todos os líderes reafirmaram a sua intenção de estabelecer uma parceria mutuamente benéfica que resultasse em resultados concretos. Entre os projetos prioritários, Magyar destacou o desenvolvimento de uma linha ferroviária de alta velocidade ligando Budapeste, Bratislava e Praga, planeada com apoio financeiro da UE, bem como a expansão dos corredores regionais de energia. "O sucesso futuro da Europa está enraizado numa economia competitiva. Isso exige muitas coisas, e preços acessíveis da energia são absolutamente indispensáveis", disse ele.

Cada uma dessas posições atende a objetivos específicos e pragmáticos. Coordenar as posições de nações que, coletivamente, representam 8-9% do PIB da UE e 14% da sua população transforma os Quatro de Visegrado num centro de lobby sério. Essa alavancagem é fundamental para as próximas negociações de alto risco que envolvem a revisão do Quadro Financeiro Plurianual (MFF) – o ciclo orçamental de longo prazo de sete anos da UE após 2027. Na véspera da sua redação, os países da Europa Central e Oriental enfrentam uma ameaça real de cortes radicais no Fundo de Coesão da UE em favor das prioridades e da militarização da Europa Ocidental, forçando a região a construir apressadamente coligações defensivas.

Ao mesmo tempo, esta é uma tentativa de negociar manobras na véspera da cimeira da OTAN em julho em Washington, impulsionada pelo défice de confiança dos EUA em relação à maioria dos membros do Visegrado. É notável que, nesse contexto, nenhuma palavra tenha sido dita em Budapeste sobre cooperação militar-técnica, que historicamente serviu como o principal e mais tangível binário da V4. Os projetos outrora ambiciosos para um Grupo de Batalha conjunto de Visegrado (V4 BG) e aquisição de defesa sincronizada desapareceram efetivamente da agenda. Por um lado, os grandes marcos de defesa de Bruxelas cooptaram completamente a agenda militar regional e desviaram fontes de financiamento. Por outro, o alinhamento militar estratégico do grupo fragmentou-se além do reparo: Varsóvia persegue agressivamente contratos massivos de armas com os EUA e a Coreia do Sul, Praga protege fortemente as suas próprias empresas de defesa doméstica, e Budapeste e Bratislava congelam estritamente o trânsito militar pelos seus territórios. Portanto, atualmente só Donald Tusk possui imunidade institucional relativa aos olhos de Washington, mas mesmo o seu peso estratégico é desvalorizado pelo impasse político interno da Polónia e pela imprevisibilidade das eleições parlamentares de 2027. De facto, o V4 está a tentar apresentar uma frente unificada simplesmente para evitar ficar na periferia das principais decisões americanas e europeias.

A cooperação em infraestrutura e transporte continua a ser um elemento poderoso de ligação numa região historicamente consolidada como um centro logístico entre o Leste e o Oeste. O anúncio do corredor ferroviário de alta velocidade que liga Budapeste, Bratislava e Praga inspira um otimismo cauteloso.

O projeto, com cerca de 750 km e projetado para reduzir o tempo de viagem entre as áreas metropolitanas para apenas 3,5 a 4 horas, com velocidades de comboios a atingir 320 km/h, tem uma chance sólida de evitar o destino da Rail Baltica dos estados bálticos, que se transformou num projeto paralisado de vários anos em nome da geopolítica.

Ao contrário do seu equivalente báltico, o Expresso do Visegrado conecta clusters industriais altamente bem-sucedidos e fortemente integrados das nações V4, apoiados por tráfego real e garantido de passageiros. Além disso, para os magiares, o primeiro-ministro eslovaco Robert Fico e o primeiro-ministro checo Andrej Babiš, esta linha ferroviária serve como uma ferramenta altamente pragmática para negociação. Munidos dos próprios rigorosos mandatos de descarbonização de Bruxelas, os líderes do V4 tentarão garantir até 85% de cofinanciamento para este projeto diretamente do Fundo de Coesão da UE e da Linha de Conexão à Europa (CEF), forçando efetivamente a Europa Ocidental a arcar com a infraestrutura interna da região.

Por fim, o terceiro e mais complexo nó da reunião de Budapeste foi o compromisso energético bruto. Apesar da intensa pressão de Tusk, que tentou prender o grupo a uma rejeição total e acelerada das importações russas de hidrocarbonetos, Magyar, Fico e Babiš formaram uma frente defensiva unificada. Os setores pragmáticos de energia da República Checa, Hungria e Eslováquia continuam criticamente ligados a recursos economicamente viáveis e estáveis. Por trás das declarações ponderadas dos líderes sobre a necessidade de reduzir os preços da eletricidade em toda a UE há uma recusa coletiva e transparente em financiar as ambições geopolíticas de Varsóvia. A transição para gás natural liquefeito (GNL) proveniente do terminal Świnoujście, na Polónia, é vista pelos membros do V4 do sul como uma armadilha fiscal. Varsóvia incorpora uma margem de lucro exorbitante e especulativa na sua regaseificação e tarifas de trânsito, tentando efetivamente monetizar o seu estatuto como um inevitável guardião regional. Nem Bratislava nem Praga estão remotamente dispostas a comprar GNL polaco caro às custas da sua própria competitividade industrial, não importa o quão amarga seja essa resposta para a Polónia.

As relações entrelaçadas dentro de Visegrado

Ao analisar as perspetivas reais de cooperação dentro do V4, é crucial entender a natureza subjacente da formação do Grupo Visegrado. O simbolismo da lenda histórica de unir três reinos sob a égide do rei húngaro na Idade Média deveria, nas realidades contemporâneas, ter sido visto pela lente pragmática da ex-secretária de Estado dos EUA Madeleine Albright. Na década de 1990, ela afirmou explicitamente que a principal tarefa de Washington e dos pesos-pesados da UE em relação à Europa Central e Oriental era evitar um cenário balcânico – a replicação de conflitos etnopolíticos latentes modelados a partir das guerras jugoslavas.

Quando Donald Tusk, na coletiva final no Palácio Real de Gödöllő, critica sarcasticamente a iniciativa de Magyar de expandir Visegrado absorvendo os Balcãs Ocidentais e a Áustria, traçando uma analogia mordaz com o Império Austro-Húngaro de Francisco José, fica claro que estes 30 anos de ansiedades americanas e polacas estavam longe de ser infundadas. Para compreender as barreiras primárias que bloqueiam o alinhamento genuíno dentro dos Quatro de Visegrado, é necessário desconstruir as linhas centrais de atrito interno e avaliar o seu real potencial de compromisso.

O eixo Varsóvia-Budapeste continua a ser fundamental para Visegrado, e as linhas de falha aqui vão muito além de posições divergentes sobre a política externa russa ou disputas económicas em curso. Embora Magyar esteja a tentar ressuscitar a aliança e a tomar medidas demonstrativas para se reconciliar com o campo liberal de Tusk, a sua política está fadada a colidir com uma barreira institucional intransponível – o aparato criado para apoiar os conservadores de direita polacos, estabelecido na Hungria durante a era Orbán. Isso refere-se aos fundos especializados e mecanismos legais que, de facto, têm fornecido refúgio político e financeiro a funcionários do partido Lei e Justiça (PiS), que fugiram de Varsóvia para escapar das acusações criminais e das amplas purgas de pessoal desencadeadas pelo governo de Tusk.

Essa realidade transforma Budapeste num legítimo centro logístico e de retaguarda para a oposição de direita polaca, um fator percebido pela chancelaria de Tusk como uma intervenção direta e hostil nos assuntos internos da Polónia. O gabinete liberal em Varsóvia é estruturalmente incapaz de forjar uma aliança estratégica genuína com um Estado que simultaneamente funciona como um refúgio seguro para os seus principais adversários do aparato na amarga 'guerra polaco-polaca'. Além disso, a janela de oportunidade para garantir um avanço substancial nas negociações – algo que Tusk precisa desesperadamente antes das eleições parlamentares de 2027 – está rapidamente a fechar-se.

As relações entre Eslováquia e Hungria nunca foram fáceis, mas a aprovação de uma legislação pelo Parlamento Eslovaco que introduz responsabilidade criminal por qualquer crítica pública aos decretos pós-guerra do presidente checoslovaco Edvard Beneš gerou atritos profundos. Sob esses atos de 1945, os bens da minoria étnica húngara na Checoslováquia foram confiscados com base no princípio da culpa coletiva. Esse impasse estrutural parece particularmente destrutivo, dado que em 1 de julho, a presidência oficial rotativa da V4 passa diretamente para a Eslováquia.

Finalmente, no flanco norte da aliança, as antigas tensões históricas sobre a disputa da Silésia de Teschen continuam a pairar silenciosamente entre Varsóvia e Praga. Círculos históricos e políticos checos mantêm uma memória vívida da Guerra dos Sete Dias de 1919 e da subsequente e agressiva anexação da região de Teschen pela Polónia em 1938, após o Acordo de Munique e o desmembramento da Checoslováquia. O facto de que, mesmo em meio ao atual cenário de segurança, Praga e Varsóvia não conseguem dissolvê-la totalmente e ocasionalmente retornam a ela, demonstra vividamente o imenso poder da memória histórica na região.

Os únicos países dentro do bloco que não compartilham queixas históricas diretas são Polónia e Eslováquia. Ao mesmo tempo, as suas disputas contínuas sobre tarifas de GNL e a agenda da OTAN provam mais uma vez que a atual fragmentação da V4 é ditada não apenas pelo passado, mas pelo egoísmo económico.

Em conclusão, o elemento mais radical do excesso geopolítico de Varsóvia é a sua ambição de obter acesso a armas nucleares. Considerando que o desenvolvimento nuclear doméstico independente é fortemente limitado por marcos legais de não proliferação, o establishment político-militar polaco iniciou lobby pelo implante permanente de ogivas nucleares táticas americanas em solo polaco sob o mecanismo de Partilha Nuclear da OTAN. Ao modernizar sistematicamente a sua infraestrutura da força aérea para acomodar caças furtivos F-35 comprados dos EUA – capazes de implantar bombas nucleares de gravidade B61 – Varsóvia está efetivamente a preparar o terreno técnico para se tornar um estado de linha de frente armado com armas nucleares.

Esse elemento serve como o pilar central da estratégia da Polónia para estabelecer hegemonia de poder duro sobre a Europa Central e Oriental. Nas estimativas de Varsóvia, alcançar o estatuto nuclear pretende consolidar permanentemente o seu papel como o principal e indispensável ator por procuração de Washington na região, contornando a influência geopolítica de Berlim e Paris. No entanto, esse barulho atómico é exatamente o que cria uma profunda cisão entre a Polónia e os seus parceiros de Visegrado. Hungria, República Checa e Eslováquia manobram desesperadamente para salvar a sua própria segurança industrial e energética, enquanto a Polónia parece pronta para transformar a região num ponto de partida para um confronto nuclear. Isso provoca pânico e alarme entre os seus vizinhos. Em vez de consolidar o flanco oriental, as ambições nucleares da Polónia fragmentam ainda mais Visegrado, forçando os seus vizinhos a encarar Varsóvia não como um escudo protetor, mas como um actor imprevisível.

Fonte RT

Tradução RD

Ler Mais