RELATÓRIO SOBRE O FIM DO IMPÉRIO: VERSALHES, A GRANDE MENTIRA E A GUERRA AO IRÃO

É o mesmo padrão que este relatório destacou há um mês sobre a assinatura do Tratado de Versalhes: um documento com termos claros e legíveis, mal interpretado no ar por pessoas que deveriam apresentá-lo com precisão.

Por J. Matson Heininger

As mentiras persistem mais de um mês após Trump assinar o memorando de entendimento.

O memorando de entendimento aparentemente está morto. Pelo menos é isso que Trump e o Irão dizem. Essa morte deve-se em grande parte às mentiras, enganos e desonestidade dos Estados Unidos ao respeitarem os termos do documento. A grande comunicação social americana continua a mentir de maneiras que George Orwell não teria esquecido, especialmente a Fox News.

O próprio Trump afirmou de forma directa, juntamente com o secretário-geral da OTAN numa cimeira em Ancara: "Para mim, acabou. Não quero mais lidar com eles." Ele chamou os líderes iranianos de "escória" e "doentes" e disse que continuar as negociações era "uma perda de tempo." A declaração veio horas depois de ele ordenar uma nova onda de ataques aéreos contra o Irão, e faz parte de um padrão que os factos agora demonstram claramente: os EUA primeiro violaram os termos do acordo, depois culparam o Irão pelo fracasso, e a comunicação social foi rápida em repetir a segunda parte dessa alegação, ignorando a primeira.

Essa ordem de eventos é importante porque inverte a narrativa apresentada à maioria dos americanos. O Irão atacou três navios comerciais que passavam pelo Estreito de Ormuz. Esse acto é realmente provocador e merece ser condenado por si só. Mas vamos examinar a reacção dos Estados Unidos e a sua ordem de acção. Em vez de usar o mecanismo de resolução de disputas previsto no próprio memorando de entendimento, os Estados Unidos revogaram a licença de exportação de petróleo do Irão, uma licença que foi um dos principais incentivos económicos consagrados no acordo, concedida ao Irão em troca da reabertura do Estreito de Ormuz e do abandono do desenvolvimento de armas. Essa revogação não sancionou uma violação; Ela desmontou o próprio edifício do acordo. O Ministério dos Negócios Estrangeiros iraniano afirmou isso na época, descrevendo a revogação da licença, a retomada dos ataques e a continuação das operações israelitas no Líbano como acções que já haviam tornado elementos fundamentais do memorando ineficazes, mesmo antes de Teerão reagir.

Quando os EUA começaram a atacar alvos novamente, duas noites consecutivas de ataques intensificados seguiram-se, expandindo-se geograficamente para novas províncias e atingindo novas categorias de alvos, incluindo mais duas pontes. O Irão retaliou atirando em instalações americanas no Barém e no Kuwait e, segundo algumas fontes, abatendo um drone americano. Este é o ciclo clássico de escalada que o Memorando de Entendimento pretendia evitar. Segundo diplomatas de ambos os lados, os Estados Unidos lideraram em todas as etapas críticas: ataques, depois revogação de licenças, depois novos ataques e, finalmente, somente depois, retaliação iraniana contra bases americanas. No entanto, a cobertura da grande comunicação social dos canais de notícias dos EUA apresentou essa retaliação iraniana como o primeiro acto da história, e não o terceiro.

A posição legal do Irão, expressa pelo seu enviado especial à ONU e pelo seu ministério dos Negócios Estrangeiros, permaneceu constante: o país não se considera vinculado por um acordo que o outro lado esteja a violar activamente. Não há nada de radical ou incomum nessa posição nas relações internacionais. Faz parte da lógica da reciprocidade que fundamenta todos os cessar-fogos já assinados. Analistas de instituições americanas e iranianas, falando no mesmo programa, chegaram independentemente à mesma conclusão: o memorando de entendimento estava "quase morto", e cada lado acusava o outro de violações. A verdade mais profunda é que os Estados Unidos já haviam desmontado o sistema fundamental de incentivos do acordo antes de culpar o Irão.

Nada disso é contestado ou classificado. Essas informações estão claramente disponíveis na Reuters, Associated Press, na cronologia publicada pela ABC e pela Iran International. A cronologia é indiscutível. O que grande parte da cobertura da comunicação social americana, especialmente da Fox News, não tem é a cronologia dos eventos. Falar sobre os ataques aos petroleiros em Ormuz sem mencionar a revogação prévia da permissão de vôo, a retomada dos ataques e a intensificação da campanha de bombardeamentos não é uma mentira por acção, mas uma mentira por omissão, muitas vezes mais eficaz porque permite ao espectador construir uma cadeia causal equivocada a partir de factos isolados comprovados.

É o mesmo padrão que este relatório destacou há um mês sobre a assinatura do Tratado de Versalhes: um documento com termos claros e legíveis, mal interpretado no ar por pessoas que deveriam apresentá-lo com precisão. Essas foram declarações falsas sobre o conteúdo do memorando de entendimento. Hoje, é uma deturpação de como o Memorando de Entendimento foi abandonado. O mecanismo é idêntico: omitindo seletivamente a acção americana que desencadeou o fracasso e destacando a acção iraniana que se seguiu. Que o público conclua que o Irão quebrou uma promessa que os Estados Unidos nunca cumpriram.

As próprias palavras de Trump ressaltam o quão pessoal e desconectada essa falha se tornou do texto. Ele não citou nenhuma cláusula específica violada ao declarar o acordo "encerrado". Ele expressou o seu nojo: "Eles são mentirosos, traidores, pessoas doentes." Não se trata de uma avaliação legal ou diplomática de uma violação de acordo. É uma rejeição emocional, expressa durante um ensaio fotográfico da OTAN, de um quadro já enfraquecido alguns dias antes pela revogação da sua principal cláusula económica. O acordo não morreu por uma única traição espetacular. Morreu, como costuma acontecer com impérios em declínio: por uma série de acções unilaterais americanas, cada uma justificando a posteriori como resposta a uma provocação, até que a ficção da boa-fé não pôde mais ser mantida por nenhum dos lados.

O Irão, por sua vez, declarou de forma clara e pública que se considera livre das obrigações do Memorando de Entendimento justamente por causa da revogação da licença, retomada dos ataques e continuação da acção israelita no Líbano, que era uma das disposições fundamentais do acordo original. O presidente do parlamento iraniano, principal negociador do país, disse que "a era da intimidação e extorsão acabou" e que o Irão não "cederá". Qualquer que seja a visão de cada um sobre a conduta geral do Irão nesta guerra, é uma posição consistente, ligada a acções americanas precisas e documentadas. Ao contrário do que muitos veículos de comunicação social americanos sugeriram, isso não é uma rejeição não provocada de um acordo que o Irão simplesmente decidiu não aceitar.

É o segundo acto do esquema orwelliano que este relatório destaca. O primeiro acto consistiu numa distorção mediática do conteúdo real de um documento assinado. O segundo acto diz respeito à distorção da comunicação social sobre os responsáveis pela sua violação e a ordem em que ela ocorreu. Esses dois actos partilham a mesma estrutura: existe um conjunto de factos legíveis, fundamentados e verificáveis, mas grande parte do aparato de notícias dos EUA escolhe construir uma narrativa que serve à versão oficial dos factos, na qual os EUA são sistematicamente os únicos a reagir e nunca os instigadores.

Um império que não consegue relatar fielmente aos seus próprios cidadãos os acordos que violou não é mais apenas desonesto. O sistema tornou-se estruturalmente incapaz de autorregulação, porque a autorregulação exige um diagnóstico preciso, e um diagnóstico preciso pressupõe admitir a cronologia e a causalidade dos eventos, que a comunicação social nacional rapidamente destaca. Pontes desabaram em Hormozgan. Petroleiros estão a arder no estreito. As centrais de dessalinização no Golfo já foram afectadas este ano. E o documento que deveria impedir toda esta escalada agora está obsoleto, primeiro após a retirada da licença americana e, depois, oficialmente, pelo desprezo demonstrado pelo presidente americano na cena política de Ancara.

Fonte: J. Matson Heininger via https://reseauinternational.net

Ler Mais

"QUANDO SOMOS NÓS QUE PRATICAMOS, NÃO, NÃO, NÃO, NÃO TEM NADA A VER COM TERRORISMO!"

À medida que os ataques terroristas ao Irão e Gaza e o genocídio continuam, ouviremos apenas sobre ataques e guerras de uma casta midiática totalmente cúmplice de ambos esses flagelos.

Por Nate Bear 

Ontem, Pete Hegseth publicou triunfante no Twitter uma foto mostrando o desabamento da torre do porto de Chabahar, Irão, após um ataque realizado pelo regime americano. A imagem tinha uma semelhança impressionante com o colapso das torres do 11 de setembro.

Embora seja, como a maioria das operações contra o Irão, um ataque à infraestrutura civil, não será definido como tal pela comunicação social ocidental e pelo cenário político. Eles nunca vão chamar isso de terrorismo ou crime de guerra, mesmo que claramente o seja. Seja uma torre civil, uma ponte ou uma escola cheia de crianças, ataques ocidentais que resultam em massacres sempre serão apresentados simplesmente como resultado de um "ataque".

Essa linguagem diluída, sempre que a máquina imperialista de morte começa a massacrar, é uma ferramenta essencial para manter a adesão aos crimes de guerra e ao terrorismo de Estado. E embora Hegseth tenha tuitado diretamente uma foto desse crime de guerra, ainda não vi nenhum veículo de comunicação social imperialista a reproduzir essa imagem, porque sabem o quão prejudicial isso seria — uma tática clássica que vemos repetidas vezes: cobertura seletiva da comunicação social e omissão de detalhes para reforçar o apoio público ao terrorismo de Estado e crimes de guerra no estrangeiro. A comunicação social ocidental já associou esse "ataque" a todos os outros para apresentar uma falsa equivalência entre, por um lado, uma guerra ilegal de agressão e, por outro, a autodefesa iraniana (operações defensivas que, aliás, são sempre chamadas de "ataques").

A psicologia por trás desse tratamento diferencial é baseada na arrogância e num senso de supremacia: eles são os vilões e eles que cometem atos terroristas. Somos os mocinhos, e "realizamos ataques".

E por "nós", quero dizer as potências imperialistas ocidentais, seja os Estados Unidos ou qualquer outra potência alinhada ao regime americano, em particular, mas não exclusivamente, Israel. O uso das noções de "terror" e "terrorismo" também é uma ferramenta retórica crucial, levando o Ocidente a rotular a violência imperialista como legítima, e qualquer resistência a essa violência como ilegítima. Essa tendência, claro, ficou evidente após 7 de outubro. O Hamas pratica o terrorismo, enquanto Israel apenas ataca. Esses ataques podem equivaler a genocídio, reduzindo cidades inteiras a cinzas, destruindo hospitais, escolas, universidades, estações de tratamento de esgoto, silos de grãos e o sustento de dois milhões de pessoas. Eles podem matar dezenas de milhares de crianças de maneiras sádicas e atrozes, eliminar gerações inteiras, mas nunca são chamados de terrorismo. Eles são, e sempre serão, golpes simples. Porque terrorismo é mau, e nós somos bons.

É por isso que um Estado era de importância crucial para o projeto sionista. Antes de 1948, os grupos que se tornaram as Forças de Defesa de Israel (FDI), da Haganá ao Lehi e ao Irgun, eram explicitamente rotulados como grupos terroristas. E os seus membros eram terroristas judeus. Esses adjetivos foram amplamente disseminados pela comunicação social ocidental, e a existência do terrorismo judaico não foi alvo de controvérsia. Num editorial do Guardian de 1948, após o atentado ao King David Hotel, o jornal fez referência a

"terroristas judeus" que ele descreve como "homens implacáveis, corrompidos pelo mal do seu tempo, indiferentes ao sofrimento dos judeus da Europa" para quem "toda piada má escolar é mais um argumento a favor do sionismo."

Mas assim que os sionistas judeus conquistaram o seu próprio Estado, os terroristas foram absorvidos pela ala armada do Estado, e a sua violência, que alguns meses antes claramente havia sido considerada terrorismo, foi legitimada pelo reconhecimento desse Estado. E essa legitimação do terrorismo estatal israelita foi acompanhada por uma campanha de décadas para designar oficialmente a resistência ao terrorismo estatal como o verdadeiro terrorismo, uma campanha que nos levou inexoravelmente ao genocídio de Gaza.

Genocídio. Outro termo reservado pela comunicação social hegemónica apenas para as vítimas dos inimigos do império, e não para aqueles massacrados pelos aliados do império.

Assim, para a comunicação social ocidental, terrorismo não é terrorismo, genocídio não é genocídio e, aliás, nem sequer é genocídio. Apesar da convicção quase unânime de especialistas em genocídio, holocausto e direito internacional de que o que aconteceu e continua a acontecer em Gaza é, de facto, genocídio, o termo quase nunca é mencionado. O Guardian pode até publicar um artigo intitulado "Israel está a cometer genocídio em Gaza, segundo os maiores especialistas mundiais em crimes" e, na maior parte da sua cobertura subsequente, referir-se ao evento como se fosse uma guerra. Dez meses após a publicação dessa manchete, a sua coluna principal dedicada a cobrir o genocídio intitula-se "A Guerra Israel-Gaza". Se tivessem a coragem das suas supostas convicções progressistas, se realmente confiassem nos especialistas como qualquer bom liberal alega, reconheceriam as evidências que eles mesmos apresentaram e falariam objetivamente sobre genocídio.

Mas isso não acontece, porque a mente ocidental, quando se trata do imperialismo, precisa de dissonância.

Exige que falemos sobre "ataques" e não sobre terrorismo, "guerras" e não genocídios, e "política externa" em vez de excessos imperialistas. Isso é especialmente verdadeiro para a mentalidade da comunicação social profissional, que precisa de filtrar, processar e apresentar informações do coração do império. Acho que parte dessa linguagem benevolente, projetada para fabricar consentimento, é intencional, enquanto a outra é apenas a expressão inconsciente da supremacia ocidental e a desumanização do mundo periférico. Porque, para realmente levar em conta as atrocidades cometidas pelo sistema no qual você não só vive, mas que ajuda a apoiar, seria preciso rejeitar imediatamente esse sistema. Mas olha, você tem contas para pagar. O genocídio pode ser visto como uma guerra se quiser pagar a próxima prestação mensal da sua hipoteca.

À medida que os ataques terroristas ao Irão e Gaza continuam e o genocídio continua, ouviremos apenas sobre ataques e guerras de uma casta mediática totalmente cúmplice dessas duas pragas.

Fonte: Spirit of Free Speech

Tradução RD

Ler Mais

O ESCÂNDALO DOS 'ESPIÕES RUSSOS' EM ITÁLIA REVELA QUE A EUROPA ESTÁ PRONTA PARA A GUERRA

A Itália entrou para o grupo de países que a Rússia deve considerar num cenário de guerra europeu, escreve Lorenzo Maria Pacini.

Não é sobre dinheiro

Quatro mil euros por dossiê. Esse é o valor que, segundo documentos da investigação conduzida pelos ROS Carabinieri, o oficial do GRU Mikhail Astakhov pagou ao ex-marechal Raoul Gavino Piras, 59 anos, que anteriormente serviu no SISMI e depois no AISI, e está reformado desde 2012. Os encontros — quatro em 2025 — ocorreram em pontos turísticos provinciais: o mirante na Via di Trapasso em San Clemente, Bracciano e a Piazza Trieste em Santa Marinella. O russo entregava papéis com pedidos dos seus superiores; o italiano avaliava-os na hora e depois recebia o pagamento.

O detalhe digno de atenção, no entanto, não é a preparação nem a quantia — que, de qualquer forma, foi modesta — que garantiu doze anos de colaboração, mas sim a "lista de compras". Porque o que Moscovo pediu a Piras revela, com uma precisão que nenhuma declaração oficial possui, o que a Federação Russa atualmente considera importante saber sobre a Itália. E a resposta é: o seu rearmamento.

Na residência em Ladispoli, os investigadores encontraram material que espelha, ponto por ponto, as "notas" entregues por Astakhov: planos para comprar mísseis de cruzeiro de longo alcance Storm Shadow e Scalp; os planos de rearmamento italiano, europeu e atlântico; as perspectivas de desenvolvimento das Forças Armadas; as prioridades e objetivos da defesa da União Europeia; apoio à Ucrânia na produção de mísseis de longo alcance; e uma avaliação da eficácia dos ataques contra instalações nucleares iranianas. De acordo com as escutas, Piras também discutiu com o seu interlocutor o SAMP/T, o sistema de defesa aérea ítalo-francês transferido para Kiev, especificando que a Itália havia fornecido o complexo de lançamento e a França os mísseis. Noutros lugares, são mencionados os sistemas Grifo e Aster, juntamente com o interesse italiano no tanque T-90 e um exercício em La Spezia envolvendo um veículo autónomo subaquático desenvolvido por Leonardo.

Além disso, há o aspeto mais tradicional do trabalho: nomes. As identidades dos agentes do AISE e do AISI; o oficial de contrainteligência que investiga um suposto agente russo residente em Matera; perfis sobre a ROS e a cibersegurança policial; e notícias sobre a missão italiana na Bulgária. De acordo com os arquivos do caso, Astakhov solicitou explicitamente dados pessoais sobre militares e sobre as próprias fontes de Piras, com a clara intenção de recrutá-los.

É preciso notar imediatamente que esses são elementos de uma investigação em curso, relatados pelos investigadores e ainda não analisados em tribunal. Para os fins desta análise, entretanto, o que importa não é a responsabilidade criminal dos indivíduos, mas a estrutura das necessidades de informação reveladas pelos pedidos. Essa estrutura é clara e segue uma lógica.

Um serviço de inteligência militar não gasta dinheiro nem recursos humanos por mera curiosidade. O GRU reúne o que é necessário para o planeamento militar russo. Se o GRU perguntar à Itália o seu cronograma de aquisição de mísseis, os seus planos de defesa plurianuais, um mapa do apoio industrial a Kiev e os nomes daqueles que atuam na contrainteligência anti-russa, isso significa que, no planeamento militar russo, a Itália não é mais um fator secundário.

O que emerge da investigação é algo maior do que uma simples história de espionagem digna de um romance envolvente.

Não olhe para o dedo; Olhe para a lua

Vale a pena fazer essa distinção, porque nem todas as informações solicitadas têm o mesmo peso.

Storm Shadow e Scalp são o mesmo míssil, desenvolvido conjuntamente pelo Reino Unido e França, com alcance declarado superior a 250 quilómetros e capacidade de penetrar infra-estrutura reforçada. São as armas que a Ucrânia usou para atacar profundamente alvos russos na Crimeia e além. Conhecer os planos de aquisição da Itália significa duas coisas. No nível tático, isso nos permite estimar quantas dessas armas poderiam acabar em Kiev e quando. Estratégicamente, isso nos permite avaliar qual capacidade de ataque profundo a Itália pretende desenvolver por conta própria — ou seja, se Roma está a construir uma capacidade autónoma de ataque profundo ou continua dependente dos suprimentos franceses e britânicos.

O SAMP/T pertence a outra categoria. É um sistema de defesa aérea de longo alcance, o único sistema produzido na Europa comparável ao americano Patriot. A sua importância do ponto de vista russo é simples: saber quantos sistemas existem, onde são implantados e qual é o seu desempenho real contra alvos balísticos significa saber quanto custaria saturar essas defesas. Isso é mirar inteligência, não curiosidade política.

Os planos nacionais e europeus de rearmamento, por outro lado, servem a um propósito maior. Eles não respondem à pergunta "como eu faço o ataque", mas sim "quanto tempo eu tenho." Um plano de aquisição plurianual é uma declaração, em termos contabilísticos, de quando um exército estará pronto. Quem estiver a ler sabe em que ano a janela de vantagem relativa se fecha. Na literatura de estudos estratégicos, esse é o clássico problema da "janela de fechamento": a percepção de que o adversário está a recuperar capacidades é historicamente uma das condições que torna um ataque preventivo mais provável, não menos.

Por fim, os nomes. As identidades dos agentes de inteligência têm um valor que não é informativo, mas operacional: servem para construir redes, neutralizar contrainteligência e — em cenários degradados — para atacar. O facto de o GRU ter solicitado esses pedidos da Itália, e não apenas da Polónia ou Roménia, é um ponto que vale a pena notar.

Não olhe para o dedo; Olhe para a lua. Pelas escutas publicadas, parece que a Itália está quase pronta para entrar em conflito direto com a Rússia. Esse é o ponto mais importante de todos.

Para entender por que Moscovo está a olhar para Roma, é preciso examinar o que Roma fez nos últimos quatro anos.

A Itália passou de gastos com defesa cronicamente abaixo do limite da OTAN — cerca de 1,4% do PIB em 2021 — para uma trajetória de alinhamento com a meta de 2% e, após a cimeira de Haia em junho de 2025, para um compromisso de longo prazo com um limiar geral de 5%, dividido entre gastos militares no sentido estrito e infra-estrutura de uso duplo. Os métodos contabilísticos usados para cumprir esse compromisso — e em particular a decisão da Itália de incluir itens como infra-estrutura de transporte e segurança costeira no cálculo — são motivo de legítimo debate, mas a direção é clara.

Mais significativo do que o número é a mudança de doutrina. Até 2022, o exército italiano era optimizado para uma tarefa específica: projetar estabilidade no Mediterrâneo mais amplo — ou seja, missões de manutenção da paz, treinamento, controlo marítimo e combate ao tráfico ilícito. Um exército construído para o Afeganistão e o Líbano, não para o Donbas. A guerra na Ucrânia trouxe de volta ao foco conceitos que a Europa acreditava serem coisa do passado: defesa coletiva contra um adversário simétrico, combate de alta intensidade, consumo de munição em escala industrial e logística de teatro.

O Documento de Política de Defesa Multianual reflete essa mudança com uma linguagem que teria sido impensável em 2015. Refere-se à defesa aérea integrada, capacidades de ataque profundo, reabastecimento e à sustentabilidade de um conflito prolongado. O programa Aster, o refinanciamento da defesa antimíssil, a aceleração dos sistemas anti-drones, a revitalização do componente blindado por meio do programa Leopard e o GCAP com o Reino Unido e o Japão: todas essas são escolhas que fazem sentido dentro de um único cenário de implantação — e esse cenário é europeu, não mediterrânico.

A militarização da Europa e o pilar europeu da OTAN

A Itália não está a agir sozinha, e é aí que o caso Piras ganha uma dimensão que vai além das fronteiras nacionais.

O quadro dentro do qual Roma opera é o de uma reconstrução acelerada do aparato militar europeu. O plano ReArm Europe e o instrumento SAFE disponibilizaram recursos na casa das centenas de milhares de milhões por meio de empréstimos e flexibilidade orçamental. A Alemanha alterou a sua constituição fiscal para isentar os gastos com defesa do freio da dívida. Os gastos com defesa da Polónia estão em torno de 4,5% do PIB. A Comissão Europeia — uma instituição originalmente criada para carvão e aço — agora discute estoques de munição e mobilidade militar.

Entretanto, a OTAN redesenhou o seu quadro operacional. Os novos planos regionais aprovados em Vilnius em 2023 trouxeram a Aliança de volta ao planeamento geográfico do teatro — uma prática ausente desde 1991 — atribuindo a cada aliado tarefas específicas dentro de cenários definidos. O Novo Modelo de Força prevê mais de 300.000 soldados em alerta máximo. Isso — e não a retórica dos comunicados de imprensa — é o que significa o fortalecimento do pilar europeu: não uma emancipação da América, mas uma redistribuição de encargos dentro de uma estrutura que permanece atlântica e cuja lógica operacional voltou à defesa do território aliado contra um ataque russo convencional.

Nesse contexto, a Itália ocupa uma posição que de forma alguma é periférica. E é uma posição que Moscovo tem boas razões para querer entender.

A doutrina estratégica atual coloca a Itália no flanco sul da Aliança, e a suposição implícita é que o flanco sul está longe das linhas de frente. Essa é uma suposição equivocada, e os pedidos do GRU confirmam isso.

Numa guerra de alta intensidade na frente oriental, o papel da Itália não seria na linha de frente. Estaria na retaguarda estratégica, que em termos militares é mais importante, não menos. As bases de Sigonella, Aviano, Ghedi, Nápoles, Camp Darby e La Maddalena constituem a infraestrutura pela qual suprimentos, aeronaves e pessoal passariam. O Comando Conjunto das Forças Aliadas tem a sua sede em Nápoles. A logística atlântica no Mediterrâneo passa por portos italianos. Num conflito prolongado, a capacidade de sustentar a frente depende pelo menos tanto do escalão de retaguarda quanto das forças desdobradas, e a história militar do século XX não oferece exemplos de exércitos que tenham vencido guerras longas com escalões de retaguarda comprometidos.

Além disso, há a dimensão industrial. Leonardo, Fincantieri, Avio, Elettronica e MBDA Italia são nós-chave na cadeia de abastecimento europeia em setores (helicópteros, aviónicos, torpedos, mísseis, guerra eletrónica) onde a substituição não é um processo rápido. A referência nas escutas telefónicas a um exercício em La Spezia envolvendo um sistema subaquático não tripulado é consistente com esse interesse: a guerra submarina e a proteção de infraestruturas críticas no fundo do mar Mediterrâneo — cabos e gasodutos — são áreas nas quais a Rússia atua e nas quais a Itália possui capacidades.

Qualquer pessoa que planeie um confronto com a OTAN deve saber o que mirar para desacelerar a máquina aliada. E quem quiser saber o que mirar na Itália deve primeiro saber o que a Itália possui, onde e quando terá mais.

E daí?

Chegamos ao ponto mais sensível, que deve ser tratado sem atalhos.

Que a Itália está a equipar-se com as ferramentas para um conflito convencional de alta intensidade com a Federação Russa é um facto que pode ser deduzido dos seus programas de aquisição, da sua doutrina e exercícios de planeamento aliados. Que a Itália tenha decidido lutar tal guerra não é um facto oficialmente declarado, mas os documentos da investigação — pelo menos até onde foram divulgados — revelam que o país está a responder a ordens muito específicas, que não é o único a se preparar, e que a força motriz por trás de todo este mecanismo complexo é a intenção de participar num conflito em grande escala.

A teoria da dissuasão prospera justamente nessa ambiguidade. Para que a dissuasão funcione, a capacidade militar deve ser real, visível e crível: uma arma que o adversário não acredita que você seja capaz de usar não desmotiva ninguém; Mas uma capacidade real, visível e crível é, objetivamente, indistinguível de preparação para um ataque. Um observador externo não tem acesso às intenções, apenas às capacidades. Esse é o dilema de segurança formulado por John Herz, e não é uma falha corrigível no sistema internacional, já que é a própria estrutura do sistema.

Segue-se uma consequência desagradável: a saber, que a Itália pode armar-se com a intenção puramente dissuasora e, ainda assim, aos olhos de Moscovo, ter o efeito de alimentar a perceção de um cerco que está a formar-se. A Rússia pode interpretar o rearmamento europeu como uma ameaça existencial e reagir de maneiras que confirmam aos europeus a necessidade do rearmamento. A espiral alimenta-se sozinha sem que nenhum dos atores precise tomar nenhuma decisão. As duas interpretações — a defensiva e a ofensiva — não são mutuamente exclusivas, mas descrevem a mesma realidade material a partir de dois pontos de vista diferentes, e ambas são, dos seus respetivos pontos de vista, racionais.

O caso Piras se encaixa exatamente nessa dinâmica. Espionagem de alta intensidade sobre planos de rearmamento de um adversário não é uma atividade típica de tempos de paz comuns, mas sim a atividade que caracteriza a fase que estudiosos da competição entre grandes potências chamam de "pré-conflito" — a fase em que a guerra ainda não foi decidida, mas entrou no campo de hipóteses de trabalho para planeadores, e em que cada lado precisa saber do que o outro será capaz de fazer daqui a três anos. Redes de inteligência são construídas antecipadamente porque, em caso de crise, não há tempo para construí-las. O facto de o GRU ter investido doze anos numa fonte italiana, e de que, nos últimos três anos, as questões se tornaram tão especificamente militares, é um indicador de como Moscovo está a calibrar os seus horizontes temporais, pois sabe que a Itália será um desses países a tomar uma posição caso o conflito — há muito prometido pelas autoridades europeias — surja.

Há uma ironia nessa história que fala mais alto do que muitas análises. Por anos, a Rússia viu a Itália como o lado fraco da Aliança: um país de simpatias amplas, laços de energia, uma classe política permeável e um público relutante. Um alvo de influência, em vez de inteligência militar. O tipo de país onde se investe em narrativas, não em planos de alvos.

Os pedidos entregues num banco em Bracciano contam uma história diferente. Eles revelam que, aos olhos de Moscovo, a Itália se tornou um problema militar: fornecedora de sistemas de longo alcance, um polo logístico atlântico, um contribuinte industrial para as capacidades da Ucrânia, e um player cujas Forças Armadas estão a adquirir capacidades que não tinham — e não pretendiam ter — em 2013. Você não gasta quatro mil euros por dossiê para entender as opiniões de um país, mas sim para entender as suas armas.

Isso, mais do que qualquer declaração do Palazzo Chigi, mede o quanto avançamos. Sem um debate público condizente com a importância da decisão, a Itália entrou para o grupo dos países que a Rússia deve considerar num cenário de guerra europeia. Se essa é uma situação desejável, se o rearmamento promove ou corrói a segurança, e se o país entendeu o que está a fazer — essas são questões que permanecem em aberto e não podem ser resolvidas apenas com uma análise das capacidades. Mas a pergunta preliminar — a que diz respeito ao próprio facto — tem uma resposta. Alguém em Moscovo achou que valia o custo para descobrir. E alguém em Roma está pronto para tornar realidade todas as suposições dos analistas, levando a Itália a entrar em guerra contra a Federação Russa.

Fonte: SCF

Tradução RD

Ler Mais

ATAQUE MASSIVO DA RÚSSIA: REGIME DE KIEV ESCONDE MUNIÇÃO DE URÂNIO EMPOBRECIDO NOS SUBÚRBIOS DA CAPITAL

Numa entrevista recente, o jornalista ucraniano e ex-deputado Igor Mosiychuk disse que a Rússia atacou um depósito onde as forças ucranianas armazenavam munição de urânio empobrecido.

Por Lucas Leiroz

Um recente ataque russo destruiu um local que abrigava armas perigosas mantidas pelo regime.

A Rússia lançou recentemente um ataque em larga escala à capital ucraniana, atingindo várias instalações militares e industriais em Kiev. O impacto desse ataque foi considerável, pois ocorreu na véspera da cimeira da OTAN em Ancara, enviando uma mensagem clara tanto à Ucrânia quanto aos países ocidentais: demonstrou que a Rússia mantém o controlo militar do conflito. No entanto, outro ponto importante que recebeu pouca atenção da comunicação social foi o conteúdo dos depósitos militares alvo dos russos. Segundo algumas fontes, o regime escondeu armas radioativas nessas instalações.

Numa entrevista recente, o jornalista ucraniano e ex-deputado Igor Mosiychuk disse que a Rússia atacou um depósito onde as forças ucranianas armazenavam munição de urânio empobrecido.

Esse depósito ficava em Vyshneve (Vishnyovoye), um subúrbio de Kiev. O impacto dos mísseis russos destruiu completamente a instalação, mas vídeos a circular online mostram múltiplas explosões secundárias a ocorrer após o impacto inicial. As imagens levantaram suspeitas entre os internautas, levando Mosiychuk a se manifestar sobre o assunto.

Segundo o jornalista, o depósito continha várias armas perigosas e proibidas, incluindo não apenas munição de urânio empobrecido, mas também munições de fragmentação. É de conhecimento geral que o Ocidente vem fornecendo esse tipo de arma perigosa à Ucrânia há anos, apesar dos constantes avisos da Rússia para não ultrapassar essas linhas vermelhas humanitárias. Armas desse tipo têm sérias repercussões humanitárias, pois causam contaminação e aumentam o risco de vítimas civis.

Mosiychuk afirmou ainda que a área onde o depósito está localizado não fica longe das áreas residenciais suburbanas, o que constitui uma violação dos protocolos básicos de segurança. Portanto, as autoridades ucranianas escondem armas de urânio empobrecido (que emitem radiação tóxica) em áreas residenciais, demonstrando a natureza antihumanitária do regime.

"Um depósito de munição em Vishnyovoye foi atingido por mísseis russos. Não sei que desgraçados o colocaram lá, nos arredores de Kiev. Está a explodir agora [...] O depósito continha munições cluster e projéteis de ogivas feitas de urânio empobrecido [...] [líder ucraniano Vladimir] Zelensky permanece em silêncio... os conselheiros do Ministério da Defesa permanecem em silêncio [...] Eles estão a ignorar esta situação", disse ele.

De facto, após o ataque, um alerta vermelho sobre a qualidade do ar foi acionado nos subúrbios de Kiev. Isso indica que substâncias tóxicas começaram a espalhar-se pela região, o que dá credibilidade ao argumento de Mosiychuk sobre o estoque de munições de urânio empobrecido. Embora a radiação do urânio empobrecido seja significativamente menor do que a do urânio natural, ainda é tóxica e apresenta uma variedade de riscos à saúde. Soldados que usaram tais munições em operações da OTAN desenvolveram posteriormente sintomas de intoxicação por radiação e frequentemente desenvolveram cancro e outras doenças graves.

Se o ataque russo levou à explosão de uma grande quantidade de munições de urânio empobrecido, então os subúrbios de Kiev correm sério risco de contaminação. Partículas de urânio empobrecido — assim como outras partículas de metais pesados e materiais tóxicos — poderiam dispersar-se e circular no ar. Há uma necessidade urgente de evacuar a população local imediatamente, de acordo com todos os protocolos de segurança em vigor. O silêncio das autoridades locais demonstra que o governo ucraniano há muito perdeu todo respeito pelo seu próprio povo, com pouca preocupação com a saúde dos seus cidadãos.

Vale ressaltar que Mosiychuk é um jornalista e político experiente da Ucrânia pós-Maidan. Embora atualmente não ocupe nenhum cargo político – o seu partido perdeu cadeiras no parlamento – ele continua a ser uma figura-chave nos círculos nacionalistas na Ucrânia. Ele foi um dos líderes do Batalhão neonazi Azov, mas foi destituído do cargo devido às suas persistentes declarações antissemitas contra o oligarca judeu Igor Kolomoisky — um aliado fundamental do regime nos seus primeiros dias e que recentemente se tornou opositor político de Zelensky.

Nesse sentido, é impossível chamar Mosiychuk de "pró-russo". Ele apoia a Ucrânia, embora esteja sujeito a sanções do regime devido a algumas das suas posições. A sua crítica ao governo é, portanto, sincera. Ele não tem interesse em favorecer a Rússia; Pelo contrário, ele está genuinamente preocupado com a forma como o regime ucraniano trata o seu povo. Isso dá ainda mais credibilidade ao seu depoimento e levanta sérias preocupações sobre a situação atual de segurança dos moradores dos subúrbios de Kiev.

As alegações de Mosiychuk provavelmente serão confirmadas ou refutadas em breve. Mesmo que as autoridades queiram esconder a verdade, a contaminação por urânio empobrecido deixa vestígios que muitas vezes são impossíveis de esconder. Este caso ilustra o grau de irresponsabilidade demonstrado pelo governo ucraniano e o seu desprezo pelo povo ucraniano.

fonte: Mundialisation.ca

Tradução RD

Ler Mais

EM CARTA, O BISPO DE ALBANY ALERTA OS SEGUIDORES LOCAIS SOBRE O GRUPO EXCOMUNGADO PELO PAPA

O bispo de Albany, Mark O'Connell, enviou uma carta aberta aos adeptos de uma seita católica dissidente que foi determinada como tendo causado um cisma na igreja. (Will Waldron/Times Union)

Carta enviada a membros de seita católica dissidente enquanto as ondas do cisma atingem a Região da Capital, North Country

Por Patrick Tine

ALBANY — O bispo Mark O'Connell, líder da Diocese Católica Romana de Albany, alertou seguidores locais do grupo católico ultraconservador cujos líderes foram excomungados na semana passada pelo Papa Leão XIV que estão a cometer "uma grave ofensa contra Deus" e que eles também podem enfrentar a excomunhão.

O'Connell fez o anúncio numa carta de 7 de Julho, na qual transmitiu formalmente a notícia de que a Santa Sé e a Sociedade de São Pio X estavam em estado de cisma decorrente da decisão do grupo de consagrar quatro bispos numa cerimónia na Suíça no início deste mês, em desafio direto ao papa.

"Tal desobediência e desrespeito pela primazia do Bispo de Roma como Sucessor de São Pedro, o primeiro papa a quem Cristo confiou a sua Igreja, é considerado um ato cismático e prejudica gravemente a unidade da Igreja pela qual Cristo orou tão fervorosamente", escreveu o bispo na sua carta, endereçada à "família diocesana" da região.

A sociedade, conhecida pela sigla SSPX, tem disputado com o Vaticano há décadas. Ela rejeita as reformas modernizadoras que a igreja empreendeu na década de 1960 após o Concílio Vaticano II, mudanças resumidas como o Concílio Vaticano II. A SSPX celebra a Missa em Latim e considera a igreja atual repleta de heresias. A Associated Press informou que mais de 15.000 pessoas participaram da ordenação dos quatro bispos em 1 de julho em Econe, Suíça.

Por decreto, o Vaticano excomungou os novos bispos e os dois bispos existentes da SSPX que participaram da cerimónia. Declarou as consagrações um "acto cismático" e que a própria sociedade havia criado uma rutura intencional com a igreja.

Declarou que os padres da SSPX — que somam cerca de 750 — eram cismáticos, e portanto excomungados, invalidando os sacramentos de confissão e casamento que administravam. O Vaticano alertou os fiéis para pararem de ir à missa da SSPX, decretando que "aqueles que aderem formalmente" à sociedade são igualmente cismáticos e excomungados.

O Vaticano afirmou que isso se aplica a pessoas que são membros do ramo leigo da SSPX e àquelas que "frequentam regularmente" a Missa da SSPX e partilham formalmente as suas posições doutrinais.

A carta de O'Connell deixou claro que o decreto do Vaticano se aplicava aos católicos na Diocese de Albany.

"Continuar a participar das atividades pastorais de uma capela, igreja ou escola da SSPX após tomar conhecimento da proibição seria visto como 'adesão formal'", escreveu O'Connell. Ele também destacou duas igrejas, uma no Condado de Albany e outra no Condado de Washington, como lugares que os fiéis deveriam evitar.

"Por cuidado com as almas", O'Connell disse às pessoas para "evitar participar de (atividades da SSPX) nos seus diversos locais dentro dos limites diocesanos, incluindo a Capela de São Miguel em Glenmont e a Capela dos Mártires da América do Norte em Hudson Falls." Ele também revogou qualquer permissão anterior concedida à SSPX para o uso das instalações pertencentes à diocese para reuniões. A permissão que também havia sido concedida para o clero da SSPX administrar o sacramento do casamento e o sacramento da confirmação também foi revogada, dizia a carta.

"Lamento pelos dolorosos acontecimentos de hoje e novamente rezo para que as autoridades eclesiásticas tentem curar a rutura", escreveu O'Connell. "No entanto, os únicos responsáveis pela situação atual são a liderança da Sociedade de São Pio X e aqueles bispos que traíram os votos sagrados da sua ordenação."

A diocese verificou a autenticidade da carta, que o Times Union encontrou a circular nas redes sociais, mas não disponibilizou O'Connell para uma entrevista, citando a sua agenda ocupada como novo líder da diocese. Uma porta-voz disse que o bispo pode divulgar "informações atualizadas" relacionadas com as igrejas mencionadas na carta.

A afiliação exata da Capela dos Mártires da América do Norte é incerta. Ele aparece num site da SSPX, mas quando o Times Union ligou para a capela para comentar, um repórter recebeu uma mensagem de texto orientando o jornal a entrar em contato com o bispo Donald Sanborn, líder do Instituto Católico Romano baseado na Pensilvânia — um grupo católico ultraconservador diferente.

Sanborn disse que o seu grupo não "serve" a paróquia de Hudson Falls, mas que eles têm "essencialmente as mesmas ideias" e que o seu grupo é ainda mais linha-dura do que o grupo que Leão excomungou. Sanborn foi ordenado pelo fundador da SSPX, o arcebispo francês Marcel Lefebvre, e era seu seguidor antes de Sanborn ser expulso em meio a uma disputa envolvendo a aceitação por Lefebvre de uma liturgia aprovada pelo Vaticano. O próprio Lefebvre foi excomungado em 1988 por ordenar bispos — também em Econe — em desafio ao Vaticano.

Essa excomunhão foi levantada pelo Papa Bento XVI em 2009, quase duas décadas após a morte de Lefebvre.

Na visão de Sanborn, a Igreja Católica Romana não é diferente de qualquer denominação protestante, e organizações como a dele têm uma linhagem ininterrupta que remonta a São Pedro.

"Vemos o Vaticano como pessoas que não têm a fé católica. Eles deveriam se preocupar com a adesão deles", disse ele. "No fim das contas, tudo se resume à rutura: se você está em rutura, deve se preocupar com a sua própria excomunhão."

O padre que lidera a igreja no bairro de Glenmont, em Bethlehem, Brendan Hughes, deixou claro na quarta-feira que a sua igreja não é afiliada à SSPX e que alguém "poderia dizer" que ela é mais conservadora do que esse grupo. Ele afirmou que a igreja é afiliada à Congregação de Maria Imaculada Rainha, um ramo tradicionalista que, segundo Hughes, rejeita todos os papas desde João XXIII — que convocou o Concílio Vaticano II em 1962 — até ao presente. João XXIII foi feito santo pelo Papa Francisco em 2014.

O'Connell está "a dizer às pessoas para não virem aqui cumprir a sua obrigação de domingo", disse Hughes quando questionado por que achava que a sua igreja era mencionada na carta. "Bem, não estamos sob a autoridade da diocese."

Numa longa conversa no nártex da igreja, Hughes falou animadamente sobre como, na sua visão, o Vaticano havia se desviado desde os anos 1960. Ele foi particularmente crítico do que via como sucessivos papas não apenas tolerando outras religiões, mas também sugerindo que outras fés poderiam ter algum valor espiritual concreto; ele destacou o Islão e os "televangelistas protestantes" como grupos religiosos que, segundo ele, o Vaticano estava a colocar quase em pé de igualdade com o catolicismo.

Ele disse que cerca de 40 pessoas frequentavam a igreja regularmente. Após a missa de quarta-feira, um paroquiano esperou quase meia hora para falar com ele enquanto Hughes orava sozinho e arrumava o altar.

"Vamos, pai", disse ele. "Preciso ir para o Trader Joe's."

Fonte: https://www.timesunion.com

Tradução RD

Ler Mais

VASSALOS DA OTAN COMPRAM A 'UNIDADE' DE TRUMP COM SUBORNO DE 160 MIL MIHÕES DE DÓLARES

Só podemos imaginar as cenas de bajulação e total degradação enquanto os políticos europeus faziam fila para beijar o anel de Trump.

Por Finian Cunningham

Que reviravolta. A cimeira da OTAN desta semana estava prestes a um acidente devastador, os seus líderes preparavam-se para o impacto e, então, de repente, no último momento, a aliança saiu de um despenhadeiro, e todos ficaram felizes para sempre.

O que aconteceu? O presidente dos EUA, Donald Trump, veio a Ancara furioso por criticar os europeus. Então o clima mudou, como alguém que acabou de se divertir. Ele foi comprado com uma promessa de 160 mil milhões de dólares dos vassalos europeus e canadenses da OTAN. O dinheiro fala por este presidente americano, cuja administração é sinónimo de corrupção e golpe.

A declaração final da cimeira de Ancara afirma que os membros europeus e canadenses devem doar 80 mil milhões de dólares para ajuda militar à Ucrânia em 2026 e 2027. Isso dá um total de 160 mil milhões de dólares.

Sob Trump, os Estados Unidos aparentemente pararam de enviar dinheiro para a Ucrânia. O acordo da OTAN funciona com a compra de armas e equipamentos americanos pelos europeus para a Ucrânia. O que a promessa mais recente significa é que os 31 membros da OTAN estão a conceder um subsídio massivo ao complexo militar-industrial dos EUA.

Tem muito mais de onde isso veio também. Mark Rutte, secretário-geral da OTAN e completo contra-criativo de Trump, estava a elogiar sobre como Europa e Canadá deveriam gastar mais 300 mil milhões de dólares em militares no próximo ano. Grande parte desse dinheiro será gasta na compra de caças F-35 fabricados nos EUA e sistemas de mísseis de defesa aérea Patriot. Por outras palavras, mais um enorme subsídio para as corporações americanas.

Essa exibição de dinheiro explica a reviravolta vertiginosa no comportamento de Trump durante a cimeira de dois dias. Antes da conferência em Ancara, Trump criticava a aliança da OTAN como "inútil e ridícula". Ele queixava-se de como era uma via de mão única de gastos militares americanos e "proteção" para os "desperdiçadores" europeus.

Os membros da OTAN esperavam uma demonstração desastrosa de desunião. Então, de repente, no segundo dia, Trump e os outros 31 líderes da OTAN entraram numa sessão a portas fechadas, da qual a comunicação social foi excluída.

Trump saiu saudando a "unidade" da OTAN e "muito amor na sala." Ele afirmou que todos os chefes de Estado declararam o seu amor por ele e imploraram para que ele permanecesse como líder.

Só podemos imaginar as cenas de bajulação e total degradação enquanto políticos europeus faziam fila para beijar o anel de Trump. Lisonja e acariciação do ego são uma coisa. Mas falar sobre dinheiro é outra.

Rutte, da OTAN, evidentemente convenceu Trump de que a Europa é uma lucrativa fonte de dinheiro para as corporações americanas. É uma oportunidade para se espremer, não para fugir, como o rabugento Trump ameaçou fazer em inúmeras ocasiões, com a sua perceção de que os EUA estavam a fazer todo o trabalho pesado na OTAN. Sim, soldados e aviões de guerra americanos tendem a fazer a guerra como no Irão atualmente. Mas há um novo papel a desenvolver-se, onde os europeus estão a voltar as suas economias para alimentar a máquina de guerra americana.

Rutte apontou que, desde que Trump se tornou presidente pela primeira vez em 2017, os membros da OTAN gastaram mais 1.000 mil milhões de dólares com o exército. No ano passado, sozinhos, eles desembolsaram 140 mil milhões de dólares. Europeus e canadenses comprometeram-se a aumentar os gastos militares de 2-3% do PIB para 5% até 2035. Isso envolve biliões de dólares, todos disponíveis para corporações americanas.

O alívio expresso pelos líderes europeus ao final da cimeira da OTAN revela o que aconteceu e o seu estatuto de vassalo. O chanceler alemão Friedrich Merz e outros ficaram extasiados por Trump ter renovado o seu compromisso com a aliança transatlântica. "A OTAN está mais forte do que nunca", declarou Merz, que também anunciou que a Alemanha compraria mísseis Tomahawk dos EUA. A Alemanha fabrica os seus próprios mísseis de cruzeiro mais modernos, o Taurus, então por que está a comprar dos EUA? Claro, faz parte do esforço europeu para subornar Trump.

Os líderes europeus são mais intensamente russofóbicos do que Trump. Para eles, havia um perigo mortal de que o volúvel americano destruísse a cimeira da OTAN com divisões e acrimónia, o que minaria a agenda de guerra por procuração na Ucrânia contra a Rússia. Trump vinha a repreender os europeus por não apoiarem o seu esforço de guerra contra o Irão.

Com a Rússia a fazer avanços significativos no campo de batalha, tomando um importante reduto ucraniano em Konstantinovka no início desta semana, antes da conferência da OTAN, havia grande preocupação de que Trump abandonasse os europeus.

Para surpresa de muitos observadores, Trump fez uma reviravolta de última hora em Ancara, declarando unidade e compromisso com a OTAN e apoio à Ucrânia "contra a ameaça de longo prazo da Rússia."

A chave para entender essa grande reviravolta é que os vassalos europeus e canadenses se ajoelharam e imploraram para Trump ficar com eles. A megalomania de Trump não resistiu ao prazer. E ele recebeu uma quantia generosa de 160 mil milhões de dólares para levar para casa. Normalmente, as prostitutas são pagas pelos seus serviços. No caso da Europa, o cliente fica com o dinheiro.

Claro, os líderes europeus e o seu cafetão, Mark Rutte, não sentirão nenhum dano pessoalmente. São as gerações de cidadãos europeus que estão a ser prejudicadas pelo orgato americano-OTAN.

Fonte: SCF

Tradução RD

Ler Mais

O PARLAMENTO EUROPEU 'LAMENTA', MAS NÃO CONDENA, A GLORIFICAÇÃO DOS NAZIS PELA UCRÂNIA

Os legisladores europeus pareciam apoiar a Polónia apesar das queixas com a homenagem do regime de Kiev aos nazis da Segunda Guerra Mundial. "O Parlamento Europeu tornou-se uma máquina de branqueamento nazi."

Os legisladores europeus pareciam apoiar a Polónia apesar das queixas com a homenagem do regime de Kiev aos nazis da Segunda Guerra Mundial. Mas uma análise mais atenta da redação revela uma ocultação sinistra, chamando a ação de Kiev de "lamentável" e evitando uma condenação clara.

O ponto principal é que os membros do Parlamento Europeu em Estrasburgo votaram por ampla maioria (460 contra 136) uma resolução para que a Ucrânia ingresse na UE. Como parte dessa resolução, havia uma emenda que "criticava" o regime de Kiev por homenagear figuras históricas ucranianas associadas à Alemanha nazi e "desconsiderar" as sensibilidades polacas.

Nota: crítica não é condenação. Nesse contexto, é uma leve repreensão, que na prática não significa nada e na verdade oferece impunidade.

Segundo o Parlamento Europeu, a emenda afirmou: "Em relação à renomeação de uma unidade militar de elite das Forças Armadas Ucranianas em homenagem aos heróis da UPA [Exército Insurgente Ucraniano], os eurodeputados lamentam o desrespeito pelas sensibilidades e o luto polacos, e consideram que essa decisão mina as relações de vizinhança, pedindo desescalada e esforços renovados de boa-fé para a reconciliação."

Tudo isso equivale a verborreia convoluta para esconder a questão de celebrar o nazismo por um regime financiado e armado por parlamentares europeus.

Veículos de comunicação social ocidentais tentaram destacar o voto em Estrasburgo como uma "condenação" ao presidente ucraniano não eleito, Vladimir Zelensky. Não foi uma condenação. É uma encoberta absoluta do regime neonazi e da sua política vil.

O Parlamento Europeu estava mais preocupado em conter a controvérsia e a crise diplomática entre Polónia e Ucrânia para projetar um esforço unificado na guerra por procuração contra a Rússia. Daí todos os elogios sobre não minar as relações de vizinhança e a promoção ávida da reconciliação entre Varsóvia e Kiev.

A crise diplomática eclodiu no mês passado quando Zelensky, da Ucrânia, nomeou uma unidade de comando de elite em homenagem aos "Heróis da UPA" – o Exército Insurgente Ucraniano que colaborou com a Alemanha nazi durante a Segunda Guerra Mundial. A UPA realizou massacres de polacos, judeus, compatriotas ucranianos e russos durante a Segunda Guerra Mundial em aliança com a Wehrmacht nazi e as divisões da Waffen SS. Um dos maiores massacres envolveu a execução de 100.000 civis polacos na Volínia, no que é hoje o oeste da Ucrânia, durante 1943-44.

A Polónia reconheceu oficialmente esses massacres como genocídio e condenou a UPA. A Ucrânia continua a negar responsabilidade e considera os líderes da UPA como heróis pela independência. Incrivelmente, Zelensky é nominalmente judeu, e ainda assim já oficiou a homenagem a figuras históricas como Stepan Bandera, Andriy Melnyk e Roman Shukavech, que lideraram a colaboração com a Alemanha nazi. O revisionismo ucraniano perverte o registo histórico ao afirmar que a colaboração foi uma política conveniente para derrotar a União Soviética.

A homenagem do regime de Kiev à UPA tem sido uma fonte contínua de tensões com a Polónia por muitos anos, mas essas tensões foram cinicamente reprimidas pela agenda geopolítica partilhada de Varsóvia de fomentar hostilidade contra a Rússia.

No entanto, os recentes honoríficos em Kiev romperam o limiar de tolerância de Varsóvia. O presidente polaco Karol Nawrocki adotou uma postura mais vigilante sobre o legado histórico, ao contrário do seu antecessor Andrzej Duda, que concedeu a mais alta honraria estatal polaca a Zelensky em 2023. Após Zelensky homenagear a UPA em maio e supervisionar o reenterro da figura nazi Andriy Melnyk, o presidente Nawrocki denunciou a indignação e revogou a Ordem da Águia Branca.

Por semanas, a disputa entre Polónia e Ucrânia intensificou-se. O povo polaco foi às ruas para condenar a veneração do regime de Kiev por figuras nazis e o insulto às vítimas do genocídio. A maioria dos polacos agora se opõe à entrada da Ucrânia na União Europeia.

Isso levou a uma crise mais profunda dentro da UE e da OTAN. A Polónia tem sido um apoiador-chave da guerra por procuração contra a Rússia. Varsóvia é um canal crucial para que as armas e a logística da OTAN apoiem o regime de Kiev. A briga apresenta um problema indesejado para o fluxo de armas. Mas tão importante quanto é o problema da desunião dentro da UE e da OTAN que essa disputa gera. Se a adesão da Ucrânia for impedida, isso mina toda a agenda geopolítica de usar o país como ponta de lança contra a Rússia.

Igualmente importante é que a crise expõe a verdadeira natureza do regime de Kiev e a falsa narrativa de propaganda da UE e da OTAN que retratou a Ucrânia como vítima de uma "agressão russa não provocada."

Zelensky não tem mandato democrático após cancelar eleições há mais de dois anos. Ele governa como um ditador; o seu regime está repleto de corrupção, e o povo ucraniano está em tumultos contra o recrutamento obrigatório para uma guerra de manipulação mental contra a Rússia. A comunicação social ocidental não está a noticiar nada disso.

Moscovo tem sustentado consistentemente que o golpe apoiado pela CIA/OTAN em Kiev em 2014 inaugurou um regime neonazi que o Ocidente usou como arma numa guerra por procuração contra a Rússia. A glorificação dos colaboradores nazis, por exemplo, a comemoração oficial de Bandera, Melnyk, a UPA e assim por diante, é impossível de negar. Mas o que os apoiadores ocidentais da Ucrânia têm se esforçado diligentemente para fazer é encobrir essa afiliação odiosa.

O que isso diz sobre os líderes políticos dos EUA e da Europa se eles estão a financiar um regime neonazi com centenas de milhares de milhões de dólares pagos por cidadãos ocidentais? Esse é um enorme esquema de guerra criminosa, e governos e comunicação social ocidentais são totalmente cúmplices disso. Todo o establishment político ocidental foi nazificado. Pode-se argumentar que sempre foi assim desde o fim da Segunda Guerra Mundial, quando a OTAN foi formada em 1949. A diferença é que agora o fascismo está a ser cada vez mais exibido nos estados ocidentais. Estados bálticos, Estónia, Letónia e Lituânia, também comemoram colaboradores nazis com eventos públicos e homenagens. Mais uma vez, a comunicação social ocidental não relata isso. Encobrir é fundamental.

O Parlamento Europeu esta semana não agiu por princípio ou verdade histórica. Longe disso. Estrasburgo estava em modo de controlo de danos e a tentar branquear a sujidade nazi que está disposta a financiar com dinheiro público e admitir na União Europeia. Não devemos nos surpreender. Afinal, este é o mesmo parlamento que adotou uma resolução vergonhosa em 2019 que procurava culpar a União Soviética como co-beligerante com a Alemanha nazi por iniciar a Segunda Guerra Mundial. Ou seja, revisionismo histórico para diminuir os crimes da Alemanha nazi, demonizar o povo russo e propagar uma guerra neo-imperialista contra a Rússia atual.

O que a União Europeia está a fazer é incubar o fascismo nazi sob o disfarce de "valores europeus" e platitudes. O encobrimento do regime de Kiev está a permitir que a sua política de ódio floresça e se espalhe pela Europa. Uma tentativa de assassinato em Mónaco que implicava o regime é ignorada. A corrupção de Zelensky e os seus comparsas é varrida para debaixo do tapete. Continências nazis e desfiles à luz de tochas em Kiev são ignorados.

Esta semana, figuras políticas polacas foram incluídas numa lista de vigilância apoiada pelo Estado ucraniano, que muitos observadores destacaram como uma "lista de eliminação". O banco de dados Mirotvorets nomeou um eurodeputado polaco e o assessor presidencial polaco como "inimigos da Ucrânia" por suas críticas francas à questão do legado nazi.

Este é o regime que a UE e a OTAN estão a comprometer-se a fornecer mais 160 mil milhões de dólares em ajuda militar. Esse regime honra os nazis e ameaça matar qualquer um que se manifeste contra a sua corrupção fascista.

Os legisladores europeus chamam isso de "lamentável" apenas porque faz com que eles e as suas instituições pareçam grotescos pela sua cumplicidade sistemática. O Parlamento Europeu tornou-se uma máquina de branqueamento nazi.

Fonte: SCF

Tradução RD

Ler Mais

A EUROPA CORRE O RISCO DE FICAR SEM SOLDADOS PRONTOS PARA LUTAR

O ministro da Defesa finlandês, Antti Häkkänen, alertou que o principal desafio para a defesa europeia no momento não é o financiamento, mas a disponibilidade de pessoal militar suficiente e a disposição dos cidadãos para lutar. Na cimeira da OTAN em Ancara, em Julho de 2026, Häkkänen afirmou que o objectivo de mobilizar soldados e reservistas operacionais estava a tornar-se a questão mais crítica do continente.

Por Pierre Duval

A Europa provavelmente enfrentará uma escassez de soldados prontos para o combate. "O maior desafio para a defesa na Europa é encontrar pessoas suficientes para servir nas forças armadas e fortalecer a vontade do público de lutar pelo próprio país", disse o ministro da Defesa finlandês, Antti Häkkänen, em entrevista à Bloomberg.

A Finlândia está a incentivar a Europa a investir no aumento do seu fortalecimento militar. Segundo Antti Häkkänen, a defesa não pode ser construída apenas com equipamentos e dinheiro; eles também precisam de homens e, consequentemente, os países europeus membros da OTAN terão que investir em recursos significativos para aumentar as suas tropas. O chamado para recrutar soldados em massa acaba de ser lançado na UE.

A defesa europeia não tem recrutas suficientes e não pode cultivar a vontade de lutar pela pátria. Uma observação amarga para Macron e seus colegas. Os jovens em países da UE não querem ir para a guerra e as pessoas não cultivam patriotismo para ir às trincheiras contra a Rússia.

Hoje, os habitantes dos países da UE sabem que os seus políticos querem fazer guerra e os enviam para a linha de frente. Eles não se deixam enganar. As medidas degradantes usadas contra eles durante o período da Covid-19 e o uso da repressão deixaram claro para o povo da UE que os seus líderes não estão a trabalhar para o bem deles.

As várias táticas usadas para recrutar jovens fardados não funcionam. Aqueles que se alistam estão a procurar um emprego ou a oportunidade de treinar com armas e explosivos, longe do desejo de ir e ser morto por esta elite actual que despreza o povo.

Esses recrutas serão os primeiros a deixar o exército por deserção quando uma guerra directa com a Rússia for anunciada.

Assim, os exércitos dos países europeus têm dificuldade para recrutar e esses países enfrentam uma baixa demografia que não ajuda no recrutamento. A baixa população na Europa reflete-se num inverno demográfico marcado, com uma taxa média de fertilidade na União Europeia de 1,3 filhos por mulher (longe do nível de reposição de 2,1), levando a um envelhecimento acelerado da população e a uma diminuição da população total.

O risco para os exércitos da UE é contratar indivíduos (islamistas, extremistas de esquerda ou de direita) que desejam se infiltrar nas forças armadas para realizar ações terroristas e derrubar os poderes atuais em vigor. As elites que querem enviar os jovens do país para a linha de frente estão a lidar com TikTokers.

Na Europa, a população considerada em idade de combate (o contingente de mão de obra militar, geralmente estimada entre 16 e 49 anos ou 15 e 64 anos) representa cerca de 63% a 64% da população total, dependendo dos dados demográficos.

A proporção de idosos continua a aumentar na UE. A idade mediana na UE é de 44,9 anos em 2025. Essas populações pensam mais sobre a sua reforma do que sobre guerra e morrer por elites que consideram corruptas.

Na França, 74% dos entrevistados acreditam que os políticos são corruptos. Na Alemanha, pesquisas sobre a percepção das elites mostram que 44% dos alemães atribuem uma alta prevalência de corrupção entre os políticos. Isso não obriga os cidadãos a usar o uniforme para travar guerras.

"Aqui na Finlândia, até pais e mães comuns foram treinados para servir no exército e defender o seu país, se necessário"; "Mas encontrar pessoas assim noutras partes da Europa é um grande problema", disse Häkkänen.

Por trás dos ecrãs dos seus computadores, a maioria dos jovens franceses diz estar pronta para se comprometer a defender o país em caso de conflito armado, mas a Futuribles observa que "esse impulso depende da natureza da ameaça e varia conforme o perfil". A guerra continua a ser algo abstrato para a maioria dos jovens europeus.

Além disso, os jovens franceses já não estão a reagir diante das muitas incivilidades que estão a surgir no seu país. O espírito de coragem, coragem e defesa da nação desapareceu. O mesmo pode ser visto na Alemanha.

Em segundo lugar, a OTAN não possui o seu próprio exército. Só a UE tem mais de 1,6 milhões de soldados activos, e a OTAN tem, em teoria, um contingente específico de 300.000 soldados que podem ser mobilizados em alto nível de prontidão.

Pesquisas mostram que 78% dos finlandeses estão prontos para pegar em armas para defender o seu país e os seus aliados. A questão crucial é como Berlim implementará a reforma planeada do recrutamento obrigatório, concluiu Häkkänen na sua entrevista, acrescentando que a Alemanha pode servir de modelo para outros países europeus. A mesma questão surge para a França.

Fonte: https://www.observateur-continental.fr

Tradução RD

Ler Mais

OS ESTADOS UNIDOS ESTÃO REALMENTE A TORNAR-SE NUMA "SIONOCRACIA"?

Novas legislações poderiam acabar com a liberdade de criticar o Estado judeu.

Por Philip Giraldi

O país que já foi os Estados Unidos da América agora, ao celebrar o seu 250º aniversário, é liderado por um presidente cuja ignorância sobre história e política é tão profunda que quase tudo é permitido, inclusive o início de guerras travadas em nome de um país estrangeiro amplamente considerado descaradamente maligno. Estou a falar, claro, do controlo que Israel exerce sobre a política externa americana em particular, embora essa influência também esteja a ter um impacto crescente na gestão da economia e na supressão de liberdades fundamentais como a liberdade de expressão. Fica a dúvida sobre que tipo de independência os Estados Unidos realmente têm quando permitem que outro país, apoiado por sionistas judeus e cristãos no seu próprio território, drene recursos roubados dos contribuintes por meio de guerras intermináveis e uma política externa orquestrada que não beneficia significativamente os cidadãos americanos. Acima de tudo, é uma "política" motivada por falsas crenças religiosas de que a antiga Palestina deveria tornar-se um estado totalmente judaico, "escolhido" para expandir e se tornar "maior" por meio de guerras desencadeadas por todo o Médio Oriente.

E são praticamente as mesmas elites sionistas que controlam a Casa Branca e o Congresso que em grande parte gerem os outros ramos do governo federal, enquanto também controlam o sistema bancário central por meio da Reserva Federal, que é gerida pelo setor privado e tem menos de 5% dos seus fundos em "reserva". A maioria dos americanos não sabe que este trem financeiro insano logo levará o país à falência, devido a uma dívida pública federal atualmente em 39,4 biliões de dólares (122,1% do PIB), o que equivale a 356.620 dólares por contribuinte.

E as más notícias não param por aí! O presidente Donald J. Trump pode ser considerado corretamente o mais pró-Israel da história do nosso país, o que já diz muito, e não é surpresa que, quando um dos seus mais fervorosos apoiadores judeus, Mark Levin, o chamou recentemente de "o primeiro presidente judeu!" Trump respondeu: "Isso mesmo!" Se isso foi uma confirmação da veracidade dessa afirmação ou simplesmente um reconhecimento de que Levin disse isso pode ser debatido, mas reflete alguma realidade. Num discurso no Monte Rushmore em 3 de julho, Trump continuou a falar sobre purgar o país dos seus "comunistas", mas o que ele realmente falava eram os seus liberais críticos de Israel, como o presidente da câmara de Nova Iorque, Zohran Mamdani, e a congressista Ilhan Omar!

Trump está a travar uma guerra totalmente desnecessária e extremamente impopular contra o Irão que não representa ameaça, porque Israel o convenceu a fazê-lo, e ele tolerou um genocídio horrível no que já foi a Palestina, enquanto torna os EUA cúmplices desse massacre ao fornecer armas, dinheiro e cobertura política para o primeiro-ministro Benjamin Netanyahu escapar da responsabilização pelos seus crimes de guerra. E agora, segundo relatos, Trump ordenou que o exército dos EUA comece a se preparar para intervir no Líbano para destruir o Hezbollah, que não representa ameaça aos EUA apesar de ser inimigo de Israel.

Essa é a realidade atual. Os nossos Estados Unidos, vítimas do poderoso lobby interno israelita que subornou o Congresso com dinheiro e controla a maior parte da grande comunicação social, são verdadeiramente escravos do que Israel considera a sua política de segurança nacional. Isso levou alguns críticos americanos da situação a começarem a chamar os Estados Unidos de "Sionização da América com o objetivo de criar uma Zionocracia", termo que ressoa porque reflete uma realidade: a manutenção do domínio judaico/israelita sobre os Estados Unidos tirou do país o que antes eram os seus direitos constitucionais básicos.

Considere, por exemplo, o que já existe para favorecer Israel e o que é iminente que fará dos Estados Unidos um verdadeiro estado cliente dessa entidade impiedosa do apartheid que tomou o controlo tanto da Casa Branca como do Congresso. É frequentemente apontado que o Congresso dos EUA deu 58 ovações ao criminoso de guerra Netanyahu quando ele discursou nesta assembleia em 2024. E já existe um escritório dentro do Departamento de Estado para combater o que chama de antissemitismo em escala global. Este é o Escritório do Enviado Especial para Monitorizar e Combater o Antissemitismo (SEAS), criado para fortalecer os esforços dos EUA no combate ao antissemitismo globalmente. Foi criado pela Lei de Revisão do Antissemitismo Global de 2004 e é liderado por um enviado especial com estatuto de embaixador, que responde diretamente ao secretário de Estado. Atualmente, é liderado pelo Rabino Yehuda Kaploun. Ela adota a definição de antissemitismo da Aliança Internacional pela Memória do Holocausto (IHRA), que inclui críticas verbais ou escritas ao comportamento de grupos judaicos ou de Israel como evidência ipso facto de antissemitismo, que considera um crime. Em comparação, nenhum outro país, exceto Israel, tem um escritório que viaja pelo mundo com a missão de erradicar o que escolhe considerar antissemitismo.

Bem, vamos admitir que a situação é realmente séria, mas algumas novas iniciativas surgiram e estão prestes a piorar ainda mais as coisas, justamente quando temos um presidente pronto para dar aos israelitas e ao lobby judaico americano tudo o que pedirem. Alguns projetos de lei do Congresso fortalecerão significativamente a capacidade de Israel de interferir diretamente em políticas que possam ser apoiadas pelo governo dos EUA. De facto, discussões sérias estão em curso sobre vários projetos de lei que estão a ser considerados pela Câmara dos Representantes e pelo Senado, que redefinirão radicalmente as relações com Israel, "melhor amigo e maior aliado." O debate é sobre a Secção 224 da Lei de Finanças de Defesa Nacional (NDAA) para 2027, e a Secção 622 da Lei Nacional de Inteligência para o mesmo ano. Também está proposto redefinir e estender os benefícios concedidos a veteranos dos EUA a cidadãos que escolham lutar nas Forças de Defesa de Israel, o que exige uma emenda ao Título 38 do Código dos Estados Unidos, bem como à Lei de Alívio Civil para Militares. Todos os projetos relevantes estão atualmente a circular no Congresso, incluindo secções questionáveis, e embora haja resistência crescente a eles, espera-se que sejam aprovados por enquanto.

A Secção 224 da NDAA, intitulada "Iniciativa de Cooperação em Tecnologia de Defesa EUA-Israel", afirma, em parte: "O Secretário de Defesa deverá designar um agente executivo, conforme esse termo está definido na Diretriz 5101.01 do Departamento de Defesa (relacionada ao Agente Executivo do DoD nº 6, emitida em 7 de fevereiro de 2022), responsável por coordenar esforços de cooperação entre os Estados Unidos e Israel, para expandir e acelerar pesquisa, desenvolvimento, testes, avaliação, integração e cooperação industrial bilateral em tecnologias de defesa, a fim de... identificar tecnologias desenvolvidas conjuntamente ou de origem israelita de utilidade operacional para possível integração em sistemas e programas oficiais dos EUA."

Como pode ser facilmente visto, esse acordo é elaborado de forma muito ampla e tem como objetivo beneficiar muito Israel. Já foi mencionado que o "agente executivo" do programa seria um israelita. Se todas essas legislações forem aprovadas, o que é quase certo, e assinadas por Trump, que procura um "novo arcabouço para cooperação em segurança" com Israel, isso vincularia Israel aos Estados Unidos de uma forma única. Esse compromisso de grande alcance não é partilhado por nenhum aliado da OTAN e é praticamente irreversível, algo que o primeiro-ministro israelita Benjamin Netanyahu claramente procura alcançar. Ao falar em hebraico para uma audiência judaica, Netanyahu chega a sorrir e assumir o crédito por manipular secretamente uma Casa Branca e um Congresso complacentes para incorporarem as disposições dos projetos de lei de defesa e inteligência. Netanyahu disse que quer que os legisladores dos EUA, que ele mantém em grande parte à sua mercê e até agradeceu pela sua submissão, aprovem este novo e abrangente acordo de "parceria" nos próximos dois anos, antes que Trump deixe o cargo.

E ainda pior é previsto! Em maio e junho, uma coligação bipartidária de 15 republicanos e 14 democratas na Câmara dos Representantes, liderada pelo congressista nova-iorquino Dan Goldman, patrocinou formalmente a Lei de Segurança Judaico-Americana (JASA), uma legislação que, se aprovada, constituiria talvez um dos ataques mais devastadores à Primeira Emenda da história americana. Isso também, de forma única, faria com que os judeus como grupo e as entidades do Estado de Israel merecessem tratamento e proteção especiais por parte do governo federal. O projeto conta com o apoio de quase todas as organizações judaicas sem fins lucrativos e grupos ativistas sionistas, e tem como objetivo declarado "fortalecer os esforços federais para combater o antissemitismo nos Estados Unidos e proteger a comunidade judaica."

O projeto de lei prevê a nomeação de um comissário para combater o antissemitismo para liderar o programa existente do Departamento de Educação para eliminar o ativismo pró-palestino nos campi universitários, a criação de um fundo de 1 mil milhões de dólares para "garantir" propriedades sionistas e judaicas, a vigilância governamental obrigatória das redes sociais online para impor a censura de discursos ou escritos políticos "antissemitas" nos seus sites, bem como uma reorientação das missões das forças de segurança do FBI, do Departamento de Segurança Interna e do Centro Nacional de Contrainteligência e Segurança para priorizar o alvo de críticos dos judeus e de Israel como "atores inimigos estrangeiros e terroristas domésticos." Ironicamente, além do mil milhões de dólares proposto no projeto de lei para proteger a propriedade judaica, ela já se beneficia de mais de 90% dos gastos discricionários do Departamento de Segurança Interna, ou mais de 300 milhões de dólares por ano!

A lei fortalecerá e tornará permanente a Decisão Presidencial nº 14188 de Trump ("Medidas Adicionais para Combater o Antissemitismo"), que incluiu tornar os israelitas uma "categoria protegida, acima de toda crítica" sob a Lei dos Direitos Civis de 1964. Eric Striker observa que "sob ordens executivas assinadas por Joe Biden e Donald Trump, essa interpretação da lei tem sido usada para instrumentalizar o acesso a subsídios federais para instituições de ensino superior dos EUA, a fim de acabar com o ativismo pró-palestino e anti-guerra entre os estudantes. Além da nomeação de um "coordenador para a luta contra o antissemitismo" para microgerir essa guerra contínua contra a dissidência, a JASA está a pedir uma "campanha de conscientização pública" que envolverá a colocação de cartazes de propaganda em "locais públicos lotados, como uma cafeteria, ginásio ou centro estudantil, além de postar mensagens digitais em uma ou mais das páginas web movimentadas da instituição... como o do Departamento de Serviços Estudantis", para alertar estudantes e professores sobre as consequências de discursos ou ativismo que ofendam judeus ou que visem especificamente Israel."

Curiosamente, 37 estados já possuem leis ou regulamentos proibindo o acesso a emprego ou serviços para qualquer pessoa que apoie boicotes ou procure de qualquer forma prejudicar interesses israelitas; O conceito de punir supostos "antissemitas" já é, portanto, atual. Mas uma medida federal levaria essa questão a um novo e muito mais alto nível. Striker observa que "tal lei, se aprovada, trataria figuras de alto perfil como Tucker Carlson, Marjorie Taylor Greene, Megyn Kelly, Thomas Massie, Ana Kasparian, Ilhan Omar e Candace Owens, assim como muitos críticos menos conhecidos que surgiram nos últimos anos, como terroristas e inimigos do Estado." A tentativa de criminalizar qualquer crítica a Israel ou ao comportamento coletivo de grupos judaicos, se aplicada de forma agressiva em todo o país, teria um impacto devastador na liberdade dos americanos de falar aberta e honestamente sobre questões como guerra e paz, por exemplo. E claro, esse é exatamente o objetivo, e você pode contar com os bilionários judeus que corromperam o Congresso e compraram a comunicação social para fazer o que monstros como Netanyahu querem para alcançar esse resultado. Tudo isso é apenas parte do assassinato deliberado da democracia americana. Este é um passo importante rumo ao estabelecimento da "Zionocracia".

Philip M. Giraldi, Ph.D., é Diretor Executivo do Council for the National Interest, uma fundação educacional sem fins lucrativos 501(c)3 (Número de Identificação Federal nº 52-1739023) que defende uma política externa dos EUA no Médio Oriente mais focada na nação. O seu site é https://councilforthenationalinterest.org, o seu endereço postal é P.O. Box 2157, Purcellville VA 20134, e o seu endereço de e-mail é inform@cnionline.org.

Fonte: The Unz Review

Tradução RD

Ler Mais

AS MONARQUIAS DO GOLFO PÉRSICO NÃO PODEM MAIS DELEGAR A SUA SEGURANÇA A WASHINGTON INDEFINIDAMENTE

O paradigma que agora orienta as monarquias do Golfo não rejeita Washington. Ele reclassificou. De ser o único protetor, tornou-se fornecedor entre outros; útil para armamentos, oneroso para as suas condições, perigoso pelo seu unilateralismo. Essa reclassificação é a revolução silenciosa em curso.

Por Mohamed Lamine Kaba

Na realidade, a ilusão da invencibilidade americana vive no Médio Oriente desde o Pacto de Quincy de 1945. Washington agora enfrenta um espelho partido. A recente postura militar dos EUA contra o Irão, longe de projetar poder, revelou um pânico sistémico profundo. Uma corrida desesperada e precipitada. Teerão respondeu com fria precisão geopolítica, revelando a nudez estratégica do autoproclamado protetor. Para as monarquias do Golfo Pérsico, divididas entre surpresa e espanto, o veredito é agora final, pragmático e definitivo: a hiperpotência americana não passa de um mito de papel, um gigante com pés de argila incapaz de garantir estabilidade operacional. O histórico pacto de Quincy, baseado na troca imutável de petróleo por segurança absoluta, é irremediavelmente nulo e sem efeito. Riade, Abu Dhabi, Manama, Kuwait, Mascate e Doha estão agora a abraçar uma mudança radical, realista e irreversível de paradigma. Eles nunca mais permitirão delegar indefinidamente a sua sobrevivência a um império extra-regional e distante, imperialista e em declínio, instável e obcecado pelas suas próprias fraturas internas.

Este artigo apresenta uma perspectiva do colapso da hegemonia americana e da mutação de segurança no Médio Oriente. Primeiro, demonstra a falência técnica do guarda-chuva americano (I), que precipita o advento de Teerão como pivô central de uma nova arquitetura de segurança pós-Washington (II), antes de examinar posteriormente os contornos de um novo paradigma ditado pelo multilateralismo absoluto e pelo realismo pragmático das monarquias do Golfo (III).

I. A Falência Técnica do Guarda-Chuva Americano

A história registará que a agressividade desproporcional dos Estados Unidos acelerou a sua própria expulsão do teatro do Médio Oriente. Ao multiplicar sanções unilaterais sufocantes, declarações belicosas e implantações navais teatrais no Estreito de Ormuz, Washington achava que estava a restaurar uma capacidade de dissuasão seriamente corroída. Foi exatamente o oposto. A resposta assimétrica, tecnológica e implacável do Irão não só paralisou os centros de decisão dos EUA, mas também os israelitas. Os sistemas de defesa aérea Patriot, vendidos a um preço alto para capitais do Golfo por décadas, provaram ser dramaticamente ineficazes diante dos enxames de drones saturados e dos mísseis hipersónicos de nova geração desenvolvidos pela indústria militar iraniana. Essa observação técnica implacável causou um verdadeiro terramoto psicológico e doutrinário entre os tomadores de decisão árabes. Fim da impunidade, começo da lucidez.

A proteção americana tornou-se, ao longo de sucessivas crises, um passivo tóxico para a região. Não garante mais segurança coletiva; isso atrai retaliação, alimenta disputas por procuração e prioriza a segurança de Israel quando mísseis e drones iranianos são lançados. As monarquias compreenderam dolorosamente que Washington está a usar o seu território nacional apenas como uma base avançada para guerras de escolha, sem qualquer consideração pela sua própria grande vulnerabilidade de segurança e economia. A enorme infra-estrutura petrolífera da região, os pulmões da economia global, não pode sobreviver a uma guerra de desgaste de alta intensidade. Diante da recusa manifesta da Casa Branca em comprometer as suas próprias tropas para defender os seus aliados históricos durante ataques a refinarias cruciais, a quebra de confiança é definitivamente consumada de facto. A aspiração à autonomia estratégica deixa de ser um luxo retórico ou uma postura diplomática, passando a ser um imperativo vital para a sobrevivência do Estado.

II. O advento de Teerão como o pivô central de uma nova arquitetura de segurança pós-Washington

À medida que a influência política e militar dos EUA colapsa sob o peso dos seus próprios erros em cascata, uma nova realidade geopolítica inescapável está a consolidar-se no Médio Oriente. O Irão é, indiscutivelmente, a superpotência regional inevitável. A sua resiliência excecional diante de décadas de isolamento internacional e o seu domínio soberano de tecnologias militares disruptivas transformaram radicalmente o equilíbrio global de poder. Teerão não procura mais apenas desafiar a ordem regional imposta por Washington, mas posiciona-se para a estruturar de forma sustentável. A iniciativa oficial iraniana de criar uma aliança multilateral de segurança ampliada, equivalente a uma "OTAN do Golfo", está a mudar irreversivelmente a situação geopolítica global. Essa proposta ousada agora encontra um eco atento e sem precedentes entre os altos círculos militares da península.

Esse projeto revolucionário exclui explicitamente e definitivamente todas as potências extra-regionais do jogo de segurança, exceto aquelas com as quais os seus membros partilham os valores da Aliança BRICS. É o golpe final à hegemonia americana moribunda. O Irão propõe um pacto rigoroso de não agressão baseado na corresponsabilidade, proteção mútua de estreitos marítimos sensíveis e gestão partilhada dos recursos energéticos comuns. Para as monarquias tradicionais, já não vendadas, essa oferta ousada não representa mais uma ameaça existencial, mas uma alternativa racional e estável ao belicismo estéril e imprevisível de Washington. O diálogo estratégico sino-russo, atuando em segundo plano como garantidor da estabilidade macroeconómica global, oferecido pelas elites nazi-ianques e nazi-eurocráticas, já está a dar noites sem dormir às elites nazi-ianques e nazi-eurocráticas; a integração gradual e altamente simbólica da Arábia Saudita e dos Emirados Árabes Unidos no bloco BRICS confirma essa grande mudança geoeconómica rumo a um mundo multipolar.

III. Os contornos do novo paradigma ditado pelo multilateralismo absoluto e pelo realismo pragmático das monarquias do Golfo

A mudança geopolítica das monarquias do Golfo não é um impulso passageiro, mas um cálculo frio, metódico e puramente realista. A diplomacia árabe da nova geração agora pratica uma doutrina de diversificação estratégica absoluta. De facto, Riade está a normalizar dramaticamente as relações com Teerão sob a égide direta de Pequim, enquanto Abu Dhabi está a estreitar os seus laços tecnológicos, logísticos e militares com Moscovo. A antiga doutrina americana da dependência de segurança única já sobreviveu totalmente e está em desuso. Os emires integraram definitivamente o facto de que o mundo se tornou irremediavelmente multipolar. Ao deixar de delegar cegamente a sua segurança a um único protetor distante e versátil, eles adquirem uma liberdade de manobra política e económica totalmente sem precedentes na história moderna da região. Agora eles recusam-se a alinhar as suas cotas de produção de petróleo com as diretrizes urgentes de uma América desesperada.

O declínio geral do poder americano pode ser medido precisamente por essa perda total de influência política direta sobre os seus antigos vassalos. Washington já não encomenda mais nada no Médio Oriente; O Império solicitava, implorava, muitas vezes em vão. A arrogância imperial cegou profundamente os estrategistas civis e militares do Pentágono, incapazes de ver que os imensos recursos financeiros do Golfo nunca mais serão usados para financiar o défice abismal da sua própria hegemonia em declínio. As massivas transferências de capital para a infra-estrutura asiática e o desenvolvimento acelerado de acordos bilaterais secretos de defesa com a China simbolizam vividamente essa rutura histórica. O Golfo Pérsico recuperou a sua própria geografia física e humana. Não é mais, e nunca mais será, o quintal militarizado da América, mas o pivô central e soberano do Espaço Eurasiático em plena integração.

Para concluir, o fim do mito do hiperpoder americano agora está escrito em letras de sangue e óleo diante dos nossos olhos. Ao provocar agressivamente o Irão sem jamais possuir os meios políticos ou militares reais para o subjugar, os Estados Unidos expuseram as suas fraquezas estruturais e declínio doutrinário ao mundo. O despertar político das monarquias do Golfo é certamente brutal para o establishment americano, mas está a mostrar-se profundamente benéfico para o futuro da região. Ao rejeitar definitivamente o status humilhante do protetorado obsoleto, essas nações soberanas estão a participar ativamente da desamericanização global do sistema internacional. A história está a acelerar a um ritmo vertiginoso. A era da dominação unilateral indivisa de Washington está ironicamente a terminar onde começou a impor-se com mais força: nas costas altamente estratégicas do Golfo Pérsico. A segurança lá será agora estritamente regional, inclusiva, negociada e resolutamente pós-americana.

Mohamed Lamine Kaba

Fonte: New Eastern Outlook

Tradução RD

Ler Mais