Alastair Crooke, ex-diplomata britânico
O modelo EUA-Israel de guerra confrontacional baseada em ataques aéreos está a ser desafiado por uma guerra estratégica assimétrica muito diferente, planeada inicialmente pelo Irão há mais de 20 anos.
É importante entender isto ao tentar avaliar qual foi o verdadeiro custo da guerra. É como comparar laranjas com limões; são essencialmente diferentes na natureza.
Os Estados Unidos e Israel estão a lançar grandes quantidades de munição de longo alcance contra o Irão. Mas com que propósito e com que efeito? Não sabemos.
No entanto, sabemos que o Irão tem um plano de guerra assimétrico. E está apenas a começar, caminhando gradualmente para a implementação total. Todo o arsenal de mísseis do Irão, os seus mísseis mais recentes, os seus drones submersíveis e as suas lanchas rápidas com mísseis anti-navio que ainda não foram implantados ainda não foram revelados.
Portanto, não conhecemos todo o potencial do Irão e não podemos prever o impacto que a sua implantação total poderá ter. O Hezbollah está agora totalmente operacional, e os Houthis estão (aparentemente) à espera de autorização para fechar o Estreito de Bab el-Mandeb, em paralelo ao bloqueio do Estreito de Ormuz.
A origem deste paradigma assimétrico iraniano surgiu após a destruição total do comando militar centralizado do Iraque pelos Estados Unidos em 2003, como resultado de um enorme ataque aéreo de três semanas.
O problema que surgiu para os iranianos após a guerra do Iraque foi como o Irão conseguiria construir uma estrutura de dissuasão militar quando não possuía — e não podia possuir — uma capacidade aérea comparável à de um adversário do seu nível. E, além disso, quando os Estados Unidos poderiam observar a magnitude da infraestrutura militar do Irão por meio das suas câmaras de satélite de alta resolução.
Bem, a primeira solução foi simplesmente manter o mínimo possível da estrutura militar iraniana exposta para que não pudesse ser observada de cima, ou seja, do espaço. Os seus componentes precisavam de ser enterrados e enterrados profundamente no subsolo (fora do alcance da maioria das bombas).
A segunda resposta foi que mísseis enterrados profundamente no subsolo poderiam, de facto, tornar-se a "força aérea" iraniana; ou seja, poderiam substituir uma força aérea convencional. Portanto, o Irão vem construindo e armazenando mísseis há mais de vinte anos.
Com a sua intensa dedicação à investigação em tecnologia de mísseis, o Irão fabrica entre 10 e 12 modelos de mísseis de cruzeiro e balísticos. Alguns são hipersónicos; outros podem lançar uma variedade de submunições explosivas orientáveis (para evitar interceptadores de defesa).
Os grandes mísseis são lançados de silos subterrâneos profundos espalhados por todo o Irão (um país do tamanho da Europa Ocidental, com abundantes cadeias montanhosas e florestas). Mísseis superfície-mar também estão estrategicamente posicionados ao longo da costa iraniana.
A terceira resposta foi encontrar uma solução para a operação bem-sucedida de decapitar o comando militar de Saddam Hussein em 2003, usando a tática de choque e pavor.
Em 2007, foi introduzida a doutrina mosaica.
A ideia por trás desta doutrina era dividir a infraestrutura militar do Irão em comandos provinciais autónomos, cada um com os seus próprios stocks de munição, silos de mísseis e, quando apropriado, as suas próprias forças navais e milícias.
Os comandantes receberam planos de batalha pré-definidos, juntamente com a autoridade para tomar ações militares por iniciativa própria em caso de um ataque decapitativo à capital. Os planos de batalha e os protocolos seriam ativados automaticamente após a decapitação de um Líder Supremo.
O Artigo 110 da Constituição iraniana de 1979 concede autoridade de comando sobre as forças armadas exclusivamente ao Líder Supremo. Ninguém, nem qualquer instituição, pode anular ou revogar as suas diretrizes. Se o novo Líder fosse posteriormente assassinado, as instruções previamente delegadas entrariam em vigor e seriam irreversíveis por qualquer outra autoridade.
Em suma, a máquina militar do Irão, em caso de ataque direcionado, funciona como uma máquina retaliatória automatizada e descentralizada que não pode ser facilmente detida ou controlada.
A comentarista militar Patricia Marins observa:
"O Irão está a travar uma guerra assimétrica quase perfeita, absorvendo ataques, desativando estrategicamente bases ao redor, destruindo radares e mantendo o controlo do Estreito de Ormuz sem perder a sua capacidade de lançamento de mísseis."
"Os Estados Unidos e Israel estão numa situação extremamente difícil porque conhecem apenas um tipo de guerra: o bombardeamento aéreo indiscriminado de alvos maioritariamente civis, falhando em destruir cidades subterrâneas com mísseis."
"Eles agora enfrentam um Irão estrategicamente bem posicionado, que luta nos seus próprios termos e prazos. O que o Irão fez? Focou-se na resistência a bombardeamentos e manteve quase todo o seu arsenal em grandes bases subterrâneas que os Estados Unidos e Israel já tentaram penetrar com enormes quantidades de munição."
Outra lição importante que o Irão aprendeu com a guerra do Iraque em 2003 foi que a "forma de conduzir a guerra" dos EUA e de Israel se foca exclusivamente em bombardeamentos aéreos de curta duração para decapitar estruturas de comando e liderança. A vulnerabilidade de uma estrutura de comando centralizada foi combatida pela estrutura "Mosaico", que descentralizava e desativava o comando em todos os tabuleiros e por meio de múltiplos comandos, para que não pudesse colapsar em caso de ataque surpresa.
Outra conclusão estratégica que o Irão tirou da guerra do Iraque foi que o Ocidente é militarmente estruturado em torno de guerras aéreas curtas e intensas.
O antídoto na análise iraniana foi "prolongar a guerra": a decisão estratégica da liderança iraniana atual de optar por uma guerra prolongada decorre diretamente desta ideia — de que os exércitos ocidentais são feitos para táticas de "atirar e fugir" — assim como da convicção de que o povo iraniano suporta melhor a dor da guerra do que as populações israelita ou ocidental.
A lógica que justifica prolongar uma guerra para além do que é conveniente para Trump é reduzida, fundamentalmente, a questões logísticas.
Pressão logística do Irão
Israel e os Estados Unidos inicialmente prepararam-se e equiparam-se para uma guerra curta. No caso dos Estados Unidos, foi muito curta: desde a manhã de sábado em que Khamenei foi assassinado até segunda-feira, quando as bolsas de valores dos EUA estavam para abrir.
O Irão respondeu poucas horas após o assassinato do Imam Khamenei ao plano mosaico, atacando bases americanas no Golfo Pérsico. Segundo relatos, o Corpo da Guarda Revolucionária Islâmica usou mísseis balísticos antigos e drones da produção de 2012/2013. O objetivo de usar mísseis e drones obsoletos de forma tão intensa era, sem dúvida, reduzir o arsenal de mísseis interceptadores das bases americanas no Golfo.
Paralelamente, um processo semelhante de redução do arsenal de interceptadores israelitas foi realizado. O cansaço dos interceptadores nos países do Golfo e em Israel tornou-se evidente. Isto constituiu a primeira fase da pressão logística.
A segunda camada é a pressão económica e energética causada pelo encerramento do Estreito de Ormuz para todos os "adversários", mas não para os "amigos". O objetivo do encerramento de Ormuz é desencadear uma crise financeira e de abastecimento no Ocidente para "reduzir" as perspectivas económicas que a guerra poderia oferecer. Enfraquecer os mercados equivale a enfraquecer a determinação de Trump.
A terceira pressão está no apoio público à guerra nos Estados Unidos. A recusa do Irão em aceitar um cessar-fogo ou negociações, optando por uma guerra prolongada, frustra as expectativas públicas, desafia o consenso e gera ansiedade e incerteza.
Quais são os prováveis objetivos estratégicos do Irão?
Quais poderiam ser, então, os objetivos finais do Irão? Primeiro, eliminar a ameaça constante de ataques militares; forçar o levantamento do cerco constante ao povo iraniano por meio de sanções; a devolução dos seus ativos congelados e o fim da ocupação israelita de Gaza e dos territórios palestinianos.
O Irão também pode acreditar que será capaz de mudar o equilíbrio geopolítico na região do Golfo Pérsico, tomando o controlo de pontos navais estratégicos e corredores marítimos da região aos Estados Unidos, e abrindo-os para a passagem de navios dos BRICS, sem sanções, apreensões ou bloqueios por parte de Washington. Seria, por assim dizer, uma 'liberdade de navegação' invertida, no sentido original do termo.
Está claro que os líderes iranianos entendem plenamente que o sucesso em implementar o seu plano de guerra assimétrico pode desestabilizar o equilíbrio geoestratégico não apenas da Ásia Ocidental, mas de todo o mundo.
E quanto ao plano de Trump?
O biógrafo do presidente Trump, Michael Wolff, disse ontem mesmo:
"Ele [Trump] não tem planos. Não sabe o que está a acontecer. Na realidade, não consegue formular um plano. Isto cria uma situação de suspense e, além disso, torna-se algo na sua mente como fonte de orgulho: ninguém sabe o que vou fazer a seguir. Então toda a gente tem medo de mim, o que me dá a vantagem final. Não ter um plano torna-se o plano."
Wolff sugere que a metáfora é a de Trump como artista:
"Ele está na caixa, improvisa na hora e tem muito orgulho dessa habilidade, que ele considera."
Wolff descreve Trump a dizer:
"Vamos acabar com a guerra. Vamos começar a guerra. Vamos bombardeá-los; vamos negociar; vamos alcançar a rendição incondicional. Nada acontece sem que ele [Trump] decida. E isso muda a cada momento."
Na realidade, a única coisa que importa para Trump é ser visto como um vencedor. Ontem, declarou que os Estados Unidos haviam "vencido" a guerra: "Nós vencemos. Ganhámos a aposta. Na primeira hora". Mas dentro de algumas semanas, a vulnerabilidade desta instabilidade pode tornar-se mais evidente à medida que os mercados de petróleo, ações e títulos despencam. Trump está a ligar para todos os lados à procura de alguém que lhe possa oferecer uma "saída" vitoriosa da guerra que ele próprio iniciou.
Mas os iranianos têm o direito de votar sobre quando a guerra termina. E dizem que isto é só o começo...
