REPÚBLICA DIGITAL REPÚBLICA DIGITAL -->

segunda-feira, 15 de outubro de 2018

COLIGAÇÃO DE ANGELA MERKEL COM RESULTADO HUMILHANTE NAS ELEIÇÕES DA BAVIERA

O panorama político da Alemanha está alterado, já que o partido irmão de Merkel, a CSU, recebeu apenas 35,5% dos votos na Baviera segundo uma sondagem à boca-das-urnas. Por outro lado, o partido anti-sistema AfD entrou no parlamento pela primeira vez.



Os Resultados parciais nas eleições estaduais da Baviera de domingo mostram que a actual União Social Cristã perdeu a sua maioria com um desempenho humilhante que pode fazer implodir o frágil governo da "grande coligação" da chanceler alemã Angela Merkel.

A União Social Cristã, ou CSU - o partido irmão da Baviera da conservadora União Democrata Cristã de Merkel, ou CDU - dominou a política no estado desde o final da Segunda Guerra Mundial, governando por sete décadas com uma interrupção de três anos.

Com 74 dos 91 distritos eleitorais contados, a CSU obteve 38,8% dos votos, enquanto os partidos marginais obtiveram um grande impulso no voto altamente polarizado.

Parece ter sido uma grande queda para a CSU desde a última eleição na Baviera em 2013, quando o partido obteve 47,7% dos votos e ocupou 101 dos 180 lugares no parlamento.

Os ambientalistas pró-imigração, ficaram em segundo lugar, com 15,8%, como mostram os primeiros resultados, aumentando o seu apoio, enquanto o partido de extrema direita anti-imigração Alternative for Deutschland, ou AfD, recebeu 10,8% dos votos, dando-lhe lugares no parlamento pela primeira vez.

Os primeiros resultados geralmente reflectem o que foi mostrado nas sondagens à boca-das-urnas. Os resultados oficiais foram sendo divulgados aos poucos à medida que os votos iam sendo contados, esperando-se pelos resultados completos na manhã de segunda-feira.

sábado, 13 de outubro de 2018

ITÁLIA DECLARA GUERRA A MERKEL E À UE

Forças populistas dentro da UE estão com raiva e o seu poder está a crescer. Os tecnocratas em Bruxelas ainda parecem pensar que as regras antigas se aplicam, mas não. As tácticas de intimidação não funcionarão nesses homens, porque eles sabem que o movimento final é simplesmente fazer preparativos para uma nova moeda, seja o mini-BOT que tenha sido lançado anteriormente por Salvini ou por uma nova lira.

Por Tom Luongo*

Se houvesse alguma dúvida de que os líderes da coligação euro-céptica que actualmente dirige a Itália têm um plano para desafiar a União Europeia, o seu orçamento proposto deveria sufocá-los. Ambos os Vice-Primeiros-Ministros, Luigi Di Maio do Movimento Cinco Estrelas e Matteo Salvini da Lega Nord, foram bastante inflexíveis com a liderança da União Europeia sobre todas as questões de soberania entre agora e as eleições para o Parlamento Europeu de Maio.

A sua proposta orçamental, que incluía cortes de impostos e rendimento universal, superou o limite orçamental da UE de 2,0% do PIB, chegando aos 2,4%. Colocando o seu ministro das Finanças, Giovanni Tria, numa posição difícil, porque Tria não quer negociar esse orçamento com Bruxelas, preferindo uma abordagem menos conflituosa, leia-se uma abordagem mais pró-UE.

Salvini e Di Maio, no entanto, têm outros planos. E desde que comecei a cobrir esta história no ano passado no meu blog, eu disse que era imperativo que Salvini forçasse a questão das exigencias da Troika - UE, Banco Central Europeu e o Fundo Monetário Internacional - a recuar sobre a reestruturação da dívida/perdão.

O que eu quis dizer então, e eu estava focado no surgimento de Salvini como o líder dessa luta, foi que Salvini e Itália, porque são mais do que tecnicamente insolventes, têm toda a influência nas negociações. O tamanho da sua dívida e os passivos existentes nos balanços dos bancos em toda a Europa, principalmente os quase US $ 1 trilião em obrigações do TARGET 2, são algo que Juncker, Draghi, Merkel e Christine LaGarde do FMI simplesmente não podem ignorar.

Mas, para fazer isso Salvini e agora Di Maio tem que fazer um esforço de boa fé para negociar um bom acordo para a Itália com Bruxelas, Berlim e o FMI. É por isso que o orçamento ultrapassou o limite dos 2,0% e, agora, eles voltaram para os 2,0%, mas com as provisões que eles sabiam iriam enfurecer os ministros das finanças da UE.

A questão é pressionar Bruxelas e pintá-los como os tipos maus para mudar o sentimento público de volta para uma posição de Italeave . Os problemas da Itália não são solucionáveis, com a Alemanha a fechar os cordões à bolsa a todos os países da UE.

Assim, a primeira parte do seu ataque à estrutura de poder da UE é esta, desafiando-os no seu orçamento, enquanto fazem declarações fortes ao resto da Europa de que não querem sair do euro. Se o fizerem, será a Alemanha a forçar essa situação.

A outra parte do ataque é refazer a UE a partir de dentro, o que Salvini declarou abertamente como um de seus objectivos.

Começou há mais de um mês, quando se encontrou com o presidente húngaro, Viktor Orban, que concordou com a estratégia de criar uma "Liga das Ligas" para unir a oposição ao actual governo tecnocrático da Comissão Europeia.

Ficou claro, então, que o objectivo era arrancar o controle da presidência da Comissão Europeia da coaligção que apóia o atual presidente Jean-Claude Juncker.

Com a subida dos partidos euro-cépticos nas sondagens em toda a Europa, Salvini e Orban podem provocar mudanças reais na estrutura dos partidos dentro do Parlamento Europeu. O Partido Popular Europeu, do qual o partido Fidesz de Orban é membro, está vulnerável e a perder a sua posição de destaque em qualquer coligação por causa da enorme mudança na composição eleitoral italiana, junto com a da Áustria, com o menos radical Sebastian Kurz

Mas a grande viragem está sobre a mesa na Alemanha. A alternativa para a Alemanha (AfD) está agora com uma tendência a caminho dos 20% a nível nacional e o próximo obstáculo para o seu crescimento são as eleições estaduais bávaras deste fim-de-semana. Se no resultado das eleições a AfD subir, os Verdes e os contra na CSU um eixo fundamental para um governo de coligação que sem eles, poderia ter efeitos colaterais para Angela Merkel.

As últimas sondagens têm dado à AfD uma média à volta dos 11% versus um forte impulso até aos 18% pelos Verdes. A CSU caiu para apenas 35%. Quão precisas são essas sondagens, ninguém sabe neste momento, mas, dada a história recente, eu não ficaria surpreendido em ver a AfD superar os seus resultados de sondagem no domingo.

Figura 1: Fonte Wahlrecht.de

Porque se acontecer e o total da CSU / Green for inferior a 50%, a CSU pode ser forçada a formar uma coligação de três lideres para anular a AfD. E nisto está subentendido que a CSU e os Verdes poderão formar qualquer coligação viável em primeiro lugar.

Isso realmente perturbaria os líderes da CSU e os apelos para romper a união com a CDU de Merkel aumentariam ainda mais.

E com Merkel lidando com uma revolta interna na CDU, a possibilidade aumenta rapidamente para que a sua coligação nacional possa entrar em colapso no meio da pressão externa de Salvini e Di Maio sobre questões orçamentais e de dívida.

Os mercados estão a começar a despertar para o facto de que essa batalha política não sairá tão bem para a Alemanha e para a Troika como aconteceu com a Grécia. Salvini e Di Maio não são Varoufakis e Tsipras e a Itália é simplesmente muito mais importante que a Grécia.

O euro está a enfraquecer a cada dia que passa, enquanto os rendimentos dos títulos italianos estão a aumentar. Os comerciantes não sabem o que fazer, pois cada declaração de um funcionário associado a essa luta movimenta os mercados de dívida na Itália em 20 pontos base.

E, eu não deveria ter que dizer isso muitas vezes, mas 20 pontos base nos mercados de dívida soberana é a definição de 'não normal'.

Forças populistas dentro da UE estão com raiva e o seu poder está a crescer. Os tecnocratas em Bruxelas ainda parecem pensar que as regras antigas se aplicam, mas não. As tácticas de intimidação não funcionarão nesses homens, porque eles sabem que o movimento final é simplesmente fazer preparativos para uma nova moeda, seja o mini-BOT que tenha sido lançado anteriormente por Salvini ou por uma nova lira.

A minha leitura sobre o estado actual das coisas é a seguinte. Como o BCE é o único comprador marginal da dívida italiana, o que já ocorre há mais de um ano, qualquer aumento acentuado nos rendimentos dos títulos é resultado do facto de o BCE simplesmente ter apoiado as forças de compra e de mercado para assumiram o controle.

Esta é a maior arma do BCE. Ele tentará assustar a todos ao permitir que a posição fiscal da Itália se deteriore rapidamente, tornando impossível para eles emitir dívida com rendimentos sustentáveis. Mas fazem-no à custa do valor dos títulos que eles e outros bancos europeus já detêm. Porque eles estão a cair em valor, diminuindo a solvência desses bancos.

Se a liderança italiana mantiver a linha e se recusar a recuar, então eles chamam o bluff do BCE de permitir que as taxas subam. O BCE tem que voltar, começar a comprar para sustentar o preço e reagrupar a próxima batalha.

É isso que estamos a ver há alguns meses no mercado de títulos italianos. É aí que esta guerra está a ser travada, bem como as manchetes. E Salvini e Di Maio entendem isso. Porque se não o entendessem, já teriam desistido.

Em vez disso, reforçaram a sua oposição a Bruxelas e a Berlim e adicionaram novos vectores aos seus ataques.

Isso não vai acabar bem.

*Tom Luongo é um analista político e económico independente baseado no norte da Flórida, EUA | strategic-culture.org.

Tradução Paulo Ramires

sexta-feira, 12 de outubro de 2018

A FRAQUEZA POLITICA E ECONÓMICA DA UE

Os trabalhadores estrangeiros são, naturalmente, participantes fracos no mercado de trabalho, são mal pagos e sentem falta da sua própria cultura e acham difícil manter contacto com as suas famílias em casa. Mas isso não incomoda os pseudo-elitistas intelectuais na nomenclatura de Bruxelas, que saem tão bem do novo império económico (mesmo que ele esteja a falhar). De facto, à medida que falha, eles são mais activos com “mais Europa”, mais “soluções”, mais burocracia e salários mais altos - à medida que aqueles que “servem” entram na terceira década de níveis grotescos de desemprego, pobreza e desespero.

Por Rodney Atkinson

Como descrevemos no artigo anterior, o historial da União Europeia tem sido desastroso. Foi a área comercial menos bem sucedida do mundo nos últimos 10 anos. A revista Global Finance calculou o crescimento do PIB da UE neste período em 1,0% ao ano (e a Zona Euro piorou 0,7%) em comparação com outras economias avançadas (excluindo o G7) em 3,0% e o mundo em 3,8%. Como John May do Business for Britain comentou sobre o Brexit Central "Como um continente só a Antárctica (população 4.000) teve um desempenho pior do que a Europa."

O euro enfraqueceu as economias europeias e o índice de confiança dos investidores caiu drasticamente de quase 35% em Janeiro para 12% hoje.

A crise dos bancos italianos continua e os planos de gastos mais recentes do governo italiano, desafiando a UE, levaram a um rápido aumento da dívida pública italiana, já que o risco não é apenas para a Itália, mas para todo o sistema da zona do euro que aumenta. O “Compacto Fiscal” da zona do euro exige que países com problemas - como Grécia, Espanha, Itália - continuem a reduzir os seus deficits para não mais do que 0,5% do PIB (uma tarefa difícil mesmo para uma economia em crescimento como a do Reino Unido) como a Grécia e a Itália) e, portanto, a longo prazo, a sua dívida nacional.

Mas o euro é uma camisa de força tão horrenda para os países periféricos mais pobres que as suas dívidas com os países mais ricos - como a Alemanha e a Holanda - continuam a aumentar. Tais dívidas estão representadas (porque é tudo dentro da moeda Euro) nos chamados saldos da “Meta 2”, que é uma liquidação de contas entre países da Zona Euro. A Alemanha está na primeira linha com cerca de 900 biliões de euros, porque o sistema é devido em biliões pela Itália (mais de 400 biliões de euros) e Espanha com um montante semelhante.

Essa fraqueza económica reflecte-se na debilidade política dos Estados membros, onde os partidos tradicionais que criaram e defenderam o desastre da União Europeia perderam um enorme apoio público. A fraqueza internacional é evidente quando, na Europa, as nações da UE confiam na força militar dos EUA e no Médio Oriente não têm um papel significativo para desempenhar, à medida que a Rússia ganha cada vez mais influência.

A alienação sentida pelos povos europeus, à medida que o futuro Super-estado falha, está a crescer. Tal como acontece com tantos desastres político-culturais, a experiência de pessoas e famílias específicas é a mais instrutiva.

A ALIENAÇÃO DA UE AOS SEUS POVOS

Anne-Sylvaine Chassany, editora-chefe do FT em Paris, decidiu mudar-se de Paris para Londres porque o seu filho, arrancado dos seus colegas de escola, estava muito infeliz: “Essa constatação veio quando, há mais de um ano depois do nosso retorno a Paris, encontrei-o debaixo dos seus lençóis chorando silenciosamente com a fotografia da sua classe em Londres.

A alienação em grande escala é evidente a partir dos dados do Eurostat, que refere a juventude e a fuga de cérebros das nações mais pobres e periféricas da UE. Quase 20% dos romenos em idade activa trabalham em outros estados membros da UE - a baixo dos 8% há uma década. A Lituânia (15,0%), a Croácia (14,0%) e Portugal (13,9%) também têm um grande número de trabalhadores alienados competindo por empregos de baixa remuneração em outros países - porque não têm moeda para reflectir a realidade em si.

Os trabalhadores estrangeiros são, naturalmente, participantes fracos no mercado de trabalho, são mal pagos e sentem falta da sua própria cultura e acham difícil manter contacto com as suas famílias em casa. Mas isso não incomoda os pseudo-elitistas intelectuais na nomenclatura de Bruxelas, que saem tão bem do novo império económico (mesmo que ele esteja a falhar). De facto, à medida que falha, eles são mais activos com “mais Europa”, mais “soluções”, mais burocracia e salários mais altos - à medida que aqueles que “servem” entram na terceira década de níveis grotescos de desemprego, pobreza e desespero.

Como vimos no Reino Unido, esses parasitas burocráticos têm total desprezo pela classe trabalhadora, mesmo nos seus próprios países, não interessa se essa massa de trabalhadores mobilizados é forçada a deixar os seus países de origem para o bem maior do “país chamado Europa”.

E, claro, o movimento de massas de migrantes do Médio Oriente e africanos para uma Europa cujos países há muito tempo perderam o controle das suas fronteiras para Bruxelas é uma grave crise, como testemunham os custos e taxas de criminalidade para imigrantes na Suécia e na Alemanha. Em Itália, 40% das violações são cometidos por imigrantes, mas representam apenas 8% da população.

Milhões de migrantes estão agora a trabalhar ou apenas existindo dentro da UE sem documentos. Os investigadores Michael Peel e Jim Brunsden são relatados no Brexit Central por examinarem o número dessas pessoas.

“Entre 2008 e 2017, mais de 5 milhões de cidadãos não comunitários foram instruídos a deixar o bloco. Cerca de 2 milhões retornaram a países fora dele, de acordo com dados oficiais. Enquanto os dois conjuntos de números não são mapeados exactamente - as pessoas não necessariamente saem no mesmo ano em que são ordenadas a fazê-lo - os números sugerem que vários milhões de pessoas podem ter se juntado à população sombria da Europa na última década. A multidão provavelmente aumentará ainda mais, à medida que um excesso de apelos finais de casos de asilo apresentados desde 2015 ocorrerem ainda”.

Não admira que uma advertência a Bruxelas tenha sido emitida por dois dos líderes "populistas" (isto é, democráticos) da Europa:

“Os inimigos da Europa são aqueles que estão entrincheirados no bunker de Bruxelas.” -
Marine Le Pen 

“Os inimigos da Europa são aqueles isolados no bunker de Bruxelas, os Junckers, os Moscovicis, que trouxeram a insegurança e o medo à Europa e se recusam a sair das suas poltronas. ”- Matteo Salvini

O PROBLEMA DO IRÃO EXPÕE A FRAQUEZA DA UE

Donald Trump aplicou novas sanções ao Irão por fomentar movimentos revolucionários no Médio Oriente e não cumprir as suas obrigações sob o acordo para parar com o desenvolvimento de armas nucleares. Isso afecta os países europeus - especialmente as grandes corporações que fazem negócios nos EUA - "Aqueles que fazem negócios com o Irão não farão negócios com os EUA", disse Trump.

Assim, a UE está a tentar criar uma ferramenta de pagamentos para ajudar as empresas a negociar com o Irão e frustrar as sanções dos EUA. O Reino Unido juntou-se a eles.

O segundo lote de sanções impostas por Trump - que visam as exportações de petróleo e os pagamentos do banco central - deve ocorrer em Novembro e este sistema de pagamentos especiais é projectado para ajudar as empresas que desejam arriscar os seus negócios nos EUA, continuando a negociar com o Irão. A maioria das empresas parou em vez de arriscar esses negócios.

Parece que acabará por ser alguma forma de acordo de permuta e é improvável que enfraqueça as sanções dos EUA - por isso, internacionalmente fraca é a UE.

O COLAPSO DO SISTEMA ALEMÃO E FRANCÊS 

A fraqueza dos sistemas na França, na Alemanha e na Itália são ainda mais graves do que a impotência da própria UE.

O queridinho desse grupo corporativista globalista agora tão odiado nas democracias ocidentais, Emmanuel Macron, é visto como elitista e alheio aos eleitores franceses que o vêem como parte de um sistema corrupto. O seu índice de reprovação é agora de 59%. Os russos (a quem Macron tentou sugar com lisonja obsequiosa, insistindo na continuação das sanções!), chamam-no de "o pequeno pervertido não confiável".

Não é de admirar que os planos Franco-Alemão para um controle mais rigoroso da UE sobre os estados-membros e o aumento da “integração financeira” tenham sido fortemente combatidos por um grupo unido de outros 12 Estados membros. Quanto mais a UE se integra, mais desigualdades e instabilidade emergem. O crescimento na Alemanha é duas vezes e meia o da França ou da Itália.

O partido alemão anti-UE Alternative fuer Deutschland, alcançou um recorde de 18,5% nas sondagens, enquanto o Partido Social-Democrata, o mais euro-fanático de todos, caiu para 17%. A AFD está agora em segundo lugar atrás do bloco conservador de Merkel, que está em grandes apuros pela razão que o partido irmão da CDU, o CSU da Baviera, se opõe às políticas de imigração do governo.

Depois do Brexit, a própria Alemanha terá que encontrar 10 biliões de euros para preencher a lacuna no orçamento da UE.

Em Itália, os principais partidos entraram em colapso e a Liga e o Movimento das Cinco Estrelas arrecadaram juntos 50% dos votos italianos. O principal partido de esquerda recebeu apenas 18% por causa da sua traição euro-fanática à classe trabalhadora. Os italianos passaram 20 anos com dívidas incapacitantes e alto desemprego. A crise bancária italiana (e, portanto, a crise da dívida nacional) é uma ameaça para toda a UE, como Juncker e os seus amigos se estão já a perceber.

A HISTÉRICA UE AMEAÇA OS SEUS MEMBROS

À medida que a data do Brexit se aproxima e o sistema da UE finalmente percebe que pode haver grandes perdas para a UE, Bruxelas está a usar a ameaça do “quadro financeiro” da UE para reprimir os Estados-membros - especialmente os europeus do leste - que podem ser tentados a serem influenciados pelos argumentos do Reino Unido. Esses estados estão particularmente preocupados com a falta de cooperação de segurança com o Reino Unido - a exclusão do Reino Unido do sistema de satélites Galileo é particularmente preocupante para o Comissario Europeu Martin Selmayr (que tem um histórico de procurar constranger e marginalizar a Inglaterra)  que vê este assunto como um problema particular.

O FEDOR DA HIPÓCRISIA RESTANTE

Tudo isso é, naturalmente, uma questão de total indiferença para com os britânicos que estão escravizados à união fascista e corporativista da UE e à sua pobreza - enquanto reivindicam compaixão esquerdista pelo povo da Grã-Bretanha! Prefeririam lançar a juventude britânica nos 30% a 40% do desemprego juvenil e na migração em massa que caracteriza a vida na UE do que permitir uma Grã-Bretanha democrática independente.

Um dos que pedem um segundo referendo é o autarca muçulmano de Londres, Sadiq Kahn, que imediatamente após o referendo de 2016 disse à rádio LBC que outra votação no Brexit levaria a “ainda mais cinismo… a realidade é que o público britânico tem uma palavra a dizer, eles votaram e eles votaram para sair …… .. estamos fora para sempre, não há como voltar atrás ”. Agora ele exige um segundo referendo.

O ex-primeiro-ministro Tory, John Major (que levou o seu partido à sua pior derrota eleitoral desde 1906!) Disse durante o referendo: "Se votarmos para sair, estamos fora, não é credível dizer que vamos ter outro voto." Agora ele quer um segundo referendo.

Outra euro-fanática, a ex-ministra do Interior Amber Rudd, diz que ela apoiaria um segundo referendo e que o público "pode ​​até não obter o seu Brexit". Mas no ano passado ela disse na conferência do partido:

“Em Junho de 2016, todos tiveram a sua opinião. O país tomou uma decisão clara. Eu já disse isso antes e digo novamente: respeito totalmente o resultado. Nós escolhemos Sair e devemos fazer do Brexit um sucesso. ”

Como o eurodeputado Daniel Hannan disse, com razão, sobre os pedidos de um segundo referendo:

"Por que devemos aceitar os pedidos de um segundo referendo de pessoas que, por definição, não aceitam o resultado de referendos?"

Os referendos para a União Europeia não são uma expressão legítima do povo (os verdadeiros soberanos) sobre a sua constituição e democracia. Oh não - para os governantes da classe europeia os referendos são um instrumento de controle. Se os “plebeus” são muito estúpidos para ver o seu próprio interesse, então eles devem continuar a votar até que eles o façam. Os plebiscitos foram muitas vezes as armas facilmente manipuláveis ​​das ditaduras. Na Europa eles ainda o são. Mas não na Grã-Bretanha. Pode haver outro referendo - provavelmente em cerca de 41 anos, que é quanto tempo os britânicos tiveram que esperar para os que desejam ficar pedissem uma segunda vez em 2016.

freenations.net

RÚSSIA A UM PASSO DE SER SUSPENSA DO CONSELHO DA EUROPA



O presidente do Comité dos Assuntos Internacionais da Duma russa, Leonid Slutsky, disse que a Rússia deveria pensar em congelar a sua participação no Conselho da Europa, sem esperar pela expulsão.

"A destrutividade das organizações e as suas instituições, particularmente a PACE (Assembleia Parlamentar do Conselho da Europa), faz pensar que deveríamos provavelmente considerar suspender ou congelar temporariamente a adesão da Rússia no Conselho da Europa, sem esperar que os burocratas anti-russos iniciem um procedimento de expulsão ", disse Slutsky aos jornalistas.

O jornal Kommersant informou anteriormente que o secretário-geral do Conselho da Europa, Thorbjorn Jagland, disse na sessão de Outono da PACE que o Comité dos Ministros da organização terá que expulsar a Rússia do Conselho da Europa se o país não fizer contribuições monetárias. De acordo com o Estatuto do Conselho da Europa, o Comité dos Ministros poderá suspender temporariamente a filiação de um país que não tenha feito provisões monetárias por dois anos. A Rússia parou de fazer contribuições em 2017 contra o pano de fundo de uma crise nas relações com a PACE. O prazo de dois anos para o fracasso em fazer contenções monetárias terminará para a Rússia em Junho de 2019.

"Esta é uma tentativa típica do Conselho da Europa para ficar à frente da curva numa situação pouco cavalheiresca. Jagland faz as suas declarações como alguém que foi encurralado. Ele não é pró-russo nem anti-russo. Ele é o principal funcionário do Conselho da Europa, que só precisa de mais fundos", observou Slutsky.

A Rússia está "apenas cansada de uma histeria russofóbica interminável, cansada da negatividade, da discriminação e dos padrões duplos da PACE, que nada têm a ver com o espírito comum da democracia e da supremacia da lei", disse o parlamentar russo. "A crise de quatro anos nas relações com o PACE criou a situação quando a delegação de um país, depois de ser um dos principais contribuintes monetários durante muitos anos, não participa nas eleições dos juízes do ECHR [Tribunal Europeu dos Direitos Humanos] e do Conselho do Alto Comissariado da Europa para os Direitos Humanos, portanto, a nossa cooperação com essas instituições do Conselho da Europa está a tornar-se cada vez menos legítima ", afirmou.

Fonte: http://ednews.net

quarta-feira, 10 de outubro de 2018

GRÃ-BRETANHA E OTAN PREPARAM-SE PARA A GUERRA CONTRA A RÚSSIA NO ÁRCTICO

Fotos  Flickr

A 30 de Setembro, o ministro dos negócios estrangeiros do Reino Unido, Jeremy Hunt, proferiu um discurso surpreendente, dizendo: “A UE foi criada para proteger a liberdade. Foi a União Soviética que impediu as pessoas de partirem. A lição da história é clara: se vocês transformarem o clube da UE numa prisão, o desejo de sair não diminuirá, crescerá - e não seremos o único prisioneiro que vai querer fugir”. A sua comparação com os gulags da UE dos anos anteriores caiu bem aos olhos de muita gente na Grã-Bretanha, mas foi compreensivelmente considerada totalmente inapropriada pela UE, cuja observação educada do porta-voz foi “Eu diria respeitosamente que todos nós beneficiaríamos - e em particular ministros dos negócios estrangeiros - de abrir um livro de história de tempos em tempos. ”

O disparate não parou aí. Não contente em insultar os 27 países da UE, o governo de Londres decidiu estimular ainda mais o fervor patriótico ao tentar retratar novamente a Rússia como uma ameaça ao Reino Unido.

Em Junho de 2018, o jornal britânico Sun publicou a manchete “A Grã-Bretanha enviará caças da RAF Typhoon à Islândia para combater a agressão russa” e desde então Williamson não alterou a sua alegação de que “o Kremlin continua a desafiar-nos em todos os domínios. (Williamson é o homem que declarou em Março de 2018 que "francamente a Rússia deveria ir embora - deveria calar a boca", e que foi uma das declarações públicas mais infantis dos últimos anos.)

Foi noticiado em 29 de Setembro que Williamson estava preocupado com "a crescente agressão russa" no nosso quintal", e que o governo estava a elaborar uma" estratégia de defesa do Árctico "com 800 comandos a serem implantados numa nova base na Noruega. Numa entrevista, “o Sr. Williamson destacou a reabertura russa das bases da era soviética e o 'aumento do ritmo' da actividade submarina como evidência de que a Grã-Bretanha precisava 'demonstrar que estamos lá' e 'proteger os nossos interesses'”.

O Sr. Williamson não indicou que "interesses" o Reino Unido poderia ter na região do Árctico, onde não tem território.

Os oito países com território ao norte do Círculo Árctico são Canadá, Dinamarca, Finlândia, Islândia, Noruega, Rússia, Suécia e Estados Unidos. Eles têm interesses legítimos na região, a qual  é o dobro da área dos EUA e Canadá juntos. Mas a Grã-Bretanha não tem uma única reivindicação para o Árctico. Nem mesmo a mais pequena como o da Islândia, que se baseia no fato de que, embora o seu continente não esteja dentro do Círculo Polar Árctico, o Círculo passa pela Ilha Grimsey, a cerca de 25 quilómetros ao norte da costa norte da Islândia. As ilhas Shetland da Grã-Bretanha, a sua terra mais setentrional, estão 713 quilómetros ao sul do Círculo Polar Árctico.

Então, por que o Reino Unido declara que tem “interesses” no Árctico e que a região está “no nosso quintal”? Como pode se sentir ameaçado?

O Instituto do Árctico observou em Fevereiro de 2018 que os “novos documentos estratégicos do Árctico” da Rússia concentram-se na prevenção do contrabando, do terrorismo e da imigração ilegal, em vez de equilibrar o poder militar com a OTAN. Essas prioridades sugerem que os objectivos de segurança da Rússia no Árctico têm a ver com a protecção do Árctico como uma base estratégica de recursos ... Em geral, os documentos aprovados pelo governo parecem ter mudado de um tom assertivo que destaca a rivalidade da Rússia com a OTAN para um tom abrasivo baseado na garantia do desenvolvimento económico ”.

E o desenvolvimento económico é o que importa. Em 28 de Setembro, “ foi relatado que “ um navio cargueiro de bandeira dinamarquesa passou com sucesso pelo Árctico russo numa viagem experimental mostrando que o derretimento do gelo marítimo poderia abrir uma nova rota comercial da Europa para o leste da Ásia ”. É obviamente pelos melhores interesses económicos da União Europeia e da Rússia que a rota seja desenvolvida para o trânsito comercial. Para isso, é preciso evitar conflitos na região.

Então, qual é o seu problema, ministro da Defesa, Williamson?

Em Agosto, o Comité de Defesa Parlamentar da Grã-Bretanha publicou “Thin Ice: UK Defence in the Arctic”, que concluiu que “há pouca dúvida de que o Ártico e o Alto Norte estão a ver um nível crescente de actividade militar. Existem divergências muito maiores nas evidências que tomamos sobre quais são as razões por trás disso, particularmente em relação à Rússia. Um ponto de vista é que não há intenção ofensiva por trás do crescimento militar da Rússia e que está simplesmente a tentar recuperar a capacidade militar para reafirmar a soberania. A visão oposta é que esta é apenas mais uma parte da reafirmação agressiva da Rússia da grande competição de poder. ”

O governo dinamarquês disse ao Comité que “Actualmente, a Dinamarca não vê necessidade de um maior envolvimento militar ou reforço do papel operativo da OTAN no Árctico”, e o embaixador sueco disse que “o Árctico Sueco é uma parte limitada do território sueco. Somos mais uma nação do Mar Báltico do que uma nação do Árctico ... Obviamente, toda a área em redor do Árctico, em particular a Península de Kola, é de importância estratégica para a Rússia e tem uma presença militar séria. Nós compreendemos tudo isso. Há alguma razão para chamar a isso de militarização do Árctico?

Em Janeiro, a Reuters informou que a China havia notificado para a sua estratégia para o Ártico, “comprometendo-se a trabalhar mais estreitamente com Moscovo para criar uma contrapartida marítima do Árctico - uma 'Rota da Seda Polar' - para a sua rota comercial terrestre para a Europa. Tanto o Kremlin quanto Pequim afirmaram repetidamente que as suas ambições são principalmente comerciais e ambientais, e não militares. ”Não poderia ficar claro que a Rússia e a China querem que o Árctico seja uma lucrativa rota comercial mercantil, enquanto a Rússia quer continuar a exploração de petróleo, depósitos de gás e minerais, que são importantes para a sua economia.

Desenvolver o Árctico requer paz e estabilidade. Seria impossível colher os benefícios da nova rota marítima e potencialmente enormes riquezas energéticas e minerais se houvesse um conflito no Norte. É obviamente do melhor interesse da Rússia e da China que haja tranquilidade em vez de confronto militar.

Mas o ministro da Defesa da Grã-Bretanha insiste que deve haver uma escalada militar do Reino Unido no Árctico "Se quisermos proteger os nossos interesses no que efectivamente é o nosso próprio quintal". Ele é apoiado pelo Comité de Defesa do Parlamento, que afirma que o renovado foco da OTAN no Atlântico Norte é bem-vindo e o Governo deve ser felicitado pela liderança que o Reino Unido demonstrou nesta questão”.

A OTAN está sempre à procura de desculpas para se dedicar à acção militar (como a Blitz de nove meses que destruiu a Líbia ) e anunciou que realizará um exercício Trident Juncture em Novembro, que a Naval Today apontou será “um dos o maior de todos os tempos, com 40.000 funcionários, cerca de 120 aeronaves e até 70 navios que estão a convergir para a Noruega ”.

A aliança militar da OTAN está a preparar-se para a guerra no Árctico e confrontando deliberadamente a Rússia, conduzindo manobras cada vez mais próximas das suas fronteiras. É melhor ter muito cuidado.

terça-feira, 9 de outubro de 2018

O SEGUNDO SUSPEITO DE ENVENENAR SKRIPAL CONDECORADO POR PUTIN: INVESTIGAÇÃO BELLINGCAT


Uma foto divulgada pelo
 Serviço de Polícia Metropolitana
em Londres, em 5 de Setembro 
de 2018, mostra um homem
 identificado como Alexander
 Petrov, que o grupo de investigação
 da Bellingcat diz ser, na verdade,
 Alexander Mishkin, um médico
 militar treinado.
Um dos dois suspeitos por de trás do envenenamento do ex-espião russo Sergei Skripal na Grã-Bretanha foi um agente da inteligência que foi pessoalmente condecorado como herói pelo presidente Vladimir Putin em 2014, informou o grupo investigação Bellingcat na terça-feira.

O site disse na segunda-feira que o homem, que usava o pseudónimo "Alexander Petrov", era na verdade Alexander Mishkin, um médico militar treinado empregado pelo serviço militar de inteligência GRU de Moscovo.

O fundador da Bellingcat, Eliot Higgins, e o investigador Christo Grozev disseram aos repórteres num evento no parlamento britânico na terça-feira que descobriram que Mishkin havia participado em operações secretas na Ucrânia e na república da Transnístria.

Higgins e Grozev disseram que Mishkin foi feito um herói da Federação Russa por Putin no Outono de 2014.

Pessoas familiarizadas com a família acreditam que ela foi concedida por actividades "na Crimeia ou em relação ao (ex-presidente ucraniano Viktor) Yanukovych", de acordo com o seu relatório.

POLÍCIA METROPOLITANA / AFP / File / HOO 
O homem que se acredita ser Alexander Mishkin, um dos suspeitos por de trás de um ataque contra um ex-espião russo na Grã-Bretanha, fotografado no aeroporto de Gatwick, em Londres, em Março


Uma revolta popular na Ucrânia derrubou Yanukovych, apoiado por Moscovo, que fugiu do país em Fevereiro de 2014, e a Rússia anexou a península ucraniana da Crimeia um mês depois.

O grupo de investigação já havia identificado o coronel da GRU Anatoly Chepiga como o outro suspeito por de trás do ataque de envenenamento de Março e disse que ele também recebeu o maior prémio da Rússia no mesmo ano numa cerimónia secreta no Kremlin.

Os dois homens são acusados ​​pelas autoridades britânicas de tentar matar Skripal e a sua filha Yulia com o agente neuro-tóxico Novichok, de fabricação soviética, na cidade de Salisbury, no sudoeste da Inglaterra.

"Os resultados desta investigação pela Bellingcat adicionou contexto de possivelmente material para a missão dos dois oficiais GRU para Salisbury", concluiu o relatório.

"A inclusão de um médico militar treinado na equipa implica que o objectivo da missão foi diferente da colecta de informações ou de outras actividades de espionagem de rotina."

Identidade adoptada

Usando registos de código aberto, como fugas de bancos de dados de residências, telefones e veículos, a investigação da Bellingcat descobriu que Mishkin nasceu na remota vila de Loyga, no norte da Rússia, em 1979.

AFP / Tolga AKMENO 
O fundador da Bellingcat, Eliot Higgins, discutiu as descobertas de sua investigação com repórteres num evento no parlamento britânico na terça-feira.

Ele formou-se em 2003 ou 2004 na academia de medicina militar russa em São Petersburgo, onde se especializou em "fisiologia subaquática profunda".

Os investigadores disseram que ele foi recrutado pela GRU "em algum momento antes de 2003" e mudou-se para Moscovo em 2009, onde adoptou a identidade de Alexander Petrov.

A Bellingcat disse que chegou a centenas de colegas da academia, e dois lembraram-se de Mishkin, mas acrescentou que toda a turma havia sido contactada recentemente e lhe disseram para não falar sobre ele.

Em contraste com Chepiga, a identidade de cobertura de Mishkin manteve a maioria das suas características biográficas autênticas, como a mesma data de nascimento e os primeiros nomes dos seus pais.

A Bellingcat disse que obteve registos incompletos de passagens de fronteira mostrando que Mishkin viajou - com a identidade disfarçada de Petrov - várias vezes à Ucrânia entre 2010 e 2013.

Eles também mostraram que ele frequentemente ia de carro ida e volta da Transnístria, onde ficava por curtos períodos de tempo, acrescentou.

'O nosso rapaz local'

A Bellingcat informou que o seu parceiro de investigação russo, The Insider, enviou um repórter à vila de Loyga, onde pelo menos sete moradores reconheceram fotos de Petrov como "O nosso rapaz local" Mishkin.

POLÍCIA METROPOLITANA / AFP / File / HO
A Bellingcat identificou os dois suspeitos como o coronel da GRU Anatoly Chepiga, à esquerda, e Alexander Mishkin, um médico militar treinado empregado pela GRU


O jornalista ouviu dizer que a sua avó mostrara a muitos aldeões uma fotografia de Putin apertando as mãos de Mishkin.

"A fonte disse que a avó adora essa foto e não a mostra para todos, e nunca deixa mais ninguém segurá-la", diz o relatório.

A Bellingcat acrescentou que o repórter não conseguiu falar directamente com a avó ou ver a foto.

Putin insistiu no mês passado que os dois homens identificados pela polícia britânica como estando por de trás do envenenamento dos Skripals não eram membros do GRU.

"Eles são civis, é claro", disse ele, enquanto o seu porta-voz, Dmitry Peskov, rotulou a identificação de Bellingcat do primeiro suspeito Chepiga como "notícia falsa".

Fonte: AFP

segunda-feira, 8 de outubro de 2018

PEPE ESCOBAR FALA SOBRE AS ELEIÇÕES NO BRASIL



"O futuro da humanidade está sendo jogado no Brasil", alerta o jornalista. 

Pepe considera que o grande capital prefere Haddad a Bolsonaro, porém, o candidato do PT teria que assinar a cartilha neoliberal. "O capital internacional vai cobrar seu preço altíssimo", avalia. 

No entanto, Pepe afirma que, para o capital internacional, Bolsonaro é uma incógnita absoluta. "Eles medem o risco da extrema-direita fechar o Brasil e transformar o País em uma autarquia", aponta. 

O jornalista aponta que tanto russos quanto os chineses estão "temerosos" com a possibilidade de Bolsonaro vencer. "Eles precisam do Brasil como parceiro para inúmeras parcerias", aponta. 

Ele segue sua análise apontando que a América Latina é um continente estratégico na geopolítica. "China e Rússia aproximam-se da Venezuela como parceiros económicos, para o mundo multipolar, cair a Venezuela e o Brasil ao mesmo tempo é algo impensável", afirma.

Escobar acrescenta que a União Europeia também não vê em Bolsonaro a melhor escolha. "Não é interessante um País submisso aos EUA, mas sim um parceiro economicamente aberto, um fascista não agrada os europeus", elucida. 

O jornalista diz que o conflito no Brasil entre a democracia e o neofascismo é tão explicito e polarizado, que serve de exemplo para o mundo. "O futuro da humanidade está sendo jogado no Brasil". 

Escobar salienta que não imaginava que o Brasil pudesse alvo de uma ameaça fascista. "Principalmente pelo fato do Brasil ter vivido uma ditadura", lamenta.

domingo, 7 de outubro de 2018

HÁ INTERFERÊNCIA DA CIA NAS ELEIÇÕES DO BRASIL

Por isso, parece-nos óbvio que há um dedo, ou mãos inteiras, de agências de inteligência estrangeiras, principalmente norte-americanas, na disputa eleitoral do Brasil. O modus operandi exibido nessa recta final é idêntico ao utilizado em outros países e exige recursos técnicos e financeiros e um grau de sofisticação manipulativa que a campanha de Bolsonaro não parece dispor. A CIA e outras agência estão aqui, actuando de forma extensa.

Por Marcelo Zero*

Trata-se de uma tácita já antiga desenvolvida pelas agências americanas e britânicas de inteligência, com o intuito de manipular opinião pública e influir em processos políticos e eleições. Foi usada na Ucrânia, na “primavera árabe” e no Brasil de 2013.

Há uma ciência por trás dessa manipulação.

Alguns acham que as eleições são vencidas ou perdidas apenas em debates rigorosamente racionais, em torno de programas e propostas.

Não é bem assim.

Na realidade, como bem argumenta Drew Westen, professor de psicologia e psiquiatria da Universidade de Emory, no seu livro “O Cérebro Político: O Papel da Emoção na Decisão do Destino de uma Nação”, os sentimentos frequentemente são mais decisivos na definição do voto.

Westen argumenta, com base nos recentes estudos da neurociência sobre o tema, que, ao contrário do que dá a entender essa concepção, o cérebro humano toma decisões fundamentadas principalmente em emoções. O cérebro político em particular, afirma Westen, é um cérebro emocional. Os eleitores fazem escolhas fortemente baseados nas suas percepções emocionais sobre partidos e candidatos. Análises racionais e dados empíricos jogam, em geral, um papel secundário nesse processo.

Aí é que entra o grande poder de manipulação pela produção de informações de forte conteúdo emocional e as fake news.

Os documentos revelados por Edward Snowden comprovaram que os serviços de inteligência dos EUA e do Reino Unido possuem unidades especializadas e sofisticadas que se dedicam a manipular as informações que circulam na internet e a mudar os rumos da opinião pública.

Por exemplo, a unidade do Joint Threat Research Intelligence Group do Quartel-General de Comunicações do Governo (GCHQ), a agência de inteligência britânica, tem como missão e escopo incluir o uso de “truques sujos” para “destruir, negar, degradar e atrapalhar” os inimigos.

As tácticas básicas incluem injectar material falso na Internet para destruir a reputação de alvos e manipular o discurso e o activismo on-line. Assim, os métodos incluem postar material na Internet e atribuí-lo falsamente a outra pessoa, fingindo-se ser vítima do indivíduo cuja reputação está destinada a ser destruída, e postar “informações negativas” em vários fóruns que podem ser usados.

Em suma:
1. injectar todo tipo de material falso na internet para destruir a reputação de seus alvos; e (2) usar as ciências sociais e outras técnicas psicossociais para manipular o discurso on-line e o activismo, com o intuito de gerar resultados que considerados desejáveis.

Mas não se trata de qualquer informação. Não. As informações são escolhidas para causar grande impacto emocional; não para promover debates ou rebater informações concretas.

Uma das técnicas mais usadas tange à “manipulação de fotos e vídeos”, que tem efeito emocional forte e imediato e tendem a ser rapidamente “viralizadas”. A vice Manuela, por exemplo, tem sido alvo constante dessas manipulações. Também Haddad tem sido vítima usual de declarações absolutamente falsas e de manipulações de imagens e discursos.

A abjecta manipulação de imagens de “mamadeiras eróticas”, que estariam sendo distribuídas pelo PT, é uma amostra de quão baixa pode ser a campanha de “truques sujos” recomendada pelas agências de inteligência norte-americanas e britânicas.

Muito embora tais manipulações sejam muito baixas e, aos olhos de uma pessoal racional, inverossímeis, elas têm grande e forte penetração no cérebro político emocional de vastas camadas da população.

Nada é feito ao acaso. Antes de serem produzidas e disseminadas, tais manipulações grosseiras são estudadas de forma a provocar o maior estrago possível. Elas são especificamente dirigidas a grupos da internet que, por terem baixo grau de discernimento e forte conservadorismo, tendem a se chocar e a acreditar nessas manipulações grotescas.

Na realidade, o que vem acontecendo hoje no Brasil revela um alto grau de sofisticação manipulativa, o que exige treino e vultosas somas de dinheiro. De onde vem tudo isso? Do capital nacional? Ou será que há recursos financeiros, técnicos e logísticos vindos também do exterior?

É óbvio que isso exigiria uma investigação séria, a qual, aparentemente, não acontecerá. Só haverá investigação se alguém da esquerda postar alguma informação duvidosa.

O capital financeiro internacional e nacional, bem como sectores do empresariado produtivo, já fecharam com Bolsonaro, no segundo turno. Boa parte dos media oligárquicas também. O mal denominado “centro”, na verdade uma direita raivosa e golpista, ante a ameaça de desaparecimento político, começa, da mesma maneira, a aderir, em parte, ao fascismo tupiniquim, tentando sobreviver das migalhas políticas que poderiam obter, caso o Coiso e Mourão, o Ariano, ganhem.

Trata-se, evidentemente, do suicídio definitivo da democracia brasileira e de uma aposta no conflito, no confronto, no autoritarismo e no fascismo, o que levaria a economia e a política brasileiras ao profundo agravamento das suas crises.

Contudo, esse agravamento da crise político-institucional e económica, que inevitavelmente seria acarretado pela vitória do protofascista Bolsonaro, poderá ser útil aos interesses daqueles que querem apossar-se de recursos estratégicos do país e de empresas brasileiras.

O caos e a insegurança podem ser úteis, principalmente para quem está de fora. Vimos isso muitas vezes no Médio Oriente. No limite, o golpe poderá ser aprofundado por uma “solução de força”, bancada pelo Judiciário e pelos militares. Desse modo, seria aberta a porteira para retrocessos bem mais amplos que os conseguidos por Temer. Retrocessos principalmente do ponto de vista da soberania nacional.

Do ponto de vista geoestratégico, o prometido alinhamento automático de Bolsonaro a Trump, seria de grande interesse para os EUA na região. Como se sabe, a prioridade estratégica actual dos EUA é o “grande jogo de poder contra a China e a Rússia”, entre outros. Bolsonaro, que já prometeu doar Alcântara ao americanos e privatizar tudo, poderia ser a ponta de lança dos interesses dos EUA na região, intervindo na Venezuela e se contrapondo aos objectivos russos e chineses na América do Sul.

Por isso, parece-nos óbvio que há um dedo, ou mãos inteiras, de agências de inteligência estrangeiras, principalmente norte-americanas, na disputa eleitoral do Brasil. O modus operandi exibido nessa recta final é idêntico ao utilizado em outros países e exige recursos técnicos e financeiros e um grau de sofisticação manipulativa que a campanha de Bolsonaro não parece dispor.

A CIA e outras agência estão aqui, actuando de forma extensa.

Cabe às forças progressistas se contrapor, de forma coordenada, a esse processo manipulativo. E a resposta não pode ser apenas contrapor racionalidade ao ódio manipulativo. A resposta, para a disputa do cérebro político, tem de ser também emocional.

O ódio anti-PT, anti-esquerda, antidemocracia, anti-direitos, anti-igualdade etc., que anima Bolsonaro e que foi criado pelo golpismo e a sua media fake, tem de ser combatido pela projecção de sentimentos antagónicos, como esperança, amor, solidariedade, alegria e felicidade.

Eles projectam um passado de exclusão, violência e sofrimentos. Nós temos de projectar um futuro de segurança e realizações.

Quanto à campanha sórdida de difamação e manipulação, orientada de fora, o nosso lema deve ser o mesmo de Adlai Stevenson, o grande político democrata dos EUA, que propôs aos republicanos: “Vocês parem de falar mentiras sobre os Democratas e eu pararei de falar a verdade sobre vocês”.

O Coiso, Mourão, o Ariano, e a “famiglia” Bolsonaro só falam aberrações chocantes, devidamente comprovadas. Não são fake news. Assim, basta expô-los à sua própria verdade. Derreterão como vampiros à luz do sol.

*Sociólogo, especialista em Relações Internacionais e assessor da liderança do PT no Senado | brasil247.com

sábado, 6 de outubro de 2018

CASO SKRIPAL : ESPECIALISTA ISRAELITA SOBRE O TRABALHO DOS AGENTES ESPECIAIS

"Se a GRU agisse, tanto os assassinos como os outros participantes em operações poderiam vir para o Reino Unido com passaportes de outros países onde têm relações de isenção de visto neste país. Aqui, dois alegados supostos oficiais da GRU vão à embaixada, deixam as suas impressões digitais por lá, obtêm um visto, param num hotel, passam despercebidos por todas as células. Isso não se encontra nem mesmo em romances de detectives para mulheres."


Um especialista israelita em terrorismo internacional, o escritor Alexander Brass, partilhou a sua opinião sobre o caso do envenenamento dos Skripals em Salisbury. Brass traça paralelos entre o trabalho dos serviços especiais de Israel e da Rússia - ele acredita que se compararmos a versão britânica com a prática dos agentes especiais, então o absurdo se torna óbvio.



Pergunta: Alexander, então o que, na sua opinião, aconteceu em Salisbury?

Resposta: Houve uma provocação grosseira pelos serviços especiais britânicos. Na minha opinião, isso é óbvio.

Pergunta: Porque acha isso?

Resposta: “Há muita estupidez na estupidez.” A história com Petrov e Boshirov não assegura nenhuma qualidade profissional. De acordo com os ingleses, os Skripals foram envenenados por agentes do GRU (isto é o que o departamento é acusado, embora este esteja agora sobre a Direcção Principal do Estado-Maior Geral das RF).

Eu quero explicar como funcionam os serviços especiais. Se você precisar de alguém para eliminar alguém, então esta é uma operação muito séria, que tem de ser preparada durante muito tempo. Recursos materiais e humanos muito significativo são alocados. Estamos a falar de dezenas de funcionários. No território desse estado, um "posto de comando avançado" seria criado.

Na operação, um grupo de suporte técnico, um grupo de logística, um grupo de cobertura, um grupo de vigilância externa e um grupo de executantes estão envolvidos.

Os próprios executantes aparecem no último momento. Eles não vão a lugar algum, que esteja iluminando por câmaras, não usam transportes públicos, mas movem-se em carros alugados, que não são alugados por eles. E mais, eles não vão para hotéis, mas vão ficar em casas seguras fornecidas pelo grupo de logística.

Tais grupos não usam o passaporte do seu país, não vão à embaixada para obter um visto, deixando impressões digitais. Isso é um absurdo completo. Os profissionais não operam assim.

Se a GRU agisse, tanto os assassinos quanto os outros participantes da operação iriam ao Reino Unido com os passaportes de outros países que têm relações de isenção de vistos com o país. Aqui, dois supostos oficiais da GRU vão à embaixada, deixam as suas impressões digitais por lá, obtêm um visto, param num hotel, passam despercebidos por todas as células. Isso não se encontra nem mesmo em romances de detectives para mulheres.

Pergunta: Talvez não sejam profissionais associados à degradação e decadência, que após o colapso da União Soviética ocorreu em todas as estruturas e instituições da sociedade, inclusive nos serviços especiais? Perdeu-se habilidades, métodos, ninguém para ensinar os jovens. Existe tal opinião.

Resposta: Esta é uma opinião ao nível das conversas de cozinha. Onde as forças armadas e o complexo militar-industrial da Federação Russa conseguiram erguer um tal “bardak” a um nível em que eles poderiam organizar o Mundial e as Olimpíadas a um tão alto nível? O GRU sempre foi e continua a ser uma das agências de inteligência mais profissionais e inteligentes do mundo.

Se o GRU decidiu eliminar os Skripal, então tenho uma pergunta a fazer: por que o Novichok foi usado? Isso não é um remédio, é uma arma química de destruição em massa. É como deixar cair uma bomba atómica numa cidade para matar um criminoso. Quando os serviços especiais eliminam um objecto, eles sempre tentam fazê-lo de forma a que nenhuma autópsia mostre que ele foi envenenado.

Pergunta: Pode dar exemplos?

Resposta: Eu posso dar muitos exemplos. Em 1978, a conhecida terrorista internacional Vadia Haddad, uma das fundadoras da Frente Popular de Libertação da Palestina (FPLP), foi morta. A "Mossad" não se responsabilizou por isso, mas costurou numa bolsa aquilo que não pode esconder. Um veneno biológico potente foi misturado com chocolate. Dentro de três meses, ele morreu de uma doença dolorosa e incompreensível na clínica da RDA. A sua autópsia foi realizada na Universidade de Berlim Oriental. Nenhum vestígio de veneno foi encontrado. Os médicos assumiram que ela morreu de leucemia.

Pergunta: Como sabe que ele foi morto pela Mossad?

Resposta: As informações sobre isso começaram a ser divulgadas há alguns anos. Vieram da Argélia. Um dos ex-agentes da Mossad durante outro julgamento deu provas de que ele testemunhou como isso aconteceu, chamando os nomes específicos dos executantes. Este homem também confirmou que ele foi um dos actores desta operação. Essa informação também foi confirmada por outras fontes não sobrepostas.

Pergunta: Houve algum caso em que alguma operação da Mossad terminou sem sucesso e os inimigos de Israel ainda estavam vivos?

Resposta: Tome a última tentativa fracassada dos israelitas de matar Khaled Mashaal, um dos líderes da organização terrorista Hamas. Ele teria sido morto se não tivesse recebido um antídoto no último minuto.

Tudo aconteceu a 25 de Setembro de 1997 numa das ruas de Amã - a capital da Jordânia. Apenas alguns transeuntes, que estavam junto de Mashaal, e “acidentalmente” tropeçaram e borrifaram um líquido de uma lata de Coca-Cola para o pescoço. No dia seguinte, Mashal teria morrido de ataque cardíaco e sem vestígios. Mas os executantes foram presos no local. Depois disso, o rei da Jordânia, Hussein exigiu que Israel fornecesse um antídoto, e em troca prometeu a libertação dos agentes israelitas.

Ou seja, as substâncias que não deixam vestígios não são detectadas pela perícia e imitam a morte de doença, os serviços secretos conhecem isto há muito tempo?

Pergunta: É isso. O GRU não poderia ter usado algum outro veneno, e não o “Novichok”, que deixa rastros por todo o lado? Se tais tecnologias estavam nos serviços especiais já nos anos 50, não as teria a GRU hoje?

Resposta: Vamos falar sobre as câmaras. O Reino Unido usa isto como algum tipo de moda. Em nenhum país do mundo há um número tão grande de câmaras de vigilância per capita.

Se não me engano, há cerca de uma câmara para 15 pessoas. Literalmente, todo o metro é analisado. O MI5, o serviço de contra-inteligência britânico, é considerado um dos melhores do mundo. E se a Grã-Bretanha cuidasse do Skripal, ele estaria muito bem protegido. Pelo menos a sua casa foi vigiada com todas as câmaras, o que só é possível.

Se, de acordo com o MI5, esses agentes visitaram Salisbury, eles foram até à casa de Skripal e besuntaram a maçaneta da porta com essa substância - então mostrem os registos das câmaras! Como então pode ser que nesta altura as câmaras se desligaram repentinamente?

Pergunta: Mas talvez esses agentes tenham encontrado as câmaras e as tenham desligado?

Resposta: “Se você diz que o GRU se deteriorou tanto a tal ponto que se iluminou por todos os lados e deixou a sua marca, por que essa degradada agência de inteligência conseguiu desligar as câmaras de vigilância perto da casa Skripal na hora certa?” Onde está a lógica?

Pergunta: Quando os nossos agentes mataram o terrorista tchetcheno Zelimkhan Yandarbiyev no Qatar, eles foram capturados e capturados pela polícia local. É verdade que eles realizaram a tarefa ...

Resposta: “E quantos agentes israelitas foram presos?” Isso não significa degradação. Não sei o que aconteceu após o colapso da URSS no GRU, mas sei o que aconteceu no Serviço de Inteligência Estrangeiro, já que eu havia sido amigo de um dos oficiais de alto escalão desse serviço por muitos anos na reforma. Tivemos relações muito próximas e amigáveis ​​com ele por muitos anos. Infelizmente, ele morreu há alguns anos.

Ele disse-me que a degradação dos serviços especiais é apenas uma aparência. Ele reformou-se, porque já tinha alguns anos de serviço e não concordava com a trapalhada que estava a acontecer no país. Mas não havia trapalhada nos serviços secretos! Quem queria - saiu. Mas houve uma fuga de informações? Eles descobriram uma rede de agentes? Agentes dos serviços especiais soviéticos trabalhavam em todo o mundo. Algum deles sofreu? Ninguém. A trapalhada pode estar em qualquer lugar, mas não nos serviços especiais.

Pergunta: Vamos admitir. Tudo isso realmente parece estranho - primeiro soltam o Skripal, depois matam-no. Não seria mais fácil simplesmente deixarem-no na cadeia?

Resposta: Agora sobre a personalidade do próprio Sergei Skripal. A versão principal, que é dita pelo lado britânico, é que se trata de vingança. Mas nos serviços especiais não existe vingança. Nem os israelitas nem os russos. Apenas os cubanos tinham isso. Devemos entender que os serviços especiais são uma organização muito prática. Vingar-se para quê? Uma pessoa é eliminada apenas quando pode causar danos reais. O Skripal já tinha feito mal. Ele não poderia fazer mais mal.

Pergunta: Por exemplo, como uma lição para outros traidores em potencia, não?

Resposta: Não. Uma vez perguntei aos meus conhecidos que trabalhavam nos seus serviços especiais (nunca tive contacto com pessoal activo, apenas com reformados): “Por que Kalugin não foi morto?” E eles responderam-me com uma contra pergunta: “Por que você não eliminou o desertor? “Eu disse: ele já fez mal. Para eliminá-lo, é necessário desenvolver uma operação muito séria, enviar pessoas, as pessoas devem arriscar as suas vidas. Para quê - por uma questão de vingança? Eles disseram: "Pela mesma razão, não tocamos em Kalugin e não tocamos em ninguém". Os israelitas nem sequer são exterminados por ex-terroristas. No momento em que o terrorista interrompe as actividades terroristas, independentemente do que ele fez antes, ele é deixado em paz. Os únicos que foram perseguidos até ao fim eram criminosos nazis.

Pergunta: Há uma opinião de que ele foi eliminado porque leccionou na escola de contra-inteligência e ensinou jovens funcionários a lidar com a GRU.

Resposta: E no MI5, com excepção de Skripal, ninguém sabe como fazer isso? Eu acho que eles sabem melhor que ele.

- Em tais casos, há uma prática muito simples. Quando Skripal foi considerado em acto de traição, ele provavelmente foi inteligivelmente explicado: ou você é condenado à prisão perpétua e estará em confinamento solitário em algum lugar além do Círculo Árctico, ou você receberá 12 anos de detenção estrita na parte europeia da Rússia. Mas para isso, você deve dizer o que você entregou e dar provas. Cooperar com a investigação.

Da mesma forma, quando o ex-coronel da Inteligência de Defesa do Departamento de Inteligência de Defesa de Israel, eu não o nomeei, entrei em negociações e fiquei em divida.

Ele foi ao Líbano para comprar heroína e realizar um acordo de drogas, e foi capturado pelo Hezbollah. Ele contou tudo o que sabia, infligindo enormes danos à capacidade de defesa de Israel. Porque ele foi um oficial nesse sitio, ele trabalhou para o Líbano.

Os israelitas trocaram-no, eles tiraram-no de lá. Foi-lhe dito: vamos fazer um acordo. Vocês não serão processados. Mas vocês devem minuciosamente, dar todos os detalhes, contar o que você disseram a eles. Nós precisamos saber o que eles sabem. O mesmo aconteceu com Skripal. E simplesmente não havia necessidade de o eliminar.

Pergunta: Então não havia motivo para os serviços especiais russos?

Resposta: Não havia motivo. Então, imagine: eles usaram “Novichok”, levaram isso com eles numa garrafa de perfume. Na prática dos serviços especiais, isso não existe. Operacionais descobrem-se com os passaportes de outras pessoas. Eles recebem armas no local. E quando esse grupo de executores trabalham, ele funciona de forma autónoma, sem afectar a residência local. Em caso de falharem, não prejudicam a residência. Quando a vigilância está a funcionar e a equipe de captura está a trabalhar, eles não se conhecem pessoalmente, eles se comunicam apenas através de certos canais de comunicação.

Pergunta: A questão é também por que o veneno não agiu instantaneamente, e Skripal ainda continuou a andar por algumas horas.

Resposta: É um assunto diferente. Os britânicos são tão desrespeitosos com a Rússia que até as provocações não podem ser feitas a um nível decente. É até humilhante. Portanto, a Rússia não comenta isso de forma alguma. E porque razão é necessário comentar algum tipo de absurdo?

Demorou meio ano para os ingleses encontrarem os "suspeitos". Embora tenham deixado os seus dados pessoais completos e impressões digitais na embaixada quando receberam os vistos. Este é um absurdo separado. Então a Rússia disse: por favor! Aqui estão eles, aqui está a entrevista deles. Se eles fossem oficiais activos da GRU, eles não teriam deixado as suas impressões digitais na embaixada por nada.

Pergunta: Quem são eles?

Resposta: Eu não sei quem são eles, mas certamente não são funcionários dos serviços especiais. Se o GRU precisasse de matar Skripal, ele estaria morto agora. Isso teria sido feito em silêncio e sem escândalo.

Pergunta: Por que é que a Grã-Bretanha precisa disto?

Resposta: Esta é uma estratégia bem pensada de demonização e isolamento internacional da Rússia. No Reino Unido, como no resto do mundo ocidental, tudo funciona de maneira muito simples. A maioria das pessoas não lê jornais. E aqueles que lêem, não entendem metade. Mas toda a gente vê as manchetes. A provocação com os Skripals é necessária para excluir a Federação Russa da Comissão de Investigação do Uso de Armas Químicas na Síria. Este é um programa mínimo.



news-front.info

quarta-feira, 3 de outubro de 2018

DEMONIZAR O POPULISMO NÃO VAI FUNCIONAR - A EUROPA NECESSITA DE UM POPULISMO PROGRESSIVO ALTERNATIVO

DEMONIZAR O POPULISMO NÃO VAI FUNCIONAR - A EUROPA NECESSITA DE UM POPULISMO PROGRESSIVO ALTERNATIVO
Como deve a Europa reagir ao surgimento de partidos populistas? Chantal Mouffe argumenta que o consenso estabelecido entre partidos de centro-direita e centro-esquerda sobre a noção de que não há alternativa à globalização neoliberal deixou a Europa numa fase pós-democrática, alimentando a ascensão de partidos populistas de direita. A condenação moral e a demonização dos defensores de tais partidos não funciona: o que é necessário é um populismo alternativo que seja reformulado de uma forma progressista, definindo o adversário como a configuração de forças que fortalecem e promovem o projecto neoliberal.

Por 
Chantal Mouffe*

Estamos a testemunhar a um "momento populista" na Europa de hoje. Este é um ponto de inflexão para as nossas democracias, cujo futuro depende da resposta a este desafio. Para enfrentar essa situação, é essencial descartar a visão simplista dos media, apresentando o populismo como uma mera demagogia, e adoptar uma perspectiva analítica. Proponho seguir Ernesto Laclau, que define o populismo como uma forma de construir o político ao estabelecer uma fronteira política que divide a sociedade em dois campos, apelando para a mobilização do "povo" contra o "establishment". É necessário reconhecer, no entanto, que o "povo" e o "establishment" não são categorias essencialistas. Eles são sempre construídos discursivamente e podem assumir diferentes formas. É por isso que é necessário distinguir entre diferentes tipos de populismo.

Examinado-se desse ponto de vista, o recente surgimento de formas de políticas populistas na Europa deve ser vista como uma reacção contra a actual fase pós-democrática das políticas liberal-democráticas. A pós-democracia é o resultado de vários fenómenos que, nos últimos anos, afectaram as condições nas quais a democracia é exercida. O primeiro fenómeno é o que propus chamar de "pós-política", para referir-se ao embaciamento das fronteiras políticas entre a direita e a esquerda. É o produto do consenso estabelecido entre os partidos de centro-direita e centro-esquerda sobre a ideia de que não há alternativa à globalização neoliberal. Sob o imperativo da "modernização", eles aceitaram os ditames do capitalismo financeiro globalizado e os limites impostos à intervenção estatal e às políticas públicas. O papel dos parlamentos e instituições que permitem aos cidadãos influenciar as decisões políticas foi drasticamente reduzido. A noção que representava o coração do ideal democrático - a soberania do povo - foi abandonada. Hoje, falar de “democracia” é apenas referir-se à existência de eleições e à defesa dos direitos humanos.

Essas mudanças no nível político ocorreram no contexto de uma nova formação hegemónica "neoliberal", caracterizada por uma forma de regulação do capitalismo na qual o papel do capital financeiro é central. A consequência foi um aumento exponencial da desigualdade, afectando não apenas a classe trabalhadora, mas também uma grande parte da classe média que entrou num processo de pauperização e precarização. Pode-se, portanto, falar de um verdadeiro fenómeno de "oligarquização" das nossas sociedades.

Nestas condições de crise social e política, uma variedade de movimentos populistas emergiu rejeitando a pós-política e a pós-democracia. Eles afirmam devolver ao povo a voz que foi confiscada pelas elites. Independentemente das formas problemáticas que alguns desses movimentos possam tomar, é importante reconhecer a presença, entre muitos deles, de aspirações democráticas legítimas. Em vários países europeus, a aspiração de recuperar a soberania foi conquistada por partidos populistas de direita. Através de um discurso xenófobo que exclui imigrantes, considerados uma ameaça à prosperidade nacional, esses partidos estão a construir um 'povo' cuja voz pede uma democracia voltada para defender exclusivamente os interesses daqueles considerados "verdadeiros cidadãos". É a ausência de uma narrativa capaz de oferecer um vocabulário diferente para formular as resistências contra a nossa actual condição pós-democrática, que explica que o populismo de direita tem eco em sectores sociais cada vez mais numerosos. Em vez de desqualificar as suas exigências, elas precisam de ser formuladas de forma progressiva, definindo o adversário como a configuração de forças que fortalecem e promovem o projecto neoliberal.

Já é tempo de perceber que, para combater o populismo de direita, a condenação moral e a demonização de seus partidários não funciona. Essa estratégia é completamente contraproducente porque reforça os sentimentos anti-establishment entre as classes populares. As questões que eles colocaram na agenda precisam de ser abordadas, oferecendo-lhes uma resposta diferente, capaz de mobilizar afectos comuns em direcção à igualdade e à justiça social. A única maneira de impedir o surgimento de partidos populistas de direita e de se opor aos que já existem é a construção de um outro povo, promovendo um movimento populista de esquerda que seja receptivo à diversidade de exigências democráticas existentes nas nossas sociedades e o objectivo é articulá-los numa direcção progressiva.

Para se viver de acordo com o desafio que o momento populista representa para o futuro da democracia, o que é necessário é, de facto, o desenvolvimento de um populismo de esquerda. O seu objectivo deve ser a constituição de uma vontade colectiva que estabeleça uma sinergia entre a multiplicidade de movimentos sociais e as forças políticas, e cujo objectivo seja o aprofundamento da democracia. Dado que numerosos sectores sociais sofrem com os efeitos do capitalismo financeiro, há potencial para que essa vontade colectiva tenha um carácter transversal e se torne hegemónico.

O populismo de esquerda é cada vez mais popular na esquerda europeia e no ano passado testemunhamos desenvolvimentos muito promissores nessa direcção. Em França, Jean-Luc Mélenchon teve um excelente resultado nas eleições presidenciais de 2017, e a apenas um ano após a sua criação, o seu movimento La France Insoumise garantiu a representação no parlamento. Apesar de ter apenas 17 deputados, representa a principal oposição ao governo de Emmanuel Macron. No Reino Unido, o Partido Trabalhista sob a liderança de Jeremy Corbyn rompeu com a agenda Blairite e graças ao Momentum, o movimento activista, obteve um bom resultado inesperado nas eleições gerais de 2017. Em ambos os casos, a estratégia populista de esquerda  permitiu-lhes recuperar votos de sectores populares que haviam sido atraídos por populistas de direita: Mélenchon, da Frente Nacional, e Corbyn, do UKIP.

Não há dúvida de que, contrariamente à visão do populismo como uma perversão da democracia que todas as forças que querem defender o status quo estão tentando impor, o populismo de esquerda constitui na Europa de hoje a força política mais adequada para recuperar e expandir os nossos ideais democráticos.

Para mais informações sobre este tópico, veja o último livro da autora, For a Left Populism (Versão, 2018).

*Chantal Mouffe é Professora de Teoria Política na Universidade de Westminster. Ela é autora de On the Political (Routledge, 2005) e For a Left Populism (Versão, 2018).




Relacionados

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...

Enter your email address:

Delivered by FeedBurner