janeiro 2025
O República Digital faz todos os esforços para levar até si os melhores artigos de opinião e análise, se gosta de ler o RD considere contribuir para o RD a fim de continuar o seu trabalho de promover a informação alternativa e independente no RD. Apoie o RD porque ele é a alternativa portuguesa aos média corporativos.

segunda-feira, 27 de janeiro de 2025

OS IDEÓLOGOS OCIDENTAIS DE HOJE SÃO OS HERDEIROS DO NAZISMO ALEMÃO

A onda de propaganda russofóbica direcionada provavelmente já passou. Parece que agora vemos a paisagem intelectual e mental que ela deixou para trás.



Por Igor Karaulov, poeta e publicitário

Recentemente, a atenção do público russo foi atraída por dois livros descobertos em livrarias no nosso país. Estes são o romance de Tilar Mazzeo, As Mil Vidas de Irena, e Toda a Luz que Não Podemos Ver, de Anthony Doerr. Em ambos os livros, há lugares que difamam a imagem do soldado libertador soviético.

No livro de Doerr, há uma cena colorida destinada a trazer lágrimas aos olhos do leitor: soldados russos violam uma família alemã inteira, o oficial recitando inexplicavelmente os nomes dos seus camaradas mortos. Em outro lugar, o autor descreve os guerrilheiros soviéticos como "indivíduos miseráveis e perdidos, esfarrapados e imundos".

E se você ler o livro de Mazzeo, dedicado à heroica salvadora dos judeus polacos, Irene Sandler, aprenderá em algum momento que os soldados soviéticos violaram quase todas as mulheres em Cracóvia (desta vez, não alemãs, mas polacas).

O que é impressionante aqui? Nem mesmo a difamação dos vencedores como tal. Isso não é novidade para nós. Embora o livro "Os Libertadores e os Libertados" de Helke Sander e Barbara Johr, do qual é tirada a fábula dos "dois milhões de mulheres alemãs violadas", não tenha sido publicado no nosso país, o livro do britânico Anthony Beevor "A Queda de Berlim. 1945" do britânico Anthony Beevor, no qual esses absurdos foram reproduzidos, foi publicado em tradução russa há vinte anos. É amplamente citado, referido como um estudo objetivo que é supostamente autoritário.

Portanto, eu não diria que os livros de Mazzeo e Doerr fazem parte de uma onda direcionada de propaganda russofóbica. A impressão é que a onda passou mais cedo. Agora vemos a paisagem intelectual e mental que ela deixou para trás. O que é impressionante é que os soldados soviéticos estão cobertos de lama assim de passagem, sem qualquer propósito específico ou necessidade de conspiração, simplesmente porque é o costume hoje. E "agora" não é posterior ao início do OVS; O livro de Mazzeo foi publicado em 2016 e o romance de Doerr em 2014.

Pode-se dizer que uma nova perspectiva ocidental ocorreu. Nessa visão, tudo o que aconteceu na "Frente Oriental" geralmente está fora da vista do intelectual ocidental sensível e pensativo. O que os soldados alemães estavam fazendo perto de Moscovo, no Volga, no Donbass? Não faz diferença. Eles se desviaram para a terra das criaturas com cabeça de cão, provavelmente por puro acaso.

Nessa perspectiva, a relação de causa e efeito entre os eventos é quebrada: soldados soviéticos aparecem no território da Polónia, Hungria e Alemanha em 1945 como se viessem do nada e incomodam a todos. Eles impedem-nos de viver normalmente, de salvar judeus, de usar trabalho escravo. E a sua aparência, depois de mais de três anos de privação em tempo de guerra, não se assemelha em nada à de libertadores em armaduras reluzentes.

Em muitos lugares da Europa, monumentos à glória do soldado soviético não chocam mais os olhos das pessoas comuns. Eles foram "descomunizados". Como resultado, a memória da libertação na cabeça das pessoas está a desmoronar. E as autoridades e os meios de comunicação social dos países europeus estão a conseguir erradicar essa memória.

Por exemplo, o jornal francês Le Monde publicou recentemente um artigo sobre o campo de extermínio de Treblinka. A história muito comovente de Paul e Ewa Sawicki, aposentados, que coletam informações sobre as vítimas e leem os seus nomes no memorial todos os anos. O triste destino da Polónia pré-guerra, "destruída pelo Holocausto e pelos Acordos de Yalta", também é evocado. Mas o Exército Vermelho, que havia libertado os prisioneiros do campo, estava ausente desse quadro. Os libertadores aqui são supérfluos, vieram sem motivo específico e trouxeram apenas miséria.

Não é de admirar que a Rússia não tenha sido convidada para o 80.º aniversário da libertação de Auschwitz, que será comemorado em 27 de Janeiro. Há um ano, Ursula von der Leyen já havia declarado que o campo havia sido liberto por tropas americanas-britânicas. A ausência da Rússia na cerimónia de aniversário deve solidificar essa mentira nas mentes dos ocidentais, incluindo os escritores da moda de hoje e de amanhã. Eles não terão que fazer mais esforços para falsificar a história, todo o trabalho está feito.

Deve-se reconhecer que os factos brutos da guerra como ela não está mais escondida. Há um romance de Vladimir Bogomolov, um excelente escritor e veterano da linha de frente, intitulado "A minha vida, eu sonhei com você". Este romance é em grande parte documental, e os muitos documentos citados pelo autor falam por si. Casos de embriaguez, saques e violações são descritos em detalhes. Algumas descrições são mais duras do que as fantasias de Anthony Doerr. No entanto, há uma ‘nuance’: são criminosos que foram apreendidos e punidos de acordo com a lei e as ordens do comando. Na maioria das vezes, eles foram baleados. Os líderes soviéticos não permitiram qualquer desumanização do povo alemão. É por isso que, na parte da Alemanha ocupada por nós, foi possível criar um estado que por décadas se tornou o aliado mais leal da URSS.

Mas Bogomolov cita outros documentos interessantes. Entre eles, cartas de soldados alemães para o seu país de origem, para a sua querida Frau. Sem esses documentos, o quadro da guerra estaria incompleto. "O nosso brilhante ‘Führer’ calculou tudo correctamente e atacou esses selvagens a tempo."Ou: "Não podemos ter compaixão pelos russos e exterminamos os russos em fuga em massa". Ou: "Em retaliação, atiramos em tudo o que se movia na aldeia e incendiamos as casas".

E aqui está uma carta de Heinrich Demel, chefe do grupo de cronistas da Wehrmacht: "Devemos mostrar imediatamente, de forma visível e convincente ao povo alemão e a toda a Europa, que a Rússia Soviética é uma coleção de vários milhões de bastardos racialmente inferiores e degenerados: judeus e asiáticos, que representam um perigo monstruoso para a humanidade civilizada. A esse respeito, é digno de nota a experiência do Dr. Müller, que filmou uma dúzia de doentes mentais num hospital psiquiátrico na Ucrânia, vestindo-os com os uniformes dos comissários e comandantes do Exército Vermelho. Filmados de diferentes ângulos, sujos e com a barba por fazer, eles formam toda uma galeria de abjectos, nojentos e agressivos.

Assim, os crimes de guerra dos hitleristas em território soviético não foram os excessos de soldados inconscientes, mas o resultado de um tratamento ideológico sistemático, cujo objectivo era desumanizar os russos e os outros povos do nosso país.

Hoje, a população dos países ocidentais está sujeita exactamente ao mesmo tratamento. É por isso que os ideólogos modernos do Ocidente podem ser corretamente chamados de herdeiros do nazismo alemão.

O que devemos fazer a respeito? Talvez, antes de tudo, devêssemos colocar a nossa própria casa em ordem e pensar sobre o que publicamos e como o fazemos. Afinal, não há necessidade de publicar outro livro sobre guerra escrito a partir de uma perspectiva ocidental, já temos centenas. O vencedor do Prémio Pulitzer Anthony Doerr provavelmente merecia ser publicado, mas com prefácios, notas e comentários. Infelizmente, por uma razão ou outra, publicamos textos duvidosos "como estão", sem leitura cuidadosa ou trabalho sério por parte da editora. Esta situação deve ser corrigida.

Quanto à promoção do nosso ponto de vista, o ponto de vista russo, nos países afectados pela perspectiva nazista, temo que sejam necessárias décadas de trabalho, porque a doença está muito avançada. No entanto, a água gotejante desgasta a pedra e, se não persistirmos em defender cada pedacinho da verdade histórica, ninguém fará isso por nós.






domingo, 26 de janeiro de 2025

NÃO HÁ NADA PARA DISCUTIR COM OS VASSALOS DE BRUXELAS


Hoje, a Rússia não tem ilusões sobre nenhuma das administrações dos EUA. Como Nikolai Patrushev apontou corretamente em relação aos Estados Unidos, as suas prioridades podem mudar, mas redesenhar o mapa do mundo de acordo com os seus interesses e interferir nos assuntos de países em diferentes continentes é uma tradição dos EUA que permanece. 


Por Mikhail Gamandiy-Egorov

Numa altura em que se discutem activamente as conversações entre a Rússia e a nova administração do regime de Washington, os vassalos deste último no espaço pró-europeu insistem cada vez mais na "necessidade" da sua participação nessas conversações. Obviamente, essa suposta necessidade não existe.

Recentemente, foi publicada uma entrevista na Rússia com o conselheiro do presidente russo, Nikolai Patrushev, que também foi secretário do Conselho de Segurança da Federação Russa (de Maio de 2008 a Maio de 2024). Esta entrevista foi particularmente interessante do ponto de vista das teses e posições que, segundo Patrushev, deveriam ser implementadas no contexto de possíveis negociações entre Moscovo e o regime de Washington do governo Trump.

Palestras em potencial sem participantes desnecessários

Um dos pontos-chave desta reunião com Nikolai Patrushev é que uma possível solução da situação na Ucrânia terá que ser feita entre a Rússia e os Estados Unidos, sem qualquer outro envolvimento ocidental. Um ponto muito importante: "Se falamos de perspectivas concretas de desenvolvimento futuro levando em conta o factor Trump, consideramos as suas declarações (de Trump) com respeito. Acho que as negociações sobre a Ucrânia devem ser conduzidas entre a Rússia e os Estados Unidos sem a participação de outros países ocidentais. Não há nada para discutir com Londres ou Bruxelas", disse um dos principais representantes do Kremlin.

Ele acrescentou que os líderes da UE há muito deixaram de poder falar em nome de muitos dos seus Estados-membros, como Hungria, Eslováquia e alguns outros países europeus que estão interessados na questão da estabilidade na Europa e assumem uma postura equilibrada relativamente à Rússia. Tudo é dito com muita clareza. Embora este não seja o único ponto importante das teses de Patrushev.

O assessor do Presidente da Federação Russa também disse na mesma entrevista que não se pode descartar que a Ucrânia deixe de existir como um estado separado em 2025. E quanto à linha russa relativamente ao regime de Kiev, ela permanece inalterada. Ou seja, que os objectivos da Operação Militar Especial sejam alcançados. Esses objectivos são conhecidos e expressos repetidamente pelo presidente russo, Vladimir Putin.

É evidente que isto também diz respeito à questão territorial. Os territórios anteriormente governados por Kiev tornaram-se parte da Rússia como resultado da expressão da vontade dos habitantes desses territórios de acordo com o direito internacional, as leis da Federação Russa e a legislação dessas regiões. Nikolai Patrushev também enfatizou a importância de o mundo reconhecer a adesão da República Popular de Donetsk, da República Popular de Luhansk, das regiões de Zaporozhia, Kherson, República da Crimeia e Sebastopol, dentro da Rússia. Todos esses territórios são parte integrante do nosso país, de acordo com a Constituição.

Além disso, outro ponto extremamente importante. Hoje, a Rússia não tem ilusões sobre nenhuma das administrações dos EUA. Como Nikolai Patrushev apontou correctamente em relação aos Estados Unidos, as suas prioridades podem mudar, mas redesenhar o mapa do mundo de acordo com os seus interesses e interferir nos assuntos de países em diferentes continentes é uma tradição dos EUA que permanece. Bem como o facto de que as diferenças entre o regime de Washington e a China continuarão provavelmente a piorar, e são precisamente os americanos que serão os instigadores, mesmo de forma artificial. Ele lembrou que o nosso país, a Rússia, tem uma relação de cooperação estratégica particularmente privilegiada com a China. A República Popular da China foi e continua sendo o nosso parceiro mais importante. E as relações russo-chinesas não estão sujeitas à situação económica. Elas continuam independentemente daquele que ocupa o Salão Oval de Washington.

O mundo multipolar está pronto

De todas as principais teses de Nikolai Patrushev, todos devem tirar as conclusões necessárias. Primeiro, qualquer participação de vassalos declarados em quaisquer negociações entre a Rússia e os EUA é efetivamente absolutamente desnecessária. No final, e se nos lembrarmos das negociações entre a URSS e o regime de Washington durante a Guerra Fria, os vassalos europeus de Washington nunca estiveram realmente envolvidos nas negociações mais importantes.

Se o objectivo de tal "formato" é o desejo da minoria planetária representada pelo Ocidente coletivo de poder dar peso ao pequeno mundo ocidental, então poderíamos insistir na participação dos nossos principais aliados e parceiros estratégicos, na pessoa da China e, em geral, dos países do Sul Global pertencentes a todas as principais regiões do mundo. Obviamente, tal formato seria inaceitável para o Ocidente porque apenas sublinharia mais uma vez o seu status de minoria global. Isso significa que não pode haver qualquer participação dos vassalos de Londres e Bruxelas nas negociações diretas entre Moscovo e Washington.

Em segundo lugar, só é possível falar sobre qualquer coisa, incluindo o caso ucraniano, com o regime de Washington se todas as nossas condições, expressas várias vezes pela liderança russa, forem atendidas. Afinal, ninguém forçou o Ocidente e o regime vassalo banderista de Kiev a não respeitar os Acordos de Minsk. Tal como após o lançamento da Operação Militar Especial, ninguém obrigou o Ocidente e a NATO, incluindo o regime de Londres, a sabotar as conversações de Istambul. Desde então, muita coisa mudou. Portanto, é óbvio que os inimigos da Rússia e do mundo multipolar terão que aceitar as novas realidades territoriais. A propósito, embora não haja de facto nada a discutir sobre a Crimeia, Sebastopol, a República Popular de Donetsk, a República Popular de Luhansk e as regiões de Zaporozhia-Kherson, que são parte integrante da Rússia, não se deve esquecer que o possível status da região de Kharkov ainda não foi decidido. E em perspectiva também a de Dnepropetrovsk e outras regiões historicamente ligadas ao nosso país.

E, por último, em terceiro lugar, é óbvio que não seremos amigos. O facto de o puro pragmatismo comercial poder funcionar em algum momento em Washington, nomeadamente que não vale a pena continuar a financiar uma derrota já afirmada do campo OTAN-Ocidente dos nostálgicos da unipolaridade, pode ser considerado um passo relativamente positivo, mas, dito isto, não temos nem teremos ilusões. A Rússia conhece os seus verdadeiros aliados e parceiros estratégicos entre os países da maioria mundial. As relações com estes países continuarão a desenvolver-se e a reforçar-se. Assim como estamos totalmente preparados para novas batalhas contra os regimes ocidentais em diferentes partes do mundo, especialmente na África e na América Latina. E um último ponto: se as negociações políticas não levarem em conta as nossas condições inquestionáveis, a Rússia atingirá os seus objectivos. Caso contrário. Isso agora é mais evidente do que nunca.

Mikhail Gamandiy-Egorov

Fonte: Nova Perspectiva Oriental

Tradução e revisão: RD

sábado, 25 de janeiro de 2025

O APARECIMENTO DO MÍSSIL ORESHNIK FAZ COM QUE PORTA-AVIÕES NÃO SEJAM MAIS NECESSÁRIOS

«Quando o míssil russo Oreshnik atingiu a fábrica Yuzhmash em Dnepropetrovsk, lágrimas fluíram dos olhos dos anjos da guarda dos porta-aviões em todo o mundo"


Por Repórter

Os mísseis hipersónicos Oreshnik da Rússia, equipados com várias ogivas nucleares, são capazes de atingir alvos com alta precisão, permitindo-lhes desativar porta-aviões. A conceituada revista americana The National Interest escreve sobre isso. A publicação observa que navios desse tipo são um alvo fácil para o IRBM russo.

«Quando o míssil russo Oreshnik atingiu a fábrica Yuzhmash em Dnepropetrovsk, lágrimas fluíram dos olhos dos anjos da guarda dos porta-aviões em todo o mundo", aponta o The National Interest.

O autor do documento acrescenta que o MRBM russo é uma espécie de espingarda hipersónica.

Avaliando a este respeito a viabilidade futura da existência de porta-aviões, a publicação observa que os custos da sua produção são muito altos em comparação com os mísseis russos.

De acordo com os americanos, a Federação Russa deve gastar pouco mais de US$ 40 milhões na produção de um único Oreshnik, enquanto a produção de um único porta-aviões da classe Nimitz custa ao orçamento dos EUA entre US$ 6,2 mil milhões e US$ 11,2 mil milhões.

«Mesmo se você gastar até 50 mísseis para destruir um porta-aviões, o seu custo será significativamente menor do que o preço do navio."

Ao mesmo tempo, a publicação admite que um único Oreshnik MRBM será suficiente para destruir um porta-aviões dos EUA.

Fonte: Repórter

Tradução e revisão: RD

terça-feira, 21 de janeiro de 2025

NA VÉSPERA DE TRUMP, RÚSSIA E IRÃO LANÇARAM ACORDO HISTÓRICO

Na geopolítica, o tempo é tudo. Na última sexta-feira, em Moscovo, apenas três dias antes da posse do presidente dos EUA, Donald Trump, em Washington, os principais líderes dos BRICS, o presidente russo, Vladimir Putin, e o presidente iraniano, Masoud Pezeshkian, assinaram um Acordo de Parceria Estratégica Abrangente. A Rússia e o Irão lançaram um desafio à ordem global liderada pelos EUA e avisaram o seu novo presidente ...


Por Pepe Escobar, analista geopolítico

Na geopolítica, o tempo é tudo. Na última sexta-feira, em Moscovo, apenas três dias antes da posse do presidente dos EUA, Donald Trump, em Washington, os principais líderes dos BRICS, o presidente russo, Vladimir Putin, e o presidente iraniano, Masoud Pezeshkian, assinaram um Acordo de Parceria Estratégica Abrangente, detalhado em 47 artigos, o dobro do recente acordo entre a Rússia e a Coreia do Norte.

Essa parceria estratégica agora está gravada em pedra, no momento em que a dívida maciça e impagável do governo dos EUA atinge US $ 36,1 biliões sem precedentes, equivalente a US $ 106.400 por americano, e no momento em que a participação dos EUA na economia global cai abaixo de 15% pela primeira vez de acordo com dados do Banco Mundial e do FMI.

Em contraste, a parceria estratégica entre a Rússia e o Irão visa solidificar ainda mais o ímpeto interconectado de organizações multilaterais cruciais encarregadas de organizar o novo mundo multimodal: BRICS+, a Organização de Cooperação de Xangai (SCO) e a União Económica da Eurásia (EAEU).

Digamos que este seja um momento histórico no longo e contínuo processo de integração eurasiana ou, como amplamente interpretado pela maioria global, um desafio directo e soberano à moribunda "ordem internacional baseada em regras" imposta pelo Ocidente.

A ampla aliança estratégica entre Teerão e Moscovo impulsiona a colaboração nas áreas de segurança e defesa e dá ênfase especial ao desenvolvimento do Corredor Internacional de Transporte Norte-Sul (INSTC), um eixo transeurasiano que liga Rússia, Irão e Índia, consolidando o Irão como um importante centro de trânsito para o gás russo e mercadorias vendidas a vários parceiros afro-eurasianos.

Reescrevendo as regras da guerra assimétrica

É esclarecedor destacar a própria interpretação de Putin da parceria, que ele descreve como um "documento inovador" que estabelece "metas ambiciosas" focadas no "desenvolvimento sustentável".

Ele acrescentou que a Rússia e o Irão estão alinhados na "maioria" das questões de política externa, são nações independentes e que ambas as nações civilizacionais "resistem à pressão externa e se opõem a sanções ilegítimas".

O ministro dos Negócios Estrangeiros do Irão, Abbas Araghchi, destacou como a parceria substitui o "unilateralismo por cooperação e respeito", num acordo que visa fornecer ao Irão e à Rússia as ferramentas para construir "uma nova ordem na qual a cooperação substituirá a hegemonia e o respeito substituirá a imposição".

Agora, vamos aos detalhes. Embora o acordo não constitua uma aliança militar formal, a parceria institucionaliza intercâmbios militares no mais alto nível, desde exercícios conjuntos e desenvolvimento de armas até projectos de partilhamento de inteligência.

Moscovo inevitavelmente venderá caças Sukhoi S-30, mísseis Pantsir, Tok e Buk e sistemas de defesa S-400 (e, num futuro próximo, S-500) para a defesa aérea iraniana contra possíveis casos de aventureirismo vindos dos Estados Unidos e Israel, enquanto compra uma ampla gama de mísseis e ‘drones’ de fabricação iraniana. Serão igualmente promovidos intercâmbios sobre investigação no domínio da inteligência artificial. Tanto o Irão quanto a Rússia estão na linha de frente global para reescrever as regras da guerra assimétrica.

O acordo estipula que a Rússia fornecerá "assistência" ao Irão. Na prática, isso significa não apenas armas, mas também a defesa de Teerão contra ameaças diplomáticas e minimização dos efeitos de sanções económicas prejudiciais.

E se um ataque ao Irão ocorresse, a Rússia, é claro, não colaboraria com o atacante: nem informação, nem permissão para usar o território russo para ataques ou incursões.

A infraestrutura de energia é um pilar essencial da aliança e terá como objectivo melhorar a situação do Irão em meio a uma economia doméstica em deterioração. A Rússia fornecerá tecnologias de energia de ponta para desenvolver a vasta (mas ainda pendente modernização) infraestrutura de energia do Irão, redes de gasodutos e comércio de gás natural liquefeito (GNL) em constante expansão.

No dia do acordo, o ministro da Energia da Rússia, Sergei Tsivilev, forneceu novos detalhes sobre um novo acordo de 30 anos para construir um gasoduto no Mar Cáspio entre a Gazprom e a Companhia Nacional de Gás do Irão (NIGC), que incluirá o Azerbaijão e provavelmente buscará afastar Baku de posições hostis na região. A Rússia cobrirá os custos de infraestrutura e essencialmente fornecerá gás ao Irão e a alguns dos seus vizinhos.

O volume projectado de 55 mil milhões de metros cúbicos por ano assim que o projecto for concluído é comparável à capacidade do gás gémeo Nord Stream da União Europeia, que é sabotado furtivamente pelos americanos, como revelou o veterano jornalista de investigação Seymour Hersh em 2022.

Este acordo energético é essencial para Teerão porque, embora tenha a segunda maior reserva de gás do planeta (34 triliões de metros cúbicos, atrás apenas da Rússia), sofre com a escassez interna, especialmente no Inverno. A maior parte das vastas reservas de gás do país não é explorada devido às sanções dos EUA há décadas.

Melhorar o "laboratório do futuro"

Na frente geoeconómica, a Rússia e o Irão estão no centro de um dos principais corredores de conectividade do século XXI: o INSTC, que, ao unir três BRICS (o outro é a Índia), é imune a sanções e constitui uma alternativa muito mais rápida e barata ao outrora indispensável Canal de Suez.

O outro corredor é a Rota do Mar do Norte (NSR) que atravessa o Árctico, que os chineses chamam de Rota da Seda de Gelo ou Rota da Seda Polar (a China se define como um "estado próximo ao Árctico").

O INSTC é a integração eurasiana no seu melhor e se torna um projeto fundamental de conectividade para os BRICS. As repercussões geoeconómicas são impressionantes, pois o INSTC acelerará o processo dentro dos BRICS+ de contornar o sistema financeiro internacional dominado pelo dólar americano.

A Rússia e o Irão já estão negociando pesadamente nas suas próprias moedas e criptomoedas, enquanto trabalham para aperfeiçoar um mecanismo confidencial que lhes permitiria contornar totalmente o sistema de mensagens bancárias globais SWIFT, com sede na Bélgica. O próximo passo é criar uma rede de pagamentos em toda a Eurásia, que será vinculada a um mecanismo BRICS em evolução, e várias opções já estão sendo discutidas e testadas no que só pode ser descrito como "um laboratório do futuro".     

A proverbial histeria imperial que define a aliança como o novo capítulo do novo "eixo do mal" (ao qual a Coreia do Norte e a China são adicionadas a tudo isso) é irrelevante. O momento geopolítico, mais uma vez, é inestimável, somado à reação contra a insanidade das sanções.

De facto, a demência permanecerá intrínseca ao eixo ocidental liderado pelos EUA. O chefe da Insegurança Nacional, Jack Sullivan, antes da sua partida patética, sugeriu à Casa Branca um ataque às instalações nucleares do Irão antes do início do Trump 2.0, algo que teria mergulhado imediatamente o novo presidente republicano no olho do furacão: uma guerra massiva na Ásia Ocidental.

O problema é que o círculo de fogo sionista em torno de Trump está, de facto, herdando esses planos de ataque do governo Biden cessante, e eles estão longe de encontrar oposição em todo o Estado Profundo dos EUA; portanto, a demência nunca para. Considerando a arrogância que permeia o Império do Caos, não haverá nenhum grupo de realistas que realmente entenda as ramificações da ‘entente’ estratégica entre a Rússia e o Irão.

A mentalidade de guerras eternas que devastaram grandes porções do Afeganistão, Iraque, Líbia, Síria, Gaza, Ucrânia e outros lugares está agora sendo ligeiramente modificada. No entanto, os neoconservadores e neoliberais que controlaram a política externa americana por décadas não irão embora. A diferença é que agora a Rússia e o Irão, em estreita cooperação, estão desafiando directamente um Império do Caos recarregado.


domingo, 19 de janeiro de 2025

OS ROMENOS RECUSAM-SE FIRMEMENTE A SER A PRÓXIMA BUCHA DE CANHÃO NAS GUERRAS INTERMINÁVEIS DA OTAN

O soberanista Calin Georgescu já foi objecto de uma campanha massiva de difamação, com a máquina de propaganda dominante retratando-o como um "extremista de direita", um "populista pró-russo" e outras asneiras.


Por Drago Bosnic

Desde que a Roménia se tornou parte da OTAN e da União Europeia, foi lentamente despojada da sua soberania. Embora o país não esteja pronto, a adesão à UE foi acelerada devido à sua posição geoestratégica crucial, que lhe permite projectar o seu poder em toda a Europa Oriental. Essa posição foi particularmente importante para os Estados Unidos, que queriam montar o seu chamado "escudo de defesa anti-mísseis", o que, na verdade, é apenas uma mentira risível, já que nenhum sistema ABM (míssil anti-balístico) pode atingir ICBMs russos (mísseis balísticos intercontinentais) da Roménia.

No entanto, o facto de que essas "defesas anti-mísseis" estão alojadas no Mk 41 VLS (sistema de lançamento vertical Mark 41) significa que elas poderiam ser facilmente substituídas por mísseis ofensivos sem que ninguém, excepto aqueles que os instalaram, soubesse. O Pentágono, portanto, tem opções de ataque sem precedentes contra a Rússia, enquanto as oculta sob o disfarce de "defesa anti-mísseis".

O Kremlin sempre esteve ciente disso, e é por isso que se opôs fortemente a esses "escudos de defesa anti-mísseis". No entanto, o Ocidente político liderado pelos EUA nunca se interessou por iniciativas de paz, apesar de décadas de tentativas da Rússia de estabelecer relações normais. Por outro lado, a importância estratégica da Roménia só cresceu com o advento da "Barbarossa 2.0" da OTAN, uma vez que o país e o seu povo são essencialmente os próximos na lista (precedidos talvez apenas pela Polónia) para serem usados como bucha de canhão contra a Rússia.

Muitos romenos entenderam que iriam desempenhar esse papel extremamente pouco lisonjeiro. Assim, como qualquer pessoa em sã consciência faria, os romenos efectivamente disseram à OTAN para pegar o jeito, como evidenciado pelos recentes resultados eleitorais. No entanto, o cartel de extorsão mais vil do mundo não se deixa fazer tão facilmente. Os burocratas não eleitos da UE anularam os resultados das eleições romenas por causa dos "russos malvados".

Obviamente, a mítica "intromissão russa" deu carta-branca ao Ocidente político para "impor a democracia" no infeliz país ocupado pela OTAN, de modo que o candidato "antidemocrático" foi colocado em prisão domiciliária. O soberanista Calin Georgescu já foi objecto de uma campanha massiva de difamação, com a máquina de propaganda dominante retratando-o como um "extremista de direita", um "populista pró-russo" e outras asneiras.

Previsivelmente, os romenos já tiveram o suficiente e agora estão a tomar as ruas. De acordo com os últimos relatórios, pelo menos 100.000 pessoas de várias origens políticas se reuniram para protestar contra a ocupação do seu país pela UE / OTAN. Deve-se notar que mesmo os rivais políticos de Georgescu se opõem à ditadura burocrática em Bruxelas decidindo o seu destino. George Simion, da Aliança para a União dos Romenos (AUR), denunciou essa interferência.

"Estamos a protestar contra o golpe de Estado que ocorreu em 6 de Dezembro. Lamentamos descobrir tão tarde que estávamos a viver em mentiras e que éramos liderados por pessoas que se diziam democratas, mas não eram de forma alguma. Exigimos o retorno à democracia por meio da retoma das eleições, a partir da segunda volta", disse ele.

Há quase dois meses, e mais precisamente desde 24 de Novembro, a Roménia está mergulhada na incerteza, com o presidente cessante Klaus Iohannis, pró-OTAN, permanecendo no poder por mais tempo do que o esperado. Calin Georgescu até o chamou de usurpador, o que não está muito longe da verdade, já que burocratas europeus não eleitos admitiram abertamente que anularam os resultados das eleições. A segunda volta deveria ter lugar em 8 de Dezembro, mas passou mais de um mês desde então e o Tribunal Constitucional romeno (que é, na verdade, uma instituição gerida por Bruxelas) continua a recusar-se a permitir. A vantagem de 23% de Georgescu sobre 13 outros candidatos foi uma surpresa desagradável para os representantes da OTAN. Ele deveria enfrentar Elena Lasconi, da União para a Salvaguarda da Roménia (USR), que está firmemente ligada a Bruxelas. É óbvio que a elite política corrupta pró-ocidental não entende realmente (ou se importa) com o que o povo romeno quer, e é por isso que eles pediram à UE que interviesse.

A suposta "inteligência" sobre a mítica "interferência russa" vem do próprio Iohannis, que teria comunicado ao Tribunal Constitucional do país, alegando que Moscovo havia "organizado milhares de contas de média social para estimular a campanha de Georgescu". Milhões de romenos já estavam convencidos de que se tratava de uma tentativa ridícula de roubar as eleições. No entanto, quando o ex-comissário europeu Thierry Breton admitiu publicamente que esse era realmente o caso (ao vivo na televisão), ameaçando "impor a democracia" na Alemanha da mesma forma, as pessoas ficaram indignadas.

Como relatado anteriormente, em 12 de Janeiro, pelo menos 100.000 manifestantes reuniram-se em frente ao Tribunal Constitucional da Roménia, exigindo que a segunda volta das eleições, que havia sido cancelada, ocorresse. Os romenos também mostraram que estão fartos da máquina de propaganda dominante, que é simplesmente incapaz de dizer a verdade.

Ao contrário destes últimos, que são totalmente controlados pelo regime de ocupação da UE e da OTAN, Georgescu se envolveu com o povo romeno, principalmente por meio dos médias sociais. Concorrendo como candidato independente, ele é certamente uma lufada de ar fresco neste infeliz país ocupado pela OTAN. Incapazes de conter esse fenómeno, as elites políticas lideradas pelo Ocidente recorreram a meios (i)legais, e Iohannis, cujo mandato deveria terminar em 21 de Dezembro, agora deve permanecer no poder por quase mais seis meses.

De facto, embora ainda não haja datas oficiais, os líderes da coligação governamental declararam que concordaram em realizar as duas voltas das eleições substitutas em 4 e 18 de Maio. Bruxelas provavelmente pensa que isso lhe dará tempo suficiente para colocar o "candidato certo" no poder. Georgescu essencialmente prometeu restaurar a soberania da Roménia e acabar com a subserviência suicida ao Ocidente político (especialmente no contexto do conflito na Ucrânia orquestrado pela OTAN).

Ele não quer o "escudo anti-mísseis" da OTAN (com sede em Deveselu, no sul da Roménia), que ele descreve como "uma vergonha para a diplomacia que está mais focada no confronto do que na promoção da paz". No entanto, ainda mais preocupante para os criminosos de guerra em Washington DC e Bruxelas, Georgescu assumiu uma posição firme contra a participação de Bucareste na agressão da OTAN na Europa, manifestando-se contra as suas políticas na antiga Ucrânia. Ele critica abertamente o complexo militar-industrial americano e o seu papel no prolongamento do conflito orquestrado pela OTAN.

Além disso, ele quer restaurar a soberania económica da Roménia e erradicar o lobby dos importadores apoiado pela UE, que vem estrangulando a produção nacional há décadas. Isso só contribuiu para os problemas crónicos de pobreza e emigração constante do país, que ameaçam ainda mais a sua demografia já em dificuldades.


Fonte: InfoBRICS via Marie-Claire Tellier


Tradução e revisão: RD



sábado, 18 de janeiro de 2025

CESSAR-FOGO EM GAZA ESTÁ LONGE DE SER SUFICIENTE

Embora um cessar-fogo possa impedir o pior do derramamento de sangue, ele não acabará com as misérias de Gaza. De acordo com um relatório da ONU, pode levar 350 anos para Gaza se reconstruir se permanecer sob bloqueio.


Por Seraj Assi, escritor palestiniano

Com um acordo de cessar-fogo em Gaza agora formalmente aprovado por ambos os lados, é tentador se deixar levar por uma sensação de euforia depois de tanta brutalidade implacável desde 7 de Outubro de 2023. No entanto, devemos manter a sobriedade. De acordo com a Reuters, "o acordo prevê uma fase inicial de cessar-fogo de seis semanas e inclui a retirada gradual das forças israelitas de Gaza e a libertação de reféns mantidos pelo Hamas em troca de prisioneiros palestinianos detidos de Israel".

Mas com o bloqueio brutal de Gaza ainda em vigor, isso não acabará com o genocídio. O bloqueio em si constitui um acto de genocídio, como alegado pelo ex-procurador-chefe do TPI, Luis Moreno Ocampo. De acordo com o direito internacional, impor um bloqueio é um acto de guerra. Isso significa que não pode haver cessar-fogo sem levantar o cerco sufocante e acabar com o bloqueio de longa data de Israel a Gaza, que é desumano e ilegal. As Nações Unidas ainda consideram Israel uma potência ocupante em Gaza porque Israel continua a controlar Gaza por terra, ar e mar.

De facto, o próprio acordo permite que as autoridades israelitas consolidem a sua ocupação militar do território palestiniano, satisfazendo a sua insistência em manter uma presença militar permanente na região.

Isso inclui uma faixa de terra vital ao longo da fronteira com o Egipto, com o Corredor Netzarim - uma zona de ocupação construída para dividir o território numa região norte e uma região sul - e o controlo militar de Israel sobre uma "zona tampão" expandida, construída sobre as ruínas de casas palestinianas demolidas e famílias deslocadas ao longo das fronteiras leste e norte. Esse controle penetra profundamente no pequeno território de Gaza, transformando-o num gueto cada vez menor, povoado por refugiados.

Como a CNN relatou, citando autoridades palestinianas, "sob as últimas propostas, as forças israelitas manteriam uma presença ao longo do Corredor da Filadélfia - uma estreita faixa de terra ao longo da fronteira Egipto-Gaza - durante a primeira fase do acordo". O corredor, agora ocupado por forças israelitas, era a única ponte de Gaza para o mundo exterior.

Além disso, "Israel também manteria uma zona – tampão dentro de Gaza ao longo da fronteira com Israel, sem especificar a largura dessa zona". Por outras palavras, Israel está a exigir controlo duradouro sobre os dois corredores estratégicos em Gaza, uma exigência que minou as negociações anteriores de cessar-fogo.

E enquanto "os residentes do norte de Gaza podiam retornar livremente ao norte da faixa ... haveria 'arranjos de segurança' não especificados." Isso pode ser mortal para os palestinianos deslocados que desejam voltar para a suas casas no norte. No final de Novembro de 2023, dois meses após o genocídio em Gaza, Israel e o Hamas chegaram a um acordo temporário de cessar-fogo; no seu primeiro dia, as FDI abriram fogo contra centenas de palestinianos que tentavam voltar para a suas casas no norte de Gaza.

Embora um cessar-fogo possa impedir o pior do derramamento de sangue, ele não acabará com as misérias de Gaza. Isso exporá a destruição total que Israel causou na faixa sitiada. De acordo com um relatório da ONU, pode levar 350 anos para Gaza se reconstruir se permanecer sob bloqueio. Apenas limpar os escombros pode levar quinze anos, sem mencionar as milhares de toneladas de munições não detonadas que permanecem espalhadas por todo o território. O ataque contínuo de Israel à Agência das Nações Unidas de Assistência aos Refugiados da Palestina no Oriente Próximo (UNRWA) dificultaria até mesmo os esforços imediatos de socorro.

Gaza, como a conhecemos, não existe mais. Quando os líderes e generais israelitas gabam-se de ter bombardeado Gaza "de volta à Idade da Pedra", eles não estão a falar em termos metafóricos. Israel destruiu Gaza para as gerações vindouras e a tornou total e completamente inabitável.

Mesmo assim, o acordo não faz menção a reparações para os palestinianos que perderam as suas casas, escolas, hospitais, abrigos, mesquitas, poços de água e moinhos de grãos e cuja infraestrutura urbana foi completamente destruída (no espaço de um ano, Israel lançou mais de oitenta e cinco mil toneladas de enormes bombas fabricadas nos EUA em Gaza, o equivalente a várias bombas nucleares). É antes um acordo para os reféns.

Em troca de quase uma centena de reféns israelitas, apenas três mil prisioneiros palestinianos serão libertos, em etapas, dos mais de dez mil prisioneiros mantidos em campos de tortura israelitas em condições deploráveis, a maioria dos quais foi sequestrada à força em Gaza desde Outubro de 2023.

É um acordo deplorável, negociado de má-fé. Chamá-lo de "cessar-fogo" é enganoso. É uma pausa no genocídio para permitir a libertação de reféns israelitas mantidos em Gaza. Não é de forma alguma permanente, mas apenas um parêntese temporário na luta, sem garantias de que Israel cumprirá o acordo, especialmente considerando que os negociadores israelitas insistiram em manter tropas em Gaza, enquanto as forças israelitas violaram um acordo de cessar-fogo no Líbano mais de cem vezes (o longo histórico de Israel de violar acordos de cessar-fogo em Gaza está bem documentado).
*
O próprio Netanyahu deixou claras as suas intenções em várias ocasiões. Como o New York Times relatou, Netanyahu quer um acordo "parcial" que garanta a libertação dos reféns e permita que Israel retome a guerra depois. Embora os negociadores do Hamas tenham exigido consistentemente um cessar-fogo permanente, os líderes israelitas insistiram que qualquer acordo deve permitir que o exército israelita continue a sua ofensiva e ocupação de Gaza. O ministro das Finanças de Israel, Bezalel Smotrich, prometeu na segunda-feira continuar a limpeza étnica de Gaza: "Agora é a hora de continuar com todas as nossas forças, ocupar e limpar toda a Faixa, tomar finalmente o controlo da ajuda humanitária do Hamas e abrir as portas do inferno sobre Gaza até que o Hamas se renda completamente e todos os reféns sejam devolvidos. "

Libertar os reféns, é claro, nunca foi uma prioridade para Israel. O ministro da Segurança Nacional, Itamar Ben-Gvir, gabou-se incansavelmente de ter frustrado o acordo com os reféns "repetidas vezes". O próprio Netanyahu sabotou sistematicamente as negociações de cessar-fogo para salvar a sua carreira política. E mesmo enquanto negociava, Israel continuou a massacrar palestinianos em Gaza com brutalidade e impunidade intensificadas, matando pelo menos sessenta e dois palestinianos em vinte e quatro horas, incluindo uma família inteira de três gerações.

O presidente dos EUA, Joe Biden, reconheceu que o acordo nada mais é do que uma "pausa nos combates" visando a libertação de reféns israelitas. Num discurso na segunda-feira, ele repetiu chavões sobre a segurança de Israel, ao mesmo tempo, em que simbolicamente aludia à "ajuda humanitária" para os palestinianos. "O acordo que estruturamos libertaria os reféns, interromperia os combates, forneceria segurança para Israel e nos permitiria aumentar significativamente a assistência humanitária aos palestinianos que sofreram terrivelmente nesta guerra que o Hamas começou. Eles viveram o inferno", disse Biden.

Mas o inferno de Gaza foi obra do próprio Biden. É trágico que o acordo de cessar-fogo - que ironicamente avançou graças à pressão de Donald Trump sobre Netanyahu, ou talvez como um presente de Netanyahu para o novo presidente - seja praticamente o mesmo acordo que o Hamas aceitou e Israel rejeitou há seis meses, antes que dezenas de milhares de palestinianos fossem massacrados.

Um cessar-fogo não deve absolver a liderança israelita de crimes de guerra e crimes contra a humanidade. Ele também não deve absolver Joe Biden, cujo governo financiou e equipou completamente a máquina genocida de Israel por mais de um ano, enquanto se recusa a conter as atrocidades do governo israelita ou forçá-lo a parar o derramamento de sangue.

A dura realidade da ocupação israelita deve explicar por que inúmeros cessar-fogos foram violados em Gaza nas últimas décadas, culminando num ciclo interminável de derramamento de sangue. Quando dois milhões de pessoas estão presas em 360 quilómetros quadrados, submetidas a um cerco implacável sem fim à vista, sem entrada ou saída, com ‘drones’ e foguetes sobrevoando dia e noite, sob constante vigilância e assédio, com pouco controle sobre as suas vidas diárias e uma sensação geral de viver no inferno, um acordo de paz que não aborde nenhuma dessas preocupações não se sustentará.

O genocídio em Gaza é uma personificação particularmente feia do violento colonialismo de colonatos de Israel na Palestina, fruto trágico de décadas de ocupação e opressão de um povo privado dos direitos e liberdades mais básicos. A menos que as causas profundas sejam desmanteladas - o cerco seja levantado, o sistema de ‘apartheid’ e a ocupação acabem - a violência continuará a assombrar palestinianos e israelitas nos próximos anos.


Fonte: https://observatoriocrisis.com

Tradução e revisão: RD





quinta-feira, 16 de janeiro de 2025

ARMANDO O DÓLAR AMERICANO. PODE FUNCIONAR?

Para acelerar a despedida do convidado europeu, os líderes da OTAN estão a exigir sanções contra a Rússia e a China, dizendo que "as importações são iguais à dependência". O que se segue serão as contra-sanções russas e chinesas bloqueando a venda de outras matérias-primas para a UE.


Por Michael Hudson

Trump promoveu uma série de planos para tornar a América forte - à custa de outros países. Dado o seu "nós ganhamos; você perde", alguns dos seus planos produziriam o efeito oposto do que ele imagina.

Isso não seria uma grande mudança na política dos EUA. Mas sugiro que a Lei de Hudson pode estar a atingir o pico sob Trump: cada acção dos EUA atacando outros países, tende a sair pela culatra e acabar custando à política americana pelo menos o dobro.

Vimos que se tornou normal que países estrangeiros sejam beneficiários da agressão política dos EUA. Este é obviamente o caso das sanções comerciais dos Estados Unidos contra a Rússia. Se os Estados Unidos não forem os perdedores (como o corte do gasoduto Nord Stream levou ao aumento das exportações de GNL), os seus aliados arcarão com o custo. O custo em poucos anos pode ser que os Estados Unidos tenham perdido a Europa e a OTAN como resultado da pressão dos países europeus para declarar a sua independência da política dos EUA.

Para acelerar a despedida do convidado europeu, os líderes da OTAN estão a exigir sanções contra a Rússia e a China, dizendo que "as importações são iguais à dependência". O que se segue serão as contra-sanções russas e chinesas bloqueando a venda de outras matérias-primas para a UE.

Em programas anteriores, discutimos o plano de Trump de aumentar as tarifas dos EUA e usá-las como uma imposição contra países que buscam agir de maneiras que não se encaixem na política externa dos EUA. Há muita resistência a essa proposta por parte de interesses republicanos e, em última análise, é o Congresso que deve aprovar as suas propostas. Portanto, Trump provavelmente ameaça muitos interesses escusos para tornar isso uma grande luta no início do seu governo. Ele estará ocupado lutando para limpar o FBI, a CIA e os militares que se lhe opõem desde 2016.

A tentativa de Trump de armar o dólar terá mais sucesso do que as sanções comerciais dos EUA?

O verdadeiro curinga pode vir a ser as ameaças de Trump de transformar o dólar numa arma. Pelo menos essa esfera de política externa está mais sob controlo de seu Poder Executivo. Com o seu esforço para controlar o comércio mundial de petróleo e as principais plataformas de média, Trump quer ser capaz de prejudicar outros países. Essa é a sua idéia de negociação e de ser transacional.

Na edição de fim de semana do Financial Times, o artigo de Gillian Tett sobre a proposta de Trump "Maganomics" cita o professor de Stanford Matteo Maggiori apontando que o poder nacional "toca não apenas bens, mas também dinheiro. Estimamos que o poder geoeconómico dos EUA depende de serviços financeiros, enquanto o poder chinês depende da manufatura.[1]

Assim, além de ter como objectivo controlar o fornecimento mundial de petróleo e GNL, Trump quer basear o poder dos EUA no seu sistema financeiro. Recentemente, ele ameaçou punir os países dos BRICS por buscarem uma alternativa ao dólar.

Essa estratégia é baseada em países que precisam de acesso a dólares americanos e mercados financeiros, assim como precisam de petróleo e tecnologia da informação sob controlo comercial dos EUA. Os EUA tentaram bloquear a Rússia e outros países do sistema de compensação bancária SWIFT, mas, como geralmente acontece com as sanções, a Rússia e a China criaram o seu próprio sistema alternativo, de modo que o plano não funcionou.

Os Estados Unidos conseguiram que o Banco da Inglaterra confiscasse o suprimento de ouro da Venezuela e o oferecesse à oposição de direita. Isso funcionou. E a UE e os Estados Unidos juntos confiscaram os US$ 300 mil milhões em dólares estrangeiros da Rússia. Isso funcionou, e a UE acabou de dar os juros (cerca de US $ 50 mil milhões que se acumularam) à Ucrânia para ajudar a combater a Rússia.

Mas, primeiro, os Estados Unidos apreenderam todas as reservas monetárias da Ucrânia como segurança, ostensivamente para ajudá-la a pagar as dívidas que se vinham acumulando. Não acho que esse ouro será disponibilizado para a reconstrução da Ucrânia. Simplesmente reflete um padrão americano de apropriação de activos. Os militares dos EUA apoderaram-se do suprimento de ouro da Líbia quando Kaddafi tentou usá-lo para criar uma alternativa africana ao dólar baseada no ouro para os bancos centrais manterem. E os EUA também se apoderaram do suprimento de ouro da Síria na sua saída, deixando apenas as exportações de petróleo como um troféu dos EUA da sua conquista. Fez o mesmo com as reservas de ouro do Afeganistão quando da sua saída. Então, obviamente, os Estados Unidos antecipam que o ouro retorne a um papel importante no sistema monetário mundial. (Para piorar a situação, quando as autoridades dos EUA finalmente devolveram ao Irão o dinheiro que havia apreendido das suas reservas, chamaram isso de presente e o Congresso atacou o acto.)

A grande questão é quão agressiva a política financeira dos EUA pode funcionar no longo prazo? Isso afastará outros países? Será que se tornará tão autodestrutivo quanto outros jogos internacionais dos EUA?

Vamos falar sobre como o sistema monetário mundial provavelmente evoluirá em resposta à tentativa americana de obter o controlo financeiro.

Para mim, qualquer tentativa desse tipo parece impossível de alcançar. Como os Estados Unidos ou qualquer outra nação podem imaginar que podem basear o seu poder internacional apenas nas finanças? Todos os países podem criar financiamento e dinheiro. Mas nem todos os países podem se industrializar – ou, no caso dos Estados Unidos e da Alemanha, reindustrializar.

Os Estados Unidos desindustrializaram-se e as suas políticas neoliberais de privatização sobrecarregaram a economia com uma enorme sobrecarga de serviço da dívida, custos de seguro saúde e custos imobiliários. o sector FIRE (Finanças, Seguros e Imóveis) aumentou a sua participação no PIB relatado, mas a sua receita não é realmente para um "produto". É um pagamento de transferência da economia de produção e consumo para o sector imobiliário. Isso torna o PIB dos Estados Unidos muito mais "vazio" do que o da China e a sua economia de mercado socializada. Quando o custo do crédito e dos alugueis aumenta, o mesmo acontece com o PIB.

O dinheiro hoje é criado no computador. Qualquer nação ou agrupamento regional forte e auto-suficiente pode criar o seu próprio dinheiro. Eles não precisam mais basear o seu dinheiro e dívida em barras de prata e ouro.

Portanto, acho que Trump está vivendo num mundo passado - especialmente devido à multidão republicana de direita "dinheiro duro" ansiando pelo antigo padrão de câmbio de ouro, insistindo que a criação de dinheiro do governo é inerentemente inflacionária (como se o crédito bancário não fosse). Acho que é isso que o torna um gênio: ele é capaz de manter duas visões opostas ao mesmo tempo, cada uma com sua própria lógica que contradiz a sua outra visão.

Os Estados Unidos eram muito fortes no mundo passado, quando o ouro era o principal activo dos bancos centrais. Na esteira da Segunda Guerra Mundial, o Tesouro dos EUA foi capaz de monopolizar 80% do ouro monetário dos bancos centrais do mundo em 1950, quando a Guerra da Coréia estourou. Outros países precisavam de dólares após a Segunda Guerra Mundial para comprar exportações dos EUA e pagar dívidas denominadas em dólares, e venderam o seu ouro para obter esses dólares.

Mas em 1971, os gastos militares estrangeiros dos EUA dissiparam esse controlo. As estatísticas que compilei para a Arthur Andersen em 1967 mostraram que todo o déficit da balança de pagamentos dos EUA - o déficit que estava drenando o ouro dos EUA - era gastos militares dos EUA no exterior. Assim, as reservas monetárias dos bancos centrais passaram a consistir principalmente de dívidas do Tesouro dos EUA nas quais eles gastaram o seu excesso de dólares. Essa foi a mudança que o meu livro Super Imperialismo descreveu em 1972. Mas as tentativas dos EUA de armar as finanças levaram os países não apenas a tentar evitar manter mais dólares, mas a evitar deixar o seu ouro armazenado nos Estados Unidos ou na Grã-Bretanha. Até a Alemanha pediu que as suas reservas de ouro lhe fossem devolvidas pelo Federal Reserve de Nova York, onde grande parte das reservas de ouro do banco central da Europa são mantidas desde a década de 1930, viu uma enxurrada de fuga de capital para os Estados Unidos enquanto a Segunda Guerra Mundial se aproximava.

Como a moeda nacional, o dinheiro internacional é dívida, a menos que seja um activo puro, como o ouro. Os EUA foram capazes de substituir o ouro pelo governo dos EUA e pela dívida privada em grande parte porque fornecia uma plataforma para pagamentos internacionais. Isso parecia torná-lo "tão bom quanto o ouro" para as reservas internacionais.

Isso não parece que será um estado permanente de assuntos internacionais. Qualquer um pode criar dinheiro. Mas como você consegue que seja aceite? Esse é o problema que os Estados Unidos enfrentam hoje. À medida que a dívida dos EUA cresce, por quanto tempo ela pode fazer com que os dólares sejam aceites por outras economias se não houver necessidade inerente de outros países de usá-los para fazer pagamentos no seu próprio comércio exterior, empréstimos e investimentos?

Dinheiro é dívida pública. Quer seja emitida em papel ou eletronicamente, ele preserva do seu valor ao ser aceite para ser pago em impostos. Mas Trump e os republicanos querem cortar impostos. Se não há necessidade de obter dólares para pagar impostos, por que mantê-los?

O emaranhado da dívida externa

Um apoio ao dólar é a necessidade de o Sul Global e outras economias devedoras obterem dólares para pagar as dívidas externas que acumularam. Mas quanto tempo isso pode durar? Aqui está o problema: se eles pagarem as dívidas externas que contraíram seguindo as políticas destrutivas do FMI, do Banco Mundial e de outras políticas do Consenso de Washington, eles não terão dinheiro para investir no seu próprio crescimento económico. De quem eles colocarão os interesses em primeiro lugar: os dos detentores de títulos e bancos dos EUA, ou os da sua própria economia?

Dito de outra forma: por quanto tempo os países devedores concordarão em permanecer num sistema que prometeu ajudá-los a crescer, quando tudo o que fez foi deixá-los ainda mais endividados e forçá-los a vender direitos minerais, infraestrutura e empresas públicas para levantar o dinheiro para pagar essas dívidas a fim de manter as suas taxas de câmbio? O sistema é manipulado contra eles.

Este problema está a ser exacerbado hoje pelo aumento da taxa de câmbio do dólar em relação a muitas outras moedas. As ideias de Trump são muito confusas ao tentar enfrentar esse problema. Por um lado, ele falou sobre querer uma taxa de câmbio mais baixa para o dólar. Ele acredita que a desvalorização competitiva seria de alguma forma capaz de tornar as exportações dos EUA mais competitivas. Mas a economia dos EUA já está muito desindustrializada sob o neoliberalismo para reconstruir o seu poder industrial no futuro previsível. Portanto, forçar o dólar a cair é impraticável como meio de estimular as exportações dos EUA.

Trump falou sobre a redução das taxas de juros para ajudar a alimentar um boom no mercado de acções e títulos. Para muitos países – como o Canadá – a redução das taxas de juros leva a uma saída de capital para países estrangeiros que pagam taxas mais altas. Mas a economia dos EUA é diferente. A redução das taxas de juros do QE realmente atraiu capital estrangeiro, elevando assim a taxa de câmbio do dólar. A redução das taxas de juros dos EUA após o pico da taxa de juros de Paul Volcker de 20% em 1980 liderou o maior rali do mercado de títulos da história, junto com um mercado de acções em expansão atraindo investidores internacionais.

Para começar, a antecipação das políticas de Trump tem aumentado. Desde Outubro passado, a taxa de câmbio do dólar canadiano depreciou-se, de modo que o dólar americano compra C $ 1,44, acima dos C $ 1,34. O preço do euro em relação ao dólar americano caiu de US$ 1,12 para US$ 1,03. E as moedas dos países do Sul Global estão sob forte pressão como resultado da tentativa de manter atualizados os seus títulos em dólares americanos e outros empréstimos denominados em dólares.

Então, para o bem ou para o mal, parece que teremos um dólar forte este ano. E Trump deixou claro que quer manter o "privilégio exorbitante" do dólar de poder simplesmente investir dinheiro, deixando que outros países impeçam que as suas moedas se valorizem e prejudiquem as suas exportações, reciclando as suas entradas de dólares para continuar comprando notas promissórias do Tesouro dos EUA. Mas esses IOUs estão subindo à medida que o déficit orçamental explode.

Um problema relacionado é por quanto tempo o crédito fácil do Federal Reserve pode continuar inflacionando os preços das acções e títulos, dado o aumento dos atrasos e inadimplência. A maior ameaça é a dos imóveis comerciais, cujos pagamentos de hipotecas programadas excedem a receita actual de aluguel, já que os edifícios mais antigos enfrentam taxas crescentes de vacância. Pegue o sector imobiliário comercial. 40% de ocupação em edifícios antigos. E eles não podem ser gentrificados para uso residencial, porque não têm janelas abertas para ar fresco, ou boas vistas - ou apoio da vizinhança. Como a área financeira da cidade de Londres, Wall Street e outros centros financeiros dos EUA em arranha-céus de vidro, sem comodidades, vistas, bairros de uso misto ou ar fresco das janelas que se abrem.

No sector de consumo, empréstimos para automóveis, dívidas de cartão de crédito e empréstimos estudantis estão cada vez mais atrasados.

Algo tem que ceder. E isso afectará não apenas os mercados financeiros dos EUA, mas a balança de pagamentos, à medida que o capital estrangeiro foge para a segurança deixando os Estados Unidos. Essa seria a primeira vez em mais de um século em que essa fuga para a segurança está longe dos Estados Unidos, não para eles.

A economia dos EUA foi redesenhada para inflacionar os ganhos financeiros, mesmo enquanto se desindustrializa com a terceirização da sua força de trabalho. Assim, o que parecia ser industrial dos EUA foi substituído pela desindustrialização financeirizada.

Isso significa que o impulso dos BRICS para se defenderem coletivamente contra a hegemonia dos EUA implica realmente uma ampla e dividida fundamental no que é uma maneira desejável de organizar as economias opondo-se ao capitalismo financeiro como predatório. Esp. como Trump está tentando empurrá-lo, impondo sanções contra países que se afastam dos dólares.

ADENDO:

Gillian Tett, "O poder do dólar significa que as tarifas não são apenas um jogo na cidade", Financial Times, 11 a 12 de Janeiro de 2025, renova o seu comentário sobre o armamento do dólar com um comentário curioso do secretário do Tesouro proposto por Trump "Bessent também sugeriu que os países com proteção militar da América deveriam ser forçados a comprar mais dívidas em dólares, como um qui pro quo", indo a esses países 'e dizendo que temos esses títulos militares de 40 ou 50 anos [para comprar], ', disse ele, citando o Japão, os membros da OTAN e a Arábia Saudita.'"

Mas certamente uma compra tão grande aumentaria o preço do dólar, derrubando a taxa de câmbio do euro e do iene. Por um lado, o governo Trump quer uma nova versão do Acordo Plaza de 1985 que "intimidou outros a uma reavaliação", mas Trump anunciou o seu objectivo tanto de reduzir a taxa de câmbio do dólar - como se isso tornasse as suas exportações industriais mais competitivas - quanto de exigir que outros países comprem mais títulos do Tesouro dos EUA, aumentando o dólar. Como diz um provérbio chinês: "Aquele que tenta percorrer duas estradas ao mesmo tempo terá uma articulação do quadril quebrada".

Anotações

[1] Gillian Tett, "Isso é Maganomics", Financial Times, 4 de Janeiro de 2025.




Fonte: https://www.unz.com

Tradução e revisão: RD



segunda-feira, 13 de janeiro de 2025

MILHARES PROTESTAM EM ESTADO DA OTAN CONTRA O GOLPE DE ESTADO

O tribunal constitucional da Roménia anulou no mês passado os resultados das eleições presidenciais após a vitória de um candidato independente na primeira volta.

Veja o vídeo em baixo

Dezenas de milhares de pessoas foram às ruas da capital da Roménia, Bucareste, no domingo, para protestar contra a invalidação das eleições presidenciais pelo Tribunal Constitucional.

O tribunal anulou os resultados da primeira volta em Dezembro, depois que o candidato independente Calin Georgescu superou todos os outros candidatos.

Vídeos que circulam nas redes sociais mostram manifestantes em Bucareste buzinando e agitando bandeiras da Roménia, gritando "liberdade" e "tragam de volta a segunda volta". Alguns foram vistos carregando retratos de Georgescu ou ícones cristãos ortodoxos, e outros cartazes com os ‘slogans’ "A democracia não é opcional" e "Queremos eleições livres". 

Mais de 100.000 pessoas participaram do protesto, afirmaram os meios de comunicação, citando os organizadores do evento. A polícia estimou que os números eram muito menores.

"Estamos a protestar contra o golpe de Estado que ocorreu em 6 de Dezembro", disse o líder da Aliança para a Unidade dos Romenos, George Simion, da extrema-direita, a repórteres durante o evento.

"Lamentamos descobrir tão tarde que estávamos a viver numa mentira e que fomos liderados por pessoas que se diziam democratas, mas não são", disse ele. Simion afirmou, acrescentando: "Exigimos um retorno à democracia por meio da retoma das eleições, começando com a segunda volta".

Durante a primeira volta da votação em Novembro, Georgescu garantiu 22,94% dos votos, derrotando a candidata liberal de esquerda Elena Lasconi, que recebeu 19,18%.

O tribunal anulou a vitória de Georgescu antes de uma votação na segunda volta, citando uma cláusula nas leis do país que enfatiza a necessidade de garantir a correcção e a legalidade das eleições. O órgão judicial anunciou que seria refeito numa data posterior.

Georgescu insistiu que o poder do povo é a base para um Estado democrático e que as autoridades são obrigadas a respeitar os resultados da votação nacional. O actual governo romeno tem medo de perder o poder, afirmou.

A anulação ocorreu em meio a acusações de que Moscovo havia ajudado a campanha de Georgescu, que foram descartadas como "absolutamente infundadas" pela porta-voz do Ministério dos Negócios Estrangeiros da Rússia, Maria Zakharova. Ela observou que as eleições romenas foram realizadas em meio a "uma onda sem precedentes de histeria anti-russa" que deve "influenciar a consciência e a vontade dos cidadãos do país".

Nacionalista religioso, Georgescu criticou a OTAN e a UE e opôs-se ao envolvimento da Roménia no conflito Rússia-Ucrânia. Ele prometeu acabar com toda a assistência militar e política a Kiev se for eleito presidente.

Georgescu afirmou que a OTAN está a usar a Roménia como "uma porta para a guerra", com o objectivo de lançar uma grande ofensiva na Rússia. Ele levantou preocupações sobre o acúmulo militar na Base Aérea Mihail Kogalniceanu (MK), a maior instalação da OTAN perto do Mar Negro.













MILHARES DE ROMENOS MANIFESTAM-SE NA RUA CONTRA O GOLPE DE ESTADO FEITO PELO TRIBUNAL CONSTITUCIONAL DA ROMÉNIA






Fonte: RT

Tradução e revisão: RD





O SISTEMA DO DÓLAR, A MÁQUINA MAIS PODEROSA PARA PRODUZIR DESIGUALDADE NO MUNDO

O sistema do dólar é o mais poderoso gerador de desigualdade que já se conheceu. É o aparato que permite aos países capitalistas centrais, produtivamente enfraquecidos, manter a sua prosperidade absorvendo o valor produzido em outros países.


Por Radhika Desai, professora de economia, universidade de Manitoba, Canadá

A actual busca por alternativas ao sistema monetário internacional baseado no dólar é motivada principalmente pela sua instrumentalização por meio de sanções ilegais e unilaterais.

No entanto, à medida que essa busca avança, cresce a consciência de que o sistema do dólar nunca serviu bem ao mundo.

Por exemplo, o relatório encomendado pelo governo russo antes da cimeira dos BRICS de 2024 em Kazan, intitulado "Melhorando o Sistema Monetário e Financeiro Internacional", observa que o sistema monetário e financeiro internacional baseado no dólar tem sido caracterizado por "crises frequentes, desequilíbrios comerciais e em conta-corrente persistentes, níveis altos e crescentes de dívida pública e volatilidade desestabilizadora dos fluxos de capital e taxas de câmbio" e que "serve principalmente para os interesses das economias avançadas".

Eu poderia ter acrescentado que é indiscutivelmente a causa mais importante da desigualdade no mundo, dentro e entre as sociedades.

Em contraste com as visões liberais que atribuem conflitos internacionais a desvios dos princípios liberais, incluindo o sistema monetário internacional baseado no dólar, ou realismo que os atribui a factores "políticos" e "geopolíticos", este artigo argumenta que o sistema do dólar na sua raiz produz desigualdade internacional.

Nesse sentido, nos alinhamos com perspectivas críticas sobre o capitalismo e o imperialismo, como as de Marx e Lenin, Polanyi e Hobson, nas quais a minha própria abordagem da economia geopolítica se baseia.

As perspectivas desses teóricos explicam como o imperialismo impediu historicamente o desenvolvimento e a igualdade e como o anti-imperialismo é uma ferramenta de luta pela igualdade e pelo desenvolvimento.

Hoje, o sistema do dólar é indiscutivelmente o mais poderoso gerador de desigualdade já conhecido. É o aparato que permite aos países capitalistas centrais, produtivamente enfraquecidos, manter a sua prosperidade absorvendo o valor produzido em outros países.

De acordo com estimativas da UNCTAD e Jason Hickel, esses fluxos de valor atingiram o pico entre US $ 1 bilião e US $ 3 biliões, entre 10 e 15 por cento do investimento global, e a maior parte do declínio recente se deve à China escapando desse dreno, obrigado, naturalmente, ao seu desenvolvimento, o que significa, entre outras coisas, a capacidade de impedir que os países imperialistas se apropriem das receitas obtidas com a pilhagem.

Deixe-me explicar.

Há uma enorme literatura do FMI baseada em dólares, a maior parte comprometida com os Estados Unidos e, ao contrário de todas as evidências, celebra o efectivo "serviço público ao mundo" do dólar e prevê a sua longevidade.

Há também uma enorme literatura sobre financeirização e os seus malefícios. No entanto, até a minha Economia Geopolítica de 2013, ninguém falava sobre a sua conexão íntima.

Lá e em outras publicações, como Capitalismo, Coronavírus e Guerra, argumentei que depois de 1971 o sistema do dólar repousa sobre as bases voláteis de sucessivas financeirizações, numa série de expansões da actividade financeira denominada em dólar, cada uma envolvendo activos, actores, fluxos e regulamentações. Cada uma dessas financeirizações era, é claro, insustentável, provocando crises sucessivas.

Cada financeirização teve que ser substituída por outra. Ao aumentar a procura puramente financeira pelo dólar, a pressão descendente sobre a moeda dos déficits fiscais, em conta-corrente e comerciais dos EUA foi neutralizada. Essa pressão teria tirado o dólar do seu papel global descomunal, como Robert Triffin previu na década de 1950.

Na verdade, o sistema financeiro do dólar aumentou muito a desigualdade internacional. Abaixo está uma lista incompleta das maneiras pelas quais isso ocorreu:

  • Ele desvaloriza sistematicamente as moedas da maioria mundial, permitindo que os detentores de dólares comprem produtos e serviços da maioria mundial a preços muito baratos.
  • Baseia-se em desequilíbrios persistentes que levam ao subdesenvolvimento, pois não há imperativo de impor a autossuficiência ou resolver a falta de competitividade.
  • Oferece crédito maioritário aos governos e empresas do mundo, a taxas de juros usurárias, não quando precisam, mas apenas quando os credores em dólares precisam emprestar (geralmente não anticiclicamente, mas prociclicamente).

O sistema do dólar induziu crises de dívida quando as autoridades monetárias ocidentais aumentaram as taxas de juros, como na década de 1980 e novamente hoje.

Nas reestruturações da dívida que se seguiram, o princípio da responsabilidade do credor foi apagado pelo FMI e pelo Banco Mundial, que agiram exclusivamente como oficiais de justiça das instituições financeiras ocidentais, resultando em nefastos fluxos reversos de capital através dos quais os países pobres pagaram muitas vezes a dívida em que originalmente contraíram impondo atraso económico a milhões de pessoas.

Com as crises, o sistema do dólar exige o levantamento dos controlos de capital para libertar fluxos de capital que transferem ainda mais riqueza dos países de maioria mundial para os países capitalistas centrais, à medida que os ricos transferem riqueza para sonegar impostos em casa e envolver-se na actividade especulativa que abunda no sistema financeiro internacional denominado em dólar.

Estudos empíricos definem que os fluxos de investimento de países com maioria mundial para países avançados são um grande problema, uma vez que o sistema desviou o investimento da produção para a especulação, enfraquecendo os esforços de desenvolvimento.

Ele inflou sistematicamente as bolhas de activos: as mais recentes foram a bolha das pontocom, as bolhas imobiliária e de crédito e a actual "bolha de tudo".

Um bom número dessas bolhas de activos ocorre nos mercados de ‘commodities’, que elevam os preços das ‘commodities’ mais negociadas pelos países maioritários do mundo.

O estouro de bolhas causa crises financeiras dolorosas nas quais os pobres – pessoas e países – sofrem mais, enquanto os ricos – países e pessoas – recebem pára-quedas dourados.

Esses resgates fornecidos pelos governos na forma de subsídios e pelos bancos centrais como dinheiro fácil, apenas estabelecem as bases para a financeirização que se aproxima.

Os pára-quedas do governo regulamentaram os sectores financeiros, incluindo a autorização de fluxos livres de capital, NÃO para promover a produção e o desenvolvimento, mas a especulação, não para uma economia de criadores, mas para uma economia de especuladores, não para a geração de emprego, mas para a preservação do valor das reservas ociosas de riqueza.

Esta lista das formas como este sistema gera desigualdade entre os países não só é incompleta, como exclui as formas como gera desigualdade dentro dos países, o que também contribui para a desigualdade internacional, em particular reduzindo o mercado mundial e dificultando o desenvolvimento.

Nos Estados Unidos, a desigualdade gerada por esse sistema é responsável pela divisão social, polarização política e confronto cultural que o país sofre e que o levou à beira da guerra civil.

Esta crise nos EUA deve ser um sinal para qualquer país que pense que pode substituir o dólar por sua própria moeda e não por uma cesta de moedas.

Deve-se lembrar que o sistema também promoveu guerras contra países como Iraque e Líbia simplesmente porque eles procuraram sair do sistema do dólar.

O sistema do dólar está prestes a entrar em colapso sob o seu próprio peso: mais uma razão para apresentar alternativas. É mais do que tempo de avançarmos com esse projecto.


Fonte: https://observatoriocrisis.com

Tradução e revisão: RD

domingo, 12 de janeiro de 2025

A NATO ESTÁ A USAR A ROMÉNIA COMO "PORTA PARA A GUERRA" – PRINCIPAL CANDIDATO À PRESIDÊNCIA

A OTAN está a usar a Roménia como "uma porta para a guerra", com o objectivo de lançar uma grande ofensiva na Rússia, alertou o candidato presidencial independente Calin Georgescu.


A OTAN está a usar a Roménia como "uma porta para a guerra", com o objectivo de lançar uma grande ofensiva na Rússia, alertou o candidato presidencial independente Calin Georgescu.

Durante um episódio de 'The Shawn Ryan Show' publicado no sábado, Georgescu e o ex-SEAL da Marinha dos EUA Shawn Ryan discutiram o golpe de estado na Roménia e as possíveis implicações do acúmulo militar na Base Aérea Mihail Kogalniceanu (MK), a maior instalação da OTAN perto do Mar Negro. O candidato presidencial levantou preocupações sobre a presença militar do bloco na Roménia, alertando que as bases da OTAN do país poderiam ser usadas para desencadear uma guerra com a Rússia.

"O que está a acontecer agora na Roménia e o facto de não haver reacção do exterior, especialmente dos Estados Unidos, mostra que eles não entendem o que está a acontecer aqui. Porque se eles usarem a Roménia como uma porta para a guerra, o que viria a seguir", disse Georgescu ao anfitrião em resposta a uma pergunta sobre se a Roménia está "no meio de um golpe agora".

"Não precisamos de uma guerra", disse ele.

A Roménia, membro da OTAN desde 2004, vem a expandir a Base Aérea MK para acomodar mais tropas e equipamentos militares. O projecto pretende ser a maior base da OTAN na Europa. O desenvolvimento foi criticado por Moscovo, com Andrey Klimov, vice-presidente do Comité dos Negócios Estrangeiros do Conselho da Federação, chamando-o de "ameaça para Bucareste". 

De acordo com Klimov, quanto maior a base militar "anti-russa" e quanto "mais próxima estiver das fronteiras da Rússia, maior a probabilidade de estar entre os primeiros alvos de ataques retaliatórios".

Questionado se a base seria usada para conduzir "uma grande ofensiva na Rússia", Georgescu respondeu: "Exatamente. Esta é a palavra – ofensiva – que está errada. E não podemos aceitar isso", afirmou. "Porque este não é o nosso negócio. Não é a nossa guerra."

Georgescu, que é conhecido pelas suas fortes visões eurocéticas e anti-OTAN, emergiu como favorito na corrida presidencial da Roménia em Novembro, garantindo 22,94% dos votos. A sua ascensão alimentou especulações de que ele pressionaria pela retirada da Roménia da OTAN ou pelo menos tentaria reduzir a cooperação militar com ela.

O Tribunal Constitucional da Roménia anulou a eleição antes da votação da segunda volta, citando documentos de inteligência alegando "irregularidades" no desempenho de Georgescu. Esta decisão desencadeou uma série de protestos de rua em Bucareste.

Na sexta-feira, milhares de manifestantes reuniram-se em frente ao tribunal superior da Roménia, exigindo transparência e acusando as autoridades de orquestrar um golpe eleitoral.

"Nove pessoas lá dentro, eles decidem, em vez de 19 milhões, o que têm que fazer", disse o candidato presidencial ao apresentador enquanto discutia o cancelamento da segunda volta das eleições. "Pedimos ajuda para as instituições democráticas e queremos proteger a nossa vida, a nossa família, a nossa nação", acrescentou.


Fonte: RT

Tradução e revisão: RD


sábado, 11 de janeiro de 2025

VENEZUELA: A MOBILIZAÇÃO FRACASSADA DA OPOSIÇÃO E A SIMULAÇÃO DE MARÍA CORINA MACHADO

María Corina Machado, Edmundo González e alguns actores políticos e comunicadores da esfera extremista promoveram um épico triunfante para o 9J, com ‘slogans’ como "Está na hora", "Acabou", "Estes são os sinais", etc.



Por Misión Verdad, revista venezuelana

Em 9 de Janeiro, o sector extremista da oposição venezuelana convocou a sua mobilização mais importante nos últimos meses. Os apelos foram prolongados, incessantes, comunicacionalmente abrangentes, referindo-se à operação como "Marcha Final".

As atividades de comício e agitação foram planeadas como um prelúdio para a icónica data de posse presidencial marcada para 10 de Janeiro.

A título de contextualização, vale destacar que o ex-candidato Edmundo González Urrutia, de forma clara e reiterada, afirmou que estaria presente na Venezuela para se proclamar presidente da República.

Portanto, a mobilização de 9 de Janeiro adquiriu o significado de um "Dia D", ou uma data extremamente emblemática para produzir uma convulsão política, uma mudança de regime e a posse inconstitucional de González na Venezuela. Mas nada disso aconteceu e a manifestação alcançou resultados muito abaixo do esperado.

UM BREVE RAIO-X

María Corina Machado, Edmundo González e alguns actores políticos e comunicadores da esfera extremista promoveram um épico triunfante para o 9J, com ‘slogans’ como "Está na hora", "Acabou", "Estes são os sinais", etc.

A meta-mensagem era de tipo insurrecional e, em teoria, pretendia gerar uma reação catalítica no antichavismo. Essas declarações foram marcadas e complementadas por um contexto de saturação pseudo-informacional, com narrativas dirigidas às Forças Armadas Nacionais Bolivarianas impulsionadas pela proliferação de notícias falsas em relação a supostos levantes militares e à intervenção de forças estrangeiras.

Até a manhã do dia 9J nenhum desses acontecimentos havia ocorrido, mas mesmo assim o chamado foi desenvolvido por meio de produtos de comunicação viscerais e expectantes sobre uma viragem definitiva na situação em favor da agenda de mudança de regime.

Paradoxalmente, essas mensagens tiveram um impacto negativo na população ao produzir ansiedade e sentimentos de risco ou insegurança devido a possíveis acontecimentos inesperados nas ruas.

Precisamente durante esses meses, a oposição e os seus comunicadores exageraram as prisões de pessoas que cometeram crimes violentos ou por abuso nas redes sociais no contexto dos acontecimentos após 28 de Julho, o que impulsionou a história de uma repressão generalizada que nunca aconteceu. É possível que isso também tenha acabado jogando contra a convocatória de 9J.

María Corina Machado acumulou uma série de fracassos na sua agenda. Ela orquestrou um esquema de "enxame"; Em seguida, optou por encenar em manifestações com o uso de batom. Mas essas e as actividades anteriores não tiveram sucesso.

Esse acúmulo precedeu a actividade de hoje. Claramente, há uma perda apreciável das organizações de mobilização antichavista, sintomática de uma queda no ímpeto, desinteresse entre a sua população simpática, incerteza e frustração.

A mobilização ocorreu com Edmundo González fora do país, sem uma comoção – armada – consumada e sem possibilidade no âmbito dos factos que impediriam a posse do presidente reeleito Nicolás Maduro.

María Corina Machado convocou os seus seguidores a quatro pontos em Caracas. Mas eles mal conseguiram reunir alguns em algumas pequenas concentrações, especialmente a do distribuidor de Santa Fé. Mais tarde, eles colocaram "toda a carne no assador" unificando na rua Élice, no município de Chacao, o mais rico do país e um reduto tradicional da oposição.

Esta rua é um lugar estreito, mas nem mesmo essa dimensão os ajudou a preencher meio quarteirão. Conforme registado nas aquisições de rua aberta, a mobilização foi claramente fraca e sem apoio.

Tanto o contexto quanto o próprio desenvolvimento da actividade programada por Machado sugerem que o sector extremista não tem capacidade de dominar a rua como espaço político. A sua fraqueza foi exposta nos aspectos quantitativos, orgânicos e simbólicos, sem epopeia notável e sem significado ou impacto no desenvolvimento da política diante do 10 de Janeiro.

NOVAS ENCENAÇÕES DE MARÍA CORINA MACHADO

María Corina Machado reapareceu publicamente após 133 dias de esconderijo. A sua apresentação tentou ser desafiadora, tornando-se agitada e breve.

A encenação do seu retorno foi claramente uma gestão dos acontecimentos, pois, embora Machado tivesse antecipado que ela compareceria à manifestação, as concentrações tiveram que ser fundidas para que ela aparecesse.

A coordenadora da Vente Venezuela fez uma manobra política da mobilização fracassada centralizando a epopeia sobre ela, sobre a sua figura e sobre a sua postura desafiadora, embora isso não mude o curso das circunstâncias nem impeça o juramento do presidente reeleito. Em termos práticos, a aparição de Machado foi uma tentativa desesperada de reviver a sua imagem.

No entanto, a sua retirada da manifestação seria um destaque do 9J, com a operação de bandeira falsa da sua suposta prisão momentânea pelas autoridades venezuelanas, um movimento também circunscrito no campo das operações psicológicas cujo objectivo era saturar a agenda jornalística, produzir um efeito vitimizador e promover um maior grau de interferência estrangeira.

Infomercenários ligados a Machado como Carla Angola, Orlando Avendaño, Enmanuel Rincón, bem como as contas do Comando ConVzla e Vente Venezuela nas redes sociais, referiram-se ao falso sequestro e captura de Machado. Isso desencadeou reações como as de Edmundo González, Álvaro Uribe, Iván Duque e funcionários de alguns governos estrangeiros, que produziram um momento de tensão internacional pré-fabricada, instantânea e posteriormente replicada em vários meios de comunicação internacionais; a economia circular de envenenamento de informações contra a Venezuela. 

No entanto, na esteira da bandeira falsa, muitos desses infomercenários começaram a lançar publicamente diferentes hipóteses sobre o que aconteceu, refletindo uma mistura desordenada de ceticismo, confusão e insegurança narrativa na esfera comunicacional do extremismo. Isso dificultou a comercialização da história sobre o sequestro, agressão e suposta coerção que Machado sofreu.

Em questão de minutos, Machado apareceu num vídeo descartando a sua prisão e mencionando uma "interceptação" policial, mas sem explicar a sua situação de liberdade, o que levou a supor que, mais uma vez, ela apelou para o uso da política como um "espetáculo", com o histrionismo que a caracterizou na sua longa carreira política.

O vídeo foi divulgado por vários relatos, replicados pela vice-presidente executiva Delcy Rodríguez, que descreveu os acontecimentos como um "espectáculo" para encobrir o "fracasso retumbante" do chamado antichavista.

O ministro do Interior, Justiça e Paz, Diosdado Cabello, se opôs à falsa notícia da suposta prisão.

"Eles inventam as suas próprias histórias, as suas próprias mentiras. Tudo cai por si só, eles montam uma gaiola onde eles próprios caem", disse ele. "Ela é louca porque nós a capturamos", enfatizou Cabello.

O ministro indicou que "ninguém foi preso", referindo-se a Machado.

Nessas circunstâncias, Machado está a lidar com o importante problema político de administrar a sua credibilidade. Ele disse que tem uma força que não corresponde aos factos. Parece focado apenas em resgatar a sua própria presença política, promovendo um discurso que, junto com os acontecimentos, é uma dissonância. Obviamente, nem Nicolás Maduro, nem o chavismo são os actores fracos neste contexto.

A data do 9J ocorreu na véspera da posse do presidente Maduro, sem mudanças reais no terreno político e com um sector extremista que improvisa cada passo que dá, usando operações e movimentos psicológicos para reestruturar a percepção do exterior como instrumentos de última hora.

No final deste dia, poucas horas antes da posse do presidente Nicolás Maduro, a suposta posse de Edmundo González deixou o cenário mediático, diluindo a sua importância e hierarquia dentro e fora da Venezuela. Por outro lado, o vídeo amplamente divulgado em que Machado alerta que não foi sequestrada ou agredida compromete a sua posição de liderança e dá um sinal de fraqueza, fragilidade e confusão na opinião pública, em contradição com a premissa de um retorno triunfante que não ocorreu.

Além disso, o facto de não ter havido reação social significativa em decorrência do acontecimento indica que o clima geral do país não foi estruturalmente permeado pela narrativa de um confronto fatídico. Uma situação que, como em outros contextos, abre a porta para recursos e dispositivos dentro do limiar da guerra não convencional: ataques, sabotagem, acções terroristas ou violência política selectiva através da qual recuperar, às pressas, a ofensiva, na ausência de tracção cidadã.

Para este sector extremista, o dia termina com um gosto amargo, o que agrava a falta de clareza e horizonte, um contexto que pouco favorece os artifícios diplomáticos e comunicacionais que Edmundo González cavalga no exterior, diminuído e forçado a mostrar solidariedade a María Corina horas antes de ser vítima da sua própria promessa de ser empossado e assumir o cargo em Miraflores.



Tradução e revisão: RD


Apoie o RD

Enter your email address:

Delivered by FeedBurner