Por Ahmad Ibsais, advogada palestino-americana.
As recentes vitórias progressistas de críticos declarados de Israel nas primárias democratas geraram muito optimismo. Abdul El-Sayed venceu a indicação democrata para uma vaga no Senado em Michigan depois que a AIPAC e os seus aliados gastaram mais de 54 milhões de dólares contra ele naquela que se tornou a primária democrata para o Senado mais cara da história dos EUA.
Em Nova Jérsia, um cirurgião chamado Adam Hamawy, que como voluntário médico se recusou a deixar Gaza até que o último membro da sua equipa pudesse evacuar, venceu uma primária com 12 candidatos numa disputa para a Câmara dos Representantes.
Anos atrás, tais avanços pareceriam impossíveis. Para muitos à esquerda, agora parece que o seu esforço na base está a dar frutos.
E ainda assim, toda a conversa sobre uma "mudança em relação a Israel" dentro do Partido Democrata é prematura. O establishment democrata permanece firmemente no campo israelita, mesmo que adote um tom mais crítico antes das eleições de meio de mandato. Não devemos confundir demonstrações de simpatia durante a temporada eleitoral com um despertar dos direitos humanos na Palestina.
Agora chegámos a um ponto em que a mudança de atitude em relação a Israel já não pode ser ignorada. Uma sondagem de maio do New York Times/Siena sugeriu que quase três quartos dos eleitores democratas não aprovavam a ajuda para Israel. Outra sondagem da Universidade Quinnipiac mostrou que 66% dos democratas achavam que os EUA apoiavam Israel demais. Uma sondagem publicada em abril pelo Pew Research revelou que 80% dos democratas viam Israel de forma desfavorável – um aumento em relação aos 53% em 2022.
Esses números fizeram a liderança democrata perceber que o apoio aberto aos genocidas está a tornar-se politicamente caro demais. Eleitores democratas, que assistiram a um genocídio transmitido ao vivo, claramente já não vêem mais a Palestina como uma questão secundária nas suas escolhas políticas e morais.
Essa conscientização finalmente veio depois que líderes democratas passaram 2024 a atacar estudantes que protestavam contra o genocídio em campi universitários por todo o país. Membros democratas proeminentes do Congresso chamaram o acampamento de protesto na Universidade Columbia de reunião de "ativistas anti-Israel e antijudaicos" e de "terreno fértil" para ataques antissemitas, exigindo que a universidade o desmantelasse. Muitos elogiaram as repressões violentas contra os estudantes manifestantes.
Hoje, alguns desses mesmos líderes adotam um tom conciliador. A ex-candidata presidencial Kamala Harris, que perdeu em parte devido ao apoio e financiamento do governo Biden ao genocídio na Palestina, agora lamenta não ter pressionado o presidente a ser mais firme com o governo israelita. O ex-porta-voz do Departamento de Estado, Matthew Miller, agora admite que Israel "sem dúvida" cometeu crimes de guerra.
E, ainda assim, não há muito além da retórica e da estratégia eleitoral que possamos ver.
Alguns apontam para a votação de 15 de julho na Câmara dos Representantes para retirar a Israel 3,3 mil milhões de dólares em ajuda militar anualmente como uma clara ruptura no consenso bipartidário sobre Israel. Quase metade dos democratas da Câmara apoiou a medida, incluindo a ex-líder da maioria na Câmara, Nancy Pelosi.
Mas representantes democratas suficientes ainda votaram com a maioria republicana contra. O voto foi politicamente útil justamente porque era impotente. Os 103 votos democratas a favor do corte da ajuda a Israel deram ao partido algo para fazer campanha, ao mesmo tempo que garantiam que Israel ainda tivesse as armas necessárias para continuar a sua brutalidade.
É uma estratégia que o partido provavelmente repetirá no próximo Congresso para garantir os interesses israelitas enquanto parece reconhecer as demandas dos eleitores.
Além disso, o establishment democrata demonstrou pouco interesse em romper a sua dependência do AIPAC. Em abril, o Comité Nacional Democrata rejeitou até mesmo uma resolução simbólica condenando a interferência do lobby nas primárias democratas.
A AIPAC, por sua vez, respondeu à sua crescente toxicidade aprendendo a desaparecer. O seu super PAC já encaminhou milhões para outras organizações cujos recursos só são divulgados após os eleitores votarem. Também direcionou doadores por meio de portais específicos para candidatos que deixam nomes individuais, em vez de AIPAC, em registos públicos de campanha.
Tendo gasto mais de 100 milhões de dólares nesta eleição de meio de mandato, o AIPAC continuará a influenciar a política democrata no Congresso para garantir que esteja a favor do governo israelita.
A sua derrota em várias primárias democratas é significativa, mas devemos lembrar os limites disso. Precisamos de reconhecer que os progressistas eleitos, embora críticos com Israel, não estão dispostos a ir até ao fim reconhecendo os direitos palestinianos.
O deputado Ro Khanna, por exemplo, tem pedido cortes na ajuda a Israel e o fim do financiamento da Cúpula de Ferro. Ele chegou até a visitar a Cisjordânia ocupada, onde testemunhou a violência dos colonos em primeira mão.
Mesmo assim, ao apresentar-se perante o Comité Nacional Democrata no início deste mês e pedindo zero ajuda a Israel, ele começou com a ressalva de que o ataque do Hamas deve ser condenado inequivocamente. Ele ainda se recusa a dizer que os palestinianos têm direito à legítima defesa.
Brad Lander, que venceu a primária de Nova Iorque para uma vaga na Câmara em junho e foi apoiado pelo presidente da câmara de Nova Iorque, Zohran Mamdani, descreveu o que está a acontecer em Gaza como genocídio. E ainda assim, a sua crítica vai só até esse ponto. Ele se identifica como um "sionista liberal" e deixou claro que não apoia o BDS.
Progressistas proeminentes como Bernie Sanders e Alexandria Ocasio-Cortez, que já estão no Congresso, também demonstraram que só podem oferecer uma solidariedade parcial com o povo palestiniano – uma solidariedade que não reconheça o seu status e direitos como povo ocupado.
Do lado palestiniano, muitos diriam que já enterrámos pessoas demais para agradecer pelas migalhas de solidariedade lançadas por políticos que usam a nossa causa para vencer as suas eleições. Isso é verdade. E, ainda assim, alcançar uma verdadeira mudança no Partido Democrata pode ajudar muito na nossa procura pela liberdade.
Por isso, devemos apoiar todo candidato progressista disposto a enfrentar a AIPAC e Israel em novembro, porque cada cadeira conquistada coloca mais um possível voto para os direitos humanos palestinianos dentro de um Congresso que passou décadas a negar esses direitos.
Movimentos constroem poder transformando cada eleição em alavanca para a próxima disputa e continuando a pressão sobre os representantes eleitos mesmo após assumirem o cargo. Devemos rejeitar toda tentativa do Partido Democrata de prestar um discurso superficial à nossa causa; devemos continuar a pressionar por ações reais contra Israel.
Fonte: https://www.aljazeera.com
Tradução RD
Sem comentários :
Enviar um comentário