O República Digital faz todos os esforços para levar até si os melhores artigos de opinião e análise, se gosta de ler o RD considere contribuir para o RD a fim de continuar o seu trabalho de promover a informação alternativa e independente no RD. Apóie o RD porque ele é a alternativa portuguesa aos média corporativos. - IBAN: PT50 0033 0000 5006 6901 4320 5
A administração Trump prepara-se de forma imprudente para uma guerra contra o Irão. Qualquer ataque aéreo norte-americano contra o Irão, mesmo que limitado a um ataque, transformaria-se rapidamente numa guerra total que envolveria outros aliados regionais dos EUA, como a Arábia Saudita e Israel, mas também ameaçaria arrastar outras grandes potências para defender os seus interesses vitais.
Por Peter Symonds |18 de Junho de 2019
Bombardeiro americano B52
O Pentágono anunciou na segunda-feira que os EUA vão enviar 1.000 tropas adicionais e outros recursos militares para o Médio Oriente em tom de ameaças beligerantes contra o Irão pelo governo Trump. O movimento de tropas segue o posicionamento anterior do porta-aviões USS Lincoln e o seu grupo de batalha para o Golfo Pérsico, junto com um grupo de ataque de bombardeiros liderado por B-52s com capacidade nuclear.
Um artigo do site israelita Maariv Online, republicado no Jerusalem Post , informou que o governo Trump está preparando activamente um "ataque táctico" contra o Irão. O relatório, baseado em fontes diplomáticas da ONU em Nova York, afirmou que "desde sexta-feira, a Casa Branca tem mantido discussões incessantes envolvendo altos comandantes militares, representantes do Pentágono e assessores do presidente Donald Trump".
De acordo com o Maariv Online, autoridades não identificadas afirmaram que “a acção militar sob consideração seria um bombardeamento aéreo de uma instalação iraniana ligada ao seu programa nuclear”. Um diplomata ocidental comentou: “O bombardeamento será massivo, mas será limitado a um alvo" .
Anunciando o desdobramento das tropas, o secretário de Defesa dos EUA Patrick Shanahan afirmou: “Os recentes ataques iranianos validam a informação credível e confiável que recebemos sobre o comportamento hostil das forças iranianas e dos seus grupos de intermediários que ameaçam o pessoal e interesses dos Estados Unidos em toda a região”, e absurdamente acrescentou: "Os Estados Unidos não buscam conflitos com o Irão".
Na realidade, a actual situação explosiva no Golfo Pérsico é inteiramente fabricada por Washington. Em violação das resoluções da ONU, a administração Trump revogou unilateralmente o acordo de 2015 entre o Irão e os cinco membros permanentes do Conselho de Segurança da ONU, mais a Alemanha, para limitar o seu programa nuclear em troca do alivio de sanções.
Os EUA posteriormente re-impuseram e fortaleceram as suas sanções incapacitantes contra o Irão, com o objectivo de cortar todas as exportações de petróleo e colapsar a economia iraniana. Também ameaçou tomar medidas económicas punitivas contra empresas que violassem as suas sanções unilaterais. As acções de Washington equivalem a um bloqueio económico ao Irão e a um acto de guerra.
Mike Pompeo
Com o chefe de Estado dos EUA, Mike Pompeo, na liderança, o governo Trump está a explorar os ataques a dois petroleiros no Golfo Pérsico, na quinta-feira passada, como pretexto para ameaçar atacar o Irão. No domingo, Pompeo declarou que os EUA estavam "a considerar uma gama completa de opções", incluindo "uma resposta militar".
O Comando Central dos EUA, que supervisionaria qualquer ataque ao Irão, divulgou um vídeo que mostra um pequeno barco do Corpo da Guarda Revolucionária Islâmica (IRGC) aproximando-se e removendo uma mina que não explodiu de um dos petroleiros danificados, o japonês Kokuka Courageous. Seguiu-se ontem uma amostra de fotografias da mesma alegada actividade.
Autoridades norte-americanas continuaram a culpar o Irão pelos ataques, apesar de uma declaração do proprietário do navio-tanque de que o navio foi atingido por um objecto voador de acordo com os membros da tripulação. Tanto o Japão quanto a Alemanha questionaram as alegações de Washington e pediram mais evidências, dizendo que o vídeo não constitui prova suficiente. O Irão negou qualquer envolvimento nos ataques.
As fontes da ONU citadas no artigo do Jerusalem Post afirmaram que o próprio Trump não estava entusiasmado, mas perdeu a paciência e deu sinal verde para Pompeo, que tem pressionado para agir.
Pompeo deve viajar hoje para a sede do Comando Central dos EUA (CENTCOM) na Flórida. Ele encontrará-se-á com dois importantes líderes militares - o comandante do CENTCOM, o general Kenneth McKenzie, e o general Richard Clarke, chefe do Comando de Operações Especiais - para “discutir preocupações e operações regionais de segurança”.
A CNN notou que a visita era "incomum", já que Pompeo não estava acompanhado da actuação do secretário de Defesa dos EUA, Shanahan, que permanecia em Washington para "continuar a desenvolver opções".
Os EUA também aproveitaram as declarações iranianas na segunda-feira alertando que o seu enriquecimento de urânio de baixo nível excederá o limite estabelecido no acordo de 2015 dentro de 10 dias para acabar com as tensões. Falando aos média na segunda-feira, o porta-voz do Conselho de Segurança Nacional dos EUA, Garrett Marquis, classificou as acções do Irão como "chantagem nuclear" e insistiu que deve ser confrontado com "crescente pressão internacional".
Que hipocrisia desconcertante! Os EUA derrubaram o acordo de 2015, que enfraquecem a economia do Irão e ameaçam com guerra. Menos de um mês atrás, Trump declarou que, se chegasse ao conflito, seria "o fim oficial do Irão" - o que implicaria que os EUA usariam o seu arsenal completo, incluindo armas nucleares, para destruir a população iraniana de mais de 80 milhões. No entanto, quando Teerão sugere que deixará de estar vinculado ao acordo, é declarado “chantagem”.
Marquis também reiterou a mentira de Trump de que os EUA saíram porque "o terrível acordo nuclear deixou intactas as suas capacidades". Na verdade, o acordo de 2015, que o Irão só aceitou sob a ameaça de guerra da administração Obama, reduziu severamente os seus programas nucleares. sob inspecções altamente intrusivas. A Agência Internacional de Energia Atómica (AIEA) tem repetidamente encontrado o Irão em conformidade com os rigorosos requisitos do acordo.
O Irão apenas tentou, provisoriamente, revogar o acordo, mesmo que isso fosse totalmente justificado pelas acções ilegais de Washington. No início de Maio, o presidente iraniano, Hassan Rouhani, estabeleceu um prazo de 60 dias para que os outros signatários - Grã-Bretanha, França, Alemanha, Rússia e China - adoptassem medidas concretas para permitir que o Irão exportasse petróleo e transaccionasse com bancos internacionais. O prazo expira a 7 de Julho.
As potências europeias procuraram salvar o acordo, mas até agora tomaram poucas medidas. Um sistema de pagamento alternativo, o INSTEX, que contornaria o actual sistema financeiro e bancário internacional dominado pelos EUA, foi lançado, mas ainda não está operacional. Mesmo se estivesse em funcionamento, inicialmente aplicaria-se apenas ao comércio de alimentos e remédios. Um sistema plenamente operacional traria as potências europeias para um conflito aberto com os Estados Unidos, o que sem dúvida retaliaria.
O belicismo da administração Trump no Golfo Pérsico está a abrir divisões na Europa. Enquanto o ministro dos Negócios Externos da Alemanha, Heiko Maas, questionou abertamente a “evidência” dos EUA de envolvimento iraniano nos ataques de petroleiros da semana passada, a Grã-Bretanha rapidamente entrou na linha. Na segunda-feira, o vice-primeiro-ministro da Itália, Matteo Salvini, líder da facção fascista da Lega, sinalizou o apoio de Roma à guerra de Washington contra o Irão.
A administração Trump prepara-se de forma imprudente para uma guerra contra o Irão. Qualquer ataque aéreo norte-americano contra o Irão, mesmo que limitado a um ataque, transformaria-se rapidamente numa guerra total que envolveria outros aliados regionais dos EUA, como a Arábia Saudita e Israel, mas também ameaçaria arrastar outras grandes potências para defender os seus interesses vitais.
O World Socialist Web Site alertou repetidamente sobre os perigos crescentes de uma guerra mundial catastrófica que iria mergulhar a humanidade de volta à barbárie. A única alternativa é a construção de um movimento internacional anti-guerra da classe trabalhadora baseado num programa socialista para pôr fim à causa-raiz da guerra - o capitalismo e a sua obsoleta divisão do mundo em nações-estados rivais.
Este artigo não representa necessariamente a visão do República Digital. www.wsws.org Tradução: Paulo Ramires
Mike Pence: “É uma certeza virtual que vós ireis lutar num campo de batalha para os EUA nalgum momento das vossas vidas”, declarou ele. “Alguns de vós ireis juntar-se em combates na península coreana e no Indo-Pacífico, onde a Coreia do Norte continua a ameaçar a paz e uma China cada vez mais militarizada desafia a nossa presença na região. Alguns de vós ireis juntar-se aos combates na Europa, onde uma agressiva Rússia procurará redesenhar as fronteiras internacionais pela força. E alguns de vós podereis até ser chamados para servir neste continente. E quando esse dia chegar”, continuou ele, “sei que vós movereis ao som das armas e cumprirão o seu dever, e vós lutareis, e vós vencereis.”
Por Andre Damon | Publicado originalmente a 13 de Junho de 2019
EUA enviam mais 1000 militares para o Médio Oriente
O Pentágono anunciou na segunda-feira, 10 de Junho, a maior compra de armas da sua história, que envolveu a aquisição de quase 500 caças F-35 a um custo total de US$ 34 mil milhões.
Essa compra é apenas o pagamento inicial da aquisição pelo Pentágono de aeronaves notoriamente dispendiosas e sujeitas a falhas, que tem dois objectivos prioritários: combater uma “grande potência” numa guerra, como a Rússia e a China, e encher os bolsos da Lockheed Martin e a horda de ex-congressistas e generais reformados.
O acordo cobre os 12º, 13º e 14º lotes dos F-35 encomendados pelo Pentágono, que eventualmente envolverá a compra de milhares de outros caças. Anunciado em 2001 como um programa para economizar dinheiro, cada avião acabou por custar quatro vezes mais do que a estimativa inicial.
Com um custo total previsto de US$ 1,5 biliões, apenas a compra dos caças F-35 poderia financiar o Departamento de Educação dos Estados Unidos por 25 anos.
O maior entusiasta dos F-35 é o presidente Donald Trump, que o promove como um de seus campos de golfe. Trump participou numa conferencia de imprensa conjunta na quarta-feira à tarde com o presidente polaco, Andrzej Duda, com o objectivo de promover a aeronave de guerra. Quando um F-35 sobrevoou a Casa Branca a baixa velocidade, ele elogiou a Polónia pelo acordo fechado para comprar 32 desses caças.
Em discursos na presença de militares, Trump rotineiramente gaba-se dos enormes orçamentos militares que ele impôs ao Congresso, destacando em particular os gastos do Pentágono com os F-35. Falando na cerimonia de abertura da Academia da Força Aérea no mês passado, o presidente dos EUA declarou no meio de aplausos retumbantes dos oficiais formandos: “Vocês gostam de todos os novos e belos aviões que estamos a comprar”.
Trump ainda disse: “No ano passado ... nós garantimos US$ 700 mil milhões para apoiar os nossos combatentes de guerra, seguidos por outros US$ 716 mil milhões – não milhões – mil milhões. Isso é com um ‘B’.”
Ambos os orçamentos do Pentágono, envolvendo os maiores aumentos de gastos com a defesa desde o fim da Guerra Fria, foram aprovados com o esmagador apoio bipartidário. 89% dos democratas do Senado votaram para aprovar o mais recente orçamento de defesa, cujo objectivo explícito é preparar os militares dos EUA para um conflito entre “grandes potências” com a Rússia e a China.
Este ano, a Casa Branca quer ainda mais. Na próxima segunda-feira, o governo planeia enviar uma proposta orçamental de US$ 750 mil milhões para o Departamento de Defesa no valor de 18 mil milhões maior do que o solicitado pelo Pentágono.
Um pequeno exército de executivos da indústria de defesa, ex-generais que actuam como “consultores” e congressistas lobistas do complexo militar-industrial, está enlouquecido com a entrada de dinheiro para as forças armadas, que são conhecidas por pagar US$ 7.622 por cafeteiras e US$ 640 por louças sanitárias.
Mesmo com os padrões normais de lucro dos negócios de guerra dos EUA, o programa dos F-35 é um acto da mais pura corrupção – tanto que o belicista e militar John McCain o chamou de “caso exemplar de negligência na aquisição”, um “escândalo” e uma “tragédia”.
De acordo com o Projecto de Supervisão Governamental, “Por definição, os serviços [militares dos EUA] não podem desempenhar independentemente muitas das funções mais básicas necessárias para empregar adequadamente o sistema de armas mais caro da história”, acrescentando que a Lockheed Martin “impede que o governo conheça os custos de qualquer uma das peças de reposição que tem que comprar da empresa.”
As centenas de aeronaves já entregues estão cheias de falhas que as tornam inutilizáveis. Como o site Defense News informou recentemente, “os pilotos dos F-35B e F-35C são obrigados a observar limitações na velocidade aerodinâmica para evitar danos na fuselagem ou no sistema anti-radar dos F-35”, enquanto a aeronave permanece propensa a “picos de pressão na cabine” que causam “intensa dor de ouvidos e sinusite”.
Mas a fraude, a incompetência e a corrupção que marcam o programa dos F-35 não devem desviar a atenção do seu propósito fundamental: combater os seus concorrentes “quase iguais” da Rússia ou da China.
No início deste mês, o vice-presidente dos EUA, Mike Pence, falando ao grupo de formandos em West Point, previu que uma guerra no Pacífico, na Europa e nas Américas aconteceria durante a vida deles.
“É uma certeza virtual que vós ireis lutar num campo de batalha para os EUA nalgum momento das vossas vidas”, declarou ele. “Alguns de vós ireis juntar-se em combates na península coreana e no Indo-Pacífico, onde a Coreia do Norte continua a ameaçar a paz e uma China cada vez mais militarizada desafia a nossa presença na região. Alguns de vós ireis juntar-se aos combates na Europa, onde uma agressiva Rússia procurará redesenhar as fronteiras internacionais pela força. E alguns de vós podereis até ser chamados para servir neste continente.”
“E quando esse dia chegar”, continuou ele, “sei que vós movereis ao som das armas e cumprirão o seu dever, e vós lutareis, e vós vencereis.”
Discurso do Vice Presidente Mike Pence
Esses sentimentos assustadores, longe de serem exclusivos da administração Trump, são amplamente partilhados também pelo Partido Democrata. Falando em Iowa na terça-feira, o ex-oficial de inteligência da Marinha e pré-candidato à presidência do Partido Democrata, Pete Buttigieg, disse: “As nossas capacidades militares existem por uma razão ... estamos prontos para usar a força”. Ele ainda acrescentou que os EUA devem preparar-se para as “guerras do futuro”.
Mesmo enquanto Trump derruba protecções constitucionais fundamentais, aprisionando crianças imigrantes em bases militares e governando por decreto executivo, os democratas saúdam o valor de um inimigo externo para reforçar a unidade política em casa, com Buttigieg tendo declarado: “O novo desafio oferecido pela China fornece-nos uma oportunidade de nos unirmos mesmo com a divisão política.” Isso é essencial, sugere ele, já que “pelo menos metade da batalha é em casa”.
Cerca de três décadas após a dissolução da União Soviética e a proclamação de um “momento unipolar” de dominação dos EUA, os esforços norte-americanos para preservar a sua hegemonia global por meios militares têm produzido um total desastre. No principal artigo da edição actual da revista Foreign Affairs, Fareed Zakaria escreve sobre “A autodestruição do poder dos EUA”, concluindo que “nalgum momento nos últimos dois anos, a hegemonia norte-americana morreu”.
Mas todo o fracasso, retrocesso e desastre tem apenas levado os Estados Unidos a intensificarem a sua provocação económica e agressão militar. Depois dos desastres da “guerra ao terror”, incluindo as invasões do Afeganistão e do Iraque e as guerras na Líbia e na Síria, Washington tem como objectivo realizar um conflito com a Rússia e a China. Os resultados de tais guerras serão um desastre a uma escala incomparavelmente maior do que o banho de sangue no Médio Oriente, ameaçando uma Terceira Guerra Mundial nuclear.
A erupção homicida do militarismo norte-americano, que começou com a primeira Guerra do Golfo e coincidiu com a dissolução da União Soviética pelo regime Estalinista, não vai simplesmente acabar. A menos que seja detido pelo surgimento de um movimento socialista em massa da classe trabalhadora, essa tendência homicida só se intensificará.
Fonte: wsws.org
Este artigo não representa necessariamente a visão do República Digital.
Campo de fracking nos EUA para extracção de petróleo de gás de xisto: método sujo, extensivo, nocivo para o ambiente, caro e contaminador das águas subterrâneas.
O Departamento de Energia dos EUA (DOE) recentemente renomeou as exportações de gás natural liquefeito (GNL) dos EUA como “gás da liberdade” [Freedom gas]. Mas liberdade para quem? Para a Europa, que já tem uma fonte barata e confiável de gás natural, mas está a ser forçada a mudar para o gás mais caro dos EUA sob a ameaça de sanções? Claro que não. Por Tony Cartalucci*
Construção do North Stream II
Ou a liberdade para a Rússia, que fornece à Europa grande parte de seu gás natural para competir de maneira aberta e justa com os Estados Unidos? Definitivamente não é.
Ou é liberdade de competição para os EUA? Sim, é de facto.
Muitas vezes, é uma marca contraditória que anuncia vários capítulos da injustiça americana em casa (sob o draconiano "Patriot Act", por exemplo) e no exterior, como durante a invasão e ocupação ilegal do Iraque sob o nome duvidoso de "Operação Iraqi Freedom". "
Não é do The Onion [jornal satírico]
Tão desacreditadas estão as campanhas americanas baptizadas com o nome de "liberdade", que poucos acreditavam que os EUA estivessem realmente a chamar seriamente as suas exportações de gás natural de "gás da liberdade". No entanto, não é uma manchete arrancada das páginas do jornal satírico "The Onion", mas sim do próprio DOE dos EUA.
“Aumentar a capacidade de exportação do projecto Freeport LNG é fundamental para distribuir o gás da liberdade por todo o mundo, dando aos aliados dos Estados Unidos uma fonte diversificada e acessível de energia limpa. Além disso, mais exportações de GNL dos EUA para o mundo significam mais empregos nos Estados Unidos e mais crescimento económico doméstico e ar mais limpo aqui em casa e em todo o mundo ”, disse o subsecretário de Energia dos EUA, Mark W. Menezes, que destacou a aprovação da Clean Energy Ministerial em Vancouver, Canadá. "Não há dúvida de que o anúncio de hoje aprofunda o compromisso do governo em promover a segurança energética e a diversidade em todo o mundo".
Além da referência quase cómica ao "gás da liberdade", há algo mais revelador sobre as afirmações do DOE de "dar aos aliados da América uma fonte diversificada e acessível de energia limpa".
Isso tem uma ligação directa à Europa e às importações actuais de gás russo pela Europa. O gás russo, entregue por oleodutos para a Europa, será sempre mais barato do que o gás natural liquefeito dos EUA transportado por mar para a Europa. Ou seja, a menos que os EUA, através da ameaça de sanções não apenas contra a Rússia, mas contra os próprios aliados de Washington na Europa, possam elevar esses custos acima do preço das exportações dos EUA.
No mais recente aumento das tensões transatlânticas, os navios europeus envolvidos na construção dum polémico gasoduto da Rússia para a Alemanha podem estar sujeitos às sanções dos EUA sob um novo projecto de lei bipartidário que será introduzido no Senado dos EUA já na segunda-feira.
O FP também afirma:
O governo Trump repreendeu a Alemanha por avançar com o projecto, uma das mais recentes questões que envolvem as relações transatlânticas ao lado do Irão, as mudanças climáticas e o comércio. Em Julho passado, o presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, acusou Berlim de ser mantida "cativa" da Rússia devido à dependência de energia de Moscovo, uma acusação que as autoridades alemãs rejeitaram.
Assim, a Alemanha não está apenas a ser "repreendida" por tomar as suas próprias decisões em relação à política económica e externa, está a ser ameaçada com sanções dos EUA por não cumprir os ditames dos EUA. Chamar o GNL que os EUA procuram forçar as nações como a Alemanha a comprar contra a sua vontade de "gás da liberdade" é um insulto intencional que se soma ao prejuízo económico que Washington já procura infligir.
“Gás da Liberdade”, uma Cortina de Fumo para a Ditadura
Ao aprovar esta resolução, os Estados Unidos presumiram ditar a toda a Europa com quem podiam e não podiam negociar. E enquanto a resolução não era vinculativa, aludiu a sanções agora já em andamento.
Ficou claro que a linguagem da resolução em relação à "segurança energética europeia através da diversificação de suprimentos" significava que Washington tentaria forçar a Europa a comprar gás dos EUA em vez do gás russo. A própria ideia de Washington aprovar resoluções focadas na "segurança energética europeia" em primeiro lugar é um ataque frontal à soberania e à "liberdade" europeia. Agora que as intenções da resolução estão a ser transformadas em políticas - incluindo sanções contra as empresas europeias - ela tornou-se também num ataque económico à Europa.
Pior ainda é o facto de que, para tornar as exportações de gás dos EUA competitivas, os EUA devem recorrer a mais do que apenas sanções. Também deve comprometer-se com múltiplos conflitos que dificultam a entrega do gás russo - como na Ucrânia, onde há 5 anos o conflito armado está a ser travado, ameaçando os oleodutos que transportam gás russo para a Europa.
Os EUA retratam a Rússia como uma ameaça à segurança e estabilidade europeia - apesar do facto de que a própria Europa desenvolveu voluntariamente e conjuntamente infra-estruturas para levar o gás russo para a Europa e beneficiar-se conjuntamente dessas importações. Os EUA, portanto, encontram-se a atirar com artifícios infantis como "gás da liberdade" como uma cortina de fumo para o facto de que Washington - e não Moscovo - representar a maior ameaça à segurança, estabilidade e até prosperidade da Europa.
Os métodos de Washington de visar os hidrocarbonetos russos, ou a tecnologia de telecomunicações chinesa, mostram os Estados Unidos como um aliado não confiável, um parceiro de negócios não confiável e sem os meios para competir num mercado global livre e justo. As suas tácticas de coerção sobre a concorrência - se bem-sucedidas - deixarão o mundo com alternativas inferiores impostas às nações a preços exorbitantes. O mundo enfrenta uma escolha entre o “gás da liberdade” e a liberdade real de decidir o que compra e de quem o compra - uma das liberdades mais básicas que pertence a todos, mas uma liberdade que Washington procura negar a todo o mundo.
Tony Cartalucci é investigador e escritor geopolítico de Bangkok, especialmente para a revista online “New Eastern Outlook”, na qual este artigo foi originalmente publicado. Ele é também um colaborador frequente da Global Research. Tradução: Paulo Ramires
Mar Báltico (BALTOPS) | 15.06.2019 | Foto pelo sargento Davin BrinkClapp da 22ª Unidade da Marinha Expedicionária Espanhola
A OTAN e os seus parceiros “não-membros”, Suécia e Finlândia, aumentaram as tensões militares bálticas sobre o proposto gasoduto de gás natural Nord Stream 2 da Gazprom que fornecerá gás russo directamente à Alemanha. O gasoduto passa ao sul da ilha dinamarquesa de Bornholm, que fica mais perto da Suécia do que da Dinamarca. Quatro países envolvidos no Nord Stream 2 aprovaram planos para a construção do gasoduto.
Por Wayne Madsen* | 16 de Junho de 2019
Foi como um dia dos anos 70. Excepto o encontro próximo entre um caça russo interceptador SU-27, um avião de inteligência RC-135V da Força Aérea dos EUA e um avião espião sueco Gulfstream IV que ocorreu a 10 de Junho. O incidente ocorreu no espaço aéreo polaco perto do espaço aéreo da região russa de Kaliningrado resultando em protestos diplomáticos apresentados aos ministérios dos Negócios Estrangeiros e da Defesa da Rússia pela embaixada dos EUA em Moscovo.
O encontro aéreo teve lugar no segundo dia do exercício naval e aéreo da OTAN Baltops-2019 no Mar Báltico, no qual os Estados Unidos, a Suécia (um membro não pertencente à OTAN) e dezasseis outras nações, incluindo a Finlândia, membro não pertencente à OTAN participavam. Não participaram do exercício os membros da OTAN, Grécia, Hungria, Luxemburgo, Canadá, República Checa, Eslováquia, Bulgária, Eslovénia, Islândia, Croácia e Montenegro. O exercício foi agendado para 9 a 21 de Junho.
O exercício Baltops realizava-se sob o comando da recém-reconstituída Segunda Frota dos EUA, com sede em Norfolk, na Virgínia. O exercício anual termina com os navios e submarinos participantes que navegam para Kiel, na Alemanha, para participar do desfile anual de Kielerwochen, que também serve como uma oportunidade para os marinheiros beberem quantidades copiosas de cerveja durante as festividades de uma semana.
Operações BALTOPS 2019 realizadas na praia de Nemirseta
Operações BALTOPS 2019 realizadas na praia de Nemirseta
Há pouca dúvida de que a aliança militar ocidental está a tentar transformar o Mar Báltico num “lago da OTAN”. Com a Suécia e a Finlândia agora a participarem abertamente dos exercícios militares da OTAN e não fazendo nenhum segredo real da sua participação nas operações com os indícios de inteligência da Aliança CINCO OLHOS dos principais membros Grã-Bretanha, Estados Unidos, Canadá, Austrália e Nova Zelândia, há apenas uma nação no Báltico que permanece fora da construção da OTAN e o único alvo da OTAN: a Rússia.
A OTAN e os seus parceiros “não-membros”, Suécia e Finlândia, aumentaram as tensões militares bálticas sobre o proposto gasoduto de gás natural Nord Stream 2 da Gazprom que fornecerá gás russo directamente à Alemanha. O gasoduto passa ao sul da ilha dinamarquesa de Bornholm, que fica mais perto da Suécia do que da Dinamarca. Quatro países envolvidos no Nord Stream 2 aprovaram planos para a construção do gasoduto. O único reduto é a Dinamarca. Donald Trump elogiou a recusa da Dinamarca em apoiar o Nord Stream. No entanto, o elogio de Trump pela decisão do primeiro-ministro dinamarquês de direita Lars Lokke Rasmussen foi prematuro e de curta duração. A 5 de Junho, uma “aliança vermelha”, formada pelos social-democratas do primeiro-ministro Mette Frederiksen, juntamente com os Sociais de Esquerda, o Partido Popular Socialista, a Aliança Vermelho-Verde, o Partido Social-Democrata das Faroese e o Siumut da Gronelândia derrotaram a coligação de direita de Rasmussen nas eleições gerais.
Como primeiro-ministro, acredita-se amplamente que Frederiksen deseje que a Dinamarca reafirme a sua política externa independente sem receber ordens de Washington, especialmente de uma administração americana que se opõe à plataforma social-democrata, ambiental e das liberdades civis dos social-democratas e os seus aliados de coligação. A Aliança Vermelho-Verde favorece a retirada da Dinamarca da OTAN.
Frederiksen será forçado a lidar com o Serviço de Inteligência dinamarquês ("Forsvarets Efterretningstjeneste" ou FE), que ajudou a transformar a Dinamarca num aliado de inteligência da Agência de Segurança Nacional dos EUA e um membro robusto da aliança de inteligência nórdica da Dinamarca, Noruega, Suécia e Finlândia, que existe desde os dias da Guerra Fria.
Depois de nunca se ter realmente se ajustado às realidades da era pós-Guerra Fria, a FE ainda é organizada como um serviço de inteligência de linha da frente Báltico da OTAN preparado para a defesa dos Estreitos Bálticos da acção militar de uma inexistente República Democrática Alemã e da URSS, bem como um membro inexistente do Pacto de Varsóvia, a Polónia. Os indícios das capacidades de inteligência da FE (SIGINT) (por exemplo, da sua estação Sandagergård SIGINT em Aflandshage, perto de Copenhague) são direccionadas contra o tráfego de comunicações de satélite comerciais. A unidade SIGINT da FE tem pouca ou nenhuma capacidade de direccionar as comunicações do Médio Oriente. O pequeno orçamento da FE resultou na sua confiança excessiva em inteligência altamente saneada e excessivamente editada da Agência Central de Inteligência. O que os analistas de inteligência dinamarqueses recebem da CIA não é muito mais revelador do que normalmente se pode ler na revista The Economist, no Financial Times ou no New York Times. Por exemplo, o FE continua a enfatizar conjuntos de habilidades linguísticas antiquadas - russo, alemão e polaco - enquanto presta pouca atenção às línguas mais críticas: árabe, farsi, urdu, tâmil, turco e curdo faladas por muitos cidadãos dinamarqueses imigrantes de primeira e segunda geração.
Houve sugestões de dentro da FE para que ela construísse as suas próprias plataformas SIGINT baseadas em navios que recolheria, de forma independente, inteligência do Golfo Pérsico, do Mar da Arábia e de outros pontos críticos que envolvessem interesses dinamarqueses. No entanto, o governo dinamarquês está contente com o seu estatuto muito inferior aos americanos. A crescente importância da frota aérea SIGINT da Suécia, incluindo o avião espião da Gulfstream IV interceptado pelo russo SU-27 perto de Kaliningrado, é testemunhada pelo facto de que a Suécia e os Estados Unidos integraram totalmente as suas capacidades SIGINT sob o guarda-chuva da OTAN. De muitas maneiras, o estabelecimento de rádio de defesa nacional da Suécia ou o “rádio-rádio Försvarets” (FRA), que opera a aeronave SIGINT da Suécia, incluindo a Gulfstream IV interceptada pela Rússia com o RC-135V dos EUA, tornou-se um aliado ainda mais importante para os Estados Unidos do que as agências SIGINT dos membros da OTAN.
Embora a Suécia e a Finlândia estejam a caminhar pelos seus pés políticos para aderirem à OTAN, as suas políticas militares tornaram ambos os países membros de facto do bloco militar. Enquanto o Mar Báltico ainda não é um “lago da OTAN”, o mesmo não se pode dizer do Golfo da Bótnia entre a Suécia e a Finlândia. A agência SIGINT da Finlândia (Viestikoelaitos) é um parceiro próximo da NSA. A Marinha dos EUA também teria partilhado uma "biblioteca" de sonar passivo de assinaturas acústicas submarinas russas com os seus equivalentes navais finlandeses e suecos. Além disso, a cooperação em inteligência naval entre as marinhas dos Estados Unidos, Suécia, Finlândia, Dinamarca e Estónia em actividades de vigilância no Golfo da Finlândia nunca foi tão grande. Mas porque? A Guerra Fria já terminou há cerca de duas décadas e o norte da Europa, francamente, tem outras preocupações, das mudanças climáticas à ameaça de ressurgimento de movimentos políticos nazis e fascistas.
Se a Dinamarca se afastar das actividades de inteligência da OTAN no Báltico, o seu lugar será de bom grado tomado pela Polónia. O presidente polaco Andrzej Duda, que estabeleceu uma relação próxima com Trump, concordou em pagar a conta para a construção de bases militares dos EUA na Polónia. No entanto, a NSA está na Polônia há vários anos e trabalha com as suas contra-partes polacas para ampliar uma “orelha” interactiva electrónica gigante sobre Kaliningrado. Desde 2013, o pessoal da NSA trabalhou com analistas polacos da SIGINT numa intersecção conjunta em Olsztyn. O "outstation" de Olsztyn, que tem a denominação AMBERWIND, realiza interceptações electrónicas e de comunicações de comunicações militares e outras russas em Kaliningrado, a sede da frota russa do Báltico. Assim como as bases de tropas na Polónia, os polacos ajudaram a pagar pela instalação da NSA SIGINT.
A OTAN e Trump estão a tentar ter as duas coisas. Embora Trump tenha feito todo o possível para impedir a construção do Nord Stream 2, os seus responsáveis pela segurança nacional alertaram a Rússia para não interferir nos cabos de comunicação de fibra óptica submarinos do Báltico ou no cabo de energia NordBalt entre Klaipeda, Lituânia e Nybro, na Suécia. Durante a Guerra Fria, houve sérias sugestões da Suécia, Finlândia, União Soviética, Polónia e até Dinamarca e Noruega para que a região do Báltico se tornasse uma “zona de paz”. Parece que durante um período de paz, certos interesses ocidentais querem transformar o Báltico numa zona de guerra.
*Jornalista de investigação, autor e colunista sindicalizado. Membro da Sociedade de Jornalistas Profissionais (SPJ) e do National Press Club
A parceria estratégica Rússia-China, foi consolidada na semana passada na Rússia, colocando as elites americanas na modalidade Suprema da Paranoia, que mantém refém todo o mundo.
Por Pepe Escobar
Algo extraordinário começou com uma curta caminhada em São Petersburgo na última sexta-feira.
Depois de um passeio, embarcaram num barco no rio Neva, visitaram o lendário cruzador Aurora e entraram para examinar as obras-primas da Renascença no Hermitage. Belo, calmo, reunindo-se, o tempo todo parecia que eles estavam a ponderar os prós e os contras de um mundo novo, emergente e multipolar.
O presidente chinês , Xi Jinping, foi o convidado de honra do presidente russo , Vladimir Putin . Foi a oitava viagem de Xi à Rússia desde 2013, quando ele anunciou a Nova Rota da Seda, ou a Iniciativa «Uma Faixa, Uma Rota» (BRI).
Primeiro eles conheceram-se em Moscovo, assinando vários acordos. O mais importante é uma bomba: um compromisso para desenvolver o comércio bilateral e pagamentos transfronteiriços usando o rublo e o yuan, contornando o dólar dos EUA.
Depois Xi visitou o Fórum Económico Internacional de São Petersburgo (SPIEF), o principal encontro de negócios da Rússia, absolutamente essencial para qualquer um entender os mecanismos hiper-complexos inerentes à construção da integração eurasiana. Abordei algumas das principais discussões e mesas redondas do SPIEF aqui.
Em Moscovo, Putin e Xi assinaram duas declarações conjuntas - cujos principais conceitos, fundamentalmente, são a “parceria abrangente”, a “interacção estratégica” e a “estabilidade estratégica global”.
Xi e Putin preparando um mundo multipolar: Aurora Cruiser Museum (Wikipedia)
No seu discurso em São Petersburgo, Xi delineou a “parceria estratégica abrangente”. Ele ressaltou que a China e a Rússia estão comprometidas com o desenvolvimento sustentável de baixo carbono e o ambiente. Foi relacionada a expansão do BRI como “consistente com a agenda de desenvolvimento sustentável da ONU” e elogiou a interconexão dos projectos BRI com a União Económica Eurasiática (UEE). Ele enfatizou como tudo isso era consistente com a ideia de Putin de uma Grande Parceria Eurasiana. Ele elogiou o “efeito sinérgico” do BRI vinculado à cooperação Sul-Sul.
E, crucialmente, Xi enfatizou que a China “não buscará o desenvolvimento às custas do meio ambiente”; China “implementará o acordo climático de Paris”; e a China está “pronta para partilhar a tecnologia 5G com todos os parceiros” a caminho de uma mudança fundamental no modelo de crescimento económico.
Então, e quanto à Guerra Fria 2.0?
Era óbvio que isso estava a formar-se lentamente nos últimos cinco a seis anos. Agora o jogo está em aberto. A parceria estratégica abrangente Rússia-China está a prosperar; não como um tratado aliado, mas como um roteiro consistente para a integração da Euroásia e a consolidação do mundo multipolar.
O unipolarismo - através de sua matriz de demonização - acelerou primeiro o pivô da Rússia para a Ásia. Agora, a guerra comercial conduzida pelos EUA facilitou a consolidação da Rússia como principal parceiro estratégico da China.
O Ministério dos Negócios Estrangeiros da Rússia prepara-se para rejeitar virtualmente todas as declarações diárias do Presidente do Estado-Maior Conjunto, Gen. Joseph Dunford , quando alega que Moscovo pretende usar armas nucleares não estratégicas no teatro europeu. É parte de um processo ininterrupto - agora em alta velocidade - de manufacturar a histeria, assustando os aliados da OTAN com a "ameaça" russa.
Moscovo deve preparar-se para se esquivar e neutralizar resmas de relatórios como os mais recentes da corporação RAND , que descreve - o que mais? - Guerra Fria 2.0 contra a Rússia.
Em 2014, a Rússia não reagiu às sanções impostas por Washington. Assim, bastaria apenas brandir a ameaça de incumprimento de US $ 700 mil milhões em dívida externa. Isso teria matado as sanções.
Agora, há um amplo debate dentro dos círculos de inteligência russos sobre o que fazer no caso de Moscovo enfrentar a possibilidade de ser retirada do sistema de compensação financeira CHIPS-SWIFT.
Com poucas ilusões sobre o que se pode passar no G20 em Osaka no final deste mês, em termos de um avanço nas relações EUA-Rússia, fontes da Intel disseram-me que o CEO da Rosneft, Igor Sechin, está a preparar para enviar uma mensagem mais “realista” para o momento decisivo.
A sua mensagem para a UE, neste caso, seria cortá-los e ligar-se definitivamente à China. Dessa forma, o petróleo russo seria completamente redireccionado da UE para a China, tornando a UE completamente dependente do Estreito de Ormuz.
Pequim, por sua vez, parece ter finalmente absorvido que a actual ofensiva do governo Trump não é uma mera guerra comercial, mas um ataque pleno ao seu milagre económico, incluindo uma tentativa conjunta de cortar a China das grandes áreas da economia mundial.
A guerra contra a Huawei - o Rosebud da supremacia 5G da China - foi identificada como um ataque à cabeça do dragão. O ataque à Huawei significa um ataque não apenas à tecnologia, o mega-centro de Shenzhen, mas a todo o Delta do Rio Pérola: um ecossistema de $ 3 biliões de yuans, que fornece as porcas e parafusos da cadeia de fornecimento chinesa para fabricantes de alta tecnologia.
Digite o anel de ouro
Nem a ascensão tecnológica da China, nem o know-how hipersônico inigualável da Rússia causaram mal-estar estrutural nos Estados Unidos. Se houver respostas, elas devem vir das elites excepcionais.
O problema para os EUA é o surgimento de um concorrente formidável na Eurásia - e, pior ainda, uma parceria estratégica. Ele jogou essas elites no modo Supremo da Paranóia, que mantém o mundo inteiro como refém.
Por outro lado, o conceito do Anel de Ouro das Grandes Potências Multipolares tem sido divulgado, pelo qual a Turquia, Iraque, Irão, Paquistão, Rússia e China podem fornecer um “cinturão de estabilidade” ao longo do sul da Ásia Rimland.
Eu discuti variações dessa ideia com analistas russos, iranianos, paquistaneses e turcos - mas parece um pensamento positivo. É certo que todas essas nações gostariam de estabelecer o Anel de Ouro; mas ninguém sabe para que lado a Índia de Modi se inclinaria - embriagada como está com os sonhos do estatuto de Grande Poder como o ponto crucial da invenção "Indo-Pacific" da América.
Pode ser mais realista supor que, se Washington não for à guerra com o Irão - porque os jogos do Pentágono estabeleceram que isso seria um pesadelo -, todas as opções estão na mesa, indo do Mar da China Meridional ao Indo-Pacífico maior.
O Estado Profundo não vai recuar para libertar estragos concêntricos na periferia da Rússia e da China e, em seguida, tentar avançar para desestabilizar o interior do país. A parceria estratégica Rússia-China gerou uma ferida dolorosa: dói - é tão mau - ser uma eurásia fora da lei.
*Pepe Escobar é um veterano jornalista brasileiro, é o correspondente geral do Asia Times, de Hong Kong . O seu último livro é " 2030 ". Siga-o no Facebook .
Imagem em destaque: O presidente da China, Xi Jinping, e o presidente da Rússia, Vladimir Putin, apertam as mãos durante a reunião no Grande Palácio do Kremlin, na quarta-feira, em Moscovo. (Mikhail Svetlov / Getty Images).
Viktor Orbán permanece no PPE. Salvini e Le Pen não se juntam ao grupo ultra-conservador polaco.
Finalmente, nada se move ou quase. Nacionalistas e populistas permanecerão divididos em três grupos. As conversações que vêm ocorrendo há meses falharam pelas razões já apresentadas: há muitos interesses conflituantes entre eles e todos querem ficar com a sua posição.
Viktor Orbán fez de Matteo Salvini o seu "herói", mas o líder húngaro desistiu no momento de dar o passo para uma aliança com Salvini. Orbán com os seus 13 deputados permanece com os democratas-cristãos do PPE, embora a sua posição seja difícil. O seu partido, Fidesz, está oficialmente suspenso e a Hungria vai sofrer a provação de um relatório de avaliação interna para o PPE instruído por três "sábios" (incluindo o ex-primeiro-ministro belga e ex-Presidente do Conselho Europeu, Herman Van Rompuy ). Se as coisas correrem mal, sempre haverá tempo para partir ... O PPE ainda oferece alguma protecção à Hungria, cuja economia depende muito de Berlim.
Le Pen e Salvini criam um novo grupo "Identidade e democracia"
Viktor Orbán, frequentemente descrito como o "enfant terrible" do PPE, não tinha interesse em deixar o PPE de qualquer maneira, dado que os três grupos nacionalistas e populistas no Parlamento não obteram o resultado desejado. Eles permanecem em minoria e com menos de 25% do hemiciclo.
Marine Le Pen e Matteo Salvini criaram um novo grupo chamado Identidade e Democracia. São eles que estão em melhor posição detendo 73 deputados e representando 9 nacionalidades. Uma progressão de mais do dobro do antigo grupo ENL (Europa das nações e liberdades) que tinha apenas 36 membros. "Este é o maior progresso do Parlamento", diz Nicolas Bay, ex-co-presidente da ENL, agora vice-presidente sénior da Identidade e Democracia, cuja presidência recai sobre o italiano Marco Zanni, da Lega.
A russofilia de Le Pen e Salvini rejeita os Polacos do PiS
A identidade e a democracia atraíram dinamarqueses e finlandeses anteriormente pertencentes ao grupo dos Conservadores e Reformistas Europeus (ECR). Os 11 membros eleitos da AfD (anteriormente dentro do grupo da Europa das Liberdades e da Democracia Directa) juntaram-se a eles, assim como os representantes eleitos do Partido Nacionalista Estoniano EKRE que participa na coligação governante em Talinn. Por outro lado, o partido Brexit de Nigel Farage recusou ficar mais perto com Le Pen e Salvini. De qualquer forma, Farage considera a sua presença no Parlamento Europeu apenas temporária porque foi reeleito com a ambição de deixar Bruxelas o mais rapidamente possível ...
Apesar de algumas reuniões com os emissários de Marine Le Pen e Matteo Salvini em pessoa, os PiS Polacos, pilar do grupo ECR, permanecem inflexiveis no que diz respeito à russofilia dos dois líderes. Não há como Varsóvia unir a sua voz a um grupo que elogia o regime de Vladimir Putin ou mina a sua periculosidade. "A prevenção contra a Rússia jogou, claro, mas acho que os polacos preferiram ficar" pequenos, mas em casa "do que" com os grandes", disse Nicolas Bay, que contactou com o PiS de Kaczynski.
Os três representantes eleitos do partido da extrema-direita espanhola Vox (6,20% na União Europeia mas que está a perder terreno) vão entrar no Parlamento, mas não vão juntar-se ao grupo Salvini-Le Pen, no qual participam os partidos regionalistas. O Vox, que luta pela unidade espanhola e contra a independência catalã, não pode, de facto, assumir esse princípio contraditório. "Mesmo que ainda haja uma pequena oportunidade de eles se juntarem a nós, eles são mais liberais do que nós, mais atlantistas também", disse Nicolas Bay. O Vox provavelmente está a caminho de se juntar ao grupo ECR, onde têm mais afinidades com o PiS.
Os EUA acusaram o Irão de deter a tripulação de um dos dois navios petroleiros atacados no Golfo de Omã esta semana, dizendo que nenhuma outra nação ou grupo "poderia ser plausívelmente responsável".
Washington afirma que o Irão está por trás de uma sucessão de recentes ataques no Golfo. Washington fundamentam estas afirmações num vídeo que divulgou no site do Comando Central dos EUA e que fornece evidências do envolvimento do Irão nos ataques de quinta-feira. O vídeo supostamente mostra um barco iraniano removendo uma mina não que não explodiu junto de um dos navios.
O presidente dos EUA, Donald Trump, disse que os ataques tinham "o Irão escrito em toda a parte", enquanto o secretário-geral da ONU, pediu uma investigação independente.
Dois petroleiros -- um de propriedade norueguesa e outro japonesa - foram atacados supostamente por torpedos e deixados à deriva na quinta-feira no Golfo de Omã, provocando o aumento dos preços do petróleo e o aumento de tensões na região que podem levar a um novo confronto entre o Irão e os Estados Unidos.
Em frente à sede da ONU em Genebra, preparando-se para uma conferência de imprensa em 2003. Ziegler teve diversos postos na organização, onde continua activo até hoje, aos 85 anos de idade.
(Keystone / Martial Trezzini)
Por Jamil Chade, em Genebra Jean Ziegler é uma ave rara na cena política suíça, encarnando há quase meio século a figura do intelectual público de projecção global. Seu activismo político e actuação internacional, como relator especial da ONU, rendeu-lhe uma extensa gama de inimigos, não só entre os bancos, empresários e lideranças conservadoras, mas até mesmo no campo mais progressista. Mas Ziegler continua um observador activo, e nota que os cidadãos das grandes democracias vivem um “desespero silencioso e secreto”.
Ele, porém, não perde a esperança e insiste que a resposta à actual crise está no fortalecimento de uma sociedade civil planetária. Para Ziegler, os acontecimentos nos últimos anos e a impotência do sistema político em dar respostas mostram que a “democracia representativa está esgotada”.
swissinfo.ch: Vemos em diferentes partes do mundo uma reacção popular contra partidos tradicionais e contra a política. Também vemos a vitória de políticos como Orban, Trump, Salvini e Bolsonaro. Por qual motivo o sr. acredita que estamos vendo essa onda?
Jean Ziegler: O mundo se tornou incompreensível para o cidadão, que não mais consegue ler o mundo. As 500 empresas multinacionais privadas têm 52% do PIB do mundo (todos os sectores reunidos, bancos, serviços e empresas). Elas monopolizam um poder económico-financeiro, ideológico e político que jamais um imperador ou papa teve na história da humanidade. Eles escapam de todos os controles de estado, parlamentares, sindicais ou qualquer outro controle social. Eles tem uma estratégia só: maximização dos lucros, no tempo mais curto e não importa a qual preço humano.
Elas são responsáveis, sem dúvida, por um processo de invenção científica, electrónica e tecnológica sem precedentes, e de fato extraordinário. Até o fim da URSS, um terço dos habitantes do mundo vivia sob algum tipo de regime comunista. Havia a bipolaridade da sociedade dos Estados. O capitalismo estava regionalmente limitado.
A partir de 1991, o capitalismo se espalhou como fogo de palha por todo o planeta e instaurou uma só instância reguladora: a mão invisível do mercado. Isso também produziu uma ideologia que totalmente alienou a consciência política dos homens. Há, hoje, uma ideologia que dá legitimidade a uma só instância de regulação: o neoliberalismo. Esse sistema sustenta que não são os homens, mas os mercados que fazem a história e que as forças do mercado obedecem as leis da natureza.
(Jamil Chade)
Jean Ziegler ocupa hoje a vice-presidência do Comitê Consultivo do Conselho de Direitos Humanos da ONU. Em seu novo livro - Le capitalisme expliqué à ma petite-fille (en espérant qu'elle en verra la fin) - O capitalismo explicado à minha neta (com a esperança que ela veja o fim), da editora Seuil, o sociólogo tenta dissecar o sistema actual de produção e suas consequências para a cidadania.
Ziegler já foi-deputado federal, professor da Universidade de Genebra e professor da Universidade Paris Sorbonne. No início do século XXI, ele foi ainda o primeiro relator da ONU para o direito à alimentação.
Aqui termina o infobox
E qual é a implicação disso para o cidadão?
As forças do mercado trabalham com as forças da natureza e o homem é dito que não é mais o sujeito da história. No neoliberalismo, não é mais o homem que é o sujeito da história. Cabe ao homem se adaptar a esse mundo.
De fato, entre o fim da URSS no começo dos anos 1990, e o ano de 2000, o PIB mundial dobrou. O volume do comércio se multiplicou por três e o consumo de energia dobrou em quatro anos. Isso é um dinamismo formidável. Mas isso tudo ocorreu de uma forma concentrada e nas mãos de um número reduzido de pessoas.
Se considerarmos a fortuna pessoal dos 36 indivíduos mais ricos do mundo, segundo a OxfamLink externo, ela é igual à renda dos 4,7 biliões de pessoas mais pobres da humanidade. A cada cinco segundos, uma criança com menos de dez anos morre de fome ou de suas consequências imediatas.
E no mesmo relatório sobre a insegurança alimentar no mundo da FAOLink externo (Organização das Nações Unidas para Alimentação e Agricultura) diz: no actual estado de seu desenvolvimento, a agricultura mundial poderia alimentar normalmente 12 biliões de seres humanos. Ou seja, quase o dobro da humanidade - somos 7,7 biliões de pessoas hoje. Não há fatalidade. A fome é feita pelas mãos do homem e pode ser eliminada pelos homens. Uma criança que morre de fome é assassinada.
Isso é sustentável?
De forma alguma. A desigualdade não é só moralmente vergonhosa. Mas ela também faz com que o estado social seja esvaziado. Os mais ricos não pagam impostos como deveriam. Os paraísos fiscais, o sigilo bancário suíço - que continua - isso tudo ainda permite uma enorme opacidade. Empresas são contratadas para criar estruturas que impedem que os reais donos do dinheiro sejam encontrados em sociedades offshore. Os documentos revelados pelos Panama Papers mostram muito bem isso. Portanto, podemos dizer que as maiores fortunas do mundo e as maiores multinacionais pagam os impostos que querem.
E qual a consequência disso?
O fato que os mais ricos pilham o país e não pagam impostos gera duas situações: esvaziam a capacidade social de resposta dos governos e impedem contribuições obrigatórias dos países mais ricos às organização especializadas da ONU que lutam contra a miséria no mundo. Portanto, esse sistema mata.
No fundo, essa ditadura do mercado faz com que os cidadãos entendam que não é o governo pelo qual eu votei que tem o poder de definir o destino. Isso cria uma insegurança completa e a desigualdade não é controlável. Se não bastasse, o cidadão é informado que seu emprego passa por um período profundo de flexibilização. A França, a segunda maior economia da Europa, tem 9 milhões de desempregados e três quartos dos empregos no sector privado são contratos de duração limitada (CDD, contrato de duração determinada). Outros milhões vivem de forma precária, como a maioria dos aposentados.
Ziegler com o líder conservador Christoph Blocher, do Partido Popular Suíço, durante um debate sobre a entrada da Suíça na ONU (2002). Ao lado de sua trajectória internacional, na ONU, e como intelectual, Ziegler começou sua carreira política como conselheiro municipal em Genebra (1963-67), e foi deputado federal pelo Partido Socialista (1967-1983; 1987-1999). (Keystone / Erwin Zbinden)
Quem são, portanto, os actores que influenciam o destino económico de um país?
Vou dar um exemplo. As sociedades multinacionais privadas são as verdadeiras donas do mundo. Nos EUA, sob a administração Obama, foi criado uma lei que proibia o acesso ao mercado americano de minerais que tenham sido extraídos por crianças em suas minas, principalmente do Congo. O cobalto, por exemplo, foi um deles.
Essa lei gerou a mobilização de Glencore, RioTinto e tantas outras, denunciando que era inaceitável, pois era contra a liberdade dos mercados. Uma das primeiras medidas que Donald Trump tomou ao assumir o governo, em Janeiro de 2017, foi a de acabar com essa lei. Como este, existem muitos outros exemplos no meu livro.
Em quais sectores?
A agricultura é outro. Em 2011, três semanas antes da reunião do G7 em Cannes, o então presidente da França, Nicolas Sarkozy, foi à televisão e declarou que iria propor que a especulação nas bolsas e no mercado financeiro fosse proibida, principalmente sobre o arroz, milho e trigo e outros produtos agrícolas de base. Isso seria uma forma de lutar contra o aumento de preços dos alimentos básicos, especialmente nos países mais pobres.
Faltando poucos dias para o G7, a França retirou sua proposta, depois de ter sido pressionada pelas grandes empresas do sector, como Unilever, Nestlé e outras. Essa mobilização impediu uma acção do presidente da França.
Portanto, voltando ao ponto inicial: o capitalismo é o modo de produção que mais mostrou vitalidade nos avanços tecnológicos e de inovação e tem uma produtividade muito superior a qualquer outro do passado, incluindo o da escravidão. Mas, ao mesmo tempo, o modelo capitalista escapa de todo o controle político, sindical ou da ONU. Eu insisto: ele funciona sob apenas um princípio, que é o da maximização dos lucros, no tempo mais curto possível e a qualquer preço.
E o que isso significa para uma democracia?
É um sistema que priva o cidadão, mesmo numa democracia, de todo tipo de resposta efectiva à precariedade, à desigualdade que destrói o estado social. E é nesse contexto que se cria uma espécie de desespero silencioso e secreto entre os cidadãos. E, como sempre ocorreu na história e como ocorreu nos anos 30 na Alemanha, é neste momento que vêm os grupos de extrema-direita com sua estratégia de criar um bode expiatório.
De que forma?
O discurso é simples. Eles chegam a declaram ao cidadão: sim, sua situação é insuportável. Você tem razão. Não falam como outros que tentam dar esperanças ou dizer que as coisas vão melhorar. Mas, num segundo momento, o que fazem? Apresentam um bode expiatório para essa crise. Na Europa, eles são os imigrantes e os refugiados.
Justamente, em comum, esses movimentos denunciam a entrada de estrangeiros em seus países. Como o senhor avalia?
São governos europeus que cometem crimes contra a humanidade, ao recusar de examinar os pedidos de asilo dos refugiados. O direito a pedir asilo é uma convenção internacional de 1951, ratificada por todos os países, e os governos são obrigados a receber os pedidos.
Os eslovacos, por exemplo, aceitaram apenas 285 refugiados, sob a condição de que sejam cristãos. Em outros locais, como na Hungria, crianças estão na prisão. Mas mesmo assim esses governos continuam sendo sancionados pela UE, que continua a lhes enviar dinheiro. Só Viktor Orban (primeiro-ministro húngaro) recebeu 18 biliões de euros no ano passado em fundos de solidariedade da Europa. As sanções, portanto, são inexistentes.
Ziegler recebeu Nelson Mandela em Genebra em 1990 em nome do Movimento Anti-Apartheid da Suíça. O socialista suíço manteve estreitos contactos com as maiores lideranças anticoloniais e anti-imperialistas dos últimos 50 anos. Algumas, porém, lhe causaram sérias controvérsias, como o ex-homem forte da Líbia, Muammar Gadafi. (Keystone / Str)
E qual tem sido o resultado dessa estratégia desses grupos populistas na Europa?
Eles mudam de paradigma e ganham força. Basta ver os resultados do partido Alternativa para a Alemanha (AfD). Hoje, eles tem o mesmo número de representantes no Parlamento que o tradicional SPD, o partido social democrata alemão que já nos deu políticos como Willy Brandt. O mesmo ocorreu com Matteo Salvini na Itália, Viktor Orban na Hungria, e ainda na Holanda, na Áustria. A estratégia do bode expiatório é uma estratégia que tem funcionado. Além disso, a consciência colectiva está sendo cimentada por uma ideologia neoliberal de que o homem não é mais o sujeito da história e que apenas pode se adaptar à situação e às forças do mercado, que obedecem às leis naturais.
Mas, voltando ao ponto da representatividade, tal cenário não ameaça minar a própria democracia?
Jean Jacques Rousseau publicou seu livro "O Contrato Social" em 1762, que foi a Bíblia para a revolução francesa. Ele descreveu a soberania popular e o fato de dar a voz a alguém para me representar. A delegação é um pilar do contrato social. Mas esse contrato social, que é a fundação da República, está esgotado. Essa democracia representativa está esgotada.
O povo não acredita mais nela. O povo vê que, ao votar em um deputado, não é ele que toma decisões, mas a ditadura mundial das oligarquias do capital financeiro globalizado. Portanto, há uma percepção de que ela não serve para nada. Não é ele quem vai garantir meu trabalho.
Ao mesmo tempo, esse povo não está disposto a abrir mão de seu poder e nem de sua capacidade de intervenção. No caso dos Coletes Amarelos, na França, um dos pontos principais é o apelo por um referendo popular como mecanismo. O que eles estão dizendo: o Parlamento faz o que quer. Queremos ter o direito de propor leis, de votar por elas. Hoje, a democracia representativa não funciona, num período de total alienação.
Quais são as respostas possíveis?
Retirar essa placa de cimento das consciências, que foi imposta. Liberar a consciência dos homens que é, por natureza, uma consciência de identidade. Se uma pessoa, seja de qual classe social ele for ou de qualquer religião, vir diante dele ou dela uma criança martirizada, algo de si afunda. Ele se reconhece imediatamente nela. Somos a única criatura na terra com essa consciência de identidade. E é por isso que milhões de jovens na Europa e na América do Norte se mobilizam em imensos cortejos, todas as semanas, pela sobrevivência do planeta e contra o capitalismo. O que eles estão dizendo aos seus governos? Que assim não podemos continuar. Façam algo contra essa ordem canibal do mundo.
A questão climática pode ser decisiva nesse contexto para modificar a forma de pensamento?
Pelo Acordo de Paris, cada um dos 190 estados que assinaram assumiu obrigações precisas para limitar as emissões de CO2 na atmosfera. 85% do CO2 emitido vem de energias fosseis. O acordo pede que as cinco maiores empresas de petróleo reduzam 50% de suas emissões até 2030 e de dar parte dos lucros ao desenvolvimento de energia alternativas, como solar, eólia e outras.
Mas o que é que ocorreu desde 2015? As cinco grandes empresas de petróleo do mundo aumentaram, em média, sua produção em 18%. E financiaram energias alternativas somente em 5%. Os jovens dizem: isso não funcionará.
Então, existe esperança?
Por anos, fui membro do Conselho Executivo da Internacional Socialista. Seu presidente, Willy Brandt, dizia a nós jovens, como eu, Brizola e Jospin: não se preocupem. A cada votação, vamos avançar aos poucos e as pessoas vão se dar conta. Lei por lei, vamos instaurar uma democracia social, igualdade de oportunidades e justiça social. Mas isso não ocorreu. No lugar do progresso da democracia social, o que vimos foi a instauração da ditadura mundial de oligarquias do capital financeiro globalizado que dá suas ordens, mesmo aos estados mais poderosos.
Desde a queda do Muro de Berlim em 1989, a liberalização do mercado e a perda do poder normativo dos estados avançou mais que nunca e, ao mesmo tempo, a desigualdade social aumentou. Mas Brandt também nos dizia: quando vocês falarem publicamente, é necessário dar esperança. O discurso deve ser analiticamente exacto. Mas ele precisa ser concluído com um afirmação de esperança. Caso contrário, é melhor ficar em casa.
O ex-chanceler alemão ocidental Willy Brandt, um dos mentores de Ziegler, foi uma das mais importantes personalidades políticas do pós-Guerra, e uma grande influência para os social-democratas europeus. Na foto, uma de suas acções mais simbólicas, quando ajoelhou-se repentinamente na frente do memorial às vítimas do gueto de Varsóvia, durante visita oficial à Polónia, em 1970. (Keystone / Anonymous)
Mas onde está essa esperança?
É a sociedade civil planetária. É a misteriosa fraternidade da noite, a miríade de movimentos sociais - Greenpeace, Anistia Internacional, movimento anti-racista, de luta pela terra - que lutam contra a ordem canibal do mundo, cada qual em seu domínio. São entidades que não obedecem a um comité central ou a uma linha de partido, e que funcionam por um só princípio: o imperativo categórico.
Emmanuel Kant dizia: “a desumanidade infligida a um outro humano destrói a humanidade em mim”. Eu sou o outro e outro sou eu. Essa consciência, em termos políticos, cria uma prática de solidariedade entre os indivíduos e reciprocidade entre povos. Mas essa sociedade é invisível. Não tem uma sede. Ela é visível cinco dias por ano, no Fórum Social Mundial, organizado pelos brasileiros em Porto Alegre.
O escritor francês George Bernanos escreveu: “Deus não tem outra mão que seja a nossa”. Ou somos nós que mudaremos essa ordem canibal do mundo, ou ninguém o fará.
A última aula de Ziegler na Universidade de Genebra, 30 de maio de 2002. O tema: "Compreender o mundo - mudar o mundo; para que serve um intelectual". Depois de trinta anos ao serviço da Universidade, Ziegler optou por se dedicar plenamente ao seu mandato na ONU. (Keystone / Martial Trezzini)