Apesar de vencerem a batalha de informação nas redes sociais desde 7 de Outubro, os palestinianos e os seus apoiantes devem trabalhar para acabar com os persistentes parâmetros de linguagem que Israel cultiva há muito tempo para se estabelecer como vítima, aterrorizado e justo.
Por Ali Choukeir
"Mobilizou a língua inglesa e mandou-a para o campo."
Assim declarou o ministro britânico dos Negócios Estrangeiros, Lord Halifax, sobre o discurso do primeiro-ministro britânico Winston Churchill na Câmara dos Comuns na época, depois que ele conseguiu convencer a sua oposição do Partido Conservador a entrar na guerra contra Hitler.
Num mundo multipolar onde grandes potências disputam para influenciar a opinião pública global, a linguagem é primordial. "As palavras, afinal, são os alicerces da nossa psicologia" e moldam a nossa percepção do bem e do mal, do certo e do errado.
A guerra de informação em jogo, por décadas dominada pelo eixo ocidental e o seu vasto alcance midiático global, busca moldar a nossas opiniões sobre o tabuleiro de xadrez geopolítico. É uma luta que se tornou visível para todos nos campos de batalha da Síria, depois se intensificou sobre a Ucrânia e agora está desmoronando devido ao ataque militar incrivelmente brutal de Israel a Gaza e aos seus 2,4 milhões de civis.
"Israel tem o direito de se defender."
Essa frase omnipresente usada por Israel durante os seus mais de 75 anos de opressão e ocupação da Palestina muitas vezes serve como uma justificativa velada para as suas acções indefensáveis. Esse escudo contra a responsabilização por abusos de direitos humanos não só foi empunhado pelo governo israelita, mas também encontrou ressonância entre os líderes ocidentais.
Essa retórica ganhou força renovada após a operação de resistência liderada pelo Hamas, Al-Aqsa Flood, em 7 de Outubro de 2023. No seu rescaldo imediato, o Presidente dos EUA, Joe Biden, prometeu garantir que Israel tem "o que precisa para se defender", declarando do seu púlpito altamente visível na Casa Branca que garantiu ao primeiro-ministro israelita, Benjamin Netanyahu: "Israel tem o direito de se defender a si próprio e ao seu povo, ponto final".
Sentimentos semelhantes foram papagueados pelo primeiro-ministro britânico, Rishi Sunak, após 7 de Outubro, que postou no X que Israel tem "um direito absoluto" de se defender, seguido por uma série de líderes da UE clamando para garantir "o seu apoio ao direito de Israel de se defender, de acordo com o direito humanitário e internacional".
Durante a sua visita ao Estado de ocupação em Novembro, o secretário de Estado dos EUA, Antony Blinken, não apenas reiterou o apoio de Washington ao "direito de Israel à autodefesa", mas chegou a dizer: "É obrigado a fazê-lo".
O direito de cometer genocídio
Essa afirmação do "direito de se defender" serve como um componente-chave do arsenal linguístico e conceitual empregado pelo governo israelita apoiado pelos EUA dentro da Palestina ocupada e da região mais ampla da Ásia Ocidental.
Num mundo onde as narrativas disputam o domínio na formação da opinião pública, o significado da terminologia não pode ser exagerado. Israel utilizou habilmente nuances linguísticas e ambiguidade estratégica para avançar a sua narrativa sobre a questão palestina, seja por meio de revisionismo histórico, conflitos passados ou eventos contemporâneos como o Dilúvio de Al-Aqsa.
A colunista Sharmine Narwani escreveu sobre isso em 2012, enfatizando a importância da "diplomacia pública" como uma ferramenta crucial na geopolítica. "Qualquer coisa que invoque o Holocausto, o antissemitismo e os mitos sobre os direitos históricos dos judeus à terra legada a eles pelo Todo-Poderoso" servem para preservar o direito de Israel de existir e se defender.
No entanto, tais narrativas obscurecem a realidade da situação: uma poderosa força de ocupação apoiada por uma superpotência contra uma população indígena sem um exército convencional para defendê-los.
Uma guerra de palavras
Gustave Le Bon, o fundador da psicologia de massas, começa no seu livro A psicologia das massas, o que ele chama de "imagens, palavras e frases" como um dos factores directos que contribuem para a formação das opiniões das massas:
"As massas fascinam a sua imaginação e são despertadas pelo uso inteligente e correcto de palavras e frases apropriadas, e se as usarmos artisticamente e com tato, então elas podem possuir poder secreto. Evoca na alma de muitas massas o furacão mais poderoso, mas também sabe acalmá-las. Palavras cujos significados são difíceis de determinar com precisão são as que às vezes têm maior capacidade de influenciar e agir."
Após a ofensiva israelita de 2008 em Gaza, o investigador republicano e estratega político Dr. Frank Luntz escreveu um estudo intitulado "The Israel Project's 2009 Global Language Dictionary", encomendado por um grupo chamado The Israel Project para uso por aqueles "que estão na linha de frente da guerra midiática por Israel".
No segundo capítulo, intitulado "Glossário de palavras que funcionam", Luntz apresenta "Pela primeira vez em nosso esforço de comunicação ... um glossário de A a Z de palavras, frases e conceitos específicos que devem formar o núcleo de qualquer esforço de comunicação pró-Israel." A seguir estão apenas alguns exemplos de seu glossário de termos:
"Humanize Rockets: Pinte um quadro vívido de como é a vida em comunidades israelitas que são vulneráveis a ataques. Sim, cite o número de ataques com foguetes que ocorreram. Mas imediatamente siga com o que é fazer a caminhada noturna até o abrigo antibomba.
"Paz antes dos limites políticos": Esta é a melhor frase para falar sobre porque uma solução de dois Estados não é realista agora. Primeiro os foguetes e a guerra precisam parar. Então ambos os povos podem falar sobre fronteiras políticas.
'O DIREITO a': Esta é uma frase mais forte do que 'merece'. Use a frase com frequência, incluindo: os direitos que israelitas e árabes desfrutam em Israel, o direito à paz a que israelitas e palestinianos têm direito e o direito de Israel de defender os seus civis contra ataques de foguetes."
Manipulação narrativa e táticas linguísticas
A compreensão dos esforços históricos para controlar a narrativa em torno do "conflito árabe-israelita" começa com a ausência de uma definição clara ou identificação das suas partes. Essa ambiguidade permite manipulação e flexibilidade na definição da questão. Consequentemente, identificou-se uma selecção de vocabulário e termos que moldam o discurso em torno da causa palestiniana.
Os principais meios de comunicação internacionais e líderes políticos têm progressivamente enquadrado a resistência contra a ocupação, desde o seu retrato histórico como um conflito árabe-israelita até um conflito israelo-palestiniano, restringindo-a ainda mais a um confronto entre o Hamas/Jihad Islâmica Palestiniana e Israel. A imprensa ocidental e os principais meios de comunicação também favorecem o uso de termos como "confronto" em vez de "agressão israelita" e procuram enquadrar o assassinato de palestinianos como pessoas que "morreram" em vez de "morreram" por Israel.
Essa abordagem reducionista diminui a complexidade do conflito e enfatiza o papel de Israel, minimizando a agência do lado oposto. Além disso, terminologias usadas em excesso, como "conflito", substituem termos mais matizados, simplificando ainda mais a narrativa.
Em linha com o retrato perpétuo de Israel de si mesmo como vítima, ele ganha simpatia ao armar o Holocausto e ganha apoio globalmente ao se posicionar como tal e afirmar o seu "direito legítimo à autodefesa".
Israel e os EUA também confundiram antissionismo com antissemitismo, equiparando críticas a suas políticas com intolerância contra judeus. Essa confusão levou a acusações de antissemitismo contra indivíduos que criticam Israel, como reitores de universidades, perpetuando uma narrativa que sufoca a dissidência intelectual.
Os média israelitas empregam termos "angustiantes" como "neutralização" para descrever o assassinato de combatentes da resistência em Gaza e na Cisjordânia, empregando uma linguagem que minimiza o impacto emocional sobre os palestinianos e apresenta uma versão higienizada dos eventos, ao mesmo tempo em que os desumaniza.
Escrever e replicar
É crucial reconhecer que o léxico em torno da questão palestiniana e a resistência mais ampla na região da Ásia Ocidental contra Israel desempenham um papel significativo na formação de narrativas e consciência coletiva. Esse campo de batalha linguístico, muitas vezes negligenciado, é essencial para entender a dinâmica da guerra actual e o enquadramento dos eventos.
Por exemplo, após o Dilúvio de Al-Aqsa, Israel utilizou estrategicamente o seu aparato de Hasbara para propagar uma narrativa específica. Essa narrativa incluía a afirmação do "direito de autodefesa" de Israel, que enquadrava Israel como uma vítima justificando as suas acções.
Além disso, Israel se referiu a indivíduos detidos pelo Hamas como "reféns" em vez de "detidos" ou "prisioneiros", implicando o seu potencial uso como escudos humanos e justificando respostas letais. O deslocamento forçado de palestinianos em Gaza foi rotulado como "reposicionamento" ou "transferência", um eufemismo destinado a minimizar a gravidade da situação.
Embora Israel inicialmente tenha referido-se a suas acções militares como "manobras terrestres" para mitigar ramificações legais e midiáticas, mais tarde enquadrou a sua agressão indiscriminada como uma "guerra ao terror" para angariar apoio internacional. Este enquadramento visava retratar o Hamas como uma entidade terrorista semelhante ao ISIS, apelando aos sentimentos ocidentais e procurando eliminar a noção de que havia inocentes em Gaza.
Como o Eixo da Resistência tem repetido com frequência, esta guerra está a ser travada em múltiplas frentes – não apenas no domínio físico, mas proeminentemente no reino online da propaganda. Corrigir o desequilíbrio de poder na guerra da informação, no entanto, não é tarefa fácil. A batalha de palavras e ideias é essencial para os movimentos da resistência palestiniana e as vozes pró-Palestina lutarem. A oportunidade de inverter completamente a narrativa – agora que Israel revelou a face mais feia do sionismo em Gaza – chegou completamente, e o mito do vitimismo israelita deve ser colocado para sempre de lado.
Ali Choukeir é escritor e doutorando em assuntos internacionais.
Fonte: https://thecradle.co
Sem comentários :
Enviar um comentário