O JOGO DE XADREZ DO IRÃO: O PAPEL DOS BRICS E DA PRESIDÊNCIA RUSSA

O jogo de xadrez começou e o primeiro peão avançou no Estreito de Ormuz e como o Irão pode bloquear definitivamente esta passagem estratégica do comércio mundial; O Corpo da Guarda Revolucionária Islâmica (IRGC) apreendeu um navio porta-contêineres de propriedade israelita perto do Estreito de Ormuz. Sempre insistimos aqui na questão energética deste estreito e no facto de a economia mundial, em particular a economia ocidental, não ser capaz de resistir a um aumento dos preços do petróleo que resultaria do bloqueio deste estreito.

Por Danielle Bleitrach

Não se deve esquecer que o Irão é membro dos Brics desde Janeiro. Note-se também que este é o ano da presidência da Rússia, que tem estado muito activa na frente diplomática para preparar alianças e até alargamentos.

Portanto, é provável que a natureza comedida da resposta do Irão tenha sido objecto de discussão, e isso num contexto mais amplo do que o confronto entre Israel e Irão. Com a Rússia e o Irão, temos dois mestres do jogo de xadrez, e menos ainda os países produtores de petróleo, que têm conseguido (com a Venezuela) transformar cada vez mais os elos entre os países produtores de petróleo, e podemos considerar que a ampliação dos BRICS levou em conta como prioridade esse controle da energia, de suas estradas, mas também a capacidade de investimento e os circuitos financeiros se distanciando do dólar.

O jogo de xadrez que vem sendo negociado dentro dos BRICS permite acompanhar três deslocamentos das peças, primeiro do papel dos Estados Unidos, segundo da única solução que resta uma negociação sobre a questão palestiniana e, por fim, a consideração da forma como a região pesa sobre o fornecimento de energia e bens para a economia mundial.

Nesse contexto, as negociações (se conhecemos as orientações russa e chinesa e sempre se pode imaginar que é isso que implica a resposta tardia ao ataque à embaixada iraniana em Damasco) devem ter sido longas dentro dos BRICS. Lavrov esteve em movimento o tempo todo. Era preciso ter em conta os interesses específicos de cada parte, incluindo os da Arábia Saudita, que ainda não assinou os Acordos de Abraão, mas que insiste num equilíbrio de poder em que assenta a sua aproximação a Teerão, graças à China. Também insistimos no entendimento sino-russo no respeito pelos seus interesses mútuos.

Como dissemos repetidamente, a resposta do Irão foi, de facto, medida, anunciada com bastante antecedência e, no contexto de uma resposta internacionalmente aceitável ao ataque consular de Israel e tendo como pano de fundo os acontecimentos em Gaza, esta resposta pode ser descrita como um elemento dissuasor.

*

Primeiro ponto, não se concentra apenas em Israel, mas no fato de que a intervenção dos Estados Unidos nesta região (só em torno do Irão existem 35 bases americanas, alguns estados como o Bahrein não são mais do que bases e Israel está se tornando cada vez menos autodefesa e cada vez mais uma base), mas, Como no resto do mundo, esta "ocupação" está a tornar-se cada vez mais trágica, e isso deve ser tratado como uma questão prioritária. Israel pode ser a rainha aqui, mas o rei, aquele que deve ser controlado, são os Estados Unidos.

A situação presta-se a isso porque os fantoches dos Estados Unidos são cada vez menos capazes de assumir a sua defesa, a sua dependência não só da OTAN (mas da própria OTAN) mas directamente dos Estados Unidos é óbvia. Como resultado, a guerra por procuração está atraindo cada vez mais os Estados Unidos para o turbilhão que criou. Além disso, esses países fantoches são liderados por pessoas irresponsáveis que apostam sua sobrevivência na escalada. E os Estados Unidos, num momento em que cresce a sua própria fragilidade, a sua incapacidade de manter os seus fundamentos, vêem-se envolvidos em situações sobre as quais já não têm controlo, embora os seus interesses imediatos não sejam óbvios. Este é o produto da situação, a de uma nação que se tornou um sistema planetário de pilhagem e dominação contra os interesses de todos os povos, incluindo os próprios Estados Unidos.

Aqui, como na Ucrânia, a propaganda ocidental (e a francesa bate todos os recordes nesta área) falava de uma vitória israelita, insistia mesmo no apoio do mundo árabe, da Jordânia e da Arábia Saudita, sem notar que o Irão tinha avisado estes países do seu ataque e do facto de ter visado importantes locais militares israelitas, como as bases aéreas de Nevatim e Ramon, no Neguev, e um centro militar. inteligência sobre as Colinas de Golã ocupadas – os três centros usados por Tel Aviv em seu ataque ao consulado iraniano em Damasco. Finalmente, os acontecimentos em Gaza aqueceram os povos muçulmanos e os próprios líderes corruptos estão ameaçados. Enfim, até que ponto a convulsão do mundo se confirma e exige conscientização, uma estratégia diferente. Porque não só leva à aniquilação, mas os belicistas demonstram sua incapacidade de segurar a frente.

Insiste-se frequentemente no fato de que a Rússia é um jogador de xadrez, assim como os iranianos, e na maneira como o direito internacional, a dissuasão e o direcionamento além de Israel de toda a aliança ocidental foram levados em conta em sua nocividade, reconhecida por todos, em particular pelos BRICS, e não apenas pelos parceiros, mas pela área de influência em expansão desta organização. A China, que sabe com lucidez o que são os Estados Unidos e seus vassalos, nunca joga a política do pior e trabalha para que uma saída seja deixada para o adversário, porque é assim que os Estados Unidos e aqueles que os seguem estão se impondo cada vez mais.

O jogo de xadrez começou e o primeiro peão avançou no Estreito de Ormuz e como o Irão pode bloquear definitivamente esta passagem estratégica do comércio mundial; O Corpo da Guarda Revolucionária Islâmica (IRGC) apreendeu um navio porta-contêineres de propriedade israelita perto do Estreito de Ormuz. Sempre insistimos aqui na questão energética deste estreito e no facto de a economia mundial, em particular a economia ocidental, não ser capaz de resistir a um aumento dos preços do petróleo que resultaria do bloqueio deste estreito. Mas também deve ser notado que os Estados Unidos correm grande risco de um colapso do dólar sob o peso de sua dívida e inflação galopante. Essa mudança de peões foi uma "libertação" que preocupou a Opep e os Brics. No entanto, a manifestação foi feita como está sendo feita agora na Ucrânia, sem o apoio financeiro e militar do Pentágono, a defesa israelense é inviável. Os Estados Unidos encontram-se em dois conflitos em que os seus interesses, como nação nem império, estão tão directamente envolvidos, e cuja relação custo-benefício é desastrosa tanto em termos financeiros como em termos de prestígio internacional.

A abertura em Ormuz foi seguida pelo ataque aéreo a alvos que eram essencialmente militares, mas designou vários pontos onde o revezamento poderia ser tomado por aliados. Falamos de um show de som e luz, foi deliberado, o objetivo não era militar, era um dissuasor e dizia claramente: ou você para com seus bandidos ou será uma guerra regional e talvez global.

Este espetáculo teve um custo significativo para ambos os lados e os Estados Unidos deram tudo de si, foram eles que pararam a maior parte das filmagens. Se fizermos um balanço, verificamos que lá, como em Gaza, o exército israelita está a revelar-se incapaz de atingir os seus objectivos, apesar ou talvez devido à falta de visão política do governo, à precipitação desenfreada. Esse custo não pode ser negligenciado quando se trata de manutenção de base e outros locais importantes de investimento dos EUA, especialmente na Ucrânia. Para Israel - sem contar o preço dos aviões americanos, britânicos e israelenses - só o sistema de interceptação multinível custou pelo menos US$ 1,35 bilião, de acordo com uma autoridade israelense. Fontes militares iranianas estimam o custo de suas salvas de drones e mísseis em apenas US$ 35 milhões - 2,5% dos gastos de Tel Aviv.

E o Irão vazou que seus sistemas de orientação de mísseis usam o sistema de navegação por satélite Beidou, da China, bem como o sistema GLONASS da Rússia. Isso foi confirmado.

Mas sem desmerecer que Irão, Rússia e China não envolveram os Brics em nenhum apoio ao Irão, esses dois países se posicionaram como árbitros e o paradoxo é que os Estados Unidos reconheceram mais ou menos esse potencial papel de árbitro e tentaram abordagens públicas (o que é questionável no caso do ataque na Rússia) e privadas, alternando entre pedidos de intervenção pacificadora e ameaças. O facto de os EUA estarem em todos os lugares, da OTAN à proliferação de bases, os torna vulneráveis em um conflito generalizado. O Irão definiu as apostas: o próximo ataque de Israel com a ajuda dos Estados Unidos tornará estes últimos beligerantes oficiais.

Seria risível se a situação não fosse tão trágica ver até que ponto os Estados Unidos estão a tentar manter o controlo da situação enquanto as suas criaturas em todo o lado estão a trabalhar para os envolver directamente. Perante as políticas de Zelensky ou Netanyahu (mas também do encrenqueiro Macron), podemos sempre imaginar uma conspiração, mas há também um elemento de estupidez.

fonte: História e Sociedade

Ler Mais

PÂNICO EM WASHINGTON, IRÃO DITA A SUA ESTRATÉGIA PARA ISRAEL E ESTADOS UNIDOS

Os EUA e Israel devem reconsiderar as forças no Médio Oriente, o Irão acaba de abrir um precedente ao retaliar contra o Estado judeu. Ninguém se atreveu a responder aos ataques de Israel. Washington sabia que o Irão vinha se preparando para essa eventualidade há muito tempo, e foi por essa razão que Biden pediu a Netanyahu que não retaliasse. Os EUA não estão militarmente prontos para lidar com tal conflito, temem as forças envolvidas e não podem abrir uma frente adicional.

Por William F. Wechsler*

O Irão demonstrou o seu poder de fogo contra Israel, mantendo os Estados Unidos à distância. Biden só falou abertamente quando disse "não faça isso".

O Irão colocou os Estados Unidos de joelhos em Setembro de 2023 com a transferência de US$ 6 biliões de fundos iranianos congelados na Coreia do Sul, num acordo de troca de prisioneiros.

«Esperamos que a transferência seja concluída nos próximos dias e que o Irão tenha acesso total aos seus ativos", disse o porta-voz do Ministério dos Negócios Estrangeiros, Nasser Kanani.

O ataque do Hamas ao território israelita em 7 de Outubro irritou o secretário de Estado Blinken, que considerava congelar os US$ 6 biliões, suspeitando que o Irão ajudasse o Hamas a preparar o seu ataque a Israel. "Temos um controle rigoroso sobre os fundos e nos reservamos o direito de congelá-los."

O bombardeamento da embaixada iraniana enfraqueceu os governos dos EUA e de Israel. Netanyahu não tinha meios e recursos para decidir sozinho se estenderia o conflito envolvendo os Estados Unidos, já que o Congresso americano bloqueia a venda de armas para Israel e Ucrânia.

Os EUA e Israel devem reconsiderar as forças no Médio Oriente, o Irão acaba de abrir um precedente ao retaliar contra o Estado judeu. Ninguém se atreveu a responder aos ataques de Israel. Washington sabia que o Irão vinha se preparando para essa eventualidade há muito tempo, e foi por essa razão que Biden pediu a Netanyahu que não retaliasse. Os EUA não estão militarmente prontos para lidar com tal conflito, temem as forças envolvidas e não podem abrir uma frente adicional.

O Irão tem mísseis hipersônicos Fattah II com alcance de 1.400 km e velocidade entre 13 e 15 vezes a velocidade do som. O arsenal militar iraniano preocupa seriamente os Estados Unidos e Israel.

O Irão tem os meios para atacar onde quiser, seja em Israel ou no Médio Oriente.

Agora, a ameaça é sobre Israel, que entende que pode ser destruído por mísseis balísticos iranianos. A hegemonia e a impunidade diplomática de Israel estão chegando ao fim, é hora de mudar o governo e deixar que o povo israelita escolha a paz e abandone a sua política de guerra que destruiu a sua respeitabilidade em todo o mundo.

O Irão está tentando criar um novo normal com o seu ataque. Veja como Israel e os EUA devem reagir

Ponto da situação do lado atlântico por William F. Wechsler, do lobby militar The Atlantic Coucil

O líder supremo do Irão levou tempo para refletir sobre como e em vez disso responder ao ataque israelita a Damasco em 1º de Abril. Os EUA e Israel também devem ter tempo para refletir sobre o que ele provavelmente queria realizar com a retaliação deste fim-de-semana e as mensagens que tentou enviar.

*

No imediato, Teerão claramente pretendia dissuadir Israel de atacar novamente suas instalações diplomáticas, locais que antes pensava serem seguros o suficiente para serem usados para fins militares. A longa "guerra entre as duas guerras" de Israel colocou em risco oficiais da Guarda Revolucionária Islâmica do Irão ao operar perto das fronteiras de Israel, então Teerão sem dúvida reluta em ver seus santuários restantes se tornarem uma parte aceita do campo de batalha.

Operacionalmente, o Irão deixou claro que quer evitar uma nova escalada que poderia desencadear uma guerra regional total. Optou por ataques de longo alcance que poderiam ser facilmente frustrados por defesas israelenses conhecidas e não teve como alvo instalações dos EUA. Ele fez tudo isso emitindo declarações extraordinárias de que "o acordo pode ser considerado feito" e que "os Estados Unidos DEVEM FICAR FORA".

Enquanto o Hamas quer desesperadamente uma conflagração maior, seu protetor, o Irão, certamente está muito feliz com o status quo pós-7 de outubro, do qual está colhendo imensos benefícios. Para muitas pessoas na região, inundada de imagens do sofrimento palestino, a percepção do Irão nunca foi tão positiva, pois ele sozinho "se posiciona" contra Israel – antes por meio de seus representantes e agora diretamente também. Relatos de que a Jordânia está defendendo ativamente Israel contra o Irão apenas exacerbam a dicotomia entre Teerão, que se apresenta como o líder da resistência contra a "entidade sionista", e governos árabes que são percebidos por muitos de seus cidadãos como secretamente escritos para Israel.

Enquanto isso, o programa nuclear iraniano não é mais notícia e continua avançando praticamente sem impedimentos, já atingindo marcos que antes eram considerados inaceitáveis. Além disso, o Irão até agora evitou qualquer risco real para o Hezbollah, a joia da coroa de sua rede de procuração, já que a capacidade de segundo ataque do Hezbollah ajuda a deter um ataque israelense à infraestrutura nuclear do Irão. O Irão quer que os EUA se retirem da região; a última coisa que ele quer é provocar uma guerra regional mais ampla que poderia levar a um confronto militar direto entre os EUA e o Irão.

Abrindo um precedente

Estrategicamente, Teerão também procurou estabelecer um precedente sem precedentes que alterará a natureza do conflito em curso com Israel a seu favor. O precedente é que o Irão pode atacar Israel diretamente, pode fazê-lo a partir do solo iraniano e pode atingir civis dentro de Israel. O Irão está, portanto, seguindo um padrão que vem refinando há décadas: experimentando uma nova rodada de ações malignas, avaliando a resposta dos adversários e, se essas respostas forem consideradas mínimas ou temporárias, estabelecendo essas ações como um novo normal que então se torna implicitamente aceito. Como resultado, o Irão se tornou o único país do mundo que rotineiramente fornece armas de precisão a representantes não estatais e ordena que eles atinjam civis através das fronteiras, e o resto do mundo se acostumou tanto com essa realidade que quase não é notada hoje.

Nos últimos meses, o Irão já conseguiu estabelecer várias "novas normas" que funcionam a seu favor a longo prazo: por meio dos houthis, demonstrou uma nova capacidade de fechar o estreito de Bab el-Mandeb quando e para quem quiser; através do Hezbollah, demonstrou a sua capacidade de ameaçar os israelitas no seu país e provocar uma deslocação interna maciça; e, com as suas próprias acções, demonstrou mais uma vez a sua capacidade para cometer actos de pirataria perto do Estreito de Ormuz e para atrair pouca condenação internacional por o fazer. Se Teerão conseguir estabelecer o precedente de que pode atingir diretamente israelenses do Irão, o novo normal resultante se tornará particularmente valioso quando Teerão se tornar uma potência nuclear declarada.

Na frente diplomática, o Irão também esperava demonstrar os limites do poder americano e a confiabilidade de si mesmo. Os Estados Unidos estão comprometidos com a segurança de Israel há décadas, e o presidente Joe Biden demonstrou pessoalmente seu compromisso com esse objetivo. No entanto, o Irão é capaz de ameaçar diretamente Israel sem desencadear uma resposta militar dos EUA – ou assim espera. E, no entanto, o Irão é capaz de ameaçar diretamente Israel sem desencadear uma resposta militar dos EUA – ou assim espera. Com o ataque deste fim de semana, o Irão provavelmente quer que a Arábia Saudita e outros governos árabes do Golfo aprendam a lição de que não devem depender de um guarda-chuva de segurança dos EUA não confiável e ineficaz, e especialmente não se esse for o benefício que obtêm ao normalizar as relações com Israel. Da mesma forma, o Irão espera encorajar seu possível aliado, a Rússia, e seu principal parceiro econômico, a China, a responsabilizar Israel pela escalada das tensões e protegê-lo no Conselho de Segurança das Nações Unidas (CSNU). É provável que esta estratégia seja bem sucedida: ao fim de seis meses, o CSNU ainda não condenou claramente o Hamas pelos seus ataques terroristas contra Israel, pelo que é uma aposta segura que o CSNU não adoptará uma resolução que condene claramente o Irão pelas suas acções.

Próximos passos para Israel e os EUA

Os objetivos do Irão foram racionais e ponderados, e levam em conta as percepções de seus próprios pontos fortes e as fraquezas de seus adversários. O mesmo deve acontecer com a resposta às acções do Irão. Nem Israel nem os EUA devem permitir que o Irão atinja os objetivos descritos acima, mas os apelos para uma campanha militar imediata em território iraniano são tão imprudentes quanto inapropriados. Em vez disso, o foco deve estar no seguinte.

Nos próximos meses, mesmo continuando sua "guerra entre guerras" sem dissuasão, a principal prioridade de Israel deve ser alcançar seus objetivos militares contra o Hamas de forma convincente: decapitar seus líderes, desmantelar sua infraestrutura de túneis e destruir a última das brigadas militares do Hamas. Deve fazê-lo enquanto trabalha com os Estados Unidos para proteger melhor os civis em Gaza, estabelecer a segurança interna e impedir a reconstituição do Hamas, e melhorar significativamente as condições humanitárias para palestinianos inocentes. Nada prejudicaria mais imediatamente a retórica iraniana do que ver o parceiro iraniano em Gaza sofrer uma derrota inegável.

Além disso, Teerão sofreria um revés estratégico ainda mais devastador se Israel, tendo alcançado seus objetivos militares contra o Hamas, fosse capaz de ter a coragem política e a sabedoria estratégica para aceitar o princípio proposto pelos Estados Unidos de um "caminho irreversível e limitado no tempo para um Estado palestino", para entrar em negociações de boa fé sobre como tornar esses termos operacionais, e, entretanto, normalizar as relações com a Arábia Saudita, que reforçou as suas relações de segurança com os Estados Unidos. Há mais de um ano, o governo Biden vem trabalhando para implementar esse cenário, ciente de que sua realização alteraria fundamentalmente a geopolítica da região, em detrimento estratégico de Teerão e sua rede de rebeldes violentos.

Ao mesmo tempo, os EUA devem expandir sua campanha contra os houthis de uma missão estritamente definida para defender a navegação internacional e degradar as capacidades houthis no Mar Vermelho, para uma que também busca estabelecer dissuasão decapitando a liderança houthi do ar. Os EUA têm uma vasta experiência com este tipo de operações no Iémen, que conduzem há anos contra os líderes da Al-Qaeda na Península Arábica; eles devem realizar esses ataques até que os houthis cessem definitivamente seus ataques à navegação internacional.

Os EUA também devem declarar uma nova doutrina: qualquer ataque a um cidadão americano por um parceiro ou representante iraniano agora será considerado (a) um ataque do próprio Irão e (b) um ataque bem-sucedido, a fim de determinar a resposta militar dos EUA. Por muito tempo, o Irão foi capaz de atacar os americanos com relativa impunidade, canalizando intermediários e conduzindo esses ataques de tal forma que eles são frustrados com sucesso ou resultam em apenas baixas "menores". Quando três militares americanos foram mortos no início deste ano, a resposta dos EUA foi clara, e o Irão respondeu ordenando a suspensão desses ataques. Esta foi uma aplicação bem-sucedida de dissuasão. As mesmas respostas militares podem e devem ser tomadas quando o Irão tenta matar americanos, não apenas quando é bem-sucedido. Ao estabelecer esse novo normal, os Estados Unidos terão conseguido mudar as regras do jogo a seu favor e abrir um precedente para Israel seguir.

Finalmente, os EUA devem aceitar que o comportamento maligno do Irão não vai parar até que o próprio regime o faça. Afinal, o conflito do Irão com Israel é inteiramente ideológico, produto da teologia particular da revolução de 1979; O governo iraniano anterior não tinha tais hostilidades. Além disso, como foi o caso da União Soviética, o regime é cada vez mais frágil internamente, visto como fundamentalmente ilegítimo por uma porcentagem crescente de iranianos que continuam a protestar, independentemente dos riscos envolvidos.

Mas uma guerra com o Irão para provocar uma mudança de regime traria muitos riscos para a região, entre os quais a morte de inúmeras pessoas inocentes, e provavelmente serviria para fortalecer o controle do regime sobre seu povo e legitimar seu programa nuclear aos olhos de muitas pessoas no exterior. Portanto, como na Guerra Fria, a melhor estratégia de longo prazo dos EUA contra Teerão seria atacar essa fraqueza inerente ao regime, fortalecendo a aplicação de sanções, realizando ações secretas contra o programa nuclear do Irão, fazendo esforços legais para responsabilizar o regime por suas atrocidades de direitos humanos no país e no exterior, e travar uma campanha aberta e encoberta de apoio àqueles que se opõem ao regime dentro do Irão.

Dadas as inconsistências nas políticas dos EUA entre as administrações nas últimas décadas, tal abordagem poderia estar além das capacidades dos EUA. Mas nunca foi tão importante construir apoio bipartidário para uma estratégia coerente e bem-sucedida do Irão.

William F. Wechsler é Diretor Sênior de Programas do Oriente Médio no Atlantic Council. Seu último cargo no governo dos EUA foi o de Secretário Adjunto de Defesa para Operações Especiais e Contraterrorismo.

fonte: Geopolintel

Ler Mais

PROMESSA DO IRÃO CONTRA ISRAEL: A ERA DO ATROPELAMENTO E DA FUGA ACABOU

A retaliação iraniana está dentro do âmbito do direito internacional, que Israel profanou repetidas vezes. Um ataque a um consulado é uma linha vermelha à qual qualquer país poderia responder por meios militares.

Por Shabbir Rizvi 

Pouco antes da meia-noite de domingo, o Irão lançou um enxame de drones e mísseis suicidas contra os territórios palestinianos ocupados em resposta ao ataque covarde do regime sionista ao consulado do Irão em Damasco no 1º de abril.

O bando de drones podia ser ouvido chiando sobre o espaço aéreo iraquiano, um som característico que muitos atribuíram à extremamente eficaz e letal família Shahed de drones.

Logo após a primeira onda, outra onda foi liberada cerca de 30 minutos depois. Oficiais do Corpo da Guarda Revolucionária Islâmica (IRGC) confirmaram num comunicado o que chamaram de Operação "Verdadeira Promessa", cumprindo a sua promessa de vingança final contra o regime do apartheid.

De acordo com o IRGC, a Operação Promessa Verdadeira será realizada em várias etapas até que os requisitos para que a retaliação seja concluída sejam atendidos.

O ministro da Defesa do Irão, Mohammad Reza Ashtiani, também alertou os países da região para não abrirem o seu espaço aéreo ou solo ao regime israelita para ataques ao Irão, alertando para uma resposta decisiva.

O líder da Revolução Islâmica, o aiatolá Seyyed Ali Khamenei, havia prometido no seu sermão Eid al-Fitr "punir" o regime israelita pelo "erro" de atacar uma instalação diplomática iraniana.

Ele emitiu um alerta semelhante um dia após o ataque no início deste mês, dizendo que o regime seria punido. Ele não mede palavras.

Desde então, o regime sionista está em estado de paralisia, com os seus colonos vivendo entre alarmes falsos e estocando suprimentos como gás, comida e água. Os voos foram cancelados e a economia do regime sofreu um tremendo choque numa altura em que a sua economia já estava em dificuldades.

É importante ressaltar que muitos países da região teriam se recusado a permitir que os Estados Unidos usassem o seu território como plataforma de lançamento para ataques contra a República Islâmica, mostrando uma dinâmica regional em mudança.

Nos últimos dias, o telefone do ministro dos Negócios Estrangeiros do Irão, Hossein Amir Abdollahian, continuou tocando com várias autoridades ocidentais implorando ao Irão que se retirasse e exercesse moderação.

No entanto, a decisão de retaliar foi cimentada no momento em que o míssil israelita caiu sobre Damasco. Israel teve que pagar por sua imprudência.

Os sionistas cometeram o mais grave erro de cálculo em suas vidas vergonhosas. Nenhum objectivo estratégico poderia ser alcançado atacando o consulado iraniano, martirizando vários oficiais do IRGC no aniversário do martírio do (primeiro imã dos muçulmanos xiitas), Imam Ali (a.s.).

Os Estados Unidos, principal apoiante do regime sionista, temem uma guerra regional, pois já se renderam militarmente ao Iêmen, implorando ao Ansarullah (movimento popular iemenita) uma solução diplomática.

Israel contava com o apoio dos EUA para dissuadir a retaliação iraniana. Eles estavam errados.

As férias dos soldados sionistas foram canceladas antes do ataque e todos os reservistas foram ordenados a se apresentarem para trabalhar. As forças israelitas emitiram alertas aos colonos para que evitem grandes aglomerações e permaneçam perto de abrigos. Enquanto isso, autoridades israelitas imploraram a seus aliados que fizessem qualquer coisa para deter o Irão.

Mas a República Islâmica do Irão não iria recuar. Apesar dos alertas dos Estados Unidos, poucas horas antes do lançamento do enxame de drones e mísseis, o Corpo de Guardas da Revolução Islâmica apreendeu um navio ligado a Israel no Estreito de Ormuz, levando os Estados Unidos a entrar em alerta máximo na região.

Isso provavelmente pode ser interpretado como uma mensagem às autoridades dos EUA de que o Irão atacará navios no Estreito de Ormuz, que controla de 20% a 30% do fluxo mundial de petróleo, se os EUA se envolverem e tentarem impedir a retaliação do Irão, ou se intrometerem de alguma forma.

Para desestabilizar ainda mais o regime de Tel Aviv, há uma série de ataques virtuais que desativam as redes de energia e os sistemas de defesa aérea israelitas, enquanto o Kataib Hezbollah do Iraque, o Ansarullah do Iémen e o Hezbollah do Líbano lançam a sua própria série de ataques com drones e foguetes, esgotando os sistemas militares israelitas.

As defesas aéreas sírias estão em alerta máximo apenas para aeronaves sionistas. Estas são simplesmente forças fora da Palestina ocupada; há, é claro, a Resistência Palestiniana em Gaza e na Cisjordânia ocupada que confronta ativamente o regime sionista em várias frentes.

O Eixo de Resistência, criado através do cuidadoso planeamento e coordenação do general contraterrorista Qasem Soleimani (assassinado pelos EUA), demonstra pela primeira vez uma frente coordenada contra a ocupação israelita.

O primeiro-ministro israelita, Benjamin Netanyahu, foi transferido para um bunker em Al-Quds (Jerusalém) ocupada, enquanto protestos típicos do fim de semana contra ele em Tel Aviv foram dispersados em antecipação ao ataque iraniano.

A viagem de fim-de-semana do presidente dos EUA, Joe Biden, foi cancelada para que ele se reunisse com a sua equipe de Segurança Interna e planeasse maneiras de defender a entidade em Tel Aviv.

A retaliação iraniana está dentro do âmbito do direito internacional, que Israel profanou repetidas vezes. Um ataque a um consulado é uma linha vermelha à qual qualquer país poderia responder por meios militares.

É também uma violação flagrante da Convenção de Viena, da qual Israel é signatário. A hipocrisia dos regimes ocidentais em dissuadir o Irão de responder mostra que eles não respeitam a sua própria "ordem baseada em regras".

Se isso fosse um ataque a qualquer regime ocidental, eles teriam respondido com força desproporcional. A resposta do Irão é proporcional e justa, e vem depois de muita paciência para lidar com o regime desonesto.

Bases israelitas inteiras foram limpas em preparação para a retaliação iraniana. Os drones Shahed penetraram no espaço aéreo israelita e chegaram a Tel Aviv, onde jatos israelitas estão tentando derrubá-los.

É importante notar que os drones Shahed são mais difíceis de abater com sistemas regulares de defesa aérea devido à sua baixa pegada de calor.

É mais do que provável que os próprios drones sejam bucha de canhão para escandalizar a entidade sionista e mantê-la ocupada enquanto mísseis de cruzeiro iranianos seguem logo em seguida.

Circulam na internet vídeos de colonos em pânico com as explosões que ecoam pelo horizonte de Tel Aviv. O Irão mostrou que é mais do que capaz de chocar a entidade sionista, e as forças sionistas relataram que subestimaram a resposta iraniana.

Como o líder da Revolução Islâmica disse muitas vezes, "a era do atropelamento acabou".

Estamos num ponto de inflexão na história, onde a entidade sionista é confrontada com a própria realidade da sua extinção. Celebrações estão surgindo em frente à mesquita de Al-Aqsa e em toda a Cisjordânia ocupada. Houve até fogos de artifício na icônica Torre Milad, em Teerão (capital do Irão), após os ataques de sábado à noite.

O moral do mundo islâmico está sendo restaurado, enquanto o Irão actua como um prenúncio de estabilidade regional.

Esta é a primeira hora de 14 de Abril de 2024. A Operação Promessa Verdadeira está longe de terminar, mas o dado está lançado. Enquanto drones e mísseis iranianos atravessam os céus de Tel Aviv e do resto da Palestina ocupada, pela primeira vez em quase sete meses, nenhum avião de guerra israelita sobrevoa Gaza.

Shabbir Rizvi é um analista político baseado em Chicago especializado em segurança interna e política externa dos EUA.

Implicações políticas:

A República Islâmica do Irão demonstrou o seu enorme potencial militar de uma forma lúdica e não 100% militar, embora a rota fosse de foguetes, num amplo jogo de elementos, que demonstravam aos seus inimigos as suas verdadeiras capacidades.

Ele mandou manejar os EUA, que é quem decide, ele já disse a Netanyahu, calma e pronto.

Skarel dirá que 99,9% dos mísseis e drones foram interceptados, o que é falso e testemunhos gráficos não faltam. Mas é isso que eles precisam dizer, para que não precisem ir e bater no Irão.

O Irão conquistou a aprovação de todos os povos muçulmanos, independentemente de serem xiitas ou sunitas, bem como de todos os árabes, não dos líderes corruptos, mas dos povos árabes.

• Os países do Golfo estão tentando evitar uma guerra entre Irão e Israel, escreve a Reuters, citando as suas próprias fontes no Médio Oriente. Esses países temem ser rapidamente arrastados para esta guerra se ela eclodir. Alguns estados estão geograficamente localizados entre os dois adversários, e em seu território há várias bases militares dos EUA que prometeram defender Israel no caso de um conflito direto.

• O Ministério dos Negócios Estrangeiros da Rússia respondeu ao embaixador israelita que disse que Tel Aviv espera que Moscovo condene o ataque iraniano. "Simona [Halperin], você pode me lembrar quando Israel condenou pelo menos um ataque do regime de Kiev a regiões russas? Não se lembra? Nem eu. Mas me lembro de declarações regulares em apoio às acções de Zelenskyy por autoridades israelitas", disse a porta-voz do Ministério dos Negócios Estrangeiros, Zakharova.

• A União Europeia avaliará possíveis sanções adicionais contra o Irão, especificamente sobre os seus programas de drones e mísseis, disse a presidente da Comissão Europeia, Ursula von der Leyen, neste domingo.

Irão responde aos ataques de Israel: foco na autodefesa

O Irão lançou centenas de drones e mísseis suicidas contra os territórios palestinianos ocupados em resposta ao ataque do regime sionista ao consulado do Irão em Damasco no 1º de Abril.

No ataque, que resultou na morte de 13 pessoas, incluindo 2 comandantes seniores do Corpo da Guarda Revolucionária Islâmica do Irão (IRGC) que estavam na Síria como conselheiros convidados pelo governo sírio.

O ataque sionista às instalações diplomáticas iranianas na Síria representou uma violação flagrante de todas as convenções internacionais, especialmente as Convenções de Genebra e Viena. Do ponto de vista iraniano, a falta de condenação por parte das Nações Unidas do ataque sionista mostrou um total desrespeito pelo direito internacional que essas mesmas instituições pretendem garantir. Na ausência de tal condenação, o Irão não teve escolha a não ser responder militarmente, dentro dos limites estabelecidos pelo direito internacional, para restaurar a sua capacidade de dissuasão.

A este respeito, é importante recordar que a delegação iraniana nas Nações Unidas deixou claro que a resposta iraniana poderia ter sido evitada se o Conselho de Segurança da ONU tivesse denunciado o ataque sionista.

"Se o Conselho de Segurança da ONU tivesse condenado o repreensível acto de agressão do regime sionista contra as nossas instalações diplomáticas em Damasco e, posteriormente, levado seus perpetradores à justiça, a necessidade de o Irão punir este regime hostil poderia ter sido evitada", disse a missão iraniana numa publicação nas redes sociais.

Do ponto de vista político, pode-se apontar que a operação "Verdadeira Promessa" lançada pela República Islâmica está enquadrada no direito internacional, especificamente no artigo 51 da Carta das Nações Unidas, e no direito de defesa de qualquer Estado. As diferenças entre a resposta iraniana e o ataque sionista são mais do que evidentes. Enquanto Israel ataca instalações diplomáticas ou, no caso da Palestina, civis indiscriminadamente, o Irão, de um ponto de vista racional e dentro dos limites impostos pelo direito internacional, atacou exclusivamente instalações militares, exercendo seu direito à autodefesa sob o direito internacional.

Artigo 51 da Carta das Nações Unidas: Nenhuma disposição desta Carta prejudicará o direito inerente à autodefesa, individual ou coletiva, em caso de ataque armado contra um Membro das Nações Unidas, até que o Conselho de Segurança tenha tomado as medidas necessárias para a manutenção da paz e da segurança internacionais.

Neste quadro de autodefesa, o Escritório de Representação da República Islâmica do Irão em Genebra emitiu um comunicado em resposta à agressão do regime sionista contra o consulado do Irão em Damasco. Nessa declaração, foi afirmado que, no exercício do direito inerente de autodefesa previsto no artigo 51.º da Carta das Nações Unidas, o Irão realizou uma série de ataques militares contra alvos em Israel, em resposta às repetidas agressões militares do regime israelita. Estas acções, em particular o ataque armado em Abril de 2024 contra instalações diplomáticas iranianas, violam o artigo 2.º da Carta das Nações Unidas e constituem uma clara violação do direito internacional. O objectivo desses ataques era frustrar as tentativas do Conselho de Segurança de tomar as medidas necessárias para condenar e responsabilizar os agressores.

De acordo com a Carta das Nações Unidas sobre o Uso da Força nas Relações Internacionais, existem dois princípios jurídicos fundamentais:

- O princípio da proibição do uso da força (artigo 2.º, n.º 4).

- O direito inerente à legítima defesa (art. 51).

De acordo com esses princípios, os Estados têm o direito de se defender por meio do uso da força militar em caso de ataque armado, até que o Conselho de Segurança tome as medidas necessárias. Essa defesa pode ser individual ou coletiva, mas em qualquer caso não deve ultrapassar o limite da necessidade, deve ser realizada com urgência e a proporcionalidade das forças utilizadas para repelir o ataque deve ser respeitada.

O ataque militar de Israel ao consulado iraniano, independentemente da violação da soberania nacional da Síria e de ser um acto de agressão contra o Irão, pode ser considerado, de acordo com o artigo 51 da Carta das Nações Unidas, como o elemento primário do direito à autodefesa, que é agressão e violação da soberania. e deu origem ao legítimo direito de defesa do Irão.

O recurso à legítima defesa, em conformidade com o artigo 51.º da Carta das Nações Unidas, é permitido em caso de ataque armado. A definição de ataque armado pode ser determinada por referência à Resolução 3314 da Assembleia Geral das Nações Unidas, adotada como definição de agressão em Dezembro de 1974. De acordo com essa resolução, a invasão ou ataque das forças armadas de um Estado às forças oficiais terrestres, marítimas ou aéreas de outro Estado é considerada um acto de agressão. A este respeito, a acção de Israel foi considerada um ataque agressivo e forneceu a base para o exercício de autodefesa da República Islâmica.

Do ponto de vista militar, a Operação "Verdadeira Promessa", realizada pelo Corpo de Guardas da Revolução Islâmica do Irão (IRGC) com outras unidades do exército iraniano, teve como alvo a base militar sionista de Nevatim, localizada no deserto do Neguev, no sul do país. De acordo com fontes locais, os múltiplos ataques com drones e mísseis foram precedidos por uma série de ataques cibernéticos à rede elétrica e aos sistemas de radar do regime sionista, levando a quedas maciças de energia na área. O grupo de hackers iraniano "Cyber Av3ngers" divulgou um comunicado assumindo a responsabilidade por quedas de energia em várias partes dos territórios ocupados.

Por volta das 23h, horário do Irão, a divisão aeroespacial do IRGC lançou oficialmente uma operação militar de retaliação contra o regime sionista, realizando pelo menos quatro ondas de ataques com drones.

A primeira onda incluiu dezenas de drones Shahed-136 kamikaze, cerca de 100 unidades, cujo voo também foi registado por câmeras no Irão e no Iraque.

A primeira onda foi seguida por mais três ataques em intervalos de cerca de meia hora, e estima-se que um total de 400 a 500 drones foram lançados.

O passo seguinte na operação militar de retaliação foi o lançamento de uma série de mísseis de cruzeiro e balísticos, que teriam sido acompanhados por ataques simultâneos de drones e mísseis por grupos do Eixo da Resistência do Iraque, Iémen e Líbano.

Além do já mencionado ataque à base aérea de Nevatim, mísseis iranianos também atingiram a base aérea de Ramon, também localizada na área de Neguev.

*

A proporcionalidade da operação iraniana, sempre dentro dos limites impostos pelo direito internacional de autodefesa, foi expressa pelo chefe do IRGC, general Hossein Salami, que em uma aparição pública apontou que "nossas operações foram limitadas e apenas uma resposta ao ataque da entidade sionista ao nosso consulado em Damasco". Ele também observou que "qualquer reação imprudente do inimigo será respondida de forma mais firme e dura".

Além disso, a resposta iraniana deve ser vista do ponto de vista do orgulho nacional, algo que não está em contradição com os princípios de legalidade internacional acima referidos. Finalmente, a Operação Verdadeira Promessa demonstrou que a autossuficiência de Israel em questões de segurança e defesa tem suas limitações. Israel não é capaz de enfrentar um Eixo de Resistência coordenado de forma independente.

Fim da impunidade de Israel

Este é o primeiro confronto direto entre os dois países e uma demonstração militar do eixo de resistência.

Não há vítimas, menos de uma dúzia de feridos, incluindo, infelizmente, uma menina de 7 anos que está nos cuidados intensivos com um grave ferimento na cabeça, relata o Times of Israel. As Forças Israelenses (IDF) afirmam que 99% dos lançamentos foram interceptados pelo Domo de Ferro. Estados Unidos, Reino Unido, França e Jordânia ajudaram a interceptar o bombardeio maciço de mísseis e drones.

O Irão alega que agiu em legítima defesa, de acordo com o Artigo 51 da ONU. "Pode-se dizer que a questão acabou", mas se "o regime israelense cometer outro erro, a resposta do Irão seria muito mais severa", disse a missão iraniana nas Nações Unidas, ordenando aos Estados Unidos que "fiquem longe" do conflito. entre a República Islâmica e o "Estado desonesto de Israel".

Naturalmente, Israel prometeu uma resposta, mas seus parceiros – em primeiro lugar o presidente dos EUA, Joe Biden – querem evitar uma escalada. Uma colisão direta inflamaria toda a região, desde o Mediterrâneo oriental até o Mar Vermelho. Um incêndio demasiado semelhante ao que assola há mais de dois anos na costa norte do Mar Negro.

Declarações do Irão

Embora as IDF tenham declarado a quase destruição de drones e mísseis lançados do Irão, muitos vídeos postados nas redes sociais mostram a derrota do Domo de Ferro. Alguns podem ser vistos no meu canal do Telegram.

O chefe do Estado-Maior das Forças Armadas da República Islâmica do Irão, major-general Mohammed Bagheri, afirmou que o alvo da operação, batizada de True Promise, era a base aérea de onde decolaram os aviões israelenses que realizaram o bombardeio. sede diplomática em Damasco.

"A operação envolveu o ataque à sede da inteligência israelense no Monte Hermon [no Golã ocupado] envolvida no ataque ao nosso consulado. A operação também teve como alvo a base de Nevatim, de onde jatos israelenses lançaram ataques contra nosso consulado em Damasco. Destruímos as duas sedes", disse Bagheri em um comunicado oficial.

Israel confirmou que a base aérea de Nevatim, no deserto de Neguev, foi atingida por alguns mísseis, mas relatou "pequenos danos".

Cai o tabu do confronto direto

Não nos aventuramos a fazer uma avaliação militar da operação, mas algumas reflexões preliminares podem ser feitas. Em primeiro lugar, True Promise não é um ato de guerra e terminou esta manhã.

O Irão reitera que agiu na ausência de uma condenação da ONU ao ataque de 1º de abril, de acordo com o direito internacional. Tanto que o ministro iraniano das Relações Exteriores, Hossein Amir-Abdollahian, anunciou que havia informado os países vizinhos 72 horas antes. Isso explica por que Israel teve tempo de sobra para se proteger e evacuar locais críticos.

"A operação de ontem está enquadrada no contexto de defender a soberania e os interesses nacionais do Irão, punir inimigos e fortalecer a segurança regional", disse o presidente iraniano, Ebrahim Raisi, na manhã deste sábado.

A retaliação iraniana tem, portanto, um triplo valor político: dissuasão, vulnerabilidade e fim da impunidade de Israel.

Mais uma vez, como em 7 de outubro, Israel se mostrou vulnerável ao mundo inteiro, tendo que pedir ajuda a seus "protetores": Estados Unidos, França, Reino Unido e Jordânia. O eixo da Resistência, liderado pelo Irão, demonstrou que é capaz de realizar um ataque em larga escala, com intenção dissuasiva.

O Irão respondeu pela primeira vez diretamente em território israelense, com o maior ataque múltiplo simultâneo, envolvendo o eixo de resistência. Os analistas ocidentais não subestimam seu alcance, apesar das alegações de Israel sobre sua ineficácia.

O NYT observa que este é o ataque mais sofisticado que Israel enfrentou nos seis meses de combates com o Hamas e a resistência palestina, em termos de precisão, alcance e alcance dos mísseis usados. O ISW destaca a composição do ataque, semelhante à dos ataques realizados pela Rússia contra a Ucrânia.

"O uso de drones e mísseis pelo Irão mostra como o Irão está aprendendo com os russos a desenvolver pacotes de ataque cada vez mais perigosos e eficazes contra Israel." Além disso, os "ataques iranianos em andamento oferecem ao Irão uma oportunidade de avaliar a eficácia de diferentes pacotes de ataque para entender como eles podem escapar e sobrecarregar as defesas aéreas e marítimas dos EUA de forma mais eficaz".

O Irão quebrou o tabu do confronto direto com Israel. Cabe agora a Biden aceitar o desafio, arriscando toda a área inflamada para apoiar Netanyahu até o fim ou abandoná-lo. Alternativamente, ele terá que dissuadir o comando israelense de uma resposta militar, o que levaria a uma grande guerra dramática na região. Pode-se imaginar que nem os Estados Unidos nem a Europa querem permanecer enredados no Irão e se retirar das frentes do Leste Europeu e do Indo-Pacífico.

Durante a noite, relatos disseram que milhares de mísseis e drones atacaram todo Israel. Pode chegar a mil se você incluir os mísseis MLRS disparados pelo Hezbollah. De acordo com fontes israelenses, 36 mísseis de cruzeiro (CM:s), 110 mísseis superfície-superfície (SSM:s) e 185 drones atacaram Israel. Os principais alvos parecem ter sido várias instalações militares israelenses, talvez aquelas que estiveram envolvidas no ataque israelense a Damasco. Um alvo confirmado foi a base aérea de Ramon, no sul de Israel, que foi atingida por pelo menos 4 mísseis.

Durante o ataque, Israel recebeu apoio militar direto de meios militares americanos, britânicos e jordanianos. Junto com o escudo Iron Dome AD (Defesa Aérea) de Israel, a maioria dos mísseis e talvez todos os drones estavam quentes. O número real de mísseis que eles conseguiram passar não é claro, mas os números variam de 7 a algumas dezenas. Os drones provavelmente tinham como principal objetivo atuar como uma distração, forçando as IDF a usar valiosos ativos antiaéreos.

Um problema potencial para Israel em um conflito prolongado é o número de mísseis AD que tem. O Domo de Ferro só é eficaz enquanto Israel tiver muitos mísseis AD. Durante a guerra de Gaza, Israel recebeu muitos carregamentos de armamento dos Estados Unidos, já que Israel tem capacidade limitada em uma guerra de desgaste.

Mas surge a pergunta: quanto AD avançado os EUA podem enviar para Israel? Grande parte destes recursos poderá ser necessária em potenciais conflitos com a China/RPC e a Coreia do Norte/RPDC. Mas alguns recursos da AD provavelmente serão enviados dos EUA, mas não em quantidades próximas às necessárias para substituir o uso de mísseis AD por Israel, mesmo da noite para o dia.

Depois, haverá uma escalada, mas surge a pergunta: os Estados Unidos, a Rússia e a China serão capazes de convencer ambos os lados a desescalar? Talvez, reduzindo o escopo dos ataques retaliatórios passo a passo até que eles desapareçam. Nenhum dos lados quer perder a cara e parecer fraco.

Fonte: https://geoestrategia.es

Ler Mais

IRÃO CONFIRMA LANÇAMENTO DE ATAQUE "EXTENSO" CONTRA ISRAEL

A República Islâmica enviou vários drones em direção ao Estado judeu, de acordo com relatos dos média

A Guarda Revolucionária do Irão confirmou na manhã deste domingo que um ataque com drones e mísseis estava em andamento contra Israel em retaliação a um ataque mortal de drones no 1º de abril contra o seu consulado em Damasco.

"Em resposta aos inúmeros crimes cometidos pelo regime sionista, incluindo o ataque à seção consular (...) o Corpo da Guarda Revolucionária Islâmica disparou dezenas de mísseis e drones contra alvos específicos dentro dos territórios ocupados (Israel)", disse a televisão estatal, citando um comunicado da Guarda.

O tempo de voo dos drones levaria várias horas, disse o porta-voz militar chefe do contra-almirante Daniel Hagari num briefing televisionado. Ele confirmou relatos da média de que a "Ala de Sião", a versão israelita do "Air Force One" dos EUA, foi transportada pelo ar, dizendo que isso se devia a considerações operacionais.

Um especialista entrevistado pelo canal 12 de TV, o general reformado Amos Yadlin, disse que os drones estavam equipados com 20 kg de explosivos cada e que as defesas aéreas de Israel estavam prontas para derrubá-los.

Vários drones foram vistos voando da direção do Irão sobre a província iraquiana de Sulaymaniya, disseram três fontes de segurança à Reuters no sábado.

O Iraque também anunciou que fecharia o seu espaço aéreo e suspenderia todo o tráfego aéreo no sábado, disse o Ministério dos Transportes iraquiano.

Fonte: Al Arabiya Inglês

Ler Mais

ISRAEL EM DESESPERO COM POSSÍVEL RETALIAÇÃO IRANIANA

O regime sionista é cada vez mais incapaz de prever os próximos desenvolvimentos do conflito, permanecendo em constante instabilidade.

Por Lucas Leiroz

Recentemente, as tropas sionistas retiraram-se de Khan Younis, encerrando uma das principais batalhas do conflito israelita-palestiniano desde 7 de Outubro de 2023. Propagandistas israelitas tentam descrever a manobra como uma retirada estratégica, com alegações infundadas de que o Hamas "deixou de existir" como organização militar na região. No entanto, a medida foi resultado de uma verdadeira derrota militar. Israel foi incapaz de manter posições no sul de Gaza, sendo forçado a se retirar diante de novas emergências militares.

Essas "emergências" certamente estão relacionadas ao medo israelita de retaliação de Teerão pelo ataque à embaixada iraniana em Damasco. Considerando a gravidade do que aconteceu, é absolutamente claro que o país persa dará uma resposta dura ao lado agressor, o que gerou pânico entre as autoridades israelitas. Manter posições no sul de Gaza, onde as tropas sionistas estavam sob fogo palestiniano constante, tornou-se inviável diante de novas "ameaças", razão pela qual Tel Aviv retirou-se de Khan Younis para manter os seus soldados em prontidão de combate no caso de um ataque iraniano. Enquanto isso, as forças de resistência palestinianas estão agora retomando terreno anteriormente ocupado pelas FDI.

Um dos maiores temores de Israel é que o Irão mobilize o Hezbollah para uma guerra aberta. Tel Aviv está prestando atenção especial ao norte, na fronteira com o Líbano, onde espera uma incursão em grande escala de milícias xiitas em breve. O Hezbollah é actualmente um dos movimentos militares não estatais mais poderosos de todo o mundo. A própria média israelita publicou reportagens afirmando que o grupo tem mais mísseis do que todos os países da União Europeia juntos. Tel Aviv teme profundamente que haja um confronto directo com o Hezbollah, pois sabe que seria muito improvável alcançar a vitória em tal guerra.

Ainda há o temor de que o Irão realize algum tipo de ataque directo. O Estado sionista está mantendo os seus sistemas de vigilância ativos, tentando impedir que mísseis e drones iranianos penetrem com sucesso no espaço aéreo israelita. O serviço de inteligência sionista está extremamente ocupado tentando identificar rapidamente qualquer ameaça, a fim de neutralizar qualquer tentativa de incursão militar iraniana o mais rápido possível.

Enquanto isso, rumores circulam na internet sobre possíveis negociações paralelas entre Irão e EUA para estabelecer os termos de como será a resposta iraniana ao regime sionista. Alguns especialistas acreditam que, para libertar Israel de um ataque directo, o Irão está exigindo pressão dos EUA para que Israel acabe com a sua invasão da Faixa de Gaza. Não há confirmação de tais rumores, mas é provável que Washington esteja de facto envolvido num diálogo diplomático para pelo menos evitar que as suas bases militares no Médio Oriente sejam alvo do Irão durante retaliações.

Na verdade, há muitas expectativas sobre o possível início de uma guerra directa, mas o Irão está se mostrando capaz de lidar com o desafio geopolítico colocado por Israel. Tel Aviv agiu desesperadamente matando diplomatas iranianos na Síria. O regime sionista deixou claro naquele momento que a sua intenção nada mais era do que provocar a guerra. Teerão entendeu a razão por trás do ataque e, portanto, decidiu agir com cautela. A resposta militar aparentemente ocorrerá de forma assimétrica, sem gerar uma guerra regional total.

Israel quer promover este tipo de guerra porque esta é a sua única hipótese de derrotar a Resistência Palestiniana. Somente com amplo apoio ocidental o regime será capaz de "destruir o Hamas". Para justificar uma guerra total, Israel precisa de um "casus belli" que faça o Irão optar pelo combate directo. Teerão está, portanto, pensando na sua resposta militar estratégica e cuidadosamente, praticamente descartando a hipótese de um ataque simétrico. O Irão parece deixar claro que qualquer retaliação ocorrerá nos seus próprios termos – quando, onde e como Teerão decidir que será. Israel só pode esperar.

E toda essa "incerteza" custa caro. Para manter a "prontidão para o combate" e a vigilância constante, Israel gasta muitos recursos materiais e financeiros. É inevitável que isso crie problemas para o país no curto prazo. O Irão está drenando os recursos de seu inimigo, fazendo-o esperar e deixando-o sem saber como será a retaliação. Quando finalmente houver uma manobra de retaliação, Israel já estará enfraquecido e incapaz de impedir o sucesso iraniano.

Finalmente, é possível ver que o Irão mantém o controle da situação, enquanto Israel mostra desespero.

Fonte: Strategic Culture Foundation

Ler Mais

'ISRAEL FOI DERROTADO': A SUA ARMA MILAGROSA IMPULSIONADA POR IA COLAPSOU

O jornalista israelita Yuval Abraham escreveu um artigo detalhado, com base em várias fontes, explicando como as forças israelitas designaram dezenas de milhares de habitantes de Gaza como suspeitos de assassinato usando um sistema de inteligência artificial.

Por Alastair Crooke

O direito internacional baseia-se na responsabilidade humana e na responsabilização quando seres humanos matam outros seres humanos. A lei relativa aos combatentes armados é a mais ampla, mas a responsabilidade pessoal também se aplica ao assassínio de civis, mulheres e crianças.

Mas e se se afirmar que o assassinato é dirigido por uma "máquina" – por inteligência artificial, baseada na "ciência" algorítmica?

A responsabilidade humana pelo assassinato de "outros" é de alguma forma absolvida pela intenção "científica" das listas de mortes geradas por máquinas de inteligência artificial – quando elas "enlouquecem"?

Esta é a questão levantada pelo uso da IA "Lavanda" pelas forças israelitas para fornecer a Israel listas de pessoas a serem baleadas na Faixa de Gaza.

O jornalista israelita Yuval Abraham escreveu um relato detalhado, com várias fontes e "denunciante" de como as forças israelitas designaram dezenas de milhares de habitantes de Gaza como suspeitos de assassinato usando um sistema de ataque por IA, com pouca supervisão humana e uma política permissiva de vítimas.

O criador do sistema, o actual comandante da unidade de inteligência de elite 8200 de Israel, já havia defendido o projecto de uma "máquina de mira" baseada em inteligência artificial e algoritmos de aprendizado de máquina, capaz de processar rapidamente grandes quantidades de dados para gerar milhares de potenciais "alvos" para ataques militares, no calor da batalha.

Como explica Abraão,

«Oficialmente, o sistema de Lavanda é projectado para marcar todos os supostos agentes das alas militares do Hamas e da Jihad Islâmica Palestiniana (PIJ), especialmente os de baixa patente, como alvos potenciais para bombardeamentos. As fontes disseram ao +972 e ao Local Call que, nas primeiras semanas da guerra, o exército confiou quase inteiramente em Lavender, que marcou até 37.000 palestinianos como supostos militantes - e as suas casas - em preparação para possíveis ataques aéreos.

«Durante as primeiras fases da guerra, os militares permitiram em grande parte que os oficiais adoptassem as listas de mortes do Lavanda, sem exigir uma verificação completa do motivo pelo qual a máquina havia feito essas escolhas ou um exame dos dados brutos de inteligência nos quais eles se baseavam. Uma fonte disse que o pessoal humano muitas vezes só ratifica as decisões da máquina, acrescentando que normalmente gasta apenas cerca de 20 segundos pessoalmente em cada alvo antes de autorizar um bombardeamento.

Para ser claro: o "genocídio" gerado pela IA leva uma estaca ao coração do Direito Internacional Humanitário.

«O resultado é que milhares de palestinos – a maioria mulheres e crianças ou pessoas que não estavam envolvidas nos combates – foram dizimados por ataques aéreos israelenses, especialmente nas primeiras semanas da guerra, devido às decisões do programa de IA.

Então, quem é o responsável? Quem deve ser responsabilizado?

O sistema foi falho desde o início. As forças militares Al-Qassam do Hamas operam a partir de túneis subterrâneos profundos, onde estão localizados os seus alojamentos de alojamento, tornando-os impermeáveis aos programas de reconhecimento facial implementados pelo reconhecimento aéreo israelita sobre Gaza.

Em segundo lugar, como um alto funcionário do Escritório "B" explicou a Abraham, "não sabíamos quem eram os agentes de nível inferior [na superfície]". Com os combatentes de Qassam e com os civis de Gaza não é diferente. Lavender identificou esses "alvos" como "afiliados ao Hamas" ao longo de linhas fluidas, como se eles podessem entrar num grupo de Whatsapp que incluía um membro do Hamas, ou emprestavam os seus telefones para as suas famílias ou os deixavam carregando em casa.

«Eles queriam permitir que a gente atacasse automaticamente [os oficiais subalternos]. É o Santo Graal. Uma vez que você muda para a automação, a geração de alvos fica louca."

«De acordo com algumas fontes, a máquina dá a quase todas as pessoas em Gaza uma pontuação de 1 a 100, expressando a probabilidade de que sejam ativistas.

Tendo trabalhado em Gaza por alguns anos, posso dizer que todos conheciam ou falavam com alguém sobre o Hamas em Gaza. O Hamas venceu as eleições lá por uma esmagadora maioria em 2006, então quase qualquer um pode ser considerado – de uma forma ou de outra – um "afiliado".

E não é só isso:

«Às 5h da manhã, [a Força Aérea] vinha bombardear todas as casas que tínhamos marcado", disse B. "Eliminamos milhares de pessoas. Não olhamos para eles um a um, colocamos tudo em sistemas automatizados e, assim que uma [das pessoas marcadas] estava em casa, elas imediatamente se tornaram um alvo. Estávamos bombardeando ela e a casa dela."

«O exército preferiu usar apenas bombas ""... Você não quer desperdiçar bombas caras com pessoas sem importância, isso custa muito dinheiro ao país e há uma escassez [dessas bombas]", disse B.

O autor do sistema Lavanda, General de Brigada Yossi Sariel, escreveu anonimamente no "The Human Machine Team" (2021) que a sinergia entre "inteligência humana e inteligência artificial revolucionará o nosso mundo". É claro que os líderes israelitas (e alguns em Washington também – veja-se, por exemplo, este artigo de John Spencer, catedrático de estudos de guerra urbana na academia militar de elite dos EUA, WestPoint) acreditavam em seu entusiasmo por essa revolução na guerra. Daí a afirmação repetida de Netanyahu de que Israel estava à beira de uma "grande vitória" em Gaza, com 19 das 24 brigadas do Hamas dissolvidas. Agora sabemos que isso foi um absurdo.

A IA deveria ser a arma secreta de Israel. Yossi Sariel (o iniciador de Lavanda) fez recentemente o seu mea culpa (relatado no The Guardian): os críticos do Sariel, numa reportagem citada pelo Guardian, acreditam que o foco da Unit 8200 na tecnologia "viciante e excitante" em detrimento de métodos de inteligência mais tradicionais levou ao desastre. Um alto funcionário disse ao Guardian que a unidade liderada por Sariel "seguiu a nova bolha de inteligência [IA]".

Por sua vez, Sariel teria dito a seus colegas após o 7 de Outubro: "Aceito a responsabilidade pelo que aconteceu no sentido mais profundo da palavra". "Fomos derrotados. Fui derrotado."

Sim – e dezenas de milhares de palestinianos, mulheres e crianças inocentes foram brutalmente mortas como resultado. E Gaza é um campo de ruínas. O relatório de investigação de Yuval Abraham deve ser encaminhado ao Tribunal Internacional de Justiça (TIJ) para exame de evidências de "suposto genocídio" em Gaza.

Fonte: Al Mayadeen

Ler Mais

É REAL A EVENTUALIDADE DE UMA GUERRA MUNDIAL?

Uma guerra atómica é possível. A paz do mundo está suspensa pelo dedo dos Estados Unidos que os « nacionalistas integralistas » ucranianos e os « sionistas revisionistas » israelitas chantageam. Se Washington não fornecer armas para massacrar os Russos e os Gazenses, eles não hesitarão em lançar o Armagedão.

Por Serge Marchand e Thierry Meyssan

Segundo o Livro dos Juízes, Sansão é um judeu consagrado a Deus. Tinha feito voto de jamais cortar os cabelos e dispunha de uma força fabulosa. No entanto, a sua amante, Dalila, cortou-lhe as tranças durante o sono, privando-o assim do auxílio de Deus e da sua força. Ele foi feito prisioneiro pelos Filisteus que lhe furaram os olhos e o atiraram para a prisão em Gaza. Durante um sacrifício ao deus deles, quando os cabelos recomeçaram a crescer, ele foi colocado entre duas colunas do palácio. Sansão afastou-as com a força das suas mãos nuas a fim de as fazer desmoronar. Assim, ele suicidou-se matando vários milhares de Filisteus.

As guerras na Ucrânia e em Gaza levaram vários responsáveis políticos de primeiro plano a comparar o período actual com os anos 30 e a evocar a possibilidade de uma Guerra mundial. São estes temores justificados ou trata-se de uma retórica visando criar medo ?

Para responder à esta questão, vamos resumir acontecimentos ignorados por todos, muito embora conhecidos pelos especialistas. Fá-lo-emos desapaixonadamente, correndo o risco de parecer indiferentes a esses horrores.

Em primeiro lugar, temos de distinguir os conflitos na Europa Oriental e no Médio-Oriente. Eles só têm dois pontos comuns :

 » Por si mesmos eles não representam nenhum desafio significativo, mas sim uma derrota do Ocidente que, após o desaire na Síria, marcaria o fim da sua hegemonia sobre o mundo.

 » Eles são alimentados por uma ideologia fascista, a dos « nacionalistas integralistas» ucranianos de Dmytro Dontsov [1] e a dos « sionistas revisionistas » israelitas de Vladimir Ze’ev Jabotinsky [2] ; dois grupos que são aliados desde 1917, mas que passaram à clandestinidade durante a Guerra Fria e hoje em dia são desconhecidos do grande público.

Existe no entanto uma notável diferença entre eles :

 Nos dois campos de batalha é visível o mesmo furor, mais os « nacionalistas integralistas » sacrificam os seus próprios concidadãos (já quase não há mais homens válidos com menos de trinta anos na Ucrânia), enquanto os « sionistas revisionistas » sacrificam pessoas que lhes são estranhas, civis árabes.

Há o risco destas guerras se generalizarem ?

Essa é a vontade dos dois grupos pré-citados. Os «nacionalistas integralistas» não cessam de atacar a Rússia no interior do seu território e no Sudão, enquanto os «sionistas revisionistas» bombardeiam o Líbano, a Síria e o Irão (mais precisamente o território iraniano na Síria, uma vez que o Consulado em Damasco é extra-territorializado). No entanto, ninguém responde : nem a Rússia, nem o Egipto e os Emirados, no primeiro caso, nem o Hezbolla, nem o Exército árabe Sírio, nem os Guardas da Revolução, no segundo caso.

Todos, incluindo a Rússia, desejosos de evitar uma réplica brutal do « Ocidente Colectivo » que conduziria a uma Guerra Mundial, preferem encaixar os golpes e aceitar os seus mortos.

Se houvesse uma generalização da guerra, esta já não seria só convencional, mas sobretudo nuclear.

Se são conhecidas as capacidades convencionais de todos, ignora-se em grande parte as suas capacidades nucleares. No máximo sabe-se que apenas os Estados Unidos utilizaram bombas nucleares estratégicas durante a Segunda Guerra Mundial e que a Rússia afirma dispor de portadores nucleares hipersónicos com os quais nenhuma outra potência pode rivalizar. Contudo, alguns peritos ocidentais põem em dúvida a realidade destes prodigiosos avanços técnicos. No plano de fundo, qual é pois a estratégia das potências nucleares ?

Para além dos cinco membros permanentes do Conselho de Segurança, também a Índia, o Paquistão, a Coreia do Norte e Israel dispõem de bombas atómicas estratégicas. Todos, salvo Israel, as encaram como meios de dissuasão. Os média ocidentais apresentam igualmente o Irão como uma potência nuclear, o que a Rússia e a China oficialmente desmentem. Durante a guerra do Iémene, a Arábia Saudita comprou bombas nucleares tácticas a Israel e utilizou-as, mas não parece dispor delas em permanência, nem dominar a sua técnica.

Só a Rússia realiza regularmente exercícios de Guerra nuclear. Durante os de Outubro passado, ela admitia perder um terço da sua população em poucas horas, depois simulando o combate saía vencedora.

Em última análise, o conjunto das potências nucleares não pensa disparar primeiro, pois isso levaria, sem dúvida nenhuma, à sua destruição. À excepção de Israel que, pelo contrário, parece ter adoptado a « Doutrina Sansão » («Quero morrer com os Filisteus»). Seria, portanto, a única potência a imaginar o sacrifício final, o «Crepúsculo dos Deuses», tão caro aos nazis.

Duas obras criticas foram consagradas ao átomo militar israelita : The Samson Option : Israel’s Nuclear Arsenal and American Foreign Policy (A Opção Sansão : O Arsenal Nuclear de Israel e a Política Externa Americana-ndT) de Seymour M. Hersh (Random House, 1991) e Israel and the Bomb (Israel e a Bomba-ndT) de Avner Cohen (Columbia University Press, 1998, traduzido em francês pelas edições Demi-Lune) [3].

O átomo militar jamais foi encarado como uma forma de dissuasão clássica, apenas como a garantia que Israel não hesitará em se suicidar para matar os seus inimigos mais do que aceitar ser vencido. Este é o complexo de Massada [4]. Esta maneira de pensar inscreve-se na linha da « Directiva Hannibal » segundo a qual as FDI devem matar os seus próprios soldados em vez de os deixar cair prisioneiros do inimigo [5].

Durante a Guerra dos Seis Dias, o Primeiro-Ministro israelita, o Ucraniano Levi Eshkol, deu ordens preparar uma das duas bombas de que Israel dispunha na altura a fim de a fazer explodir não muito longe de uma base militar egípcia no Monte Sinai. Este plano não foi executado, já que as IDF venceram muito rapidamente esta guerra convencional. Se tal tivesse tido lugar, as repercussões teriam morto grande numero não só Egípcios, mas também de Israelitas [6].

Durante a Guerra de Outubro de 1973 (dita no Ocidente « Guerra do Yom Kippur »), o Ministro da Defesa, o Israelita de origem ucraniana Moshe Dayan, e a Primeiro-Ministro, a Ucraniana Golda Meir, pensaram de novo em utilizar 13 bombas atómicas [7].

As revelações de Mordechai Vanunu na manchete do Sunday Times.

Em 1986, um técnico nuclear da Central de Dimona, o Marroquino Mordechaï Vanunu, revelou o programa nuclear militar secreto de Israel ao Sunday Times [8]. Ele foi raptado pela Mossad em Roma, a ordens do Primeiro-Ministro israelita e pai da bomba atómica, o Bielorusso Shimon Peres. Foi julgado à porta fechada e condenado a 18 anos de prisão, dos quais 11 passados em isolamento total. Ele foi de novo condenado a 6 meses de prisão por ter ousado dar uma entrevista à Rede Voltaire.

Em 2009, Martin van Creveld, o principal estratega de Israel, declarava : «Possuímos várias centenas de ogivas atómicas e de foguetes e podemos atingir os nossos alvos em todos os azimutes, até mesmo Roma. A maior parte das capitais europeias fazem parte dos alvos potenciais da nossa Força Aérea (…) Os Palestinianos devem ser todos expulsos. As pessoas que lutam com este fim esperam simplesmente a chegada da “pessoa certa na hora certa”. Há apenas dois anos, 7 ou 8 % dos Israelitas eram da opinião que essa seria a melhor solução, há dois meses eram 33 % e agora, segundo uma sondagem Gallup, o número é de 44 % a favor».

Assim é razoável pensar que nenhuma potência nuclear, excepto Israel, ousará cometer o irreparável.

Precisamente, foi o que o Ministro do Património, Amichai Eliyahu (Otzma Yehudit/Força Judaica), imaginou na Rádio Kol Berama, em 5 de Novembro passado. A propósito da arma atómica contra Gaza, ele declarou : « É uma solução... é uma opção » Em seguida comparou os residentes da Faixa de Gaza aos « nazis », garantindo que « não existem não-combatentes em Gaza » e que este território não merece ajuda humanitária. « Não há gente que não esteja implicada em Gaza ».

Estas declarações levantaram a indignação no Ocidente. Mas, apenas Moscovo se espantou que a Agência Internacional de Energia Atómica não agisse [9]]].

É muito provável que seja esta a razão que leva Washington a continuar a armar Israel enquanto reclama um cessar-fogo imediato : se os Estados Unidos não fornecerem mais armas a Telavive para massacrar os gazenses, esta poderia recorrer à arma nuclear contra todos os povos do região, Israelitas incluídos.

Na Ucrânia, os « nacionalistas integralistas » haviam previsto fazer “dançar” os Estados Unidos com o mesmo argumento : a ameaça nuclear ou, à falta, a das armas biológicas [10]. Em 1994, a Ucrânia, que dispunha de um vasto arsenal de bombas atómicas soviéticas, assinou o Memorando de Budapeste. Os Estados Unidos, o Reino Unido e a Rússia deram-lhe garantias de integridade territorial em troca da transferência de todas as suas armas nucleares para a Rússia e da assinatura do Tratado de Não Proliferação de Armas Nucleares (TNP). No entanto, após o derrube do Presidente eleito, Viktor Yanukovych, em 2014 (EuroMaidan), os «nacionalistas integralistas» trabalharam para voltar à nuclearização do país. Aos seus olhos isso indispensável para erradicar a Rússia da face da Terra.

Em 19 de Fevereiro de 2022, o Presidente ucraniano, Voloymyr Zelensky, anunciou durante a Conferência anual de Segurança de Munique que ia por em causa o Memorando de Budapeste, a fim de rearmar o seu país no plano nuclear. Cinco dias depois, em 24 de Fevereiro de 2022, a Rússia lançou a sua operação especial contra o governo de Kiev com vista à aplicação da Resolução 2202. Ela colocou como objectivo ultra-prioritário tomar o controlo das reservas secretas e ilegais da Ucrânia em urânio enriquecido. Após oito dias de combates, a central nuclear civil de Zaporizhia foi ocupada pelo Exército russo.

Laurence Norman, enviado especial do Wall Street Journal ao Fórum de Davos sobre o nuclear iraniano, relatou no Twitter a declaração de Rafael Grossi sobre o nuclear ucraniano, mas não publicou nenhum artigo a respeito. A informação foi confirmada por um outro jornalista, do New York Times desta vez, sempre no Twitter.

Segundo o Argentino Rafael Grossi, Director da Agência Internacional de Energia Atómica, que se pronunciou três meses mais tarde, em 25 de Maio, no Fórum de Davos, a Ucrânia tinha secretamente armazenado 30 toneladas de plutónio e 40 toneladas de urânio em Zaporizhia. A preços de mercado, esse stock representava, pelo menos, US$ 150 mil milhões de dólares. O Presidente Russo, Vladimir Putin, declarou : «A única coisa que falta [à Ucrânia] é um sistema de enriquecimento de urânio. Mas é uma questão técnica e para a Ucrânia isso não é um problema insolúvel». No entanto, o seu Exército havia já retirado uma grande parte desse stock da Central. Os combates prosseguiram aí durante meses. Se os nacionalistas integralistas ainda as tivessem, teriam feito como os «sionistas revisionistas» hoje : teriam exigido sempre cada vez mais armas e, em caso de recusa, teriam ameaçado utilizá-las, quer dizer, lançar o Armagedão.

Regressemos aos campos de batalha actuais. Que observamos ? Na Ucrânia e na Palestina, os Ocidentais continua a fornecer um arsenal impressionante aos «nacionalistas integralistas» e, em menor grau, aos «sionistas revisionistas». No entanto, eles não têm nenhuma esperança razoável de fazer recuar os Russos, nem de massacrar a totalidade dos gazenses. Na pior das hipóteses podem levar os aliados a esvaziar os seus arsenais, a sacrificar todos os Ucranianos em idade de combater e em isolar diplomaticamente o Estado rúfia de Israel. Aliás, era Moshe Dayan que dizia : «Israel deve ser como um cão raivoso, demasiado perigoso para ser controlado».

Imaginemos que estas consequências, aparentemente catastróficas, sejam na realidade o seu objectivo.

O mundo ver-se-ia então dividido em dois como durante a Guerra Fria, exceptuando que Israel se teria tornado um pária. No Ocidente, os Anglo-Saxões continuariam a ser os mestres, tanto mais porque seriam os únicos a dispor de armas, tendo os seus aliados esgotado as suas na Ucrânia. Israel isolado, como no fim dos anos 70 e princípio dos anos 80, quando só era verdadeiramente reconhecido pelo regime do apartheid da África do Sul, cumpriria ainda a missão que lhe foi originalmente confiada : mobilizar, ao serviço do Império, a diáspora judaica que temeria uma nova vaga “anti-semita”.

Esta sombria visão é a única que pode permitir aos Anglo-Saxões não se afundarem e continuar a ter vassalos, mesmo que isto já não tenha maior relação com o seu poderio da época do «mundo global». É por isso que eles se colocaram na inextricável situação actual. Os «nacionalistas integralistas» e os «sionistas revisionistas» fazem-nos “dançar”, mas eles entendem manipulá-los para dividir o mundo em dois e preservar o que podem da sua supremacia.

Fonte: Rede Voltaire

[1] “Quem são os nacionalistas integralistas ucranianos ?”, Thierry Meyssan, Tradução Alva, Rede Voltaire, 17 de Novembro de 2022.

[2] “Rompe-se o véu : as verdades escondidas de Jabotinsky e Netanyahu”, Thierry Meyssan, Tradução Alva, Rede Voltaire, 25 de Janeiro de 2024.

[3] Israël et la Bombe, Avner Cohen, Demi-Lune (2020).

[4] “Síndrome Massada de Netanyahu e o relatório de Francesca Albanese da ONU”, Alfredo Jalife-Rahme , Tradução Alva, Rede Voltaire, 9 de Abril de 2024.

[5] «La aviación de Israel aplicó la “directiva Hannibal” el 7 de octubre», Voltaire, Actualidad Internacional, #63, 25 de noviembre de 2023.

[6] «‘Last Secret’ of 1967 War: Israel’s Doomsday Plan for Nuclear Display», William J. Broad & David E. Sanger, The New York Times, June 3, 2017.

[7] «Israël avait prévu d’utiliser l’arme nucléaire en cas de débâcle militaire», Serge Dumont, Le Temps (Genève), 5 juin 2017.

[8] «Mordechai Vanunu: "La posesión de la bomba atómica es lo que permite a Israel aplicar el apartheid sin temor"», por Silvia Cattori , Red Voltaire , 17 de octubre de 2005.

[9] [[«Russia says Israeli nuclear remark raises ’huge number of questions’», Reuters, November 7, 2023.

[10] “Os programas militares ucranianos secretos”, Thierry Meyssan, Tradução Alva, Rede Voltaire, 31 de Maio de 2022.

Ler Mais

A POLÓNIA E A ROMÉNIA ESTÃO A TENTAR ANEXAR PARTE DA UCRÂNIA?

O conflito ucraniano teria significado um retorno à Guerra Fria entre Rússia e Estados Unidos e um retorno à doutrina da contenção, cujas bases foram lançadas por George F. Kennan no seu ensaio The Sources of Soviet Behavior publicado na revista Foreign Affairs em 1947 e cujas principais ideias são resumidas na citação "O poder soviético é impermeável à lógica da razão, mas muito sensível à lógica da força".

Por Germán Gorraiz López*

Isso incluiria a entrada da Finlândia e da Suécia nas estruturas militares da OTAN e o aumento das forças militares com 4 novos batalhões implantados na fronteira europeia com a Rússia e a resposta russa à instalação de mísseis operacionais e táticos Iskander-M na Bielorrússia equipados com ogivas multiuso, bem como mísseis antiaéreos S-400 seguindo a dinâmica da Guerra Fria (acção-reação).

Estamos também a assistir à quinta fase da implantação do Escudo Antimísseis na Europa (Euro DAM), que começou em Maio de 2016 com o comissionamento do sistema de defesa antibalística Aegis Ashore na base de Deveselu (Roménia), a apenas 600 km da península da Crimeia. Por sua vez, a Rússia teria instalado em Kaliningrado mísseis Iskander-M equipados com ogivas nucleares multiuso, bem como mísseis antiaéreos S-400 com os quais, nas palavras do cientista político Vladimir Abramov, "a província de Kaliningrado voltará a desempenhar o papel de uma arma no templo da Europa como fez há vinte anos" e no caso de um fechamento da OTAN, a saída do enclave soviético de Kaliningrado em direção ao Mar Báltico, poderia ser repetida a crise dos mísseis Kennedy-Khrushchev (Outubro de 1962) que teria como epicentro Kaliningrado.

A assinatura da paz no conflito ucraniano está próxima? Quanto aos Estados Unidos, no campo democrata, os sinais da senilidade de Biden, a pandemia de fentanil e a alta inflação teriam afundado a popularidade do líder democrata, o que poderia facilitar o retorno triunfal de Donald Trump às eleições presidenciais de 2024, abrindo caminho para a Casa Branca após as últimas decisões do Supremo Tribunal. Portanto, uma vitória republicana em 2024 representaria o declínio da estratégia atlantista de Biden e Soros comprometidos em defender Putin do poder, a assinatura de um acordo de paz na Ucrânia e o retorno à doutrina da coexistência pacífica com a Rússia.

Assim, após a vitória de Trump, pudemos ver a assinatura de um acordo de paz que estabelece que a Ucrânia não entrará na OTAN e que o conflito ucraniano se resume à divisão da Ucrânia em duas metades, deixando o leste do país, incluindo Crimeia, Donbass, Zaporizhzhia e Kherson sob órbita russa. Enquanto isso, o centro e o oeste da actual Ucrânia navegarão sob a tutela da Polónia, com a qual Putin ganhará o controle total do Mar de Azov e a Ucrânia garantirá a sua saída para o Mar Negro, enquanto a linha imaginária que liga Kharkiv, Zaporizhzhia, Bakhmut e Rubizhne se tornará o novo Muro de Berlim da Guerra Fria 2.0.

Este acordo procurará ser torpedeado por Zelensky, que tudo fará para envolver a NATO no conflito ucraniano, pelo que o Presidente ucraniano já seria um passivo para os Estados Unidos, que deverá ser imediatamente retirado, sem descartar que seja acusado de corrupção e forçado a exilar-se nos Estados Unidos.

A Polónia e a Roménia estão a tentar anexar parte da Ucrânia? A Polónia está a procurar se tornar um actor local no vespeiro da Europa Oriental e expandir a sua influência sobre a zona ucraniana, reivindicando o seu direito de incorporar a região ucraniana de Lviv, ocupada pela Polónia de 1918 a 1939, no mapa polaco. Assim, "a liderança polaca pretende realizar referendos no oeste da Ucrânia para conseguir a anexação dos territórios de Lviv, Ivano-Frankivsk e a maioria dos territórios de Lviv", disse o chefe do Serviço de Inteligência Externa da Rússia (SVR), Sergei Naryshkin, em declarações à RIA Novosti.

Para conseguir isso, a Polónia suspendeu o Tratado sobre Forças Armadas Convencionais na Europa, o que implica que a Polónia "não seria mais obrigada a cumprir as disposições da OTAN sobre limitar o tamanho das forças armadas e do seu destacamento" e, portanto, seria livre para ocupar a região ucraniana de Lviv e depois incorporá-la à Polónia após a assinatura do futuro tratado de paz entre Ucrânia e Rússia.

Claudiu Târziu, Presidente do Conselho Nacional de Administração da Aliança para a União dos Romenos (AUR), num discurso proferido na cidade romena de Iaşi, enumerou os territórios que a Roménia deve anexar: a região da Bucovina do Norte, a região da Bessarábia, o território de Hertsa, incluído na região ucraniana de Chernovtsi, na fronteira com a Roménia, e a região ucraniana da Transcarpátia, com a qual a cartografia ucraniana sob o controle de Kiev queria ser significativamente reduzida.

*Analista de políticas

A fonte original deste artigo é Continental Observer

Ler Mais