A política de Washington em relação à Síria tem sido ainda mais irracional e agressiva. Apesar das repetidas exigências do governo sírio para que os Estados Unidos retirassem suas tropas (que nunca foram convidadas), o governo Biden persiste em ocupar partes do nordeste da Síria. Funcionários do governo insistem que uma presença contínua dos EUA é necessária para evitar uma ameaça ressurgente do EI, embora a presença dessa organização tenha diminuído acentuadamente. Uma explicação mais provável é que a área abriga a maioria dos depósitos de petróleo da Síria.
Por Ted Galen Carpenter
O governo Biden parece determinado a seguir políticas altamente conflituosas em relação a Moscovo e Pequim. Os Estados Unidos, por meio da sua liderança da OTAN, estão travando uma guerra por procuração total contra a Rússia na Ucrânia. Na verdade, essa iniciativa parece ser apenas parte de um plano maior para enfraquecer fatalmente a Rússia como uma grande potência.
O confronto de Washington com a República Popular da China (RPC) ainda não é tão intenso, mas um arrepio pronunciado nas relações bilaterais tornou-se evidente. Biden intensificou o apoio dos EUA à independência de facto de Taiwan, e Washington tomou várias medidas para conter o poder económico e militar da RPC no Leste Asiático e globalmente. Os Estados Unidos estabeleceram laços de segurança mais estreitos com Austrália, Japão, Coreia do Sul e Filipinas com um motivo claro para conter a China e garantir compromissos explícitos ou implícitos desses países para ajudar os Estados Unidos a defender Taiwan.
Poder-se-ia pensar que esses confrontos simultâneos com duas grandes potências fariam um prato cheio até para o intervencionista global mais entusiasmado. A prudência básica ditaria, então, que metas e compromissos menores dos EUA em todo o mundo precisariam ser cortados ou mesmo eliminados. No entanto, não há indícios de que o governo Biden esteja a tomar medidas nessa direcção. Em vez disso, os compromissos de segurança periféricos dos EUA estão se expandindo. Essa abordagem é um modelo perfeito para a superextensão estratégica e resultados potencialmente desastrosos.
Washington exibiu uma abordagem em duas frentes para missões menores. Em alguns casos, a estratégia equivale a colocar as políticas existentes no piloto automático, mesmo que elas claramente não tenham produzido resultados benéficos. As acções de Washington em relação à Coreia do Norte e à Síria encaixam-se nesse padrão. A outra abordagem é aumentar consideravelmente o nível de envolvimento militar dos EUA em regiões remotas envolvendo apostas obscuras. A política dos EUA na África Ocidental enquadra-se nessa categoria.
A política do governo Biden em relação à Coreia do Norte foi estéril desde o início. Em vez de adoptar uma política mais criativa e alcançável, o governo Biden se apega a uma abordagem ultrapassada e irrealista de exigir que Pyongyang abandone o seu programa de armas nucleares e abra mão das ogivas que já foram construídas. Presidentes desde George H.W. Bush fizeram dessa exigência uma peça central da política dos EUA na Península, mas já deve estar claro que o objectivo é um fracasso. No entanto, o compromisso de Biden com a fútil política zumbi de tentar isolar a Coreia do Norte até que ela capitule às exigências dos EUA foi confirmado quando Washington impôs novas sanções a Pyongyang após testes de mísseis norte-coreanos em Janeiro de 2022.
Não há perspectiva de remanejar nenhuma das forças aéreas, navais e terrestres comprometidas em dissuadir a Coreia do Norte, a menos que Washington se mova para estabelecer uma relação mais normal com Pyongyang. Abandonar a exigência por desnuclearização, negociar um tratado de paz que encerre formalmente a Guerra da Coreia, estabelecer relações diplomáticas formais com a Coreia do Norte e reduzir muito, se não eliminar, a vasta gama de sanções econômicas contra aquele país seria necessário.
A política de Washington em relação à Síria tem sido ainda mais irracional e agressiva. Apesar das repetidas exigências do governo sírio para que os Estados Unidos retirassem as suas tropas (que nunca foram convidadas), o governo Biden persiste em ocupar partes do nordeste da Síria. Funcionários do governo insistem que uma presença contínua dos EUA é necessária para evitar uma ameaça ressurgente do EI, embora a presença dessa organização tenha diminuído acentuadamente. Uma explicação mais provável é que a área abriga a maioria dos depósitos de petróleo da Síria. As forças dos EUA permanecem, embora duas facções apoiadas por Washington estejam agora travando uma guerra vigorosa uma contra a outra. Mesmo os formuladores de políticas razoavelmente perspicazes reagiriam a tal fiasco decidindo sair do atoleiro sírio, mas o governo Biden não mostra nenhuma indicação de fazê-lo.
O crescente envolvimento dos EUA na África Ocidental fornece uma confirmação adicional de que Washington está expandindo em vez de contrair compromissos periféricos, apesar dos crescentes confrontos em relação à Rússia e à China. O perfil aprimorado dos EUA em África definitivamente inclui uma presença militar expandida. Funcionários e membros da política externa oferecem uma série de explicações para esse desenvolvimento. Uma delas é combater a influência de Moscovo e Pequim. Outra é confrontar e enfraquecer elementos islâmicos radicais. A última cruzada acontece há mais de uma década, mas a obsessão em minar a influência da Rússia e da China é um pouco mais recente.
Autoridades dos EUA minimizam publicamente a extensão da presença militar, mas uma investigação de 2020 do The Intercept descobriu documentos confidenciais que devem levar a uma conclusão muito diferente. Durante depoimento perante o Comitê de Serviços Armados do Senado, Stephen Townsend, comandante do AFRICOM, ecoou uma linha favorecida por os seus antecessores de que o AFRICOM mantém uma "pegada leve e relativamente de baixo custo" no continente. Esta pegada "leve" consiste numa constelação de mais de duas dezenas de postos avançados que se estendem de um lado a outro de África. Os documentos de planeamento de 2019 fornecem locais para 29 bases localizadas em 15 países ou territórios diferentes."
O número de tropas americanas e "empreiteiros privados" (ou seja, mercenários) no continente cresceu desde então. Uma reportagem de Setembro de 2023 do The Intercept descobriu que há mais de 1.000 militares dos EUA apenas no Níger, além da maior base de drones daquela parte do mundo. Essa é uma das principais razões pelas quais os líderes do governo consideram o recente golpe no Níger que levou uma junta antiocidental ao poder tão preocupante.
Buscar confrontos simultâneos com duas grandes potências, uma na Europa e outra na Ásia, é extremamente perigoso. Tentar fazê-lo preservando uma série de compromissos secundários e periféricos é a essência da insensatez. Seria melhor para Washington reduzir drasticamente a presença militar dos EUA globalmente, mas se o governo Biden não der esse passo, pelo menos não deve exacerbar a actual extensão estratégica do país.
Fonte: antiwar.com
Ted Galen Carpenter, membro sênior do Instituto Randolph Bourne, é autor de 13 livros e mais de 1.100 artigos sobre assuntos internacionais. Dr. Carpenter ocupou vários cargos políticos seniores durante uma carreira de 37 anos no instituto Cato. O seu último livro é Unreliable Watchdog: The News Media and U.S. Foreign Policy (2022).
Sem comentários :
Enviar um comentário