O GOVERNO ISRAELITA ESTÁ A MUDAR, MAS ALGUMAS COISAS PERMANECEM AS MESMAS

Por Philip Giraldi

Israel está passando por uma mudança de gestão, com o primeiro-ministro linha-dura Benjamin Netanyahu sendo substituído pelo nacionalista radical Naftali Bennett. Bennett tem favorecido, em intervalos, a privação de direitos de cidadãos israelitas não judeus e a limpeza étnica de todos os não judeus da Palestina histórica, matando-os se necessário. Ele se opõe à criação de qualquer estado palestiniano e rotineiramente descreve os manifestantes palestinianos como terroristas, enquanto afirma a sua convicção de que eles deveriam ser fuzilados imediatamente. Ele também se gabou de atirar em palestinianos durante seu serviço militar, dizendo a certa altura: “Já matei muitos árabes na minha vida e não há absolutamente nenhum problema com isso”. Ele esteve fortemente envolvido na "Operação Vinhas da Ira" no Líbano na década de 1980, onde a sua unidade de comando matou vários civis e tem o prazer de relatar a sua participação nos crimes de guerra de Israel.

Tudo isso significa que não haverá trégua do reinado de terror brutal de Netanyahu que tem prevalecido na Cisjordânia, em Gaza e também em Jerusalém. No mínimo, a pressão sobre os árabes que os forçam a partir vai se intensificar. Já estão disponíveis evidências de que o cessar-fogo negociado recentemente foi pouco mais que uma pausa no plano para mitigar a pressão internacional antes de continuar a libertar a antiga-palestina dos palestinianos. A Polícia israelita e unidades do exército estão a prender centenas de árabes, muitos dos quais são cidadãos israelitas, não porque tenham quebrado qualquer uma das "regras" impostas pelo governo de Netanyahu, mas como uma medida preventiva para identificá-los, permitindo que fiquem trancados com segurança na próxima ronda de combates começar. 1.800 prisões foram relatadas desde o início dos distúrbios em Abril, mas o número é provavelmente muito maior do que isso. Estima-se que 25% das pessoas detidas são crianças e 85% das crianças presas relatam que foram abusadas fisicamente . Além disso, pelo menos 26 palestinianos foram mortos enquanto resistiam. Tem sido alegado que a polícia, envergonhada por ser ridicularizada por protestantes palestinianos, está "acertando contas" e "fechando contas", frequentemente usando espancamentos selvagens durante as prisões e como punição colectiva para quebrar a resistência árabe.

A polícia israelita também tem estado activa em torno da mesquita de al-Aqsa, onde nega aos muçulmanos o acesso ao local sagrado enquanto promove visitas turísticas por judeus israelitas. Esta é uma violação clara das regras estabelecidas para o acesso à mesquita e envia um forte sinal aos palestinianos de que há mais por vir e a intenção é clara de que eles serão eventualmente removidos do Grande Israel por todos os meios necessários.

O Director do Centro Legal para os Direitos das Minorias Árabes em Israel (ADALAH) Hassan Jabareen observou recentemente como a violência no mês passado foi deliberadamente provocada por Israel tanto para sustentar as perspectivas eleitorais de Netanyahu enquanto “a campanha de prisão em massa anunciada pela polícia israelita ... é uma guerra militarizada contra os cidadãos palestinianos de Israel. Esta é uma guerra contra manifestantes palestinianos, activistas políticos e menores, empregando massivas forças policiais israelitas para invadir as casas de cidadãos palestinianos. ”

Os israelitas, que claramente têm senso de humor, chamaram a primeira fase das prisões em massa de “Operação Lei e Ordem”. Os ataques em si foram realizados dentro de Israel e na Cisjordânia. Os palestinianos que são cidadãos de Israel têm o que frequentemente é descrito como “direitos de segunda classe” no sistema judicial do país. Embora Israel alega que os seus cidadãos árabes - cerca de 20% da população do país - têm igualdade perante a lei, mesmo o Departamento de Estado dos EUA pró-Israel acusou repetidamente Israel de praticar "discriminação institucional e social" contra os seus cidadãos árabes.

Como consequência, os palestinianos que são presos são indiciados, acusados ​​e, em alguns casos, detidos indefinidamente sob o estado de emergência existente e a legislação anti-terror. Uma acusação comum é “incitamento”, que requer pouco ou nada em termos de evidência. Muitos dos palestinianos presos foram de fato libertados após o pagamento de fianças exorbitantes, em média cerca de US $ 1.000. Um activista palestiniano  pagou US $ 7.400 para ser libertado.

Deve-se notar que os colonos judeus armados que se revoltaram até os combates do mês passado, destruindo casas palestinianas e outras propriedades, não foram identificados e detidos pelas autoridades israelitas. O activista Remi Kanazi observa como “o apartheid dentro de Israel é quando turbas israelitas de judeus cantam 'Morte aos árabes' e brutalizam os palestinianos nos seus bairros, enquanto os policiais não fazem nada, apenas para que esses mesmos policiais realizem prisões em massa de cidadãos palestinianos duas semanas depois”.

Fora de Israel propriamente dito, outros palestinos, que são cidadãos da Autoridade Palestina ou que têm documentação das Nações Unidas, não têm nenhum direito sob a lei israelita e estão sendo detidos à vontade e, em muitos casos, indefinidamente, sem qualquer acesso a aconselhamento jurídico ou para membros da família. A maioria deles não estava fazendo nada ilegal, mesmo para os padrões israelitas, quando foram presos. Eles eram culpados de serem palestinianos.

Em um exemplo de como o processo funciona, o conhecido activista palestiniano Iyad Burnat, que já havia sido preso aos 17 anos e encarcerado por dois anos por ter atirado pedras contra soldados israelitas, foi o alvo. Ele mora em Bil'in, na Cisjordânia, e teve seus dois filhos raptados de sua casa nas recentes invasões nocturnas das forças de segurança israelitas. Abdul Khaliq, 21 anos, foi levado a 17 de Maio e Mohammed, 19 anos, foi sequestrado a 24 de Maio. Eles estão detidos no centro de detenção de Almasqubia, em Jerusalém, e nenhum contacto com os seus pais ou advogado foi negado. As autoridades israelitas não forneceram nenhuma explicação do motivo pelo qual foram presos.

Num outro exemplo recente da brutalidade da polícia israelita, a Al-Jazeera relata em detalhes como Mohammed Saadi, de 13 anos, foi sequestrado, vendado, espancado e ameaçado com uma arma de fogo na cabeça por cinco policiais que trabalhavam disfarçados na sua cidade natal, Umm al-Fahem. Saadi estava entre os milhares que se reuniram para um cortejo fúnebre realizado por Mohammed Kiwan, um rapaz de 17 anos que havia sido baleado e morto pela polícia israelita uma semana antes.

Activistas entre os palestinianos observam que a repressão israelita se mostrou contraproducente. A maioria dos palestinianos agora entende que os israelitas pretendem exterminá-los. Um observador observa que “A barreira do medo foi quebrada. As forças israelitas lutam contra um povo que não tem mais nada a perder. Os jovens de Jerusalém não vêem que têm um futuro pela frente, devido a factores socioeconómicos que são o resultado ou exacerbados pelas políticas de ocupação para eles. Essas pessoas estão defendendo o seu direito de existir, as suas casas e a sua pátria, e se não fosse por sua resistência, os colonos judeus teriam assumido o controle de muitos lugares em Jerusalém. ”

Claramente, o governo Joe Biden não fará nada, mesmo que o governo israelita prenda e torture 100.000 árabes, mas há um sentimento crescente, mesmo no Congresso e nos média controlada pelos sionistas, de que "o que está errado está errado". A congressista Betty McCollum apresentou duas vezes um projecto de lei, que está definhando no comité do Congresso, que pede aos Estados Unidos que bloqueiem a ajuda a Israel que pode ser vista como usada para prender, espancar e encarcerar crianças. A sua legislação os Direitos Humanos Promoção para crianças palestinianas vivem sob Ocupação - Militar Israelita Lei HR 2407 que altera uma disposição da Lei de Assistência Estrangeira conhecida como “Lei Leahy” para proibir o financiamento da detenção militar de crianças em qualquer país, incluindo Israel.

McCollum argumenta que cerca de 10.000 crianças palestinianas foram detidas pelas forças de segurança israelitas e processadas no sistema judicial militar israelita desde 2000. Essas crianças com idades entre 11 e 15 anos foram às vezes torturadas com estrangulamentos, espancamentos e interrogatório coercivo. Em Setembro de 2020, havia estima-se que 157 crianças ainda estão detidas em prisões israelitas, um número que certamente aumentou dramaticamente devido à actual repressão da polícia e do exército. Mesmo que a presidente do Congresso, Nancy Pelosi, certamente bloqueará qualquer tentativa de deixar o projecto de McCollum ver a luz do dia, podemos pelo menos homenagear a congressista pelo que ela está tentando fazer e esperar que algum dia o governo dos Estados Unidos finalmente aja com honra e ajudar a entregar liberdade e justiça para os sofridos palestinianos.

Fonte:  Strategic Culture Foundation

Ler Mais

ELEIÇÃO PRESIDENCIAL NA REPÚBLICA ÁRABE SÍRIA

A eleição presidencial síria foi uma celebração de vitória face às agressões externas. Ela confirmou a autoridade de Bashar al-Assad, não pelas suas ideias políticas, mas pela sua coragem e a sua tenacidade enquanto chefe de guerra. Os Ocidentais, que perderam esta guerra, não se conformam. Eles consideram, pois, esta eleição como sendo nula e sem validade. Persistem em apresentar as autoridades sírias como sendo torcionários, e são incapazes de reconhecer os seus próprios crimes.

Por Thierry Meyssan

A República Árabe Síria acaba de proceder a uma eleição presidencial apesar da hostilidade dos Ocidentais que, ao mesmo tempo, desejam continuar a despedaçá-la e e a tentar derrubá-la em favor de um governo de transição, no modelo da Alemanha e do Japão do fim da Segunda Guerra Mundial [1]. O escrutínio desenrolou-se de modo imparcial segundo os observadores internacionais provenientes de todos os países com embaixada em Damasco. Bashar al-Assad foi maciçamente sufragado para um quarto mandato.

Estes dados merecem algumas explicações. No essencial, este artigo poderia ter sido escrito em 2014, durante a precedente eleição presidencial, já que as posições dos Ocidentais não mudaram nada apesar da sua derrota militar.

O contexto

Em 2010 (ou seja, antes da guerra), a República Árabe Síria era um Estado em grande desenvolvimento demográfico e económico. O seu Presidente era o Chefe de Estado árabe mais popular, ao mesmo tempo no seu país e no mundo árabe. Ele passeava com a sua esposa, sem escolta, por qualquer lugar da Síria. Era considerado no Ocidente como um exemplo positivo de simplicidade e de modernidade.

Quando, com base em informações falsas, as Nações Unidas autorizaram os Ocidentais a intervir na Líbia, o canal catariano, Al-Jazeera, apelou em vão, durante vários meses, aos seus telespectadores para se revoltarem na Síria contra o Partido Baath. Após a queda da Jamahiriya Árabe Líbia sob as bombas da OTAN, grupos armados destruíram os símbolos do Estado e atacaram civis na Síria. Como na Líbia, encontravam-se corpos desmembrados nas ruas. Por fim, a instâncias da Al-Jazeera, da Al-Arabiya e dos Irmãos Muçulmanos, começaram manifestações contra a pessoa do Presidente Bashar al-Assad, geralmente com o argumento único de que ele não era um «verdadeiro muçulmano», mas um « infiel alauíta». Jamais se tratava de qualquer democracia; um conceito que abominam os islamistas. No entanto, outras manifestações, organizadas pelo PSNS, denunciavam as falhas de organização da Administração e o papel abusivo dos Serviços Secretos. Soldados do Grupo Islâmico Combatente na Líbia (GICL), que acabavam de ser levados ao Poder em Trípoli pela OTAN, foram transportados como «refugiados», com as suas armas, para a Turquia pelas Nações Unidas, antes de fundarem o Exército Sírio Livre [2]. Começava então a guerra civil, enquanto os dirigentes Ocidentais gritavam «Bashar deve partir» (e não «Democracia ! »).

Durante dois anos, a população síria foi confrontada com duas narrativas diferentes dos acontecimentos. De um lado, os média sírios denunciavam um ataque externo e não davam conta das manifestações contra a má organização do Estado; do outro, os média árabes anunciavam a queda iminente do «regime» e a instauração de um governo da Confraria dos Irmãos Muçulmanos. De facto, uma pequena parte da população apoiava pelas costas esta organização secreta. Os motins faziam muito mais vítimas entre a polícia e os militares do que na população civil. Pouco a pouco, os Sírios perceberam que quaisquer que fossem os erros da República, era ela quem os protegia e não os jiadistas.

Durante esta «guerra civil» de três anos, os jiadistas armados e coordenados pela OTAN a partir de Esmirna (Turquia), enquadrados por oficiais turcos, franceses e britânicos, ocuparam as zonas rurais, enquanto o Exército Árabe Sírio defendia a população reagrupada nas cidades. Em 2014, a Força Aérea russa interveio a pedido da Síria para bombardear as instalações subterrâneas construídas pelos jiadistas. O Exército Árabe Sírio começou então a reconquista do território. Foi também em 2014 que a OTAN encorajou a transformação de um grupo jiadista iraquiano naquilo que veio a ser o Daesh (quer dizer, o «Estado islâmico no Iraque e no Levante») [3]. Num ano o número de jiadistas estrangeiros batendo-se contra a República Árabe Síria ultrapassou os 250. 000 homens. É, pois, perfeitamente absurdo continuar a falar de « guerra civil ».

Em 2014, a República Árabe Síria criou um Ministério da Reconciliação, sob a autoridade do dirigente do PSNS, Ali Haïdar. Durante os sete anos de guerra seguintes, a República empenhou-se em amnistiar  os Sírios que haviam colaborado com os invasores e em reintegrá-los na sociedade.

Hoje em dia, o país está dividido em quatro: o essencial está controlado pelo Governo de Damasco; a província de Idleb, no Noroeste, onde os jiadistas se reagruparam, está colocada sob a protecção do Exército de ocupação turco; o Nordeste está ocupado pelo Exército dos EUA e milícias curdas; por fim, o Planalto do Golã, no Sul, está ocupado por Israel, que as anexou unilateralmente antes desta guerra ( na Guerra dos Seis Dias-ndT).

A posição das potências estrangeiras

Pelo Direito Internacional, o Irão e a Rússia estão presentes legalmente na Síria, enquanto Israel, a Turquia e os Estados Unidos ocupam ilegalmente partes diferentes do território.

Os Estados Unidos, que reuniram a maior coligação militar da História humana, sob o título paradoxal de «Amigos da Síria», não conseguiram mantê-los unidos. Progressivamente cada um deles retomou a sua autonomia e prossegue objectivos que lhe são próprios.

- Se o Pentágono pensava destruir o Estado sírio de acordo com a doutrina Rumsfeld/Cebrowski [4],

- a Turquia esperava anexar certos territórios do período otomano perdidos, definidos no seu «Juramento Nacional » de 1920 [5],

- o Reino Unido buscava voltar aos seus interesses económicos imperiais,

- e a França desejava restabelecer o seu Mandato, tal como fora estabelecido pela Sociedade das Nações em 1922 [6].

Depois de 10 anos de guerra, tendo as armas falado, fica claro que o Povo sírio pretende conservar a sua República e que esta passou para a órbita da Rússia. Jamais, a curto e a médio prazo, os Ocidentais poderão moldá-la à sua vontade. Seria de esperar, portanto, que eles tomassem nota da derrota e mudassem o seu discurso. Ora, nada disso se passa. Em política, como na ciência, as doutrinas não desaparecem quando são derrotadas ou desmentidas, mas unicamente com o desaparecimento da geração que as suporta.

Os Ocidentais persistem, portanto, em difundir notícias falsas e em acusar o Presidente al-Assad e a República de serem torcionários, exactamente tal como o III Reich descrevia Charles De Gaulle como um lacaio dos judeus, e dos Ingleses, à frente de um bando de mercenários e de torcionários.

Precisamente antes da eleição presidencial síria, Washington e Bruxelas combinaram a sua posição comum. Segundo eles, esta eleição é nula e sem efeito porque contrária à Resolução 2254 do Conselho de Segurança das Nações Unidas. Ora, este texto [7], adoptado há seis anos, não evoca em nenhum momento a eleição presidencial. Pelo contrário, ele postula que o futuro da Síria diz respeito apenas aos Sírios e confirma a legitimidade da luta da República contra os grupos jiadistas. Acontece que este texto foi seguido de negociações na Suíça entre as diferentes partes sírias, depois paralelamente na Rússia. As delegações acordaram em reformar a Constituição, mas nunca chegaram a fazê-lo. Pouco a pouco, os Colaboracionistas da OTAN (os «oposicionistas») baixaram as armas de tal modo que não há mais delegados credíveis para prosseguir as conversações.

Os refugiados sírios

Em 2010, havia 20 milhões de cidadãos Sírios (bem como 2 milhões de refugiados palestinianos e iraquianos) vivendo na Síria. Em 2011, a Turquia construiu cidades novas junto à sua fronteira com a Síria e apelou aos Sírios para lá se instalarem até que a paz retornasse ao seu país. Ao fazer isso, ela punha em prática uma táctica da OTAN [8] para privar a Síria da sua população civil. Posteriormente, a Turquia fez uma triagem entre esses refugiados, utilizando os sunitas nas suas fábricas e enviando os outros para a Europa. Simultaneamente, muitos outros Sírios fugiram dos combates em direcção ao Líbano e à Jordânia. Somam hoje um total de 5,4 milhões registados pelo ACNUR (UNHCR) no exterior.

Levando em conta a desorganização do país, é impossível determinar com precisão o número de mortos devidos à guerra. O que andará na casa de pelo menos 400.000 Sírios, talvez muitos mais, e pelo menos 100. 000 jiadistas estrangeiros. Da mesma forma, ignora-se o número e a nacionalidade dos habitantes sob controle turco ou norte-americano. Os Ocidentais não pararam de espalhar números grotescos durante a guerra. Assim, falavam de um milhão de «democratas» na Ghuta oriental, mas quando esta caiu, em 2013, não havia mais de 140.000 pessoas (90. 000 Sírios e 50. 000 estrangeiros). A cifra de 3 milhões de habitantes nas zonas ocupadas, dada pelos Ocidentais, não tem provavelmente muito mais valor.

Seja como for, os cidadãos Sírios seriam actualmente 18,1 milhões segundo a República Árabe Síria. Mas muitas pessoas não deram nenhum sinal de vida às autoridades sírias e vivem talvez ainda como refugiados no estrangeiro.

Os Ocidentais, esquecendo a sua táctica demográfica e intoxicados pela sua própria propaganda, estão convencidos que os refugiados fugiram do seu país para escapar à «ditadura». No entanto, a eleição presidencial na Embaixada no Líbano deu origem a incríveis manifestações de vitória face aos agressores estrangeiros e de fidelidade à República. A imensa maioria dos Sírios refugiados não parou de clamar que não havia fugido do «regime», mas dos jiadistas. As mesmas cenas tinham já acontecido em 2014.

A candidatura de Bashar al-Assad

Contrariamente a uma ideia feita, Bashar al-Assad não herdou a presidência síria. Ele não se interessava por política e instalou-se em Londres, em 1992, onde levava uma vida de médico oftalmologista. Dedicava-se a tratar os seus pacientes, recusando manter um consultório apenas para ricos e preferindo trabalhar para todos no hospital. No entanto, à morte do seu irmão Bassel, ele aceitou regressar ao país e frequentar uma academia militar. Em 1998, o seu pai, nomeia-o para a chefia da Sociedade de de Informática Síria, depois confia-lhe missões diplomáticas. Quando o Presidente Hafez al-Assad morre, Bashar não é candidato à sua sucessão, mas abate-se sobre o país um período de incertezas. Sob pressão do partido único à época, o Baath, é que ele aceita a presidência da República; decisão confirmada não por uma eleição, mas por via de um referendo.

Tornado Presidente, empenha-se em liberalizar e em modernizar o seu país. Ele comporta-se nesta altura como todos os dirigentes europeus, nem melhor nem pior. Mas em 2011, quando o seu país é atacado e os Ocidentais lhe oferecem benesses se aceitasse partir, ele não se curva, fica revoltado.

A família Assad («Leão» em árabe) é conhecida por seu senso de dever e o seu auto-controle. Este homem igual a qualquer outro provará ser um dirigente excepcional. Tal como Charles De Gaulle, ele passou do estatuto de homem vulgar ao de libertador do seu país.

A eleição presidencial de 2021

A lei síria estabelece que apenas os cidadãos que permaneceram no país nos últimos dez anos, quer dizer, durante toda a guerra, têm o direito de se candidatar. É um meio de desqualificar aqueles que se foram vender aos Ocidentais. Assim, apenas três candidatos se apresentaram à eleição presidencial de 2021. Os candidatos tiveram a ocasião de sublinhar os problemas sociais criados pela guerra e de debater meios para os resolver.

Mas o escrutínio em si próprio só podia ser um plebiscito; uma expressão do agradecimento da Nação ao homem que a salvou. Votaram 76,64% dos eleitores inscritos. Destes 95,1% escolheram Bashar al-Assad. Foi muito mais do que em 2014.

Por todo o lado a multidão celebrou a vitória. Era tanto a da eleição presidencial como a da guerra contra os invasores.

Os Ocidentais não a reconhecem. São assombrados pela recordação dos seus próprios crimes que tentam mascarar : a maior parte das habitações, cidades inteiras, não são mais do que amontoados de ruínas, 1,5 milhões de Sírios ficaram incapacitados e pelo menos 400. 000 morreram.

Fonte: Rede Voltaire

Ler Mais