'MEXENDO' COM OS EUA NA ÁSIA OCIDENTAL, ATÉ DOBRAR

O representante presidencial especial da Rússia para o assentamento sírio, Alexander Lavrentiev, também disse à Tass na sexta-feira que muito depende de qualquer "ameaça de impacto físico" sobre as forças americanas presentes na Síria. A rápida saída militar dos EUA do Afeganistão ocorreu praticamente sem aviso prévio, em coordenação com os Talibãs. "Muito provavelmente, o mesmo pode acontecer no Iraque e na Síria", disse Lavrentiev.

Por MK Bhadrakumar

Os EUA estão tão profundamente atolados numa batalha invencível do Levante ao Golfo Pérsico que apenas os seus adversários da China, Rússia e Irão podem socorrê-lo.

A dissuasão na defesa é uma estratégia militar em que uma potência usa a ameaça de represália para impedir o ataque de um adversário, mantendo ao mesmo tempo a liberdade de acção e flexibilidade para responder a todo o espectro de desafios. Neste domínio, a resistência libanesa, o Hezbollah, é um exemplo notável.

A clareza de propósito do Hezbollah em estabelecer e manter estritamente regras básicas que dissuadam a agressão militar israelita estabeleceu uma alta fasquia regional. Hoje, os seus aliados da Ásia Ocidental adotaram estratégias semelhantes, que se multiplicaram no contexto da guerra em Gaza.

América, cercada

Embora o movimento de resistência iemenita Ansarallah seja comparável ao Hezbollah em certos aspectos, é a audaciosa marca de dissuasão defensiva praticada pela Resistência Islâmica do Iraque que será altamente consequente no curto prazo.

Na semana passada, citando fontes do Departamento de Estado e do Pentágono, a revista Foreign Policy escreveu que a Casa Branca não está mais interessada em continuar a missão militar dos EUA na Síria. Mais tarde, a Casa Branca negou essa informação, mas o relatório está ganhando terreno.

O diário turco Hurriyet escreveu na sexta-feira que, embora Ancara esteja adotando uma abordagem cautelosa às reportagens dos média, vê "um esforço geral" de Washington para sair não apenas da Síria, mas de toda a região da Ásia Ocidental, pois sente que foi arrastada para um atoleiro por Israel e Irão do Mar Vermelho ao Paquistão.

O representante presidencial especial da Rússia para o assentamento sírio, Alexander Lavrentiev, também disse à Tass na sexta-feira que muito depende de qualquer "ameaça de impacto físico" sobre as forças americanas presentes na Síria. A rápida saída militar dos EUA do Afeganistão ocorreu praticamente sem aviso prévio, em coordenação com os Talibãs. "Muito provavelmente, o mesmo pode acontecer no Iraque e na Síria", disse Lavrentiev.

De facto, a Resistência Islâmica do Iraque intensificou os seus ataques a bases e alvos militares dos EUA. Num ataque com mísseis balísticos à base aérea de Ain al-Asad, no oeste do Iraque, há uma semana, um número desconhecido de soldados americanos sofreu ferimentos, e a Casa Branca anunciou as suas primeiras mortes de soldados no domingo, quando três militares americanos foram mortos na fronteira sírio-jordaniana em ataques no início daquele dia.

Pedir ajuda a Pequim

Esta situação é insustentável politicamente para o Presidente Joe Biden - na sua candidatura à reeleição em Novembro próximo -, o que explica a urgência da reunião do conselheiro de Segurança Nacional, Jake Sullivan, com o ministro dos Negócios Estrangeiros chinês, Wang Yi, na sexta-feira e no sábado, na Tailândia, para discutir os ataques de Ansarallah no Mar Vermelho.

O porta-voz do Conselho de Segurança Nacional dos EUA, John Kirby, explicou assim a pressa de Washington pela mediação chinesa:

"A China tem influência sobre Teerão; eles têm influência no Irão. E eles têm a capacidade de ter conversas com líderes iranianos que não podemos. O que temos dito repetidamente é:

Saudaríamos um papel construtivo da China, usando a influência e o acesso que sabemos que eles têm..."

Trata-se de uma reviravolta dramática. Embora os EUA estejam há muito tempo preocupados com a crescente influência da China na Ásia Ocidental, eles também precisam dessa influência agora, já que os esforços de Washington para reduzir a violência não está chegando a lugar nenhum. A narrativa dos EUA sobre isso será que a "conversa estratégica e ponderada" entre Sullivan e Wang não será apenas "uma maneira importante de gerenciar a concorrência e as tensões [entre os EUA e a China] de forma responsável", mas também "definir a direcção da relação" no geral.

Enquanto isso, houve um tráfego diplomático agitado entre Teerão, Ancara e Moscovo, enquanto o presidente iraniano, Ebrahim Raisi, viajou para a Turquia, e o moribundo formato Astana sobre a Síria na semana passada foi iniciado. Sucintamente, os três países antecipam uma situação "pós-americana" que surgirá em breve na Síria.

Uma saída dos EUA da Síria e do Iraque?

É claro que as dimensões de segurança são sempre complicadas. Na sexta-feira, o presidente sírio, Bashar al-Assad, presidiu uma reunião em Damasco para que os comandantes do aparato de segurança do Exército formulassem um plano para o que vem pela frente.

Um comunicado disse que a reunião elaborou um roteiro de segurança abrangente que "se alinha com visões estratégicas" para enfrentar desafios e riscos internacionais, regionais e domésticos.

Certamente, o que dá impulso a tudo isso é o anúncio, em Washington e Bagdad, na quinta-feira, de que os EUA e o Iraque concordaram em iniciar negociações sobre o futuro da presença militar americana no Iraque, com o objectivo de estabelecer um cronograma para uma retirada gradual das tropas.

O anúncio iraquiano disse que Bagdad pretende "formular um cronograma específico e claro que especifique a duração da presença de conselheiros da coligação internacional no Iraque" e "iniciar a redução gradual e deliberada dos seus conselheiros em solo iraquiano", eventualmente levando ao fim da missão de coligação. O Iraque está empenhado em garantir a "segurança dos conselheiros da coligação internacional durante o período de negociação em todas as partes do país" e em "manter a estabilidade e evitar a escalada".

Do lado dos EUA, o secretário de Defesa, Lloyd Austin, disse num comunicado que as discussões ocorrerão no âmbito de uma comissão militar superior criada em Agosto de 2023 para negociar a "transição para uma parceria bilateral de segurança duradoura entre o Iraque e os Estados Unidos".

Os comandantes do Pentágono depositariam esperanças em negociações prolongadas. Os EUA estão em posição de chantagear o Iraque, que é obrigado, pelo acordo unilateral ditado por Washington durante a ocupação em 2003, a manter nos bancos americanos todas as receitas de exportação de petróleo do Iraque.

Mas, em última análise, as considerações políticas do presidente Biden no ano eleitoral serão o ponto nevrálgico. E isso dependerá da calibragem dos grupos de resistência da Ásia Ocidental e de sua capacidade de "enxamear" os EUA em várias frentes até que cedam. É esse factor "desconhecido conhecido" que explica a reunião em formato Astana da Rússia, Irão e Turquia, em 24 e 25 de Janeiro, no Cazaquistão.

Os três países preparam-se para o final da partida na Síria. Não por acaso, num telefonema na sexta-feira passada, Biden voltou a dizer ao primeiro-ministro israelita, Benjamin Netanyahu, "para reduzir a operação militar israelita em Gaza, enfatizando que não está nela por um ano de guerra", relatou Barak Ravid, da Axios, num "furo".

A sua declaração conjunta após a reunião em formato de Astana no Cazaquistão é um documento notável baseado quase inteiramente no fim da ocupação da Síria pelos EUA. Indiretamente, insta Washington a desistir do seu apoio a grupos terroristas e seus afiliados "que operam sob nomes diferentes em várias partes da Síria" como parte das tentativas de criar novas realidades no terreno, incluindo iniciativas ilegítimas de autogoverno sob o pretexto de "combater o terrorismo".

Exige o fim da apreensão ilegal e transferência de recursos petrolíferos "que deveriam pertencer à Síria" pelos EUA, das sanções unilaterais dos EUA e assim por diante.

Simultaneamente, numa reunião em Moscovo na quarta-feira entre o secretário do Conselho de Segurança russo, Nikolay Patrushev, e Ali-Akbar Ahmadian, secretário do Conselho Supremo de Segurança Nacional do Irão, este último teria enfatizado que a cooperação Irão-Rússia na luta contra o terrorismo "deve continuar, particularmente na Síria".

O presidente russo, Vladimir Putin, deve sediar uma cúpula trilateral com os seus homólogos turco e iraniano para firmar uma abordagem coordenada.

O Eixo da Resistência: dissuasão significa estabilidade

A paciência do Irão esgotou-se com a presença militar dos EUA na Síria e no Iraque após o renascimento do EI com o apoio americano. Curiosamente, Israel já não respeita o seu mecanismo de "desconflito" com a Rússia na Síria.

É evidente que existe uma estreita cooperação EUA-Israel na Síria e no Iraque a nível dos serviços secretos e operacional, o que vai contra os interesses russos e iranianos. Escusado será dizer que o pano de fundo da iminente actualização da parceria estratégica Rússia-Irão também tem de ser tido em conta aqui.

Estes desenvolvimentos são uma ilustração vintage da dissuasão defensiva. O Eixo de Resistência acaba por ser o principal instrumento de paz para as questões de segurança que envolvem os EUA e o Irão. Claramente, não há nenhum método ou qualquer esperança razoável de convergência para esse processo, mas, felizmente, a aparência de caos na Ásia Ocidental é enganadora.

Além das distrações da argumentação partidária e do ritual diplomático, é possível detectar os contornos de uma solução prática para o impasse sírio que atenda aos interesses de segurança inerentes dos EUA e do Irão que estão inseridos num anel externo de concordância EUA-China sobre a situação na Ásia Ocidental.

A Rússia pode parecer um ponto fora da curva para o presente, mas há algo nela para todos, já que a retirada das tropas dos EUA abre o caminho para um assentamento sírio, que continua sendo uma prioridade para Moscovo e para Putin pessoalmente.

O embaixador MK Bhadrakumar foi diplomata de carreira por três décadas no Serviço Exterior da Índia, com missões de vários anos na antiga União Soviética, Paquistão, Irão, Afeganistão e Turquia. MK escreve extensivamente sobre a geopolítica da Eurásia, China, Ásia Ocidental e estratégias dos EUA. Ele é colunista do The Cradle, escreve um blog popular chamado Indian Punchline e é um colunista sindicalizado em todo o mundo.

Ler Mais

O MUNDO VS 'ISRAEL': A JUSTIÇA É REALMENTE CEGA?

O veredicto provisório do TIJ traz à tona a integridade do tribunal e das Nações Unidas, que já perdeu a maior parte de seu valor, e este caso serviu como uma última oportunidade para que ele se redimisse, enquanto a África do Sul proclama a intenção de levar os EUA aos tribunais, trazendo outra audiência sobre como "a terra da liberdade e da mentira" se arrastou para outra guerra pelos livros e outro ponto preto na ficha criminal.

Por Rachel Hamdoun

O veredicto provisório do TIJ destacou a integridade do Tribunal e das Nações Unidas, que já perderam a maioria dos seus valores, e este caso foi uma última oportunidade para eles se redimirem, enquanto a África do Sul proclama a sua intenção de processar os Estados Unidos, com uma nova audiência sobre como a "terra da liberdade e da mentira" se envolveu em outra guerra no país, e mais uma mancha "negra" para a sua ficha criminal.

A África do Sul está a recuperar a história mais uma vez depois de 34 anos, levando a ocupação israelita a tribunal perante o mundo, por deliberadamente apagar o povo de Gaza na sua sede de genocídio. Mas este é o julgamento, não do fantoche, mas do marionetista – os Estados Unidos da América.

Os EUA são o padrinho Don Corleone – sem carisma – e Israel – Sonny, o filho – que faz o trabalho sujo para o pai, enquanto o pai ainda tenta branquear os seus crimes.

Israel está replicando a história dos Estados Unidos com os nativos. Com os EUA constantemente encobrindo a "espurcícia" do seu protegido, Israel acredita que não tem oportunidade de ser processado por genocídio, e que uma condenação global é apenas mais um detalhe a ser adicionado à lista interminável dos seus antecedentes criminais. Pense nos Intocáveis, mas com o dinheiro do pai para armas e o gosto do sangue.

O veredicto de ontem do Tribunal Internacional de Justiça é um assunto inacabado – para a África do Sul, por um lado, e para os aliados de Israel, como os Estados Unidos e o Reino Unido, por outro.

Qualquer parte da Convenção sobre Genocídio é obrigada a "prevenir e punir" o crime de genocídio, e não fazê-lo naturalmente o torna cúmplice. Exposição A: Estados Unidos.

Negócios, como sempre

Em 29 de Dezembro de 2023, uma equipe de advogados sul-africanos entrou com uma acção contra Israel sob a alegação de que ele estava a violar as suas obrigações sob a Convenção sobre Genocídio ao atacar palestinianos em Gaza. Por sua vez, Israel chamou o caso de "calúnia de sangue" como parte de um impasse com o governo Biden.

A África do Sul prepara-se para apresentar um novo processo contra os Estados Unidos e o Reino Unido, acusados de serem cúmplices de Israel no genocídio em Gaza. Até mesmo a Namíbia subtilmente aconselhou a Alemanha a "calar a boca e a ficar calada" depois que tentou seguir o exemplo e negar o envolvimento de Israel no crime de Gaza, lembrando-a dos seus próprios crimes de genocídio na Namíbia em 1904.

Embora o veredicto sobre as medidas provisórias tenha sido proferido em 26 de Janeiro, a espera por um veredicto final do TIJ pode levar anos. No entanto, a decisão de sexta-feira do TIJ exigindo que Israel evite o crime de genocídio e permita que a ajuda flua – deixando por cumprir a sua própria obrigação de exigir um cessar-fogo imediato – nada mais é do que um negócio de máfia.

O veredicto provisório destaca a integridade do tribunal e das Nações Unidas, que já perderam a maioria de seus valores, e este caso representou a última esperança para que eles se redimissem. O fracasso do procurador do TPI, Karim Khan, especialmente depois de visitar a Cisjordânia ocupada e provar que sua visita foi apenas por causa disso, foi o primeiro sinal disso.

Cartas na mesa

Poucas horas após a divulgação do veredicto preliminar, o Departamento de Estado dos EUA voltou às suas antigas formas de negar qualquer evidência do crime de genocídio de Israel, chamando a denúncia da África do Sul de infundada.

Escusado será dizer que a intenção de exterminar completamente a população de Gaza não teria sido possível sem os dólares e as armas dos Estados Unidos. Não adiantaria sequer mencionar os biliões de dólares pagos à Força Internacional de Ocupação até agora, isso não mudaria a questão. As evidências estão lá, assim como a intenção premeditada de acabar com as raízes étnicas da Palestina nas mãos da máfia israelita-americana.

Em termos de direito penal, mens rea (dolo mentalmente planeado) e actus reus (prova física) relativa ao crime são necessárias para provar a culpa. No direito internacional, a mens rea é a base do artigo 30 do tratado internacional do Estatuto de Roma. Os EUA e Israel não podem se esconder num canto, porque as cartas foram jogadas e derrubadas.

Lembre-se que os Estados Unidos e Israel votaram contra o Estatuto de Roma de 1998, o tratado que define e estabelece genocídio, crimes contra a humanidade, crimes de guerra e crimes de agressão, que mais tarde levou à criação do TPI.

Sem as forças de ocupação de Israel – comandadas, lideradas e manipuladas pelos Estados Unidos – os Estados Unidos não teriam acesso ao Médio Oriente. Os EUA são abertamente cúmplices do genocídio em Gaza e, pior, estão intencionalmente planeando o crime a ser executado por Israel. Fornecer os meios de execução não é apenas cumplicidade, mas intenção pura e premeditada, com pleno conhecimento das consequências desse crime contra a humanidade.

O artigo 6º do Estatuto de Roma diz claramente que genocídio é:

«qualquer um dos seguintes actos cometidos com a intenção de destruir, no todo ou em parte, um grupo nacional, étnico, racial ou religioso, conforme definido a seguir: Matar membros desse grupo – Lesões corporais ou mentais graves para os membros desse grupo – Sujeição intencional do grupo a condições de vida calculadas para provocar a sua destruição física, no todo ou em parte. – Medidas para prevenir nascimentos dentro do grupo – Transferência forçada de crianças do grupo para outro grupo".

A negação intencional dos EUA do crime de genocídio de Israel e o fracasso do TIJ em exigir um cessar-fogo imediato para crimes de guerra não surpreendem aqueles que desconfiam da retórica e da psique do Ocidente.

Então, o que acontecerá depois desse retrocesso no sistema de justiça e na ordem mundial?

Um negócio inacabado

O caso África do Sul x Israel não está encerrado e, portanto, espera-se que mais audiências e depoimentos se seguirão, com outros países, como Argélia e Nicarágua, juntando-se à acusação. O que isso significa para os EUA, Reino Unido, Alemanha e todos os outros cobardes ocidentais que buscam juntar-se ao campo sombrio do assassinato de crianças palestinianas?

O presidente Joe Biden – ou "Joe, o Genocida – está sendo processado pelo grupo palestiniano de direitos humanos Al-Haq e outros grupos de defesa, incluindo grupos judeus, por cumplicidade na guerra genocida. É apenas mais um ovo na cesta de provações para um presidente em plena desordem. Com a África do Sul tendo proclamado a sua intenção de processar os Estados Unidos pelo mesmo motivo, outra audiência se seguirá sobre como a "terra da liberdade e da mentira" se arrastou para outra guerra, e outra sombra negra em seu histórico criminal.

Se Israel não cumprir as medidas de emergência estabelecidas pelo TIJ, os Estados Unidos afundarão ainda mais no abismo, provando assim que Israel acredita estar acima da lei, e os valores do Estado de direito internacional baseado em regras sofrerão dessa ilusão de "graça" na qual há muito estão entrincheirados.

Dada a transformação desse sistema num verdadeiro monopólio mafioso, uma vitória da denúncia sul-africana teria a consequência de levar a imagem dos Estados Unidos e de Israel ao esquecimento.

Este caso e o seu veredicto preliminar não são mais um jogo de conivência política, mas um comportamento mafioso – e o TIJ expôs-se a fazer parte disso.

A acusação contra os Estados Unidos é há muito justificada, já que os seus crimes no Iraque, Afeganistão, Iémen e Líbia foram colocados em segundo plano por tanto tempo que o seu envolvimento em crimes contra a Palestina foi a gota d'água que quebrou as costas do camelo e incendiou os seus próprios fogões.

A decisão de ontem mostra que ainda há trabalho a ser feito, o que não significa que Israel seja intocável enquanto estiver sob o domínio dos EUA. Israel não correspondeu às expectativas de pai, e agora não apenas o velho "Murica" [América, termo usado para enfatizar qualidades consideradas estereotipadas americanas, como materialismo ou patriotismo fervoroso] limpa a casa, mas ele continua determinado a vetar e negar a existência de um crime porque a sua prole encarnaria um "farol da democracia"como disse o ex-primeiro-ministro Naftali Bennett há dois anos na Assembleia Geral da ONU.

Joe Biden é apenas mais um Dusko Tadic, um criminoso de guerra que aguarda julgamento de inúmeras acusações de crimes contra a humanidade, cimentando a sua posição nos livros de história para as gerações futuras esquecerem, enquanto exibe descaradamente o genocídio a sangue frio e o assassinato do ramo de oliveira e os seus guardiões.

Fonte: Al Mayadeen Inglês

Ler Mais

BIDEN DEVE ESCOLHER ENTRE UM CESSAR-FOGO EM GAZA E UMA GUERRA REGIONAL

Os Estados Unidos e Israel já realizaram ataques aéreos nas capitais de quatro países vizinhos: Líbano, Iraque, Síria e Iémen. O Irão também suspeita que agências de espionagem dos EUA e de Israel tenham participação em duas explosões em Kerman, no Irão, que mataram cerca de 90 pessoas e feriram centenas numa comemoração do quarto aniversário do assassinato do general iraniano Qasem Soleimani, em Janeiro de 2020.

Por Medeia Benjamin e Nicolas J. S. Davies

No mundo turbulento das reportagens dos média corporativos sobre a política externa dos EUA, fomos levados a acreditar que os ataques aéreos dos EUA no Iémen, Iraque e Síria são esforços legítimos e responsáveis para conter a guerra em expansão sobre o genocídio de Israel em Gaza, enquanto as acções do governo houthi no Iémen, do Hezbollah no Líbano e do Irão e os seus aliados no Iraque e na Síria são escaladas perigosas.

Na verdade, são as ações dos EUA e de Israel que estão impulsionando a expansão da guerra, enquanto o Irão e outros estão genuinamente tentando encontrar maneiras eficazes de combater e acabar com o genocídio de Israel em Gaza, evitando uma guerra regional em grande escala.

Somos encorajados pelos esforços do Egipto e do Qatar para mediar um cessar-fogo e a libertação de reféns e prisioneiros de guerra por ambos os lados. Mas é importante reconhecer quem são os agressores, quem são as vítimas e como os actores regionais estão tomando medidas incrementais, mas cada vez mais contundentes, para responder ao genocídio.

Um apagão quase total de comunicações israelitas em Gaza reduziu o fluxo de imagens do massacre em curso em nossas TVs e ecrãs de computador, mas a matança não diminuiu. Israel está bombardeando e atacando Khan Younis, a maior cidade do sul da Faixa de Gaza, tão impiedosamente quanto fez com a Cidade de Gaza, no norte. As forças israelitas e as armas dos EUA mataram uma média de 240 habitantes de Gaza por dia por mais de três meses, e 70% dos mortos ainda são mulheres e crianças.

Israel tem afirmado repetidamente que está a tomar novas medidas para proteger os civis, mas isso é apenas um exercício de relações públicas. O governo israelita ainda está usando bombas de "bunker-buster" de 2.000 libras e até 5.000 libras para desabrigar o povo de Gaza e levá-lo para a fronteira egípcia, enquanto debate como empurrar os sobreviventes da fronteira para o exílio, o que eufemisticamente chama de "emigração voluntária".

As pessoas em todo o Médio Oriente estão horrorizadas com o massacre de Israel e os planos para a limpeza étnica de Gaza, mas a maioria dos seus governos só condenará Israel verbalmente. O governo houthi no Iémen é diferente. Incapaz de enviar forças diretamente para lutar por Gaza, eles começaram a impor um bloqueio do Mar Vermelho contra navios de propriedade israelita e outros navios que transportavam mercadorias de ou para Israel. Desde meados de Novembro de 2023, os houthis realizaram cerca de 30 ataques a embarcações internacionais que transitavam pelo Mar Vermelho e pelo Golfo de Áden, mas nenhum dos ataques causou vítimas ou afundou navios.

Em resposta, o governo Biden, sem aprovação do Congresso, lançou pelo menos seis rondas de bombardeamentos, incluindo ataques aéreos em Sanaa, capital do Iémen. O Reino Unido contribuiu com alguns aviões de guerra, enquanto Austrália, Canadá, Holanda e Bahrein também actuam como líderes de apoio para fornecer aos EUA a capa de liderar uma "coligação internacional".

O presidente Biden admitiu que os bombardeamentos dos EUA não forçarão o Iémen a suspender o seu bloqueio, mas insiste que os EUA continuarão atacando de qualquer maneira. A Arábia Saudita lançou 70.000 bombas, principalmente americanas (e algumas britânicas) sobre o Iémen numa guerra de 7 anos, mas falhou totalmente em derrotar o governo e as forças armadas houthis.

Os iemenitas naturalmente identificam-se com a situação dos palestinianos em Gaza, e um milhão de iemenitas saíram às ruas para apoiar a posição de seu país desafiando Israel e os Estados Unidos. O Iémen não é um fantoche iraniano, mas, assim como o Hamas, o Hezbollah e os aliados iraquianos e sírios do Irão, o Irão treinou os iemenitas para construir e implantar mísseis antinavio, de cruzeiro e balísticos cada vez mais poderosos.

Os houthis deixaram claro que vão parar os ataques assim que Israel parar a sua matança em Gaza. É inadmissível que, em vez de pressionar por um cessar-fogo em Gaza, Biden e os seus conselheiros sem noção estejam optando por aprofundar o envolvimento militar dos EUA num conflito regional no Médio Oriente.

Os Estados Unidos e Israel já realizaram ataques aéreos nas capitais de quatro países vizinhos: Líbano, Iraque, Síria e Iémen. O Irão também suspeita que agências de espionagem dos EUA e de Israel tenham participação em duas explosões em Kerman, no Irão, que mataram cerca de 90 pessoas e feriram centenas numa comemoração do quarto aniversário do assassinato do general iraniano Qasem Soleimani, em Janeiro de 2020.

Em 20 de Janeiro, um bombardeamento israelita matou 10 pessoas em Damasco, incluindo 5 autoridades iranianas. Depois de repetidos ataques aéreos israelitas na Síria, a Rússia agora enviou aviões de guerra para patrulhar a fronteira para dissuadir os ataques israelitas e reocupou dois postos avançados anteriormente desocupados construídos para monitorar violações da zona desmilitarizada entre a Síria e Montes Golã, ocupados por Israel.

O Irão respondeu aos atentados terroristas em Kerman e aos assassinatos israelitas de autoridades iranianas com ataques com mísseis contra alvos no Iraque, Síria e Paquistão. O ministro iraniano dos Negócios Estrangeiros, Amir-Abdohallian, defendeu veementemente a alegação do Irão de que os ataques a Erbil, no Curdistão iraquiano, tiveram como alvo agentes da agência de espionagem israelita Mossad.

Onze mísseis balísticos iranianos destruíram uma instalação de inteligência curda iraquiana e a casa de um oficial sénior de inteligência, e também mataram um rico incorporador imobiliário e empresário, Peshraw Dizayee, que tinha sido acusado de trabalhar para a Mossad, bem como de contrabandear petróleo iraquiano do Curdistão para Israel via Turquia.

Os alvos dos ataques com mísseis do Irão no noroeste da Síria eram o quartel-general de dois grupos separados ligados ao EI na província de Idlib. Os ataques atingiram precisamente ambos os edifícios e os demoliram, a um alcance de 800 milhas, usando os mais novos mísseis balísticos do Irão chamados Kheybar Shakan ou Castle Blasters, um nome que iguala as bases actuais dos EUA no Médio Oriente  com os castelos cruzados europeus dos séculos 12 e 13, cujas ruínas ainda pontilham a paisagem.

O Irão lançou os seus mísseis, não do noroeste do Irão, que estaria mais perto de Idlib, mas da província do Khuzistão, no sudoeste do Irão, que está mais perto de Tel Aviv do que de Idlib. Portanto, esses ataques com mísseis foram claramente destinados a alertar Israel e os Estados Unidos de que o Irão pode realizar ataques precisos contra Israel e os "castelos cruzados" dos EUA no Médio Oriente se continuarem a sua agressão contra a Palestina, o Irão e os seus aliados.

Ao mesmo tempo, os EUA intensificaram os seus ataques aéreos contra milícias iraquianas apoiadas pelo Irão. O governo iraquiano tem consistentemente protestado contra os ataques aéreos dos EUA contra as milícias como violações da soberania iraquiana. O porta-voz militar do primeiro-ministro Sudani chamou os últimos ataques aéreos dos EUA de "actos de agressão" e disse: "Este acto inaceitável mina anos de cooperação (...) num momento em que a região já lida com o perigo de expansão do conflito, as repercussões da agressão em Gaza".

Depois que os seus fiascos no Afeganistão e no Iraque mataram milhares de soldados americanos, os Estados Unidos evitaram um grande número de baixas militares americanas por dez anos. A última vez que os EUA perderam mais de cem soldados mortos em acção num ano foi em 2013, quando 128 americanos foram mortos no Afeganistão.

Desde então, os Estados Unidos contam com bombardeamentos e forças para combater as suas guerras. A única lição que os líderes dos EUA parecem ter aprendido com as suas guerras perdidas é evitar colocar "botas no chão" dos EUA. Os EUA lançaram mais de 120.000 bombas e mísseis sobre o Iraque e a Síria na sua guerra contra o EI, enquanto iraquianos, sírios e curdos fizeram todos os duros combates no terreno.

Na Ucrânia, os EUA e os seus aliados encontraram um representante disposto a lutar contra a Rússia. Mas após dois anos de guerra, as baixas ucranianas tornaram-se insustentáveis e novos recrutas são difíceis de encontrar. O parlamento ucraniano rejeitou um projecto de lei para autorizar o recrutamento forçado, e nenhuma quantidade de armas dos EUA pode persuadir mais ucranianos a sacrificar suas vidas por um nacionalismo ucraniano que trata um grande número deles, especialmente falantes de russo, como cidadãos de segunda classe.

Agora, em Gaza, Iémen e Iraque, os Estados Unidos entraram no que esperavam ser outra guerra "sem baixas americanas". Em vez disso, o genocídio americano-israelita em Gaza está desencadeando uma crise que está saindo do controle em toda a região e pode em breve envolver directamente as tropas americanas em combate. Isso quebrará a ilusão de paz em que os americanos viveram nos últimos dez anos de bombardeamentos e guerras por procuração dos EUA, e trará a realidade do militarismo e da guerra dos EUA para casa com uma vingança.

Biden pode continuar a dar carta branca a Israel para acabar com o povo de Gaza e assistir à região ainda mais tomada pelas chamas, ou pode ouvir a sua própria equipa de campanha, que adverte que é um "imperativo moral e eleitoral" insistir num cessar-fogo. A escolha não poderia ser mais contundente.

Medea Benjamin e Nicolas J. S. Davies são os autores de War in Ukraine: Making Sense of a Senseless Conflict, publicado pela OR Books em Novembro de 2022.

Medeia Benjamin é cofundadora da CODEPINK for Peace, e autora de vários livros, incluindo Inside Iran: The Real History and Politics of the Islamic Republic of Iran.

Nicolas J. S. Davies é jornalista independente, investigador do CODEPINK e autor do Blood on Our Hands: The American Invasion and Destruction of Iraq.

Ler Mais

COMO O 'ASABIYYA' DO IÉMEN ESTÁ A REMODELAR A GEOPOLÍTICA

As forças de resistência de Ansarallah do Iémen deixaram muito claro, desde o início, que estabeleceram um bloqueio no Bab el-Mandeb e no sul do Mar Vermelho apenas contra navios de propriedade israelita ou destinados a navios. O seu único objectivo era e continua sendo parar o genocídio de Gaza perpetrado pela psicopatia bíblica israelita.

Por Pepe Escobar

A palavra árabe Asabiyya, ou "solidariedade social", é uma frase de efeito no Ocidente, mas levada muito a sério pelos novos concorrentes do mundo, China, Rússia e Irão. É o Iémen, no entanto, que está integrando a ideia, sacrificando tudo pela moralidade colectiva do mundo em uma tentativa de acabar com o genocídio em Gaza.

Quando há uma mudança geral de condições,

É como se toda a criação tivesse mudado

e o mundo inteiro foi alterado,

como se fosse uma criação nova e repetida,

um mundo trazido à existência novamente.

— Ibn Khaldun 

As forças de resistência de Ansarallah do Iémen deixaram muito claro, desde o início, que estabeleceram um bloqueio no Bab el-Mandeb e no sul do Mar Vermelho apenas contra navios de propriedade israelita ou destinados a navios. O seu único objectivo era e continua sendo parar o genocídio de Gaza perpetrado pela psicopatia bíblica israelita.

Como resposta a um apelo moralmente fundamentado para acabar com um genocídio humano, os Estados Unidos, mestres da Guerra Global do Terror (grifo meu), previsivelmente redesignaram os houthis do Iémen como uma "organização terrorista", lançaram um bombardeamento em série de instalações militares subterrâneas de Ansarallah (supondo que as informações dos EUA saibam onde estão) e montaram uma minicoligação de voluntários que inclui o seu Reino Unido, Vassalos canadianos, australianos, holandeses e do Bahrein.

Sem perder tempo, o Parlamento do Iémen declarou os governos dos EUA e do Reino Unido como "Redes de Terroristas Globais".

Agora vamos falar de estratégia.

Com um único movimento, a resistência iemenita aproveitou a vantagem estratégica controlando de facto um gargalo geoeconómico chave: o Bab el-Mandeb. Assim, eles podem infligir sérios problemas a sectores das cadeias de suprimentos globais, comércio e finanças.

E Ansarallah tem o potencial de dobrar a aposta – se necessário. Comerciantes do Golfo Pérsico, fora do registo, confirmaram insistentes conversas de que o Iémen pode considerar impor um chamado Triângulo de Al-Aqsa - apropriadamente nomeado após a operação de resistência palestiniana de 7 de Outubro destinada a destruir a Divisão de Gaza do exército israelita e tomar cativos como alavanca num amplo acordo de troca de prisioneiros.

Tal medida significaria bloquear seletivamente não apenas a rota do Bab el-Mandeb e do Mar Vermelho para o Canal de Suez, mas também o Estreito de Ormuz, cortando as entregas de petróleo e gás para Israel a partir do Qatar, Arábia Saudita e Emirados Árabes Unidos – embora os principais fornecedores de petróleo para Israel sejam, na verdade, o Azerbaijão e o Cazaquistão.

Estes iemenitas não têm medo de nada. Se eles fossem capazes de impor o triângulo – neste caso apenas com envolvimento direto iraniano – que representaria o Grande Projecto do General Qassem Soleimani, da Força Quds, assassinado pelos EUA, sobre esteroides cósmicos. Esse plano tem o potencial realista de finalmente derrubar a pirâmide de centenas de triliões de dólares em derivativos – e, consequentemente, todo o sistema financeiro ocidental.

E, no entanto, mesmo quando o Iémen controla o Mar Vermelho e o Irão controla o Estreito de Ormuz, o Triângulo de Al-Aqsa continua a ser apenas uma hipótese de trabalho.

Bem-vindo ao bloqueio do Hegemon

Com uma estratégia simples e clara, os houthis entenderam perfeitamente que quanto mais atraem os americanos privados de estratégia para o pântano geopolítico da Ásia Ocidental, numa espécie de modo de "guerra não declarada", mais eles são capazes de infligir sérias dores à economia global, que o Sul Global culpará o hegemônico.

Hoje, o tráfego marítimo do Mar Vermelho caiu pela metade, em comparação com o verão de 2023; as cadeias de suprimentos estão oscilando; os navios que transportam alimentos são forçados a circum-navegar a África (e correm o risco de entregar carga após o prazo de validade); previsivelmente, a inflação em toda a vasta esfera agrícola da UE (no valor de 70 mil milhões de euros) está a aumentar rapidamente.

No entanto, nunca subestime um Império encurralado.

Os gigantes de seguros ocidentais entenderam perfeitamente as regras do bloqueio limitado de Ansarallah: navios russos e chineses, por exemplo, têm passagem livre no Mar Vermelho. As seguradoras globais apenas se recusaram a cobrir navios dos EUA, Reino Unido e Israel - exatamente como os iemenitas pretendiam.

Então, os EUA, previsivelmente, transformaram a narrativa numa grande e gorda mentira: "Ansarallah está atacando toda a economia global".

Washington turbina sanções (não é grande coisa, já que a resistência iemenita usa financiamento islâmico); aumentou o bombardeamento e, em nome da sacrossanta "liberdade de navegação" – sempre aplicada seletivamente – apostou na "comunidade internacional", incluindo líderes do Sul Global, implorando por misericórdia, como em manter as rotas marítimas abertas. O objectivo do novo e reformulado engano americano é fazer com que o Sul Global abandone o seu apoio à estratégia de Ansarallah.

Preste atenção neste truque crucial dos EUA: porque, a partir de agora, numa nova reviravolta perversa da Operação Proteção ao Genocídio, é Washington que estará bloqueando o Mar Vermelho para o mundo inteiro. O próprio Washington, lembre-se, será poupado: o transporte marítimo dos EUA depende das rotas comerciais do Pacífico, não das da Ásia Ocidental. Isso aumentará a dor dos clientes asiáticos e, especialmente, da economia europeia – que já sofreu os duros golpes das sanções energéticas russas associadas à Ucrânia.

Como interpretou Michael Hudson, há uma forte possibilidade de que os neoconservadores encarregados da política externa dos EUA realmente queiram (grifo meu) que o Iémen e o Irão implementem o Triângulo de Al-Aqsa: "Serão os principais compradores de energia na Ásia, na China e em outros países que serão prejudicados. E isso (...) dará aos Estados Unidos ainda mais poder para controlar a oferta de petróleo do mundo como moeda de troca na tentativa de renegociar essa nova ordem internacional."

Esse, aliás, é o clássico modus operandi do Império do Caos.

Chamando a atenção para "nosso povo em Gaza"

Não há evidências sólidas de que o Pentágono tenha a menor pista sobre o que os seus Tomahawks estão atingindo no Iémen. Mesmo várias centenas de mísseis não mudam nada. Ansarallah, que já suportou oito anos de poder de fogo ininterrupto EUA-Reino Unido-Arábia Saudita-Emirados - e basicamente venceu - não cederá hoje com alguns ataques de mísseis.

Mesmo os proverbiais "funcionários não identificados" informaram ao New York Times que "localizar os alvos houthis provou ser mais difícil do que o esperado", essencialmente por causa das péssimas informações dos EUA sobre "defesa aérea, centros de comando, depósitos de munição e instalações de armazenamento e produção de drones e mísseis" iemenitas.

É bastante esclarecedor ouvir como o primeiro-ministro iemenita, Abdulaziz bin Saleh Habtoor, enquadra a decisão da iniciativa de bloqueio de Israel de Ansarallah como "baseada em aspectos humanitários, religiosos e morais". Ele se refere, crucialmente, ao "nosso povo em Gaza". E a visão global, lembra, "decorre da visão do Eixo da Resistência".

É uma referência que os espectadores inteligentes reconhecerão como o legado eterno do general Soleimani.

Com um apurado sentido histórico — da criação de Israel à crise do Suez e à guerra do Vietname —, o primeiro-ministro iemenita recorda como "Alexandre, o Grande, chegou às costas do Áden e da ilha de Socotra, mas foi derrotado (...) Os invasores tentaram ocupar a capital do estado histórico de Sabá e não conseguiram (...) Quantos países ao longo da história tentaram ocupar a costa oeste do Iémen e fracassaram? Incluindo a Grã-Bretanha."

É absolutamente impossível para o Ocidente e mesmo para a Maioria Global entender a mentalidade iemenita sem aprender alguns factos com o Anjo da História.

Voltemos então aos 14º Mestre de história universal do século Ibn Khaldun - o autor de O Muqaddimah.

Ibn Khaldun quebra o Código Ansarallah

A família de Ibn Khaldun foi contemporânea da ascensão do Império Árabe, em movimento ao lado dos primeiros exércitos do Islão nos anos 7º século, desde a beleza austera dos vales de Hadramawti, no que hoje é o sul do Iémen, até o Eufrates.

Ibn Khaldun, crucialmente, foi um precursor de Kant, que ofereceu a brilhante visão de que "a geografia está na base da história". E leu os 12ºs Mestre de filosofia andaluz do século Averróis – assim como outros escritores expostos às obras de Platão e compreendidos como este último se referia à força moral do "primeiro povo" no Timeu, em 360 a.C.

Sim, isso se resume a "força moral" – para o Ocidente, um mero soundbite; Para o Oriente, uma filosofia essencial. Ibn Khaldun compreendeu como a civilização começou e foi constantemente renovada por pessoas com bondade e energia naturais; pessoas que entendiam e respeitavam o mundo natural, que viviam leves, unidas pelo sangue ou unidas por uma ideia revolucionária compartilhada ou impulso religioso.

Ibn Khaldun definiu asabiyya como essa força que une as pessoas.

Como tantas palavras em árabe, asabiyya exibe uma gama de significados diversos e vagamente conectados. Indiscutivelmente, o mais relevante é o esprito de corps, o espírito de equipa e a solidariedade tribal – assim como Ansarallah exibe.

Como Ibn Khaldun demonstra, quando o poder do asabiyya é totalmente aproveitado, indo muito além da tribo, ele se torna mais poderoso do que a soma das suas partes individuais, e pode se tornar um catalisador para remodelar a história; fazer ou quebrar impérios; incentivar as civilizações; ou forçá-los ao colapso.

Estamos definitivamente vivendo um momento asabiyya, provocado pela força moral da resistência iemenita.

Sólido como uma rocha

*

Ansarallah compreendeu inatamente a ameaça do sionismo escatológico – que por acaso espelha as Cruzadas cristãs de um milênio atrás. E são praticamente os únicos, em termos práticos, a tentar travá-lo.

Agora, como um bônus extra, eles estão expondo o hegemon plutocrático, mais uma vez, como bombardeiros do Iémen, o Estado-nação árabe mais pobre, onde pelo menos metade da população permanece "em insegurança alimentar".

Mas Ansarallah não está livre de armas pesadas como os mujahideen pashtun que humilharam a OTAN no Afeganistão.

Os seus mísseis de cruzeiro antinavio incluem o Sayyad e o Quds Z-O (alcance de até 800 km) e o Al Mandab 2 (alcance de até 300 km).

Os seus mísseis balísticos antinavio incluem o Tankil (alcance de até 500 km); o Asef (alcance de até 450 km); e o Al-Bahr Al-Ahmar (alcance de até 200 km). Isso abrange a parte sul do Mar Vermelho e o Golfo de Áden, mas não, por exemplo, as ilhas do arquipélago de Socotra.

Representando cerca de um terço da população do país, os houthis do Iémen, que formam a espinha dorsal da resistência de Ansarallah, têm a sua própria agenda interna: obter representação justa na governança (lançaram a Primavera Árabe do Iémen); proteger a sua fé Zaydi (nem xiita nem sunita); lutar pela autonomia da província de Saada; e trabalhando para o renascimento do Zaydi Imamate, que estava em funcionamento antes da revolução de 1962.

Agora, eles estão deixando a sua marca no The Big Picture. Não é à toa que Ansarallah luta ferozmente contra os árabes vassalos do Hegemon – especialmente aqueles que assinaram um acordo para normalizar as relações com Israel sob o governo Trump.

A guerra saudita-emiradense no Iémen, com a hegemonia "liderando por trás", foi um atoleiro que custou a Riad pelo menos US$ 6 biliões por mês durante sete anos. Terminou com uma trégua vacilante em 2022 numa vitória de facto de Ansarallah. Um acordo de paz assinado, note-se, foi desautorizado pelos EUA, apesar dos esforços sauditas para selar um acordo.

Agora, Ansarallah está a virar a geopolítica e a geoeconomia de cabeça para baixo com não apenas alguns mísseis e drones, mas também oceanos de astúcia e perspicácia estratégica. Para invocar a sabedoria chinesa, imagine uma única rocha mudando o curso de um riacho, que então muda o curso de um rio poderoso.

Epigones de Diógenes sempre podem observar, meio em tom de brincadeira, que a parceria estratégica Rússia-China-Irão pode ter contribuído com as suas próprias rochas bem colocadas nesse caminho para uma ordem mais equitativa. Essa é a beleza disso: podemos não ser capazes de ver essas rochas, apenas os efeitos que elas causam. O que vemos, porém, é a resistência iemenita, sólida como uma rocha.

O registo mostra o Hegemon, mais uma vez, voltando ao modo piloto automático: Bomba, Bomba, Bomba. E, neste caso específico, bombardear é redirecionar a narrativa de um genocídio cometido em tempo real por Israel, porta-aviões do Império na Ásia Ocidental.

Ainda assim, Ansarallah sempre pode aumentar a pressão se mantiver firme a sua narrativa e, impulsionado pelo poder do asabiyya, entregar ao Hegemon um segundo Afeganistão, em comparação com o qual Iraque e Síria parecerão um fim de semana na Disneylândia.

Ler Mais

TIJ: DENÚNCIA DA ÁFRICA DO SUL ADMISSÍVEL E ISRAEL OFICIALMENTE ACUSADO DE GENOCÍDIO

A presidente do Tribunal Internacional de Justiça (TIJ), Joan Donoghue (C), fala no TIJ antes do anúncio de uma decisão inicial no caso de genocídio contra Israel, movido pela África do Sul, em Haia, em 26 de Janeiro de 2024. © Remko de Waal, AFP

O Tribunal Internacional de Justiça proferiu a sua sentença sobre as medidas de emergência solicitadas pela África do Sul no seu caso de genocídio contra Israel pela sua guerra contra a Faixa de Gaza.

As medidas provisórias incluem um pedido para suspender as operações militares de Israel na Faixa de Gaza.

Breve resumo do acórdão da CIJ:

O Tribunal declara-se competente para se pronunciar sobre o caso.

O Tribunal ordena que Israel tome medidas para evitar atos de genocídio na Faixa de Gaza.

O Tribunal declara que Israel deve prevenir e punir o incitamento ao genocídio na Faixa de Gaza.

O Tribunal declara que Israel deve permitir a entrada de ajuda humanitária na Faixa de Gaza.

O Tribunal obriga Israel a tomar mais medidas para proteger os palestinianos, mas não ordena que encerre as operações militares na Faixa de Gaza.

O TIJ ordena que Israel tome medidas para prevenir e punir o incitamento direto ao genocídio na Faixa de Gaza.

O presidente do TIJ afirma que o Tribunal reconhece o direito dos palestinianos de serem protegidos de actos de genocídio e que o Tribunal tem jurisdição para decidir sobre medidas de emergência neste caso.

Desde 7 de Outubro, a campanha militar israelita matou pelo menos 26.083 pessoas e feriu outras 64.487, de acordo com as autoridades de Gaza. Outros milhares estão desaparecidos sob os escombros, a maioria dada como morta.

Israel deve informar o Tribunal de Justiça, no prazo de um mês, sobre o que está fazendo para cumprir a liminar de tomar todas as medidas ao seu alcance para evitar actos de genocídio em Gaza.

O juiz Donoghue disse que a decisão cria obrigações legais internacionais para Israel.

A Presidente do TIJ lista declarações de autoridades israelitas sobre 'linguagem desumanizante'

Sobre a questão da "linguagem desumanizante" usada contra os palestinianos o presidente do TIJ disse que O Tribunal tomou nota de uma série de declarações feitas por altos funcionários israelitas.

Novembro de 2023 – O Hospital Al-Nasser, em Khan Yunis, e o Hospital dos Mártires de Al-Aqsa recebem um grande número de corpos palestinianos e feridos. Todos os hospitais no norte de Gaza estão fora de serviço. Os hospitais que ainda estão funcionando estão à beira do colapso e não conseguem dar conta do grande número de feridos. Segundo a ONU, desde 7 de Outubro, pelo menos 15.000 palestinianos foram mortos em Gaza pelas forças coloniais israelitas, 65% deles crianças, mulheres e idosos. Após o colapso de serviços e comunicações em hospitais no norte em 10 de Novembro, o Ministério da Saúde de Gaza não conseguiu actualizar o número de vítimas, e milhares de pessoas ainda estão desaparecidas sob os escombros de edifícios destruídos. Quase 1,7 milhão de pessoas foram deslocadas na Faixa de Gaza desde 7 de Outubro – Foto: Mohammed Zaanoun/ Activestills

Em particular, ela chamou a atenção para declarações do ministro da Defesa israelita, Yoav Gallant, que ordenou um "cerco completo" a Gaza e disse às tropas que estavam a lutar contra "animais humanos".

"Gaza tornou-se um lugar de morte e desespero"

O juiz Donoghue afirma que o Tribunal observa que a operação militar israelita resultou num grande número de mortos e feridos, bem como na destruição maciça de casas, no deslocamento forçado da grande maioria da população e em extensos danos à infraestrutura civil.

Ela ainda cita uma declaração de Martin Griffiths, um alto funcionário da ONU, de que "Gaza se tornou um lugar de morte e desespero".

De acordo com a presidente do TIJ, "as evidências na disputa são suficientes para justificar a acusação de genocídio", e o Tribunal não rejeitará o caso que acusa Israel de genocídio em Gaza.

Reação do governo sul-africano

O governo sul-africano saúda o que chama de "vitória decisiva" para o Estado de Direito internacional.

Agradecendo ao TIJ pela sua rápida decisão, o governo disse que saudou as medidas provisórias e espera sinceramente que Israel não aja para impedir a implementação das ordens do tribunal.

Ele também disse que a decisão marcou um marco importante na busca por justiça para o povo palestiniano.

Ele acrescentou que a África do Sul continuará a agir dentro das instituições globais para proteger os direitos dos palestinianos em Gaza.

A Decisão do TIJ ajuda a 'isolar' Israel, diz resistência palestiniana

A figura sénior do Hamas, Sami Abu Zuhri, classificou a decisão do tribunal como um desenvolvimento importante que contribui para isolar Israel e expor os seus crimes em Gaza.

"Pedimos que a ocupação seja forçada a implementar as decisões do tribunal", disse ele à Reuters.

Como interpretar a decisão do TIJ?

James Bays – Ao vivo de Haia

Este é um caso interessante porque os juízes aceitaram a maioria dos argumentos da África do Sul: eles reconheceram que tinham jurisdição neste caso, que tinham legitimidade e que alguns dos factos alegados pela África do Sul se enquadravam na definição da Convenção sobre Genocídio.

Mas onde a África do Sul será descontente é no último parágrafo da parte operacional, as decisões sobre medidas provisórias não são o que a África do Sul tinha pedido.

Há coisas específicas que Israel precisa fazer. Mais ajuda humanitária, e Israel deve comparecer ao tribunal novamente com um relatório num mês para abordar as questões levantadas pelo tribunal.

A decisão afirma que Israel deve tomar todas as medidas ao seu alcance para evitar actos que possam levar ao genocídio. Cabe à advocacia olhar para isso, porque uma das questões é evitar a morte de pessoas que pertencem ao grupo protegido.

25 de Janeiro de 2024 - Bombardeamentos em Gaza - Equipas de resgate tentam libertar sobreviventes presos sob os escombros. Além disso, em meio à guerra contra o genocídio israelita em curso e os consequentes problemas de deslocamento, Gaza enfrenta uma crise sanitária alarmante: mais de 553.000 casos de doenças infecciosas e epidêmicas foram relatados desde Outubro passado – Foto: via Quds News Network

O grupo protegido são os palestinianos. Se quisermos proteger os palestinianos em Gaza, e provavelmente também os da Cisjordânia, como é que isso é possível quando Israel continua a bombardear indiscriminadamente no terreno em Gaza?

A Decisão da TIJ mostra que "nenhum Estado está acima da lei", diz Maliki

O ministro dos Negócios Estrangeiros, Riyadh Maliki, emitiu um comunicado em resposta à decisão do Tribunal Internacional de Justiça sobre o pedido da África do Sul de medidas de emergência no seu caso de genocídio contra Israel pela sua guerra na Faixa de Gaza.

Eis a íntegra de sua declaração:

A Palestina congratula-se com a importante ordem do Tribunal Internacional de Justiça no caso entre a África do Sul e Israel ao abrigo da Convenção sobre o Genocídio. À luz das provas irrefutáveis apresentadas ao Tribunal sobre o genocídio em curso, o TIJ ordenou essas medidas cautelares.

A decisão do TIJ é um lembrete importante de que nenhum Estado está acima da lei ou fora do alcance da justiça. Rompe com a cultura arraigada de criminalidade e impunidade que caracteriza a ocupação, a espoliação, a perseguição e o apartheid de que Israel participa há décadas na Palestina.

Israel não conseguiu convencer o Tribunal de que não está violando a Convenção sobre Genocídio. Os juízes do TIJ viram a politização, a ofuscação e as mentiras deslavadas de Israel. Eles avaliaram os factos e a lei e ordenaram medidas provisórias que reconheceram a gravidade da situação no terreno e a veracidade do pedido da África do Sul. Israel é acusado de destruir um povo inteiro e agora será acusado de genocídio, o crime de todos os crimes.

A Palestina apela a todos os Estados para que garantam o respeito pela ordem do Tribunal Internacional de Justiça, incluindo Israel. Os governos têm de garantir que não são cúmplices deste genocídio, começando por pôr termo ao comércio de armas com Israel. Os governos também devem trabalhar para acabar com o massacre e a destruição sistemáticos em Gaza. Trata-se agora de uma obrigação legal vinculativa.

O povo e a liderança palestiniana ficarão eternamente gratos ao povo e ao Governo da África do Sul por terem dado este passo corajoso de solidariedade activa. Estamos também gratos aos milhões de pessoas que não deixaram de sair à rua em todo o mundo para protestar contra o genocídio e defender os direitos dos palestinianos à vida e à liberdade.

A Palestina continuará a trabalhar com os seus aliados para garantir o fim do genocídio, a responsabilização por esses crimes atrozes e a proteção dos nossos direitos coletivos como povos do mundo à igualdade de direitos humanos, justiça e liberdade. Esta é uma luta pela humanidade que o mundo não pode se dar ao luxo de perder.

Frustração e ressentimento em Gaza após sessão do TIJ

Por Hani Mahmoud de Rafah no sul da Faixa de Gaza

Há muita frustração e ressentimento, porque a única coisa que todos os palestinianos na Faixa de Gaza, incluindo as crianças, esperavam era o fim desta loucura, a cessação de todas as hostilidades e os bombardeamentos desenfreados.

Estavam à espera desta declaração, que poderia ter trazido alívio a toda uma população que foi em grande parte deslocada e, mais profundamente, traumatizada pelos bombardeamentos em curso na Faixa de Gaza. Até à leitura do comunicado, os bombardeamentos continuaram na cidade de Khan Younis e na parte norte do território.

Há semanas que as pessoas dizem que o seu povo está a ser sistematicamente morto em Gaza. A ONU alertou para a fome. O subsecretário-geral da ONU alertou para a destruição sistemática de instituições civis e de todos os meios de subsistência, transformando Gaza num lugar inabitável e forçando as pessoas a despejar.

Palestinianos deslocados esperam por comida no campo de Al-Shaboura, no centro de Rafa, Gaza, em Dezembro de 2023 – Foto: OMS

Esta situação persiste por causa dos bombardeamentos maciços, implacáveis e altamente destrutivos, que transformaram Gaza num "campo de extermínio".

As pessoas só querem que pare porque estão cansadas, exaustas e querem ir para casa e estar com os seus familiares. Eles querem voltar a uma vida normal. Mas a declaração não lhes deu isso, e é por isso que eles estão com raiva.

O Ocidente precisa olhar-se no espelho e tomar decisões difíceis

Por Marwan Bishara, analista político sénior da Al Jazeera

Os EUA precisam olhar-se no espelho. O Reino Unido, a Alemanha e outros países que apoiaram Israel incondicionalmente nos últimos três meses também devem olhar-se no espelho e reconsiderar a sua decisão, já que o Tribunal Mundial assumiu o caso de genocídio contra Israel pelas suas acções nos últimos três meses.

Penso que isto envia uma mensagem forte, tanto jurídica como moralmente, a Israel e aos seus apoiantes de que devem parar e abster-se, embora o Tribunal não o tenha deixado claro.

Agora é o tribunal da opinião pública que vai decidir, especialmente para os países ocidentais.

A opinião pública nos Estados Unidos, no Reino Unido e noutras partes da Europa Ocidental está a exercer cada vez mais pressão sobre os seus governos, que presumivelmente afirmam que os direitos humanos são importantes e que defendem valores universais.

Estas potências ocidentais têm de voltar a olhar-se ao espelho e a tomar decisões difíceis.

Neste caso, a África do Sul, que faz parte do chamado Sul Global, assumiu um caso apoiado pelo Norte Global em apoio a Israel na prática de genocídio contra o povo palestiniano. Se o mundo ocidental não tomar medidas com base na decisão de hoje, acredito que criará um fosso cada vez mais profundo entre os governos ocidentais e o Sul Global.

"Ao ler a decisão, um cessar-fogo deve imperativamente ocorrer" – África do Sul

Falando nas escadarias da sede do TIJ, Naledi Pandor, ministra dos Negócios Estrangeiros da África do Sul, disse a repórteres que Israel teria que parar de combater em Gaza se quisesse cumprir as ordens do mais alto tribunal da ONU.

"Como fornecemos ajuda e água sem um cessar-fogo?", disse Pandor. "Se você ler a ordem, verá que um cessar-fogo é necessário."

Em resposta à pergunta sobre se estava desapontada por o julgamento não ter ordenado um cessar-fogo, Pandor afirmou que não estava desapontada, mas que gostaria que a palavra "cessação" fosse incluída no julgamento.

"Espero que comecemos a avançar para um processo em que haja uma discussão substancial de uma solução de dois Estados", acrescentou.

De volta à África do Sul, altos funcionários saudaram a decisão. "Este é um julgamento decisivo para todos aqueles que querem a paz na Palestina", disse Fikile Mbalula, secretária-geral do partido no poder Congresso Nacional Africano, aos jornalistas.

Fonte: Al-Jazeera

Ler Mais

PEPE ESCOBAR: CINCO VARIÁVEIS QUE DEFINEM O NOSSO FUTURO

Os neoconservadores straussianos encarregados da política externa dos EUA jamais poderiam aceitar que a Rússia-China liderasse o caminho para um mundo multipolar. Por enquanto, temos o expansionismo perpétuo da OTAN como estratégia para debilitar a Rússia, e Taiwan como estratégia para debilitar a China.

Por Pepe Escobar

"Para a Alemanha era uma questão de 'organizar a Europa'. Os Estados Unidos devem "organizar" o mundo. A história está colocando a humanidade frente a frente com a erupção vulcânica do imperialismo americano... Sob um ou outro pretexto e slogan, os Estados Unidos intervirão no tremendo confronto para manter seu domínio mundial."

Todos sabemos o que aconteceu a seguir. Agora estamos sob um novo vulcão que nem Trotsky poderia ter identificado: um Estados Unidos em declínio diante da "ameaça" Rússia-China. E mais uma vez todo o planeta é afetado por grandes movimentos no tabuleiro geopolítico.

Os neoconservadores straussianos encarregados da política externa dos EUA jamais poderiam aceitar que a Rússia-China liderasse o caminho para um mundo multipolar. Por enquanto, temos o expansionismo perpétuo da OTAN como estratégia para debilitar a Rússia, e Taiwan como estratégia para debilitar a China.

No entanto, nestes últimos dois anos, a violenta guerra por procuração na Ucrânia apenas acelerou a transição para uma ordem mundial multipolar e impulsionada pela Eurásia.

Com a ajuda indispensável de Prof. Michael Hudson, vamos recapitular brevemente as 5 variáveis-chave que estão condicionando a transição atual.

Perdedores não ditam termos

1.O impasse: Essa é a nova e obsessiva narrativa dos EUA sobre a Ucrânia – sobre esteroides. Confrontados com a humilhação cósmica da OTAN no campo de batalha, a Casa Branca e o Departamento de Estado tiveram que – literalmente – improvisar.

Moscou, no entanto, não se intimida. O Kremlin estabeleceu os termos há muito tempo: rendição total e nenhuma Ucrânia como parte da Otan. "Negociar", do ponto de vista da Rússia, é aceitar esses termos.

E se as potências decisórias em Washington optarem por turbinar o armamento de Kiev, ou desencadear "as provocações mais hediondas para mudar o curso dos acontecimentos", como afirmou esta semana o chefe do SVR, Sergey Naryshkin, tudo bem.

O caminho à frente será sangrento. Caso os suspeitos de sempre afastem o popular Zaluzhny e instalem Budanov como chefe das Forças Armadas da Ucrânia, a AFU estará sob controle total da CIA - e não OTAN generais, como ainda é o caso.

Isso pode evitar um golpe militar contra o fantoche suado de moletom em Kiev. No entanto, as coisas ficarão muito mais feias. A Ucrânia entrará em campo com apenas dois objetivos: atacar civis russos e infraestrutura civil. Moscou, é claro, está plenamente ciente dos perigos.

Enquanto isso, o excesso de tagarelices em várias latitudes sugere que a Otan pode até estar se preparando para uma partição da Ucrânia. Seja qual for a forma que isso possa assumir, os perdedores não ditam condições: a Rússia o faz.

Quanto aos políticos da UE, previsivelmente, estão em pânico total, acreditando que, depois de limpar a Ucrânia, a Rússia se tornará ainda mais uma "ameaça" para a Europa. Disparate. Não só Moscou não poderia dar a mínima para o que a Europa "pensa"; a última coisa que a Rússia quer ou precisa é anexar a histeria do Báltico ou do Leste Europeu. Além disso, até Jens Stoltenberg admitiu que "a Otan não vê ameaça da Rússia em relação a nenhum de seus territórios".

2.BRICS: Desde o início de 2024, este é o quadro geral: a presidência russa do BRICS+ - que se traduz como um acelerador de partículas em direção à multipolaridade. A parceria estratégica Rússia-China aumentará a produção real, em vários campos, enquanto a Europa mergulha na depressão, desencadeada pela tempestade perfeita de sanções contra a Rússia e a desindustrialização alemã. E está longe de terminar, já que Washington também está ordenando que Bruxelas sancione a China em todo o espectro.

Como o Prof. Michael Hudson enquadra, estamos bem no meio de "toda a divisão do mundo e a virada para China, Rússia, Irã, BRICS", unidos em "uma tentativa de reverter, desfazer e reverter toda a expansão colonial que ocorreu nos últimos cinco séculos".

Ou, como definiu o ministro dos Negócios Estrangeiros, Sergei Lavrov, no Conselho de Segurança da ONU, este processo de BRICS deixando os valentões ocidentais para trás, a ordem mundial em mudança é como "uma briga de playground – que o Ocidente está perdendo".

Bye Bye, Poder Suave

3.O Imperador Solitário: O "impasse" – na verdade, perder uma guerra – está diretamente ligado à sua compensação: o Império espremendo e encolhendo uma Europa vassalizada. Mas mesmo quando você exerce controle quase total sobre todos esses vassalos relativamente ricos, você perde o Sul Global, para sempre: se não todos os seus líderes, certamente a esmagadora maioria da opinião pública. A cereja do bolo tóxico é apoiar um genocídio seguido por todo o planeta em tempo real. Tchau, soft power.

4.Desdolarização: Em todo o Sul Global, eles fizeram as contas: se o Império e seus vassalos da UE podem simplesmente roubar mais de US$ 300 bilhões em reservas internacionais russas – de uma grande potência nuclear/militar – eles podem fazer isso com qualquer um, e eles o farão.

A principal razão pela qual a Arábia Saudita, agora membro do BRICS 10, está sendo tão mansa em relação ao genocídio em Gaza é porque suas pesadas reservas em dólares americanos são reféns do Hegemon.

E, no entanto, a caravana que se afasta do dólar só continuará crescendo em 2024: isso dependerá de deliberações cruciais dentro da União Econômica da Eurásia (UEE) e do BRICS 10.

5.Jardim e selva: O que Putin e Xi têm essencialmente dito ao Sul Global – incluindo o mundo árabe rico em energia – é bastante simples. Se você quer melhorar o comércio e o crescimento econômico, a quem você vai se ligar?

Assim, estamos de volta à síndrome do "jardim e selva" – cunhada pela primeira vez pelo orientalista britânico imperial Rudyard Kipling. Tanto o conceito britânico de "fardo do homem branco" quanto o conceito americano de "Destino Manifesto" derivam da metáfora do "jardim e selva".

A NATO, e quase toda, deveria ser o jardim. O Sul Global é a selva. Michael Hudson novamente: como está, a selva está crescendo, mas o jardim não está crescendo "porque sua filosofia não é a industrialização. Sua filosofia é fazer aluguéis monopolistas, ou seja, aluguéis que você faz dormindo sem produzir valor. Você só tem o privilégio de um direito de coletar dinheiro em uma tecnologia monopolista que você tem."

A diferença agora, em comparação com todas aquelas décadas atrás de um almoço grátis imperial, é "uma imensa mudança de avanço tecnológico", longe da América do Norte e dos EUA, para a China, Rússia e nós selecionados em toda a Ásia.

Guerras para sempre. E sem plano B

Se combinarmos todas essas variantes – impasse; BRICS; o Imperador Solitário; desdolarização; Em busca do cenário mais provável pela frente, é fácil perceber que a única "saída" para um Império acuado é, o que mais, o modus operandi padrão: Forever Wars.

E isso nos leva ao atual Porta-aviões americano na Ásia Ocidental, totalmente fora de controle, mas sempre apoiado pela hegemonia, visando uma guerra de várias frentes contra todo o Eixo de Resistência: Palestina, Hezbollah, Síria, milícias iraquianas, Ansarullah no Iêmen e Irã.

De certa forma, estamos de volta ao pós-11/9, quando o que os neoconservadores realmente queriam não era o Afeganistão, mas a invasão do Iraque: não apenas controlar o petróleo (o que no final não fizeram), mas, na análise de Michael Hudson, "essencialmente criar a legião estrangeira dos EUA na forma de ISIS e Al-Qaeda no Iraque". Agora, "a América tem dois exércitos que está a usar para combater no Próximo Oriente, a legião estrangeira do ISIS/Al-Qaeda (legião estrangeira de língua árabe) e os israelitas".

A intuição de Hudson do EI e de Israel como exércitos paralelos não tem preço: ambos lutam contra o Eixo de Resistência, e nunca (grifo meu) lutam entre si. O plano neoconservador straussiano, por mais tacanho que seja, é essencialmente uma variante da "luta até o último ucraniano": "lutar até o último israelense" a caminho do Santo Graal, que é bombardear, bombardear, bombardear o Irã (copyright John McCain) e provocar mudança de regime.

Por mais que o "plano" não tenha funcionado no Iraque ou na Ucrânia, ele não funcionará contra o Eixo de Resistência.

O que Putin, Xi e Raisi têm explicado ao Sul Global, explicitamente ou de maneiras bastante sutis, é que estamos bem no cerne de uma guerra civilizacional.

Michael Hudson fez muito para derrubar essa luta épica em termos práticos. Estamos caminhando para o que descrevi como tecnofeudalismo – qual é o formato de IA do turbo-neoliberalismo rentista? Ou estamos caminhando para algo semelhante às origens do capitalismo industrial?

Michael Hudson caracteriza um horizonte auspicioso como "elevar os padrões de vida em vez de impor austeridade financeira ao bloco do dólar": conceber um sistema que Big Finance, Big Bank, Big Pharma e o que Ray McGovern memoravelmente cunhou como o complexo MICIMATT (militar-industrial-congressional-intelligence-media-academia-think tank) não podem controlar. Alea jacta est.

Ler Mais

PORQUE É QUE O OCIDENTE TEM DE GANHAR NA UCRÂNIA

Se o Ocidente liderado pelos EUA perder perante a Rússia na Ucrânia, o papel dos EUA como potência mundial líder passará à história. Para os EUA, a Ucrânia é a sobrevivência do seu sistema, que se baseia na dominação e exploração do mundo.

Por Thomas Roper

Nos últimos dias, houve algumas declarações interessantes que vale a pena analisar mais de perto, pois explicam porque é que o Ocidente liderado pelos EUA não pode, do seu ponto de vista, dar-se ao luxo de perder na Ucrânia.

A questão é a (nova) ordem mundial

George Robertson, secretário-geral da NATO de 1999 a 2003 e actualmente membro da Câmara dos Lordes do Parlamento britânico, deu uma entrevista ao Daily Telegraph na qual afirmou que Moscovo, Pequim e Teerão determinarão a ordem mundial se o Ocidente permitir que a Ucrânia perca o conflito com a Rússia:

“Se eles perderem, nós perdemos, porque então os chineses, os russos, os iranianos e os norte-coreanos vão escrever a ordem mundial. E será extremamente desagradável para os meus netos viverem num mundo assim.”

Numa perspectiva transatlântica, é uma ideia terrível que outros países, para além dos EUA, possam ter influência na ordem mundial. No entanto, também mostra porque é que o Ocidente está a ficar cada vez mais isolado internacionalmente, porque o resto do mundo há muito que está farto de ter de viver segundo as regras estabelecidas pelo Ocidente liderado pelos EUA.

Podemos pensar que a Rússia, a China, o Irão, etc., são regimes maléficos, mas todos eles têm uma coisa em comum: não ditam aos outros países e povos como devem viver, que “valores” devem considerar óptimos ou que sistema político ou económico devem seguir. Por isso, a perspetiva de a Rússia, a China e outros opositores do Ocidente determinarem a futura ordem mundial é uma boa notícia para a maioria dos países do mundo não ocidental.

Robertson também disse na entrevista que a situação atual é “quase um confronto de alianças”, confirmando de facto a tese russa de que a Rússia não está em guerra com a Ucrânia mas com o Ocidente coletivo, acrescentando:

“Os países do Sul Global decidem de que lado estão, mas não parecem perceber que o que está a acontecer também afecta os seus interesses.”

Sim, estes países reconheceram-no muito bem e as suas simpatias estão claramente do lado da Rússia, mesmo que muitos ainda não o declarem publicamente por receio de medidas punitivas ocidentais, como sanções. Mas isso é bem visível se nos lembrarmos, por exemplo, da cimeira do G20, que foi um enorme fracasso para o Ocidente.

Antes o fim do mundo do que o fim do domínio dos EUA?

Robertson mostrou-se preocupado com a falta de vontade política dos actuais líderes ocidentais para combater eficazmente a Rússia, a China e os seus aliados. Segundo ele, o Reino Unido, a UE e os EUA deveriam adoptar planos de ajuda plurianual à Ucrânia. Só essa determinação poderia influenciar Putin, afirmou. Para tal, é necessário ultrapassar o medo de uma escalada:

“Há uma certa timidez na Casa Branca, bem como em Downing Street e noutras capitais europeias, que não querem uma escalada. Não se pode dar-lhes armas de longo alcance, porque poderiam utilizá-las em território russo e então teríamos a Terceira Guerra Mundial. Portanto, o medo de uma escalada reduz o objectivo que a Ucrânia tem de vencer.”

Robertson tem 77 anos, talvez tenha vivido a sua vida e não tenha medo de uma terceira guerra mundial. Os seus netos acima mencionados, que supostamente viveriam mal num mundo não dominado pelos EUA, não parecem significar muito para Robertson, porque manter o domínio ocidental no mundo é obviamente tão importante para ele que está preparado para arriscar a Terceira Guerra Mundial. Ou de que outra forma podemos entender esta declaração:

“Na minha opinião, mais uma vez de um ponto de vista psicológico, precisamos de incutir no alto comando russo a ideia de que pode haver uma escalada e provocar este conflito. Porque um conflito com a NATO levaria a uma derrota russa.”

Um conflito entre a Rússia e a NATO levaria ao fim da humanidade, não a uma derrota russa. Mas, aparentemente, para alguns falcões ocidentais, o fim do mundo é o mal menor do que o fim do domínio mundial dos EUA.

O poder das corporações está em perigo

O ministro francês dos Negócios Estrangeiros, Stephane Sejournet, deu uma entrevista ao jornal Le Parisien, na qual afirmou que, se a Rússia derrotar a Ucrânia, passará a controlar 30% das exportações mundiais de cereais:

Se a Ucrânia perder, 30% das exportações mundiais de trigo ficarão sob o controlo da Rússia e os cereais franceses ficarão ameaçados nos mercados mundiais. Uma vitória russa seria um drama para os nossos agricultores e teria como consequência a inflação e, possivelmente, um problema alimentar muito grave.

Trata-se de um argumento interessante, tendo em conta que o Ocidente está a dificultar a vida dos pequenos agricultores e a obrigá-los a abandonar as suas explorações. Não se trata de uma formulação exagerada, pois nos Países Baixos isso está a ser oficialmente dito e posto em prática. Os beneficiários serão algumas empresas alimentares ocidentais. Acabei de escrever um artigo sobre este assunto e a Oxfam publicou um relatório que mostra a rapidez com que algumas empresas ocidentais estão a tomar conta e a monopolizar este e outros mercados mundiais.

Portanto, é óbvio que o ministro dos Negócios Estrangeiros francês não está preocupado com os agricultores, mas sim com as empresas ocidentais. E a afirmação de que poderia haver um grave problema alimentar se a Rússia controlasse 30% das exportações mundiais de trigo também não faz sentido, porque a Rússia exporta o seu trigo, pelo que este está disponível nos mercados. Estas afirmações são uma forma de pânico, não sobre a segurança alimentar, mas sobre o poder e os lucros das empresas alimentares ocidentais, que a Rússia iria impedir.

A (nova) ordem mundial

Na Ucrânia, o Ocidente está preocupado com a tão apregoada nova ordem mundial, que deverá ser dominada pelas empresas ocidentais, se o Ocidente levar a sua avante. Países como a Rússia e a China, mas também o Irão, a Venezuela e outros, estão a impedir que isso aconteça. Não permitem que as ONG e as empresas ocidentais dirijam os seus países, mas querem que sejam os governos nacionais a determinar a política e não as grandes empresas (ocidentais).

O socialismo chinês permite que toda a gente fique rica, mas os novos ricos têm de se manter afastados da política. A Rússia está a seguir a mesma linha, porque o que o Ocidente não consegue perdoar a Putin é o facto de, depois de ter tomado posse como presidente russo, ter quebrado o poder dos oligarcas russos (que são leais ao Ocidente).

Foi por isso que o Ocidente, liderado pelos EUA, provocou a guerra na Ucrânia (ver a cronologia do conflito no final deste artigo). O plano era encurralar a Rússia de tal forma que esta se visse forçada a intervir na Ucrânia. A economia russa seria então destruída com a ajuda das sanções que já tinham sido planeadas antecipadamente, o que, por sua vez, levaria à agitação e à queda do governo russo. Na melhor das hipóteses para o Ocidente, a própria Rússia teria entrado em colapso enquanto Estado, de modo a que os novos e pobres pequenos Estados que dela emergissem pudessem ser excelentemente controlados.

Esse teria sido o primeiro passo, seguido pela China, que também se teria tornado vulnerável sem o seu aliado, a Rússia. Desta forma, o Ocidente liderado pelos EUA queria tirar do caminho os países que se opunham às ambições de poder global dos EUA, ou seja, as corporações americanas.

No entanto, o plano não funcionou. A economia russa está a crescer apesar das sanções e a Rússia também está em vantagem militar na Ucrânia. E, para piorar a situação, o Sul global está a simpatizar cada vez mais abertamente com a Rússia.

Por conseguinte, a Ucrânia tem realmente a ver com a (nova) ordem mundial, porque se os EUA quiserem manter o seu papel de governante mundial, cujos ditames o resto do mundo tem de seguir por medo dos EUA, não podem perder para a Rússia. No entanto, isto também significa que a Rússia tem razão em ver-se em guerra com o Ocidente coletivo.

No entanto, a Ucrânia não pode vencer, independentemente da quantidade de dinheiro e armas que o Ocidente injetar no país. E o Ocidente não quer enviar os seus próprios soldados regulares porque isso significaria uma guerra com a Rússia, ou seja, uma guerra nuclear que ninguém pode vencer.

Os EUA estão, portanto, a incendiar muitos países ao longo das fronteiras da Rússia, como a Geórgia, o Quirguistão e o Cazaquistão, bem como a Arménia e a Moldávia, que não partilham uma fronteira com a Rússia, mas que são de importância estratégica.

É difícil dizer o que vai acontecer a seguir, mas uma coisa é certa: é provável que os tempos que se avizinham se tornem ainda mais imprevisíveis, pois há demasiado em jogo para todos os envolvidos. A Rússia está literalmente a lutar pela sua sobrevivência, os EUA estão a lutar pela sobrevivência do seu papel de governante mundial, sobre o qual assenta todo o seu sistema político e económico. Nesta perspetiva, os EUA também estão a lutar pela sobrevivência.

A cronologia da escalada

Como prometido, vou mostrar-vos mais uma vez como surgiu a escalada na Ucrânia. Se preferirem ver isto em vídeo, também podem encontrar esta informação neste programa da Anti-Spiegel-TV.

A última cimeira da Normandia teve lugar em Paris, no início de Dezembro de 2019. Depois disso, Zelensky regressou a Kiev e anunciou ao seu povo, à porta fechada, que não iria implementar o acordo de Minsk. Todos os envolvidos na Ucrânia perceberam que a guerra com a Rússia se tinha tornado inevitável e Kiev começou a preparar-se concretamente para a guerra. O chefe do Conselho de Segurança ucraniano, Alexei Danilov, declarou-o abertamente numa entrevista em Agosto de 2022 e Zelensky confirmou-o agora também na entrevista à Spiegel.

Joe Biden tornou-se presidente dos EUA em Janeiro de 2021. Ao contrário do seu antecessor Trump, que não queria uma escalada na Ucrânia, Biden deu luz verde a Zelensky. Em Fevereiro de 2021, Zelensky começou a reprimir a oposição, tendo o líder do maior partido da oposição sido colocado em prisão domiciliária e todos os meios de comunicação social da oposição foram proibidos.

Em Março de 2021, Zelensky promulgou a nova doutrina militar da Ucrânia, que previa uma guerra com a Rússia com o objectivo de recapturar a Crimeia pela força e resolver o conflito no Donbass pela força.

Em meados de Abril de 2021, o governo Biden anunciou a retirada do Afeganistão até 11 de Setembro.

Em Abril e Maio de 2021, a Ucrânia esteve à beira da guerra com a Rússia, mas foi mais uma vez cancelada pelos EUA. A razão foi o facto de as tropas americanas ainda se encontrarem no Afeganistão e, por conseguinte, serem vulneráveis, ou o facto de os EUA não poderem apoiar a Ucrânia de forma tão extensiva enquanto estivessem no Afeganistão?

Em meados de Junho de 2021, teve lugar uma cimeira entre os presidentes Putin e Biden, mas não houve qualquer aproximação.

Em Agosto de 2021, assistiu-se à retirada precipitada das tropas da NATO e dos EUA do Afeganistão.

Enquanto Kiev voltou a agravar a situação no Donbass a partir do final de 2021 e a NATO aumentou a sua presença de tropas na Ucrânia sob o pretexto de manobras e missões de treino, a Alemanha e a França enterraram oficialmente o Acordo de Minsk em Novembro de 2021, embora não tenha havido qualquer notícia sobre este facto nos meios de comunicação social ocidentais.

Tal como o Politico noticiou em Outubro de 2022, as sanções contra a Rússia já estavam a ser preparadas em conversações entre Washington e Bruxelas desde, pelo menos, Novembro de 2021. Isto foi três meses antes do início da intervenção da Rússia na Ucrânia e precisamente quando Berlim e Paris estavam a enterrar o Acordo de Minsk. Os decisores em Washington e Bruxelas (e provavelmente também em Berlim e Paris) aperceberam-se obviamente de que o abandono do Acordo de Minsk conduziria à guerra na Ucrânia, razão pela qual prepararam paralelamente as sanções correspondentes. O Afeganistão era uma coisa do passado, deixando as mãos dos EUA livres para um novo conflito.

Em Dezembro de 2021, a Rússia acabou por exigir aos EUA e à NATO garantias mútuas de segurança e a retirada das tropas da NATO da Ucrânia e declarou que seria forçada a responder “militarmente” se as garantias mútuas de segurança fossem recusadas. Isto tornou claro que a Rússia responderia militarmente a quaisquer outros esforços para atrair a Ucrânia para a NATO. Foi nesse momento que todos os políticos responsáveis se aperceberam de que a recusa de negociar com a Rússia conduziria à guerra na Ucrânia. A guerra e toda a miséria poderiam ter sido evitadas se os EUA estivessem preparados para aceitar e garantir um estatuto de neutralidade para a Ucrânia numa base permanente.

Em 8 de Janeiro de 2022, Scott Miller foi nomeado embaixador dos EUA na Suíça. Numa entrevista em Novembro de 2022, declarou abertamente que os EUA tinham “informações dos serviços secretos sobre a invasão” e que as tinha mostrado ao governo suíço imediatamente, no início de Janeiro de 2022. Como as conversações entre a Rússia e os EUA sobre a questão de saber se haveria negociações sobre as garantias de segurança mútua exigidas pela Rússia ainda estavam em curso nessa altura, a declaração de Miller prova que os EUA já tinham decidido não entrar em negociações e estavam plenamente conscientes das consequências, nomeadamente a intervenção russa na Ucrânia. Miller também confirmou indiretamente o relatório do Politico de que as sanções tinham sido elaboradas com meses de antecedência, o que o chanceler Scholz e outros políticos ocidentais confirmaram mais tarde quando disseram que as sanções contra a Rússia tinham sido “preparadas com muita antecedência”.

No final de Janeiro de 2022, foi introduzida nos EUA a Lei Lend-Lease para a Ucrânia, sobre a qual se escreveu quando foi apresentada ao Congresso:

“Este projecto de lei dispensa temporariamente certos requisitos relacionados com a autoridade do presidente para emprestar ou alugar equipamento de defesa se o equipamento de defesa se destinar ao Governo da Ucrânia e for necessário para proteger a população civil na Ucrânia da invasão militar russa.”

Isto confirma, mais uma vez, que os EUA já estavam a preparar-se para a guerra enquanto ainda falavam oficialmente com a Rússia sobre possíveis negociações sobre garantias de segurança mútuas, uma vez que o projecto de lei para apoiar a Ucrânia contra a “invasão militar russa” foi apresentado no Congresso um mês antes da intervenção russa.

Quase em simultâneo com a apresentação do projecto de lei, os EUA e a NATO rejeitaram as negociações sobre garantias de segurança mútuas propostas pela Rússia no final de Janeiro de 2022.

Em 19 de Fevereiro de 2022, Zelensky ameaçou armar a Ucrânia com armas nucleares na Conferência de Segurança de Munique, sob os aplausos da audiência de altos funcionários ocidentais. Isto significava que a intervenção russa já não podia ser evitada, pois o facto de a Ucrânia, que se tinha preparado abertamente para a guerra contra a Rússia na sua doutrina militar, poder também armar-se com armas nucleares com o apoio do Ocidente era uma ameaça inaceitável para a segurança da própria Rússia.

Em 21 de Fevereiro de 2022, Putin reconheceu as repúblicas do Donbass e celebrou acordos de assistência mútua com elas. No seu discurso, Putin avisou claramente Kiev das consequências de uma nova escalada. No entanto, Kiev voltou a aumentar de forma demonstrativa o bombardeamento de alvos civis no Donbass.

Em 24 de Fevereiro de 2022, Putin anunciou, noutro discurso, o início da operação militar russa na Ucrânia.

Em 29 de Março de 2022, houve negociações entre Kiev e Moscovo sobre um cessar-fogo. A própria Kiev propôs reconhecer a Crimeia como russa e encontrar uma solução negociada para o Donbass. Além disso, Kiev prometeu não colocar mais tropas estrangeiras no seu país e não se tornar membro da NATO. No entanto, a adesão da Ucrânia à UE era possível. Além disso, a Rússia declarou que iria retirar as suas tropas da região de Kiev como sinal de boa vontade, o que os meios de comunicação social ocidentais reinterpretaram imediatamente como uma derrota militar para a Rússia, embora a retirada russa tenha ocorrido sem hostilidades.

Em 3 de Abril de 2022, surgiram notícias de alegados massacres pelo exército russo em Bucha, que rapidamente se revelaram ser uma operação de falsa bandeira. No entanto, Butsha foi rotulada como um “crime” russo e amplamente coberta pelos meios de comunicação social, enquanto a possível solução negociada que tinha sido alcançada apenas alguns dias antes não foi um tema nos meios de comunicação social.

O Reino Unido também não respondeu à solução negociada, mas, em vez disso, prometeu à Ucrânia 100 milhões de libras em ajuda militar em 8 de Abril de 2022 para continuar a luta contra a Rússia, o que, na altura, ainda era um dos maiores pacotes de ajuda até à data.

Um dia depois, em 9 de Abril de 2022, o primeiro-ministro britânico Johnson deslocou-se a Kiev e falou com Zelensky, que retirou a oferta ucraniana na sequência destas conversações e anunciou que a decisão teria de ser tomada no campo de batalha.

Em 30 de Setembro de 2022, o presidente ucraniano Zelensky promulgou um decreto que punia as negociações com uma Rússia liderada por Putin.

Fonte: geopol.pt

Ler Mais