DRONES TURCOS FAZEM BAIXAS CATASTRÓFICAS NO EXERCITO SÍRIO

A 28 de Fevereiro, o Ministério da Defesa Nacional turco divulgou um vídeo de 14 minutos de dezenas de ataques com drones contra tropas e equipamentos do Exército Árabe da Síria (SAA).

O início do vídeo mostra ataques realizados nos últimos dias, a última parte inclui imagens de dezenas de ataques realizados nas últimas 24 horas.

Os ataques turcos destruíram dezenas de tanques de guerra, veículos de combate de infantaria (IFVs), lançadores de rockets, obuses, metralhadoras montados em picapes e camiões.

Ler Mais

PRESIDENTE TAYYIP ERDOGAN AFIRMA QUE A PROVÍNCIA DE IDLIB, NA SÍRIA, PERTENCE À TURQUIA

“Não vamos voltar atrás em Idlib. Nós não somos os convidados neste reino, somos os anfitriões ”, disse Recep Tayyip Erdogan numa reunião de seu partido AK na quarta-feira. Prometendo acabar com "os ataques do regime", Erdogan disse que Ancara está a dar a Damasco tempo para retirar forças dos postos de observação turcos.

Por Eric Zuesse

Em 26 de Fevereiro, o presidente da Turquia disse ao seu partido político islâmico que Idlib, a província mais fortemente jihadista de todas da Síria e a província onde a Síria enviava jihadistas que tinham sido derrotados, mas não mortos pelo exército sírio noutros lugares da Síria, está agora permanentemente sob a protecção da Turquia e pertence à Turquia - território turco. As notícias da RT da Rússia foram destaque no dia 26, “'Nós somos os anfitriões de lá': Erdogan diz que a Turquia não vai se afastar do território soberano da Síria, dá ultimato a Assad para recuar” e informou que, 

O líder turco descartou a retirada de Idlib, onde as suas forças estão a apoiar guerrilheiros que combatem o exército sírio. Também deu a Damasco um ultimato para recuar além dos postos de observação da Turquia colocados em solo sírio.

“Não vamos voltar atrás em Idlib. Nós não somos os convidados neste reino, somos os anfitriões ”, disse Recep Tayyip Erdogan numa reunião de seu partido AK na quarta-feira. Prometendo acabar com "os ataques do regime", Erdogan disse que Ancara está a dar a Damasco tempo para retirar forças dos postos de observação turcos.

No dia seguinte, no dia 27, o jornal turco de língua inglesa Yeni Safak publicou “Situação no Idlib da Síria 'a favor da Turquia':  presidente turco diz que a Turquia também reverteu a situação na Líbia, que anteriormente era a favor do senhor da guerra líbio Haftar ”E relatou que Erdogan viu sinais de que a Turquia estava a introduzir novas realidades internacionais na Síria e na Líbia.

Mais tarde, no dia 27, a RT intitulou "33 soldados turcos confirmados mortos no ataque aéreo de Idlib enquanto Erdogan preside a reunião de emergência na Síria" e relatou que "oficiais turcos atribuíram o ataque às forças armadas sírias". No entanto, qualquer retaliação turca contra as forças sírias não seria recebida apenas pela defesa russa das forças sírias, mas seria claramente uma resposta síria à agressão turca e, portanto, qualquer envolvimento dos EUA apoiando a Turquia nesse assunto seria a participação da América na garra flagrante e ilegal da Turquia por Idlib. Até os aliados dos EUA na Europa e noutros lugares podem afastar-se dos EUA e da Turquia.

Essa posição extraordinariamente assertiva de Erdogan resulta da sequência de eventos que serão descritos aqui: 

O presidente dos EUA, Donald Trump, e os aliados dos EUA deixaram inequivocamente claro no final de Agosto e início de Setembro de 2018 que, se a Síria e a Rússia tentassem restaurar o controlo do governo sírio sobre a província de Idlib, os EUA e os seus aliados aumentariam bastante a sua guerra contra o governo da Síria. Por exemplo, a 3 de Setembro de 2018, Trump twittou : “O Presidente Bashar al-Assad, da Síria, não deve atacar imprudentemente a Província de Idlib. Os russos e iranianos estariam a cometer um grave erro humanitário ao participar dessa potencial tragédia humana. Centenas de milhares de pessoas podem ser mortas. A South Front informou, no dia seguinte , que 

O tweet de Trump aparece quando o ministro dos negócios estrangeiros do Irão, Mohammad Javad Zarif, no início de sua visita a Damasco, disse que os "terroristas devem ser expurgados" da província e Idlib deve ser devolvido ao controlo do governo.

"A integridade territorial da Síria deve ser salvaguardada e todas as tribos e grupos, como uma sociedade, devem iniciar o processo de reconstrução e os refugiados devem voltar para as suas casas", disse Zarif.

Zarif reuniu-se com o presidente Assad e o ministro dos negócios estrangeiros da Síria, Walid al-Moallem. Foi discutida principalmente a cimeira prevista para 7 de Setembro, que acontecerá em Teerão. Líderes russos, turcos, sírios e iranianos devem se reunir e discutir a situação em Idlib.

Uma declaração do escritório de Assad disse que o Irão e a Síria "tinham opiniões semelhantes sobre as diferentes questões" que devem ser discutidas.

Em 10 de Setembro de 2018, escrevi que “a menos que a Síria simplesmente entregue a sua província mais fortemente pró-jihadista, Idlib, na fronteira com a Turquia, que afirma ter 30.000 soldados lá e planeia adicionar mais 20.000”, ai haveria uma guerra entre a Turquia, membro da OTAN, que invadiriam o país, contra a Rússia , que - a pedido da Síria - tem ajudado o governo da Síria a conquistar todos os jihadistas da Síria. O exército da Síria libertou e retomou gradualmente a maior parte do território da Síria dos jihadistas, mas usava a província de Idlib como área de recolha para aqueles que mantinham civis sírios como escudos humanos. A Síria transportou para Idlib as dezenas de milhares de jihadistas que se renderam. Isso estava a ser feito para minimizar o número de civis que seriam mortos quando o exército da Síria retomasse uma área, sob cobertura aérea russa. Isso permitiria que os civis de lá escapassem para o território controlado pelo governo sírio, e as forças armadas da Síria e da Rússia entrassem e massacrassem os jihadistas que permaneceram lá, para que a Síria retomasse essa área dos jihadistas apoiados pelos EUA . 

Assim, sete dias depois, publiquei um artigo "Putin e Erdogan planeiam a DMZ Síria-Idlib como eu recomendava" e relatei que,

O presidente da Rússia, Vladimir Putin, e o presidente da Turquia, Tayyip Erdogan, anunciaram em conjunto em 17 de Setembro em Teerão: “Concordamos em criar uma zona desmilitarizada entre as tropas do governo e os guerrilheiros antes de 15 de Outubro. A zona terá 15 a 20 km de largura”, o que se compara à largura de 4 km da DMZ coreana .

Embora o entendimento que Erdogan tenha alcançado com o presidente do Irão, Rouhani, e com o presidente da Rússia, Putin, seria isso apenas uma medida temporária para que os EUA e os seus aliados deixem de ameaçar com a Terceira Guerra Mundial se a Síria e a Rússia prontamente soltassem e massacrassem os 'rebeldes' em Idlib (os principais guerrilheiros anteriores da América para derrotar e substituir o governo da Síria), Erdogan logo apresentou indicações claras de que ele realmente queria anexar o território sírio e obter dele o máximo possível - esse é o seu objectivo na Síria que incluía expandir a Turquia na Síria. A sua função de policiamento temporário, conforme acordado pela Rússia, para isolar e não para permitir escapar os jihadistas derrotados que ficaram presos, acabou por ser muito mais do que isso: acabou por ser a protecção desses jihadistas por Erdogan .  

Em 25 de Setembro de 2018, coloquei o título “A Turquia agora controla os jihadistas da Síria” e apresentei o contexto histórico por trás disso. Assim, em 14 de Julho de 2019, intitulei “A Turquia receberá uma parte da Síria: uma vantagem de estar na OTAN” e expliquei que, devido ao apoio da OTAN à anexação da Turquia pelo território sírio, a Turquia já estava comprometida com a construção de filiais sírias da Universidade Gaziantep da Turquia e da Universidade Harran da Turquia, bem como da construção de infraestrutura de suporte para essas instalações - absorvendo partes do norte da Síria na Turquia. 

Portanto, este tem sido um processo gradual, e agora Erdogan, apoiado pelo presidente Trump dos EUA e pela OTAN, salvará a vida de dezenas de milhares de jihadistas (além das suas famílias) que foram derrotados noutros lugares da Síria e que assim será evitado o que os EUA e os seus aliados teriam advertido tratar-se de uma "crise humanitária" de massacrar os jihadistas derrotados (que os EUA e seus aliados ainda chamam de "rebeldes sírios" - embora a maioria deles nem sejam sírios).

Como observei no artigo de 14 de Julho de 2019:

Naquela altura, pouco antes da conferência de Teerão - e essa foi realmente a razão pela qual a conferência foi realizada - os EUA e os seus aliados, assim como a ONU, estavam a exigir que no caso de uma invasão total de Idlib, planeada pelos governos da Síria e da Rússia não deveria  ocorrer por razões "humanitárias".Havia toda aquela preocupação "humanitária" (liderada pelos Estados Unidos) pela maior concentração mundial de jihadistas liderados pela Nusra e seguidores da Nusra - e pela população civil mais jihadista da Síria. Tanta "simpatia", por esse "humanitarismo" admirável. Além disso, o governo dos EUA ameaçava aumentar bastante as suas forças contra a Síria se ocorresse a invasão por parte da Síria e da Rússia a Idlib (que é, afinal, parte da Síria - assim, que negócio é esse, inclusive da ONU?). A conferência de Teerão estava reunida para resolver essa situação de emergência (principalmente as ameaças americanas de uma possível guerra contra a Rússia), a fim de impedir esse ataque.

O apoio de Trump à agressão da Turquia estava a levar os Estados Unidos a se envolverem ainda mais no apoio que o seu antecessor, Barack Obama deu aos jihadistas , a fim de derrubar o governo não-sectário da Síria e instalar um que seria aceitável para a família saudita fundamentalista-sunita que é dona da Arábia Saudita .

E agora Erdogan novamente está a ameaçar a Rússia com a Terceira Guerra Mundial, se a Rússia continuar a defender a soberania da Síria sobre Idlib - a província mais jihadista da Síria.

No dia 26 de Fevereiro, Yeni Safak colocou o título “A Turquia nunca comprometerá o acordo de Sochi para a Síria, diz Erdoğan” ; portanto, Erdogan está a ameaçar abertamente com a Segunda Guerra Mundial se a Rússia e a Síria resistirem à anexação de Idlib pela Turquia e à protecção dos seus milhares de jihadistas.

Embora os EUA tenham liderado essa aparente vitória dos jihadistas e da agressão internacional, o Erdogan da Turquia tem sido o seu ponta de lança. A Rússia e o Irão não concordaram com isso. Certamente, o líder da Síria, Bashar al-Assad, não tinha concordado com nada desse resultado.

A Turquia, no seu acordo de 10 de Setembro de 2018 com a Rússia e o Irão, tinha-se comprometido a separar e a matar os jihadistas; mas, em vez disso, a Turquia os protegeu e agora os absorverá, e afastará a província de Idlib da Síria. A 22 de Outubro de 2019, Erdogan tinha prometido a Putin em Sochi que "os dois lados reiteram o seu compromisso com a preservação da unidade política e integridade territorial da Síria" e que "afirmaram a sua determinação em combater o terrorismo de todas as formas e manifestações e acabar com as agendas separatistas no território sírio ”. O artigo de Yeni Safak de 26 de Fevereiro "A Turquia nunca comprometerá o acordo de Sochi em Idlib, na Síria, e espera que o acordo seja implementado, disse o presidente do país na quarta-feira". A Turquia "espera que o acordo seja implementado" , violando-o descaradamente.

Brett McGurk , um neoconservador líder nas administrações de George W. Bush, Barack Obama e Donald Trump, admitiu, a 27 de Julho de 2017, que “a província de Idlib é o maior porto seguro da Al Qaeda desde o 11 de Setembro, ligado directamente a Ayman al-Zawahiri ", e que" enviar dezenas de milhares de toneladas de armas e olhar para o outro lado quando esses combatentes estrangeiros entram na Síria, pode não ter sido a melhor abordagem", mas o regime dos EUA continua essa abordagem, e apoia a anexação de Idlib pela Turquia e a protecção desses jihadistas.

Anteriormente, McGurk era enviado especial do presidente dos EUA, Barack Obama, para o estado anti-islâmico no Iraque e à coligação Levant (ISIL). Ele tinha apoiado jihadistas liderados pela al-Nusra (ramo sírio da Al Qaeda) e apoiado curdos separatistas na Síria, de forma a derrubar o governo da Síria. Até o neoconservador liberal (ou Partido Democrata, pró-Obama) do Washington Post   não escondeu o facto de que "A equipa norte-americana, chefiada pelo conselheiro sénior da Casa Branca Robert Malley e pelo enviado do Departamento de Estado Brett McGurk" tinha informado o jornal de que "a Rússia tinha rejeitado uma proposta dos EUA para deixar a Jabhat al-Nusra de fora dos limites dos bombardeamentos como parte de um cessar-fogo" -- um facto de que Obama estava realmente a proteger esses jihadistas (embora não protegesse o ISIS ou o 'ISIL'). Obama apoiou a Al-Qaeda, e Trump também. No entanto, quando Trump concorreu à Presidência em 2016, prometeu reverter a obsessão de Obama de derrubar o presidente da Síria, Bashar al-Assad. Isso e as promessas semelhantes que ele fez foram contrárias aos compromissos mais básicos do sistema americano. Eles tornaram-se os seus inimigos implacáveis.

Finalmente, a 10 de Novembro de 2016, logo após a eleição de Trump, o mesmo jornal, o WP, publicou "Obama direcciona o Pentágono para atingir a afiliada da Al Qaeda na Síria, uma das forças mais formidáveis ​​que combatem Assad" e, sem notar que Obama tinha apoiado esse “afiliado da Al Qaeda” até então, mas relatando falsamente que “o governo tinha ignorado amplamente até agora”, disse: “Enquanto Obama, Susan E. Rice, assessora de segurança nacional da Casa Branca, o secretário de Estado John F. Kerry e o enviado especial presidencial Brett McGurk concordou com [o super-neoconservador Secretário de Defesa de Obama Ashton] Carter sobre a necessidade de manter o foco no Estado Islâmico, eles favoreceram a transferência de recursos para tentar impedir que a al-Nusra se tornasse numa ameaça maior. ” Isso foi um eufemismo extremo, vindo deste jornal liberal extremamente neoconservador. Na verdade, Obama construiu a sua operação para derrubar Assad principalmente sobre al-Nusra, para treinar e liderar as dezenas de milhares de jihadistas estrangeiros que iam invadindo a Síria. O The Washington Post foi um dos jornais mais mentirosos, enganosos do mundo, sobre relações internacionais e neoconservadores muito tendencioso - a favor da expansão do império das grandes empresas americanas. Enquanto os curdos separatistas eram o principal exército de proxies dos EUA no nordeste da Síria, a al-Nusra liderava os exércitos de proxies dos EUA em qualquer outro lugar da Síria. O artigo do WP de 10 de Novembro de 2016 também afirmou: “Mas os assessores dizem que Obama ficou frustrado porque o Pentágono e a comunidade de inteligência não estavam a fazer mais para matar líderes da al-Nusra, devido aos avisos que ele havia recebido das principais autoridades antiterroristas sobre a ameaça que posou. "Essa é outra mentira, porque o secretário de Estado John Kerry tinha realmente lutado dentro do governo contra a política de Obama, e a política veio do próprio Obama - e NÃO dos seus subordinados (como Ashton Carter) , como alegou esse jornal mentiroso. O artigo referia-se ao “impulso ampliado contra al-Nusra” - mas aqui está a realidade: até Dezembro de 2012 Obama tinha-se decidido pela al-Nusra para liderar a campanha de derrube de Assad pelos Estados Unidos na Síria. E a razão disso tem raízes históricas muito profundas - todas escondidas do público americano. Em vez de tal realismo, esse órgão de propaganda, no seu artigo de 10 de Novembro de 2016, escreveu:

Durante o verão, um governo dividido e amargamente dividido tentou fechar um acordo com Moscovo numa campanha aérea conjunta EUA-Rússia contra al-Nusra, em troca de um compromisso russo de aterrar aviões de guerra do governo sírio e permitir mais reforços humanitários em áreas sitiadas. Mas as negociações fracassaram, com Moscovo a acusar os Estados Unidos de não separarem a al-Nusra de grupos rebeldes mais moderados e Washington acusando os russos de crimes de guerra em Aleppo.

'Humanitário'. Quão estúpido o proprietário do Washington Post acha que o público americano é para ainda acreditar que o seu governo realmente se preocupa em ser "humanitário" em todo o mundo - especialmente em países que está a tentar conquistar, como o Iraque, o Irão, a Síria, a Venezuela, a Bolívia ...? A sério?  Ele acha que é estúpido? Ou ele acha que o seu jornal pode ajudar a torná-los tão mal informados?

Esse jornal raivosamente anti-russo continuou:

A Rússia acusou os Estados Unidos de abrigar a al-Nusra, acusação repetida quinta-feira em Moscovo pelo ministro dos negócios estrangeiros da Rússia, Sergei Lavrov.

"O presidente não quer que este grupo herde o país se Assad cair", disse uma autoridade sénior dos EUA. “Esta não pode ser a oposição síria viável. É a Al Qaeda.

Autoridades afirmaram que a esperança do governo é que facções rebeldes mais moderadas sejam capazes de ganhar terreno à medida que o Estado Islâmico e a al-Nusra estiverem sob crescente pressão militar.

O artigo também apresentava uma manchete e um link para a reportagem de 9 de Novembro de 2016: “A comunidade de inteligência já está a sentir uma sensação de pavor sobre Trump”. Mesmo naquela altura, os bilionários do Partido Democrata divulgavam as alegações dos seus agentes, o que levaria ao Russiagate, ao Mueller Report e, finalmente, ao impeachment do Ukrainegate e Trump por não apoiarem suficientemente o golpe de estado do presidente Obama em 2014 e a conquista da Ucrânia, que Obama começara a planear até 2011. Tudo isso foi um aviso para qualquer actual ou futuro presidente dos EUA, de que reverter a vontade colectiva dos bilionários americanos é cometer suicídio político. Não faz diferença o que é o Partido do Presidente - o ditado dos bilionários aplica-se a qualquer Presidente dos EUA. Essa "Guerra Fria restaurada" não é nada disso - do lado dos EUA, a guerra continuou secretamente ininterrupta, mesmo depois que a União Soviética encerrou o seu comunismo e a sua cópia do Pacto de Varsóvia da aliança militar americana da OTAN.

Fonte: Global Research, 2020

Ler Mais

TURQUIA PERMITIRÁ A ENTRADA DE REFUGIADOS SÍRIOS NA EUROPA

Por Ragip Soylu em Ancara

A Turquia decidiu abrir imediatamente a sua fronteira sul com a Síria e permitir que refugiados sírios passem livremente para a Europa nas próximas 72 horas, disseram fontes oficiais turcas ao Middle East Eye.

Uma importante autoridade turca disse que os refugiados sírios destinados à Europa não serão parados em terra ou no mar.

O funcionário disse que Ancara ordenou que policiais, esquadraras, guardas de fronteira e guardas marítimos se retirassem na quinta-feira, se detectassem algum refugiado sírio que tentasse atravessar a Europa. 

A decisão veio após uma reunião de segurança presidida pelo presidente turco Recep Tayyip Erdogan na noite de quinta-feira. 

A reunião no complexo presidencial de Erdogan aconteceu enquanto o governador turco de Hatay anunciava que 22 soldados turcos haviam sido mortos num ataque do governo sírio em Idlib, onde quase um milhão de refugiados sírios foram deslocados devido a uma ofensiva síria desde 1 de Dezembro.

É o maior número de mortes sofridas pelas forças turcas num único dia desde que Ancara começou a enviar milhares de soldados para Idlib nas últimas semanas, numa tentativa de interromper o impulso militar das forças do presidente sírio Bashar al-Assad e dos seus aliados.

Os ataques às forças turcas causaram graves tensões entre o principal aliado do governo sírio, a Rússia e a Turquia, que apoiam certos grupos da oposição em Idlib.

Erdogan prometeu iniciar uma operação militar para fazer recuar as forças do governo sírio se elas não se retirassem de uma linha de postos de observação turcos até o final de Fevereiro. 

Fonte: Middle East Eye

Ler Mais

OS OLEODUTOS PRODUZEM PAZ E PROSPERIDADE MAS AFINAL, POR QUE SE OPÕEM A ELES?

Por Brian Cloughley

Os oleodutos transportam fluidos e gás dentro e por entre muitos países e continentes e, além de obter lucros para os produtores, beneficiam indubitavelmente aqueles a quem as matérias-primas são destinadas. Na Índia, por exemplo, o mais recente projecto de gasoduto trará conforto aos povos esquecidos do nordeste, como parte da rede que está a ser construída para alcançar locais remotos - o que é caro. Portanto, o governo interveio com centenas de milhões de dólares para ajudar a concluir o programa.

Existem muitas outras histórias de sucesso sobre os oleodutos, mas também alguns exemplos controversos de construção, como no Canadá, onde algumas comunidades indígenas se opõem a uma linha de gás natural de 600 km, na qual estão a ser investidos cerca de US $ 5 bilhões. Os benefícios para o Canadá como um todo são potencialmente imensos, mas os povos indígenas da Wet’suwet’ da Colúmbia Britânica estão a tentar encerrar a operação e foram acompanhados por activistas cujos motivos podem não ser totalmente benignos. Esses manifestantes impuseram um bloqueio de ferrovias que causaram graves perturbações a um grande número de serviços de passageiros e de carga, representando uma séria ameaça à economia geral do Canadá. As acções dos manifestantes são, em essência, chantagem e têm efeitos abrangentes, incluindo a incapacidade dos agricultores de levar os seus produtos aos mercados doméstico e internacional.

Para o bem do Canadá, espera-se que as dificuldades sejam resolvidas - mas pelo menos há movimentações porque o governo eleito do país está determinado a agir pelo povo como um todo. Sempre haverá objecções aos oleodutos e, embora o Canadá pareça ser especialmente afectado, a sensatez dos benefícios nacionais provavelmente prevalecerá.

Mas quando se trata de benefícios internacionais, principalmente quando a Rússia está envolvida, a palavra sensatez não vem à mente. Em vez disso, a descrição das medidas de Washington para bloquear o imensamente importante oleoduto Nordstream 2 poderia envolver qualificadores como petulantes, maldosos e malévolos.

O Nordstream 2 é uma série de linhas destinadas a transportar gás natural da Rússia para a Alemanha. É um desenvolvimento lógico decorrente dos factos de que a Rússia deseja fornecer gás e a Alemanha deseja comprá-lo, o que levou a um acordo e compromisso mutuamente aceitável de muitos biliões de dólares, em grande parte pelas empresas Uniper e Wintershall da Alemanha, Royal Dutch Shell, OMV da Áustria e Engie da França em associação com a Gazprom da Rússia - um impressionante exemplo de pragmatismo europeu. Os benefícios económicos para ambos os países são potencialmente imensos e, além disso, a própria existência de uma empresa colaborante tão significativa é um indicador de que ambas as nações reconhecem as vantagens da cooperação e da parceria económica, contra os inconvenientes do confronto e do antagonismo.

Infelizmente, Washington tem um histórico de preferir o confronto à cooperação económica que pode beneficiar outros países e impôs sanções ao Nordstrom 2 com o objectivo de impedir a sua conclusão, o que em circunstâncias normais já teria ocorrido até agora. Dos cerca de 1200 quilómetros de linha abaixo do mar Báltico, ainda restam cerca de 160 km, mas, por enquanto, a construção teve que ser interrompida.

(O presidente Trump é violentamente contra a construção do oleoduto e o seu pronunciamento de que a sua conclusão tornará a "Alemanha cativa da Rússia" estava clara o suficiente, mas é intrigante que no momento, no meio da crise do Nord Stream, os média americanos relatam alegações do sistema de inteligência de que "a Rússia quer ver o presidente Trump reeleito, vendo o seu governo como o mais favorável aos interesses do Kremlin". Se eles realmente acham que a atitude de Trump em relação ao Nord Stream é favorável à Rússia, então temos sérios problemas.)

Em 19 de Fevereiro, o ministro da economia da Alemanha, Peter Altmaier, foi declarado como tendo uma posição positiva em relação ao oleoduto e afirmou que a Alemanha está "determinada e pronta" para aumentar o comércio com a Rússia. Ele deixou claro que a Alemanha é compreensivelmente contrária às sanções impostas pelo Congresso dos EUA em Dezembro de 2019 e destacou que o seu país "precisará de mais gás natural, não menos", pois interromperá a produção de energia a carvão nos próximos anos. Esse gesto de apoio a uma atmosfera menos poluída é considerado irrelevante, principalmente pelo secretário do estado dos EUA, Pompeo, que tem criticado o projecto de oleoduto, que Washington afirma que tornará a Europa muito dependente do suprimento de energia russo.

O que não é levado em consideração é o facto de que a exigência e o fornecimento não significam vulnerabilidade, porque, por definição, os acordos comerciais bilaterais funcionam nos dois sentidos. A Rússia precisa da entrada de liquidez do oleoduto tanto quanto a Alemanha precisa do gás. Há pouca possibilidade de que um projecto multimilionário e mutuamente benéfico possa ser sacrificado por ambos os lados, e a declaração de Trump sobre o oleoduto não tem base evidente. Foi simplesmente outro golpe na campanha dos EUA para separar a Rússia da Europa Ocidental e impedir qualquer tipo de ligação amigável, enquanto aumentava os níveis de confronto através da realização de manobras militares no Árctico e em outros locais ao longo das fronteiras da Rússia. Em 19 de Fevereiro, por exemplo, a Deutsche Welle informou “maior destacamento de forças baseadas nos EUA na Europa em mais de 25 anos” e, é claro, “uma parte significativa das tropas e equipamentos deve ser enviada para a Polónia, Letónia, Lituânia e Estónia” - ao longo do Mar Báltico , onde o Nord Strom 2 está a ser construído.

Um dos indicadores mais recentes de confronto foi dado por Pompeo na recente Conferência de Segurança de Munique, quando declarou que os países do Ocidente “estão a ganhar colectivamente. Estamos a fazer isso juntos. As suas declarações seguiram o discurso de abertura do Presidente da Alemanha, Frank-Walter Steinmeier, que foi bastante mais realista ao afirmar que “o nosso aliado mais próximo, os Estados Unidos da América, sob o governo actual, rejeita o próprio conceito da comunidade internacional. "Óptimo de novo", mas à custa de vizinhos e parceiros. Pensar e agir dessa maneira fere-nos a todos nós. ”

Não é de surpreender que “o discurso de Pompeo tenha recebido o silêncio de seu público maioritariamente europeu”, apenas porque a maioria deles (mas não os Estados Bálticos) querem viver em paz com a Rússia. Washington está a encorajar o confronto, mas os países importantes da Europa preferem o comércio e a cooperação, e há poucas dúvidas de que, de uma forma ou de outra, o Nord Stream 2 seja concluído, provavelmente por um navio russo que está a caminho do sul do Báltico a partir do hemisfério sul.

Em 20 de Fevereiro Jacob Hornberger do Future of Freedom Foundation citou o 19 º século economista francês Claude-Frédéric Bastiat que “Quando os produtos não atravessam fronteiras, os soldados atravessam.” Mas parece que Washington pensa que as bombas ou a ameaça de bombardeamentos melhorarão a lucratividade. Afinal, como a Forbes apontou no ano passado, "agora somos o maior produtor de petróleo e gás, provavelmente nos tornaremos o maior exportador de ambos em cinco anos". E essa é a principal razão pela qual Washington está tão desejosa de parar o Nord Strom 2. Tudo se resume ao lucro. O complexo industrial militar está determinado a vencer.

strategic-culture.org

Ler Mais

A INVENÇÃO DO MITO DA «REVOLUÇÃO SÍRIA» PELO REINO UNIDO

Durante a guerra contra a Síria, explicamos muitas vezes que a realidade no terreno não correspondia, de forma nenhuma, à imagem que os Ocidentais dela recebiam. Denunciamos a montagem de “provas” pelos Serviços Secretos norte-americanos, britânicos, franceses e turcos para esconder a agressão ocidental e fazer crer numa revolução contra uma ditadura.

Por Thierry Meyssan

A  democracia supõe que se possa realizar debates públicos honestos. Por conseguinte, a propaganda seria, pois, apanágio de regimes não-democráticos. Ora, a História ensina-nos que a propaganda moderna foi concebida no Reino Unido e nos Estados Unidos durante a Primeira Guerra Mundial, e que a URSS e a Alemanha nazista não passaram de pálidos imitadores.

Durante a guerra contra a Síria, explicamos muitas vezes que a realidade no terreno não correspondia, de forma nenhuma, à imagem que os Ocidentais dela recebiam. Denunciamos a montagem de “provas” pelos Serviços Secretos norte-americanos, britânicos, franceses e turcos para esconder a agressão ocidental e fazer crer numa revolução contra uma ditadura.

Quando o Reino Unido já não está presente no terreno desde 2018, o jornalista Ian Cobain acaba de publicar no Middle East Eye documentos oficiais britânicos que nos esclarecem sobre a maneira como Londres intoxicou maciçamente jornalistas de boa fé e depois se retirou [1]. Ele já havia publicado no Guardian, em 2016, revelações sobre a organização do MI6 na matéria [2].

Sobretudo, é importante lembrar que os Britânicos não perseguiam, de forma alguma, o mesmo objectivo que os seus aliados dos EUA. Londres esperava recuperar a sua influência da época colonial (como Paris). O Reino Unido não acreditava que os Estados Unidos pretendiam destruir as estruturas estatais de conjunto do Médio-Oriente Alargado (estratégia Rumsfeld/Cebrowski). Por isso, concebera a operação das «Primaveras Árabes», baseada no modelo da «Grande Revolta Árabe» de Lawrence da Arábia (os Irmãos Muçulmanos desempenhando hoje em dia o papel dos Wahhabitas da Primeira Guerra Mundial). A sua propaganda fora, portanto, imaginada para criar a “Nova Síria” em volta desta Confraria e não para a dividir tal como desejava e ainda deseja a CIA.

Os Ocidentais haviam já sido convencidos da existência de revoluções na Tunísia, no Egipto e na Líbia. Era, portanto, mais fácil vender-lhes a ideia de um quarto cenário de operações.

Jornalistas de boa fé foram levados por revolucionários (na realidade os Serviços Secretos turcos e os da OTAN) a uma aldeia síria, Jabal Al-Zaouia, a fim de assistir a reuniões do Exército Livre da Síria e filmá-las. Foram muitos os alvos desta intoxicação e a acreditar num levantamento popular. Assim que essa encenação foi denunciada por Daniel Iriarte no diário espanhol ABC – já que, no local, ele tinha reconhecido não combatentes sírios, mas líbios, sob as ordens de Aldelhakim Belhaj e Mehdi al-Harati [3]— a imprensa recusou reconhecer a manipulação de que tinha sido alvo. A incapacidade de jornalistas para admitir os seus erros, mesmo quando alguns dos seus colegas os baralham, continua a ser o melhor trunfo dos mestres da propaganda.

Como sempre, os Britânicos do RICU (Research, Information and Communications Unit - Unidade de Pesquisa, Informação e Comunicações) recorreram a um cientista, neste caso um «antropólogo», para supervisionar a manipulação. Ele confiou a realização a vários subcontratados, entre os quais um «antigo» oficial do MI6, o Coronel Paul Tilley; a palavra «antigo» é aqui importante, já que se tratava de poder negar toda a responsabilidade se a operação desse para o torto. Para estar próximo do terreno de operações, três gabinetes ad hoc foram abertos pelos subcontratados do MI6 em Istambul, Reyhanli (Turquia) e Amã (Jordânia), enquanto a CIA operava a partir da Alemanha.

Esta operação começou a partir do caso das armas químicas, no Verão de 2013, quando a Câmara dos Comuns, escaldada pela propaganda durante a guerra contra o Iraque, havia interdito, de forma estrita, ao Ministério da Defesa a colocação de tropas no terreno.

Por isso, o orçamento inicial do Foreign Office (Ministério dos Negócios Estrangeiros-ndT) foi ampliado e assumido pelo Ministério da Defesa britânico e por Agências canadianas (canadenses-br) e norte-americanas, já que os militares não tinham outros meios para intervir.

Ela foi colocada sob o comando de um oficial do MI6, Jonathan Allen, que se tornou o número 2 da Delegação diplomática britânica no Conselho de Segurança da ONU.

O oficial dos Serviços Secretos britânicos e Encarregado
de Negócios de Sua Majestade, Jonathan Allen, dando
uma conferência de imprensa na ONU na companhia do
seu aliado privilegiado, o Embaixador da França, François Delattre.

A originalidade da operação, realizada, entre outros, pela Innovative Communications & Strategies (InCoStrat), é de ser apresentada como uma parceria comercial sem vínculo com as autoridades do Reino Unido. Os Sírios que nela participavam não tinham o sentimento de estar a trair o seu país, mas apenas de ter encontrado uma ocasião de ganhar dinheiro para sobreviver apesar da guerra. Em relação ao seu nível de vida, as remunerações pagas eram com efeito muito substanciais.

O sistema de « cidadãos-jornalistas» era muito económico tendo em vista as £ 500.000 libras mensais do orçamento britânico (US $ 50 a US $ 200 dólares por um vídeo, US $ 250 a US $ 500 dólares por colaborações regulares) para encontrar «informações» ou «provas» atestando a repressão do regime contra a sua própria população. Esses materiais, uma vez triados, eram enviados pelo MI6 à BBC, Sky News Arabic, Al-Jazeera (Catar) e Al-Arabiya (Arábia Saudita), quatro estações que participam totalmente no esforço de guerra ocidental, em violação das resoluções das Nações Unidas que proíbem a propaganda de guerra. Os colaboradores sírios deviam comprometer-se por escrito em permanecer anónimos, salvo autorização expressa, e a não divulgar as suas ligações a nenhuma empresa, fosse ela qual fosse.

Os jornalistas de boa-fé ocidentais, não podendo chegar até aos «jornalistas-cidadãos» sírios e verificar o contexto dos vídeos e de outras «provas» —o que é a razão de ser da sua corporação—, deixam-se convencer pelo ruído das quatro estações de televisão.

Os documentos de Ian Cobain atestam que a este alvo internacional se acrescentava um outro alvo na Síria. Londres desejava provocar uma mudança de atitude da população em favor dos «moderados» face aos «extremistas». Neste ponto, não parece que a Middle East Eye tenha percebido que essas palavras não devem ser interpretadas no sentido comum, mas à luz das decisões do Primeiro-Ministro Tony Blair. Este, durante a elaboração do plano das «Primaveras Árabes», postulara que o governo de Sua Majestade devia considerar como aliados os líderes «moderadamente anti-imperialistas», como os Irmãos Muçulmanos, enquanto os adversários seriam os «extremistas anti-imperialistas», tal como o regime nacionalista do Baath sírio [4].

O antropólogo que supervisionava o programa indicou além disso a necessidade de criar serviços de emergência no terreno (a Polícia Livre e os Capacetes Brancos do «antigo» oficial do MI6, James Le Mesurier) não tanto para vir em socorro da população, mas para lhe dar confiança nas futuras instituições uma vez derrotado o regime de União Nacional em torno do Baath. Sobre este ponto, ele fez referência ao plano de rendição total e incondicional da Síria, redigido pelo Alemão Volker Perthes para o número 2 da ONU, Jeffrey Feltman [5], que os Britânicos, no entanto, interpretaram mal.

Este desacordo foi a principal causa da confusão nesta operação quando Washington tentou criar o «Sunnistão» com o Daesh (E.I.) e o «Curdistão Livre» com o PKK turco e o PDK iraquiano. Os Britânicos, considerando que já não era a sua guerra, decidiram então retirar-se.

O programa do MI6 tinha três vectores:

- Identidade síria :

«Unir os Sírios pela afirmação positiva de culturas, de práticas comuns e de restabelecer a confiança entre vizinhos, ao mesmo tempo mostrando a força dos Sírios pelo número».

- Síria livre :

«Procurar reforçar a confiança num futuro da Síria isenta de regime “extremista”».

- Acção de Sapa :

«Procurar degradar a eficácia das redes extremistas violentas (EV) na Síria sabotando a credibilidade das narrativas e dos actores EV e isolando, para isso, as organizações EV da população».

Segundo os documentos de Ian Cobain, os subcontratados do MI6 treinaram igualmente porta-vozes da oposição síria, desenvolveram contas em redes sociais e organizaram gabinetes de imprensa funcionando 24h/24. Eles não citam o design dos logotipos e as encenações hollywoodescas que nós havíamos relatado, tal como o desfile militar na Ghuta com tanques passando à frente das câmaras e com figurantes incluídos.

Os gabinetes de imprensa visaram pôr em ligação porta-vozes da oposição síria com jornalistas ocidentais e a dar-lhes resumos informativos antes das negociações. Dessa forma, a imprensa ocidental acreditava de boa fé obter as suas informações de fonte independente e a baixo custo. Se, no início, aquando da fase de desestabilização (até ao meio de 2012), todos os média internacionais enviavam repórteres para o terreno (que os Britânicos manipulavam), hoje em dia não há lá nenhum. Os Ocidentais adquiriram o hábito de acreditar na agência de notícias criada, em Londres, pelo MI6 com os Irmãos Muçulmanos, o Observatório Sírio dos Direitos Humanos, muito embora este último não disponha dos meios para saber seja o que for de certos acontecimentos que finge cobrir.
________

[1] “REVEALED: The British government’s covert propaganda campaign in Syria”, Ian Cobain & Alice Ross, Middle East Eye, February 20th, 2020.

[2] “How Britain funds the ’propaganda war’ against Isis in Syria”, Ian Cobain, Alice Ross, Rob Evans, Mona Mahmood, The Guardian, May 3rd, 2016.

[3] «Islamistas libios se desplazan a Siria para «ayudar» a la revolución», por Daniel Iriarte, ABC (España), 17 de diciembre de 2011.

[4] Sous nos yeux. Du 11-Septembre à Donald Trump, Thierry Meyssan, éditions Demi-Lune.

[5] “A Alemanha e a ONU contra a Síria”, Thierry Meyssan, Tradução Alva, Al-Watan (Síria) , Rede Voltaire, 28 de Janeiro de 2016.

“Draft Geneva Communique Implementation Framework”, “Confidence Building Measures”, “Essential Principles”, “Representativness and Inclusivity”, “The Preparatory Phase”, “The Transitional Governing Body”, “The Joint Military Council and Ceasefire Bodies”, “The Invitation to the International Community to Help Combat Terrorist Organizations”, “The Syrian National Council and Legislative Powers during the Transition”, “Transitional Justice”, “Local Governance”, “Preservation and Reform of State Institutions”, “Explanatory Memorandum”, “Key Principles revealed during Consultations with Syrian Stake-holders”, “Thematic Groups”, United Nations Department of Political Affairs (DPA), 2012-2014 (unpublished).

voltairenet.org

Ler Mais

OS MÉDIA OCIDENTAIS DISTORCEM AS INFORMAÇÕES SOBRE O CONFLITO NA SÍRIA

A Síria é um caso de estudo de como os média ocidentais - apesar das pretensões de ética e jornalismo - servem como ferramenta de propaganda. E mais do que ferramentas de propaganda, eles são cúmplices dos crimes de guerra perpetrados contra a Síria porque distorceram conscientemente a verdade para encobrir os seus governos criminosos.

Os meios de comunicação ocidentais estão mais uma vez a distorcer o conflito na Síria com uma cobertura distorcida nesta semana, alegando concentrar a sua preocupação numa crise humanitária no noroeste do país.

Meios de comunicação como o New York Times e a BBC, entre outros, alegaram que 900.000 civis estão a fugir da violência provocada pelas forças estatais sírias e pelo seu aliado russo continuando uma ofensiva contra os "rebeldes". A implicação é que a responsabilidade pelo imenso sofrimento humanitário se devia a acções militares sírias e russas. O New York Times descreveu a situação dos refugiados com palavras emotivas, dizendo: "é como o fim do mundo".

Ninguém duvida que haja uma situação humanitária devido à violência e ao deslocamento. Mas o que os média ocidentais estão a sugerir é uma distorção grosseira e nauseante do que realmente está a acontecer na Síria. É típico da maneira como os média corporativos ocidentais está a mentir sobre a guerra naquele país nos últimos quase nove anos.

Actualmente, é insustentável que os média ocidentais andem à volta da narrativa ficcional sobre "rebeldes moderados" lutando contra uma "ditadura cruel". Os supostos "rebeldes" desapareceram como a quimera que sempre foram. O que resta são grupos terroristas que estão concentrados no noroeste da Síria. A componente dominante é a Hayat Tahrir al-Sham, anteriormente Al Nusra Front, uma ramificação da Al Qaeda, como o Estado Islâmico. Trata-se de redes terroristas internacionalmente proibidas, que realizaram as crueldades mais hediondas e bárbaras contra civis.

Incapazes de lavarem a imagem sangrenta dos terroristas e vendê-los como "rebeldes moderados", os média ocidentais agora estão a impor a "emoção humanitária" como uma maneira de minar o direito soberano do exército sírio de derrotar e livrar o país. do flagelo do terror.

O exército sírio já erradicou esse flagelo da maior parte do país. O últimos terroristas que resistem permanecem na região noroeste de Idlib e Aleppo.

Muitos dos civis apanhados no conflito estão a ser usados ​​como escudos humanos pelos grupos combatentes para impedir que as forças estatais sírias avancem no final do jogo. É louvável que o exército sírio e o seu aliado russo tenham adoptado cuidados e diligencias para libertar áreas mantidas pelo terrorismo com o mínimo de baixas civis. Novamente, os média ocidentais funcionaram como divulgadores dos grupos terroristas e dos seus agentes dos capacetes brancos, transmitindo reivindicações febris de atrocidades cometidas contra civis pelas forças sírias e russas.

Dois acontecimentos significativos aconteceram nesta semana, os quais foram amplamente ignorados pelos média ocidentais, o que dá uma indicação da sua agenda política parcial.

O exército sírio expulsou os grupos terroristas de dezenas de aldeias e cidades no interior de Aleppo. O que se seguiu foram as grandes celebrações de civis na cidade de Aleppo, porque os terroristas não seriam mais capazes de lançar ataques mortais de rockets e morteiros contra os moradores. Foram esses ataques no ano passado, violando inúmeras tentativas de cessar-fogo do governo em Damasco, que finalmente levaram à ofensiva do exército sírio para eliminar os restantes terroristas.

O segundo acontecimento significativo foi a reabertura do aeroporto internacional de Alepo operando voos. O aeroporto não conseguiu operar, apesar de a cidade ter sido totalmente liberta no final de 2016 pelo exército sírio e pelo seu aliado russo. O bombardeamento implacável de grupos terroristas da zona rural circundante fez com que a segunda cidade da Síria tivesse que manter o seu aeroporto fechado nos últimos três anos (além dos cinco anos antes da libertação). Como resultado de finalmente limpar a província de Aleppo de combatentes nesta semana, o aeroporto da cidade está agora aberto para negócios. A vida está voltando a alguma normalidade.

Na altura em que a cidade de Aleppo foi libertada em 2016, os média ocidentais ignoraram novamente as celebrações dos civis, que finalmente ficaram livres dos grupos jihadistas que os mantiveram sob um verdadeiro reino de terror. Os média ocidentais tentaram promover essa libertação como um massacre iminente contra civis e "rebeldes" cometidos pelo exército sírio e pelas forças russas. Nenhum dos meios de comunicação ocidentais acompanhou os relatos da vida real em Aleppo após a libertação. A realidade, sem dúvida, teria sido muito contraditória para a narrativa fictícia da propaganda.

Da mesma forma nesta semana, os média ocidentais ignoraram as realidades na Síria, tentando reembalar a sua fabulação de "crise humanitária".

O facto é que desde o início da guerra em Março de 2011 os governos ocidentais e membros da OTAN foram secretamente armando os grupos terroristas que têm infligido tanto sofrimento e horror sobre a Síria num esquema nefasto para a mudança de regime em Damasco. O povo sírio, o seu governo e exército resistiram heroicamente a essa conspiração criminosa por quase uma década e agora a estão levando até ao fim. Rússia, Irão e Hezbollah do Líbano merecem crédito pelo seu apoio constante à nação síria contra a agressão apoiada pelo exterior.

A Turquia, membro da OTAN, está actualmente mais visivelmente exposta como cúmplice dos grupos terroristas que estão a ser pressionados pelo exército sírio. Mas os Estados Unidos, a Grã-Bretanha e a França desempenharam um papel sujo no fomento da guerra na Síria. Os média ocidentais não oferece essa cobertura porque a terrível culpa e criminalidade dos governos ocidentais são vergonhosas demais para contemplar ou expor ao público.

Se os média ocidentais estivessem genuinamente preocupados com a "crise humanitária", fariam bem em relatar como os seus governos criaram o sofrimento e a miséria na Síria. Por que razão eles não relatam extensivamente sobre como as forças militares dos EUA estão a ocupar ilegalmente o país e a saquear os campos de petróleo da Síria, o que está a impedir o país de aceder à sua riqueza natural para financiar a reconstrução e fornecer combustível aos refugiados que retornam? Por que os média ocidentais não informa sobre como os EUA e a União Europeia estão a reforçar as sanções económicas contra a Síria, impedindo novamente a reconstrução de um país devastado pela guerra?

A Síria é um caso de estudo de como os média ocidentais - apesar das pretensões de ética e jornalismo - servem como ferramenta de propaganda. E mais do que ferramentas de propaganda, eles são cúmplices dos crimes de guerra perpetrados contra a Síria porque distorceram conscientemente a verdade para encobrir os seus governos criminosos.

Fonte: Strategic Culture Foundation

Ler Mais

FORÇAS DA SÍRIA E RÚSSIA CONFRONTAM “JIHADISTAS” PATROCINADOS PELOS EUA E TURQUIA E ISRAEL AMEAÇA “AGRESSÃO ESCALADA”

Membros da Frente de Libertação Nacional da oposição governamental síria disparam remotamente um rocket de uma posição próxima à vila de al-Nayrab, a sudeste da cidade de Idlib, no noroeste da Síria, a 20 de Fevereiro de 2020.

Por Stephen Lendman

Na quarta-feira, Erdogan, da Turquia, ameaçou aumentar a agressão transfronteiriça contra a Síria.

Ele ignorou a ocupação ilegal de seu regime no norte da Síria, o apoio aos jihadistas anti-governamentais e os seus objectivos revanchistas, querendo anexar o território sírio na fronteira com a Turquia.

É disso que trata o seu falso esquema de "zona segura", não estando relacionado em ajudar refugiados sírios dos quais ele não se importa.

Um relatório anterior do Centro de Recursos Empresariais e Direitos Humanos (B & HRRC na sigla inglesa) acusou o seu regime de explorar refugiados sírios na Turquia como trabalhadores quase castrados, incluindo crianças pequenas, lucrando com a sua miséria, pagando-lhes salários de fome e sem benefícios.

Até mesmo a Human Rights Watch, pró-ocidental, acusou a Turquia de exploração de trabalho infantil "desenfreado" numa altura antes de as relações de Ancara com Washington se deteriorem.

Existem fábricas autorizadas ou patrocinadas pelo estado em todo o mundo; a Turquia é um exemplo mau exemplo que se destaca, um estado policial administrado pelo sultão erdogan, governando com punho de ferro, ameaçando a soberania da Síria.

Na quarta-feira, o ministro da guerra do regime de Netanyahu, Naftali Bennett, ameaçou uma agressão "escalada" contra a Síria - sob o pretexto falso de enfrentar uma ameaça iraniana que não existe.

O fanático sionista Bennett é mais extremista do que Netanyahu, adoptando a noções neo-kahanistas, incluindo desprezo pelos direitos humanos, o estado de direito, e o apoio ao excesso.

Repetidas vezes, Bennett ameaça o Irão e a Síria. Apesar de um relacionamento desconfortável com Netanyahu, o primeiro-ministro o nomeou ministro da guerra para comprar a sua lealdade que não está à venda.

Na época, o Haaretz disse que Netanyahu e Bennett fizeram "uma negociação cínica", mesmo para a política extrema de Israel, uma jogada que o primeiro-ministro esperava que ajudaria na sua sobrevivência política.

Bennett representa os interesses dos colonos. Filho de imigrantes americanos, pertencendo a uma das classes super-ricas de Israel.

Anteriormente, liderou o grupo guarda-chuva do Conselho de Yesha do estado judeu, representando os interesses dos colonos. Substituiu Gush Emunim (Bloco dos Fiéis).

Os adeptos da GE acreditavam que todas as terras da Judéia, Samaria e Gaza pertencem exclusivamente aos judeus, a opinião partilhada pelos radicais do Conselho de Yesha.

A expansão dos colonatos e a substituição de seus residentes palestinianos de longa data reflectem a política israelita central.

Bennett incentiva os colonos a atirar nos palestinianos, antes glorificando-se de "matar muitos árabes na minha vida" durante o serviço militar.

Na terça-feira, afirmou que o regime Netanyahu "identificou sinais de flexibilização e reavaliação pelo Irão em relação aos seus planos na Síria (sic)", acrescentando:

“Acabamos de começar e vamos ampliar. Iremos de um conceito defensivo para um conceito ofensivo - enfraquecendo, cansando e apagando a cabeça (do Irão), enfraquecendo os seus tentáculos.”

“Para nós, a Síria não é apenas uma ameaça, mas também uma oportunidade. Eles enviam forças para lá e tentam nos esgotar, mas podemos transformar a desvantagem numa vantagem. ”

“Temos inteligência e superioridade operacional e estamos a dizer claramente ao Irão: "Saiam da Síria. Você não tem nada para procurar lá. "

O Irão tem laços políticos, económicos e militares com a Síria, estes últimos por assessores militares, ajudando as forças do governo a combater o flagelo do terrorismo apoiado pelos EUA / OTAN / Turquia / Israel / Arábia Saudita.

Em total conformidade com os princípios da Carta da ONU e outras leis internacionais, o Irão apoia a luta libertadora da Síria contra os jihadistas estrangeiros.

De acordo com Bennett, o regime de Netanyahu e as Forças Armadas israelitas estão "ampliando os desafios para o Irão ... para impedir a presença iraniana na nossa fronteira norte" - apesar de nenhuma ameaça que os seus diplomatas e assessores militares representam para Israel.

Um novo comando das IDF no Irão foi formado para lidar com a ameaça inexistente, as suas tácticas talvez para intensificar acções hostis de Israel contra Teerão, incluindo a guerra cibernética.

Numa sessão do Conselho de Segurança na Síria na quarta-feira, a representante da ONU no regime de Trump, Kelly Craft, disse o seguinte:

Os EUA "não pouparão esforços, incluindo trabalho com aliados, para isolar (Damasco) diplomática e economicamente ..."

A Síria é a guerra de Obama escalada por Trump. Em curso há nove anos, não há perspectiva de resolução, porque os radicais bipartidários dos EUA rejeitam a restauração da paz e da estabilidade no país devastado pela guerra.

Na sessão do Conselho de Segurança de quarta-feira, o enviado russo da ONU, Vassily Nebenzia, explicou o papel principal que Moscovo está a desempenhar na resolução de anos de conflito.

Ele enfatizou o seguinte:

“É necessário parar de proteger (jidadistas), incluindo aqueles de organizações listadas no CSNU como“ a al-Nusra ”, sob qualquer outro nome que se auto-denomine.

As forças russas e sírias capturaram armas e munições ocidentais, turcas e israelitas em áreas liberadas.

Muitas foram encontrados "em escolas e hospitais convertidos em posições de combate".

Enquanto o Ocidente, a Turquia, Israel e os sauditas apoiarem os jihadistas, o conflito continuará sem fim.

Repetidas vezes, durante as sessões do Conselho de Segurança na Síria, os países que se opõem à sua soberania e integridade territorial jogam "a carta do sofrimento civil e da trégua a longo prazo toda a vez que os terroristas que eles apreciam estão em perigo", disse Nebenzia.

“Continuam teimosamente a falar sobre bombardeamentos deliberados de escolas, hospitais e campos de refugiados” - acusações falsas que ignoram a realidade no terreno, fechando os olhos aos esforços das forças sírias e russas para proteger civis que são atacados pelos EUA / Turquia e jihadistas apoiados por estes.

Somente nas últimas 24 horas, o centro de reconciliação da Rússia na Síria registou 29 ataques de terroristas contra forças do governo e civis - ignorados pelo Ocidente e pelos média do sistema.

Somente a Rússia e a Síria estabeleceram corredores humanitários para que os civis alcancem áreas seguras livres de cativeiro dos jihadistas como escudos humanos.

Nebenzia também afirmou a importância de iniciar a reconstrução pós-conflito em áreas libertadas, incluindo hospitais, escolas e outras infraestruturas.

No entanto, o regime Trump e os seus parceiros imperiais impuseram sanções às empresas sírias envolvidas na reconstrução, uma tentativa de minar os seus esforços.

A Rússia continua empenhada em restaurar a paz e a estabilidade na Síria - o que os EUA e os seus parceiros imperiais querem impedir.

Fonte: Global Research

Ler Mais

ONU AFIRMA HAVER 900.000 DESLOCADOS NO NOROESTE DA SÍRIA DESDE DEZEMBRO

A ONU divulgou na segunda-feira que 900.000 pessoas foram deslocadas pela violência no noroeste da Síria desde Dezembro - 100.000 a mais do que o registado anteriormente - quando o exército sírio disse que havia retomado dezenas de cidades na província de Aleppo. 

Uma ofensiva do regime sírio apoiada pela Rússia no noroeste da Síria deslocou 900.000 pessoas desde o início de Dezembro, os bebés estão a morrer de frio porque os campos de ajuda estão cheios, informou a ONU na segunda-feira.

Esse número é 100.000 a mais do que as Nações Unidas haviam registado anteriormente.

"A crise no noroeste da Síria atingiu um novo nível horripilante", disse Mark Lowcock, chefe dos assuntos humanitários e ajuda de emergência da ONU.

Ele diz que os deslocados são predominantemente mulheres e crianças "traumatizadas e forçadas a dormir ao relento sob temperaturas baixas porque os campos estão cheios".

"As mães queimam plástico para manter as crianças aquecidas. Bebés e crianças pequenas morrem por causa do frio", disse Lowcock.  

A região de Idlib, incluindo partes da província vizinha de Aleppo, abriga cerca de 3 milhões de pessoas, metade delas já deslocadas de outras partes do país. 

A ofensiva que começou no final do ano passado causou o maior deslocamento individual de pessoas desde o início do conflito em 2011. A guerra matou mais de 380.000 pessoas desde que eclodiu quase nove anos atrás, após a repressão brutal de manifestações populares que exigiam mudanças de regime.

Lowcock alertou na segunda-feira que a violência no noroeste era "indiscriminada".

"Estabelecimentos de saúde, escolas, áreas residenciais, mesquitas e mercados foram atingidos. As escolas estão suspensas, muitos estabelecimentos de saúde foram fechados. Existe um sério risco de surtos de doenças. A infraestrutura básica está a desmoronar-se", afirmou Lowcock em comunicado.

"Estamos agora a receber relatos de que campos para pessoas deslocadas estão a ser atingidos, resultando em mortes, feridos e mais deslocamentos".

Ele afirmou que uma enorme operação de socorro em andamento desde a fronteira com a Turquia foi "sobrecarregada", acrescentando: "Os equipamentos e instalações usados ​​pelos trabalhadores humanitários estão a ser danificados. Os próprios trabalhadores humanitários estão a ser deslocados e mortos".

No domingo, o presidente dos EUA, Donald Trump, pediu à Rússia que acabe com o apoio às "atrocidades" do regime sírio na região de Idlib.

Exército sírio obtém ganhos na província de Aleppo

O exército sírio disse na segunda-feira que assumiu o controlo total de dezenas de cidades no interior do noroeste de Aleppo e continuará com a sua campanha para acabar com os grupos combatentes "onde quer que sejam encontrados".

Os avanços foram feitos depois que as forças do presidente Bashar al-Assad expulsaram insurgentes da auto-estrada M5 que liga Aleppo a Damasco, reabrindo o caminho mais rápido entre as duas maiores cidades da Síria pela primeira vez em anos, com um grande ganho estratégico para Assad.

Apoiadas por fortes ataques aéreos russos, as forças do governo lutam desde o início do ano para recuperar o campo de Aleppo e partes da província vizinha de Idlib, onde insurgentes anti-Assad têm as suas últimas fortalezas.

Os ataques aéreos do governo na segunda-feira atingiram Darat Izza, perto da fronteira turca a cerca de 30 km a norte da cidade de Aleppo, ferindo vários civis e forçando dois hospitais a fechar, segundo a equipe do hospital.

Testemunhas também relataram ataques aéreos em áreas do sul da província de Idlib .

Civis fogem para a fronteira com a Turquia

Os avanços fizeram com que centenas de milhares de civis sírios fugissem para a fronteira com a Turquia no maior deslocamento individual da guerra que dura à nove anos.

Também perturbou a frágil cooperação entre Ancara e Moscovo, que apoiam facções opostas no conflito.

A Turquia e a Rússia iniciaram uma nova ronda de negociações em Moscovo na segunda-feira, depois de várias exigências de Ancara para que as forças de Assad recuassem e um cessar-fogo fosse posto em prática.

O ministro dos Negócios Estrangeiros da Rússia, Sergei Lavrov, disse que os ataques de combatentes contra bases russas e posições sírias continuaram e "não é possível deixar isso sem resposta".

“Tropas da Rússia e da Turquia em território da Síria, em Idlib, estão em constante contacto entre si, observando mudanças nas condições. Têm um entendimento completo um do outro ”, disse Lavrov.

No entanto, as forças armadas sírias afirmaram num comunicado que seguiriam com o que chamava de "tarefa sagrada e nobre de livrar o que resta de organizações terroristas em qualquer lugar da geografia da Síria".

Ministro sírio: aeroporto de Alepo será reaberto 

O ministro dos Transportes da Síria, Ali Hammoud, anunciou na segunda-feira a reabertura do aeroporto internacional de Aleppo com o primeiro vôo, de Damasco a Aleppo, programado para quarta-feira e os vôos ao Cairo serão anunciados dentro de alguns dias, informou a agência de notícias estatal SANA.

O jornal pró-Damasco Al-Watan disse que a auto-estrada M5, uma artéria vital no norte da Síria, estará pronta para uso civil até ao final da semana.

O exército sírio também abriu a estrada internacional do norte de Aleppo para as cidades de Zahraa e Nubl em direcção à fronteira com a Turquia, disse um serviço de notícias militar administrado pelo grupo pró-Damasco Hezbollah, aliado a Assad, com sede no Líbano.

A cidade de Alepo, outrora o centro económico da Síria, foi palco de alguns dos combates mais cruéis da guerra entre 2012 e 2016.

As forças insurgentes organizadas contra Assad incluem rebeldes apoiados pelo Ocidente e combatentes jihadistas. 

O presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, disse que os seus militares recuariam as forças sírias se não se retirassem de Idlib até ao final do mês. No sábado, ele pareceu adiantar a data, dizendo que a Turquia iria "lidar com isso" antes do final do mês, se não houvesse recuo.

Alarmada com a nova crise de refugiados na sua fronteira, a Turquia enviou milhares de tropas e centenas de comboios de equipamento militar para reforçar os seus postos de observação em Idlib, estabelecidos sob um acordo de descalada com a Rússia em 2018.

(FRANÇA 24 com AFP e REUTERS)

Ler Mais

BATALHA DE IDLIB E PERSPECTIVAS DA GUERRA TURCO-SÍRIA

A operação do Exército Sírio em Idlib, iniciada em Dezembro de 2019, permitiu ao governo de Damasco retomar mais de 1.200 km2 da Hayat Tahrir al-Sham e dos seus aliados, e o avanço está em andamento. As forças pró-governo capturaram o maior subdistrito do distrito de Idlib da província - Saraqib Nahiyah (população de 88.000 habitantes) e assumiram o controle do cruzamento das auto-estradas M4 e M5. Assim, os grupos de Idlib perderam um importante centro logístico, que usaram para suprir as suas forças e mover reforços entre o norte de Lattakia, o sul de Idlib e o norte de Aleppo.

Em Fevereiro de 2020, o Exército Sírio chegou à vizinhança da principal fortaleza das forças anti-governamentais na Síria, a cidade de Idlib. Este desenvolvimento fez confrontar apoiantes e a liderança de grupos armados de Idlib que se tornou numa confirmação visual de algo que as potências ocidentais e as suas estruturas de média não querem admitir. O governo do presidente Bashar al-Assad não apenas sobreviveu aos 9 anos da guerra sangrenta, como também apareceu do lado dos vencedores.

A cidade de Idlib é onde está sediada a capital da administração de Idlib. Está localizada a 59 km a sudoeste de Aleppo e a cerca de 22 km da fronteira com a Turquia. A cidade é dividida em seis distritos principais: Ashrafiyeh, Hittin, Hejaz, Downtown, Hurriya e al-Qusur. Antes da guerra, a cidade de Idlib era um centro urbano que crescia rapidamente. De 2004 a 2010, sua população cresceu de aproximadamente 99.000 para 165.000. A maioria dos habitantes era muçulmana sunita. Havia também uma minoria cristã significativa que desapareceu quase completamente em 2020, por razões óbvias.

Em 2011, a região de Idlib e os seus campos tornaram-se num dos principais centros de violência. Grupos armados anti-governamentais tomaram a cidade pela primeira vez no mesmo ano.

A posição central foi desempenhada por membros do Ahrar al-Sham, um grupo militante islâmico radical que declarou o objectivo de criar um estado islâmico governado pela lei da Sharia. Ahrar al-Sham ganhou grande destaque como o principal aliado da Jabhat al-Nusra, o ramo oficial da Al Qaeda na Síria. A sua cooperação frutuosa continuou até 2017, quando as relações entre os grupos azedaram. A sua base de financiamento começou a desmoronar depois que os combatentes sofreram uma derrota devastadora na cidade de Aleppo. Isso causou uma série de contradições entre os aliados formais que até provocaram alguns confrontos locais. Em 2020, a coligação de Ahrar al-Sham e vários outros grupos armados e financiados pela Turquia são conhecidos por Frente Nacional de Libertação.

Em Fevereiro de 2012, grupos anti-governamentais perderam a cidade para o Exército Sírio, que lançou uma operação militar em larga escala na área. A província de Idlib caiu novamente nas mãos dos combatentes em Abril de 2015, depois que as forças unidas da Jabhat al-Nusra, Ahrar al-Sham, Jund al-Aqsa e vários outros grupos ligados à Al Qaeda atacaram a cidade em três direcções. Depois disso, os combatentes capturaram outro importante centro urbano da província de Idlib - Jisr al-Shughur, com uma população anterior à guerra de cerca de 44.000 pessoas.

Desde então, Idlib e Jisra al-Shughur evoluíram consistentemente para os dois principais centros de atracção de radicais na região. Incluindo membros de vários grupos de combatentes derrotados pelo Exército Sírio em toda a Síria e vários cidadãos estrangeiros que procuram juntar-se a algum poderoso grupo terrorista do Médio Oriente. Isso afectou o equilíbrio de poder dentro dos grupos combatentes que operam na região. Ahrar al-Sham perdeu grande parte da sua influência anterior. Como parte da Frente Nacional de Libertação (FNL), recebe fundos e suprimentos adicionais da Turquia, mas toda a aliança não é mais que um concorrente de Jabhat al-Nusra. A FNL desempenhou o papel de forças auxiliares na maioria das recentes batalhas envolvendo a Jabhat al-Nsura. O seu principal ponto forte é o acesso a um fluxo constante de suprimentos militares turcos, incluindo mísseis guiados anti-tanque. Através da FNL, armas fornecidas pela Turquia aparecem regularmente nas mãos da Jabhat al-Nusra. A FNL afirma que tem até 70.000 membros. No entanto, fontes locais dizem que o número real de combatentes activos pode ser estimado em não mais de 25.000.

Apesar dos contratempos sofridos na cidade de Aleppo, norte de Hama e sul de Idlib, a Jabhat al-Nusra continua a ser a força mais poderosa da Grande Idlib. As suas principais sedes políticas e militares estão localizadas na cidade de Idlib. O grupo também criou vários depósitos de armas e instalações de manutenção de equipamentos dentro da cidade. Intencionalmente, coloca a infraestrutura própria em estreita proximidade de alvos civis, usando os locais como escudos humanos contra ataques aéreos e de artilharia. Grandes depósitos de armas da al-Nusra conhecidos também estão localizados em Khan e Sarmada. O depósito de armas Khan está instalado bem perto do campo para civis deslocados. A 20 de Novembro de 2019, vários civis do campo foram mortos, quando um míssil do Exército Sírio atingiu a área de depósito de armas. Vários depósitos menores de armas foram transferidos para a área da fronteira turca após a retirada dos combatentes da Maarat al-Numan e Khan Shaykhun. O número de combatentes que lutam sob a actual marca da Jabhat al-Nusra - Hayat Tahrir al-Sham - é estimado em mais de 30.000.

Jisr al-Sughur e o seu interior transformaram-se no ninho do Partido Islâmico do Turquistão, outro grupo combatente ligado à Al Qaeda. Consiste principalmente em uigures étnicos e outros estrangeiros. A ideologia do grupo declara um objectivo de criar um califado na região chinesa de Xinjiang e, eventualmente, em toda a Ásia Central. Para esse fim, usam a cidade de Idlib da Síria como base para ganhar experiência de combate e recursos para ataques na China e na Ásia Central. Ancara, que usa várias formas radicais de pan-turquismo como uma ferramenta para expandir a própria influência, fechou os olhos ao influxo de terroristas estrangeiros para a zona de descalada de Idlib. O número de combatentes do Partido Islâmico do Turquistão com as suas famílias é estimado entre 10.000 e 20.000.

A quantidade total de combatentes dos grupos que operam na Grande Idlib é estimada em cerca de 110.000. No entanto, a maioria dos pequenos grupos é polarizada e desmoralizada ainda mais do que os seus irmãos mais velhos.

A operação do Exército Sírio em Idlib, iniciada em Dezembro de 2019, permitiu ao governo de Damasco retomar mais de 1.200 km2 da Hayat Tahrir al-Sham e dos seus aliados, e o avanço está em andamento. As forças pró-governo capturaram o maior subdistrito do distrito de Idlib da província - Saraqib Nahiyah (população de 88.000 habitantes) e assumiram o controle do cruzamento das auto-estradas M4 e M5. Assim, os grupos de Idlib perderam um importante centro logístico, que usaram para suprir as suas forças e mover reforços entre o norte de Lattakia, o sul de Idlib e o norte de Aleppo. A perda de Saraqib também expôs o flanco sudoeste de Al-Eis, o principal ponto forte da Hayat Tahrir al-Sham, no sudoeste de Aleppo. O ataque das divisões do exército na área imediatamente transformou-se numa verdadeira ofensiva. As tropas governamentais tomaram o controlo de vários colonatos, incluindo o reduto combatente do al-Eis.

O exército sírio actualmente tem duas prioridades principais:

• Para proteger toda a auto-estrada M5, que liga as cidades de Hama e Aleppo. Isso permitirá que as forças do governo redistribuam livremente tropas e equipamentos ao longo da linha de frente actual. Assim, terão uma vantagem adicional na capacidade de manobra;

• Para aumentar a pressão no seio da Hayat Tahrir al-Sham, na cidade de Idlib, que agora está localizada a cerca de 8 km da linha de frente activa. Esta é uma situação sem precedentes, que não ocorria desde 2015. Durante todo o ano anterior, a cidade permaneceu em segurança de qualquer ofensiva terrestre pelas forças do governo. Portanto, os seus actuais governantes não se preocuparam em criar fortes fortificações. A mesma abordagem explica por que a velocidade da ofensiva do Exército Sírio aumentou depois que ela passou para a linha de defesa principal da Hayat Tahrir al-Sham e dos seus aliados perto de Khan Shaykhun.

Os rápidos avanços do exército sírio causou uma forte reacção negativa entre as potências não interessadas em remover o ponto de instabilidade de Idlib, incluindo a Turquia. Ancara é um actor oficial do formato Astana e um garantidor estatal do acordo de redução da escalada de Idlib. A questão é que Ancara não cumpriu os pontos-chave dos acordos de Astana - não separou os "rebeldes moderados" apoiados pela Turquia dos terroristas ligados à Al-Qaeda que são excluídos do regime de cessar-fogo. Qualquer tentativa desse tipo revelará inevitavelmente que os terroristas controlam mais de 80% da parte da Grande Idlib mantida pela oposição. Ancara terá que confirmar oficialmente que a operação do Exército Sírio contra eles enquadra-se nos acordos de Astana. Isso é inaceitável para a liderança turca, que há muito tempo usa diversas medidas militares e diplomáticas para impedir o governo de Assad de retomar o noroeste da Síria e consolidar a própria influência nas áreas em que as forças turcas estão presentes. Sob o acordo de desmilitarização (Setembro de 2018), o exército turco também estabeleceu 12 observações supostamente destinadas a supervisionar o cessar-fogo. Recep Tayyip Erdogan provavelmente pensou que, com essa jogada, ele reivindicaria toda a região de Idlib para os seus próprios jogos geopolíticos.

No curso das operações de Idlib (2019-2020), as forças sírias cercaram 5 postos de observação turcos e até bombardearam os militares turcos várias vezes. Em resposta, a liderança turca anunciou que as suas forças haviam dado fortes golpes no "regime de Assad". No entanto, os ataques não impediram o avanço do exército sírio. É por isso que as forças armadas turcas têm aumentado constantemente a sua presença militar na zona dos combatentes da região da Grande Idlib, incluindo o interior da cidade de Idlib. Segundo alguns relatos, até 1.000 peças de equipamento militar turco foram implantadas nesta parte da Síria.

Em 5 de Fevereiro, o Presidente Erdogan apresentou um ultimato à Síria. Exigiu aos sírios que suspendessem as operações militares contra grupos combatentes de Idlib e se retirassem dos postos de observação turcos e que abandonassem a área libertada dos terroristas nos últimos meses. O líder turco deu ao governo de Damasco tempo até ao final de Fevereiro. Se a Síria rejeitar o ultimato, Erdogan prometeu iniciar uma acção militar em larga escala contra o exército sírio. Essa não foi a primeira ameaça da liderança turca e todas as anteriores aparentaram ser palavras ocas. No entanto, desta vez a situação pode desenvolver-se num outro cenário. Muito vai depender do estado das relações entre Turquia, Estados Unidos, Israel e Rússia.

Erdogan não se arrisca a entrar num confronto militar directo com a Rússia. Isso iria custar muito para a Turquia. No entanto, se a liderança turca tiver certeza de que a Rússia não oferece uma resposta real a um ataque em larga escala do exército da Síria, haverá uma forte oportunidade de a Turquia realizar esse ataque. O governo de Erdogan já tem uma experiência de agressão directa contra a Rússia. Em Novembro de 2015, a Força Aérea da Turquia abateu um caça-bombardeiro russo S-24 na província síria de Lattakia. O Kremlin deixou essa acção sem resposta na esfera militar.

Afinal, a guerra turca de pleno direito com a Síria é improvável porque Ancara não tem recursos suficientes para tal jogada. O cenário mais possível é uma grande operação militar das forças armadas turcas. Mesmo essa opção exigiria meios e forças que seriam muitas vezes maiores do que aquelas envolvidas nas Operações Eufrates Shield, Olive Branch e Peace Spring. Se Erdogan decidir aprovar esta operação militar na Síria, minará a economia já enfraquecida da Turquia, minará as posições da Turquia na região e complicará significativamente as suas relações com a União Europeia. Portanto, a acção militar turca provavelmente assumirá uma forma de acção quase militar de PR (como os ataques dos EUA à Síria em 2017 e 2018).

Os planos turcos podem ser prejudicados pelo colapso da defesa da Hayat Tahrir al-Sham em Idlib. Os combatentes pareciam não conseguir que o exército sírio entrasse na profundidade operacional da sua defesa, onde não têm infraestruturas de defesa necessárias. Assim, as forças pró-governamentais têm a oportunidade de dar um golpe devastador nos combatentes e, pelo menos, chegar aos subúrbios da cidade de Idlib até o final do mês.

Fonte: southfront.org

Ler Mais

VOLTA PARA CASA AMÉRICA

Por Gideon Rose

Os Estados Unidos questionam o papel global que adoptaram.

Riqueza e poder geram ambição, tanto nos países como nas pessoas. As nações em ascensão sonham alto, ousam muito e vêem o fracasso como um desafio a ser superado. O mesmo processo funciona ao contrário: as nações em declínio diminuem as suas ambições, cortam perdas e vêem o fracasso como um presságio a ser atendido. 

Hoje em dia, os Estados Unidos questionam o papel global que adoptaram. O império que Washington distraidamente adquiriu durante os tempos de facilidades agora parece custar mais do que vale a pena, e muitos querem livrar-se do fardo. O que isso pode implicar é o tema do pacote principal desta edição. 

Thomas Wright e Stephen Wertheim iniciaram o debate com fortes declarações e argumentos centrais de cada lado. Em geral, observa Wright, as alianças americanas, garantias de segurança e liderança económica internacional nas últimas gerações têm sido um grande sucesso. Faz sentido cortar compromissos menores, mas certamente não abandonar o papel global essencial de Washington. Pelo contrário, diz Wertheim: é precisamente a noção de primazia americana que precisa desaparecer. Em vez de policiar o mundo com intermináveis ​​intervenções militares, Washington deveria retirar-se de grande parte do Médio Oriente, controlar a “guerra ao terror”, confiar na diplomacia em vez da força e concentrar a sua atenção na tentativa de direccionar a economia global para uma economia mais justa e mais verde.

Três partes oferecem maneiras diferentes pelas quais Washington pode diminuir a sua visão. Graham Allison sugere lidar com a perda de hegemonia aceitando esferas de influência. Jennifer Lind e Daryl Press são a favor da limitação dos objectivos dos EUA a qualquer que seja o mercado doméstico e internacional. E Stephen Krasner aconselha a estabelecer-se por uma administração suficientemente boa no mundo. Por fim, Kathleen Hicks joga água fria na esperança (ou medo) de quaisquer cortes dramáticos na defesa, explicando o que seria realmente necessário para reduzir os gastos militares e por que é muito mais fácil falar do que fazer.

Pedidos semelhantes de redução de gastos foram ouvidos há meio século, quando os Estados Unidos estavam num outro nível mais baixo nas suas fortunas globais - enfrentando um poder relativo em declínio, aumentando o isolacionismo, uma guerra perdida na periferia, um presidente assediado por escândalos. Mas apenas alguns anos mais tarde, após alguma estratégia criativa e diplomacia, o país retirou-se do Vietname, reformulou o equilíbrio global de poder, restabeleceu a sua posição na Ásia e tornou-se a força dominante no Médio Oriente. E, apesar de ter demorado um pouco, a economia dos EUA acabou por enfrentar o desafio colocado pelo aumento da concorrência internacional e fortaleceu-se. Poderiam tais milagres repetir-se, ou finalmente chegou a hora da América voltar para casa?

Fonte: Foreign Affairs

Ler Mais