RHEINMETALL E OHB EM NEGOCIAÇÕES PARA CONSTRUIR O RIVAL ALEMÃO DA STARLINK PARA A BUNDESWEHR

Como a maior economia da União Europeia, a Alemanha está a mover-se para expandir rapidamente a sua capacidade militar e reduzir a sua dependência estratégica dos EUA. A Starlink da SpaceX, maior provedora de banda larga espacial do mundo, opera actualmente mais de 9.000 satélites em LEO — aproximadamente 2.000 km acima da Terra — atendendo milhões de clientes.

A gigante da defesa Rheinmetall e o fabricante de satélites OHB estão em discussões avançadas para apresentar uma proposta conjunta para um serviço de internet via satélite para as forças armadas alemãs, projectado para rivalizar com o Starlink de Elon Musk.

Segundo três fontes que falaram ao Financial Times (FT), as negociações sobre parceria ainda estão nos seus estágios iniciais. O acordo posicionaria os grupos para garantir uma parte do orçamento de 35.000 milhões de euros de Berlim destinado à tecnologia espacial militar.

A joint venture proposta visa assegurar um contrato de vários milhares de milhões de euros para desenvolver uma rede de comunicação por satélite de nível militar em órbita terrestre baixa (LEO) para a Bundeswehr. Autoridades caracterizaram o projecto como um «Starlink para a Bundeswehr».

As negociações entre a fabricante de tanques Rheinmetall, sediada em Düsseldorf, e a OHB, sediada em Bremen, seguiram a promessa de Berlim no ano passado de investir 35.000 milhões de euros em capacidades espaciais militares. Isto gerou intensa competição entre empresas europeias de defesa e aeroespacial por contratos lucrativos.

Como a maior economia da União Europeia, a Alemanha está a mover-se para expandir rapidamente a sua capacidade militar e reduzir a sua dependência estratégica dos EUA. A Starlink da SpaceX, maior provedora de banda larga espacial do mundo, opera actualmente mais de 9.000 satélites em LEO — aproximadamente 2.000 km acima da Terra — atendendo milhões de clientes.

Originalmente um serviço comercial, os terminais de alta velocidade e portáteis da Starlink tornaram-se indispensáveis para as forças de defesa ucranianas após a invasão em larga escala da Rússia.

Quando outras redes eram destruídas ou bloqueadas, a Starlink fornecia comunicações altamente resilientes no campo de batalha. Desde então, a SpaceX lançou a Starshield, um serviço dedicado de satélites LEO para clientes de defesa e inteligência.

No entanto, preocupações crescentes sobre a dependência de Musk ou dos EUA levaram várias nações a desenvolverem as suas próprias redes seguras e soberanas. De acordo com a consultoria espacial Novaspace, os planos de investimento da Alemanha farão da Alemanha o terceiro maior gastador mundial em tecnologia espacial, ficando atrás apenas dos EUA e da China.

Armin Fleischmann, coordenador espacial das forças armadas alemãs, disse ao Handelsblatt na semana passada que a rede da Bundeswehr será estabelecida «nos próximos anos, principalmente com empresas alemãs».

Fleischmann observou que a prioridade inicial seria o flanco leste da NATO, onde a Alemanha está a estabelecer uma brigada permanente de 5.000 homens na Lituânia, com «tudo o mais a seguir». Ele acrescentou que as Forças Armadas finalizaram as suas especificações e as autoridades de aquisição estão a preparar-se para emitir a licitação.

Enquanto a Rheinmetall tradicionalmente se focava na produção de tanques, artilharia e munição, a empresa está a diversificar-se rapidamente à medida que a Alemanha aumenta os seus gastos com defesa.

No final do ano passado, a empresa garantiu o seu primeiro contrato espacial, avaliado em 2.000 milhões de euros. Sob esse acordo, a Rheinmetall fez parceria com a empresa finlandesa de tecnologia espacial Iceye para fabricar satélites numa antiga fábrica automóvel na Alemanha.

As empresas produzirão uma constelação para reconhecimento por radar — uma tecnologia especialmente adequada para vigilância sob cobertura de nuvens, condições climáticas adversas ou escuridão.

O empreendimento proposto com a Rheinmetall ocorre enquanto a OHB, que fornece satélites para a constelação de navegação Galileo da UE, enfrenta pressão competitiva devido a uma possível fusão das divisões espaciais Airbus, Thales e Leonardo.

O CEO da OHB, Marco Fuchs, alertou que tal fusão, que consolidaria os dois maiores fabricantes de satélites da Europa numa única entidade, poderia sufocar a concorrência.

Como o terceiro maior fabricante de satélites da Europa, a OHB pode ter dificuldades para competir sozinha. No entanto, o impulso da Alemanha por uma nova rede oferece uma oportunidade para expandir o seu portfólio de satélites de pequeno e médio porte.

Já fornecedora de satélites de reconhecimento por radar para as forças armadas alemãs, a OHB está ansiosa para expandir as suas operações de defesa. Na semana passada, a empresa aumentou as suas previsões de lucros e receita para este ano e o próximo, impulsionada em parte pelo aumento esperado nos gastos espaciais militares.

Fonte: https://harici.com.tr

Tradução RD

Ler Mais

EUA TERÃO AMEAÇADO DELCY RODRÍGUEZ DE MORTE, SEGUNDO ÁUDIO DIVULGADO

Num áudio divulgado, cuja veracidade não pôde ser comprovada, militares dos EUA terão ameaçado matar a presidente interina da Venezuela se não aceitasse as suas condições.

Por Jesús Maturana

A Venezuela atravessa um novo episódio de turbulência política após a divulgação de uma gravação atribuída a Delcy Rodríguez, presidente interina do país. No material publicado, cuja veracidade não foi confirmada por fontes independentes, ouve-se uma voz que supostamente corresponde a Rodríguez relatando um episódio de pressão directa por parte das tropas americanas.

«Deram-nos 15 minutos para responder, caso contrário matavam-nos. E diante da informação que nos tinham dado de que eles (Maduro e a esposa) tinham sido assassinados, e não sequestrados, dissemos que estávamos prontos para correr o mesmo destino», ouve-se na gravação. O contexto do suposto ultimato não fica claro no áudio, embora pareça referir-se a momentos críticos do actual conflito político venezuelano.

O aparecimento deste material gerou reacções divididas. Dentro do país, sectores da oposição interpretam-no como evidência da fragilidade do governo. Fora da Venezuela, analistas debatem o nível real de participação dos Estados Unidos na crise interna. Até ao momento, nem Delcy Rodríguez nem as autoridades norte-americanas emitiram declarações oficiais sobre o conteúdo do áudio.

Acusações de traição e defesa da lealdade chavista

Paralelamente à divulgação do áudio, circulam versões que apontam para contactos entre Delcy Rodríguez e funcionários norte-americanos antes e depois da captura de Nicolás Maduro. O governo classifica essas informações como "parte de uma estratégia mediática destinada a dividir o chavismo".

Diosdado Cabello, uma das figuras mais influentes do movimento, respondeu às acusações durante um comício em Caracas. «Aqui não haverá mais traição. Estamos nas ruas hoje para celebrar a lealdade absoluta ao irmão presidente, Nicolás Maduro, e a Cilia Flores», declarou perante uma multidão de apoiantes. O seu discurso procurou cerrar fileiras em torno da liderança de Maduro e rejeitar qualquer insinuação de negociações com Washington.

O ministro do Interior reforçou essa mensagem ao exigir «unidade absoluta» e ligar a luta política à libertação de Maduro e da sua esposa, detidos, segundo a versão oficial, pelos Estados Unidos. No entanto, estas declarações chocam com os rumores sobre conversas discretas entre sectores do poder venezuelano e o governo norte-americano.

Panorama regional incerto e possíveis sanções

Três semanas se passaram desde a suposta operação contra Maduro, mas a situação regional ainda não se esclareceu. Nos Estados Unidos, Donald Trump avalia, segundo o seu círculo, a possibilidade de impor um bloqueio total ao petróleo venezuelano que abastece Cuba. Uma medida dessa magnitude teria repercussões económicas significativas nas Caraíbas e aprofundaria o isolamento da Venezuela.

Entretanto, o país permanece num limbo de versões contraditórias. A falta de confirmações oficiais e a proliferação de informações não verificadas complicam qualquer análise. O cenário imediato dependerá de como os actores envolvidos responderão e se surgirão novas provas que esclareçam os factos.

Fonte: Euronews

Tradução RD

Ler Mais

OS EUA VÃO DERRUBAR O GOVERNO CUBANO ATÉ AO FINAL DO ANO?

Trump quer mudar o governo em Havana e está a procurar representantes no governo cubano que possam fazer um acordo com ele. Eles deveriam ajudar os Estados Unidos a derrubar os actuais líderes cubanos do poder. Para isso, autoridades da Casa Branca realizaram uma série de reuniões com emigrantes cubanos e grupos civis em Miami e Washington, D.C.

Por Alexandre Lemoine

A administração de Donald Trump está a considerar a possibilidade de uma mudança de poder em Cuba até ao final do ano, escreve o Wall Street Journal, citando as suas fontes. Interlocutores da Casa Branca acreditam que uma rara janela de oportunidade se abriu e a confiança foi fortalecida após os acontecimentos na Venezuela.

A 3 de Janeiro, os Estados Unidos realizaram uma operação militar limitada em Caracas, após a qual o presidente venezuelano Nicolás Maduro foi capturado e deposto do poder. Washington vê a operação como um modelo bem-sucedido de pressão sobre os governos de toda a região, observa o WSJ. O governo Trump acredita que a queda de Maduro enfraqueceu significativamente Cuba, cuja economia dependeu por décadas de entregas baratas de petróleo venezuelano.

Segundo a inteligência dos EUA, Cuba já enfrenta cortes regulares de energia e uma grave escassez de alimentos e remédios. Quase 90% da população vive abaixo da linha da pobreza. Sem garantias de entrega de petróleo, a ilha pode enfrentar um colapso energético nas próximas semanas, informa o WSJ.

No entanto, Washington reconhece que os Estados Unidos não têm um plano directo para derrubar o governo cubano. Actualmente, o foco está em encontrar representantes da elite cubana dispostos a negociar e fazer concessões com os Estados Unidos. Segundo o WSJ, o governo do presidente dos EUA, Donald Trump, está a procurar pessoas no governo cubano que ajudem os EUA a mudar o poder no país até ao final de 2026. Foi exactamente assim que os serviços especiais dos EUA na Venezuela agiram, onde alguém próximo a Maduro teve um papel fundamental.

Ao mesmo tempo, a administração está a aumentar a pressão económica sobre Havana. O exército dos EUA continua a apreender petroleiros ligados à Venezuela, bloqueando os últimos canais de fornecimento de petróleo para Cuba. Após a captura de Maduro, Trump alertou Havana que não haveria mais petróleo ou dinheiro a sair de Caracas, e instou as autoridades cubanas a «fazer um acordo antes que seja tarde demais».

No entanto, não há unidade dentro da administração Trump, observa o diário. Alguns dos funcionários, incluindo membros da diáspora cubana na Flórida, insistem num cenário severo. Entre eles, por exemplo, está o Secretário de Estado Marco Rubio. Outros oficiais apontam fracassos passados, incluindo os desembarques mal-sucedidos de tropas americanas em Cuba e o embargo de longa data. Nenhuma dessas medidas levou a uma mudança de poder.

Cuba continua a ser um estado de partido único sob controlo firme, diz o WSJ. O presidente Miguel Díaz-Canel já disse que não aceitará nenhum acordo sob pressão dos Estados Unidos.

Anteriormente, diplomatas europeus disseram à Bloomberg que Cuba poderia enfrentar uma crise humanitária e o colapso do governo em meio a uma pressão mais forte do presidente dos EUA, Donald Trump, que ameaçou privar a ilha de combustível e financiamento. A Reuters escreveu que a inteligência dos EUA avalia a situação económica de Cuba como extremamente grave. No entanto, a CIA não tira uma conclusão definitiva sobre se a crise levará à queda do governo.

Donald Trump disse em 5 de Janeiro que Cuba «parece estar à beira da cama» («pronta para cair»). Ele disse que o país «não tinha renda» porque o dinheiro só vinha da Venezuela para Havana.

A 11 de Janeiro, o líder dos EUA disse que os Estados Unidos estavam em contacto com as autoridades cubanas sobre um possível acordo. «Você logo saberá. Estamos a conversar com Cuba», disse Trump aos repórteres. No entanto, ele não especificou qual era o acordo ou com quem as negociações estavam em andamento.

Fonte: https://www.observateur-continental.fr

Tradução RD

Ler Mais

SOMOS DO ESPAÇO NÃO-SOCIALISTA E ANDRÉ VENTURA NÃO NOS REPRESENTA: PERSONALIDADES DA DIREITA MODERADA APOIAM SEGURO

"Entendemos que André Ventura não nos representa. Rejeitamos tanto o estilo como a substância, a manifesta falta de sentido de Estado, e o divisionismo que o candidato anuncia ao dizer desde já que não pretende ser o Presidente de todos os portugueses", lê-se.

Por Rita Dinis

Um grupo de personalidades da área não-socialista, do espaço político da direita moderada, assinaram uma carta de apoio a António José Seguro rejeitando a ideia de que a escolha, no dia 8 de fevereiro, será entre esquerda e direita. "Em 1986, os portugueses escolheram entre um moderado de esquerda e um moderado de direita, em 2026 enfrentam-se um candidato do centro-esquerda e outro das direitas radicais", lê-se na carta, que conta com centenas de subscritores.

Entre os subscritores estão nomes como Pedro Mexia, Pacheco Pereira, José Eduardo Martins, João Maria Jonet, Francisco Mendes da Silva, Diogo Feio, Arlindo Cunha, Henrique Raposo ou Carlos Carreiras. Pelas 14h55 deste sábado, a página da internet contava com mais de 700 assinaturas. Adolfo Mesquita Nunes, António Capucho, António Lobo Xavier, António Nogueira Leite, Daniel Proença de Carvalho, Duarte Marques, Filipa Roseta, Miguel Frasquilho, Teresa Violante e Tiago Pitta e Cunha são outros nomes que também subscrevem esta posição de apoio à candidatura de António José Seguro.

Intitulados "Não-socialistas por Seguro", os subscritores recusam a ideia que tem sido defendida por André Ventura de que o confronto eleitoral será entre o bloco das esquerdas e o das direitas, que Ventura classifica de o bloco "não-socialista". "Entendemos que André Ventura não nos representa. Rejeitamos tanto o estilo como a substância, a manifesta falta de sentido de Estado, e o divisionismo que o candidato anuncia ao dizer desde já que não pretende ser o Presidente de todos os portugueses", lê-se.

"O candidato André Ventura é, além do mais, o mesmo que, no partido que fundou e dirige, apresentou propostas inconstitucionais, discriminatórias ou atentatórias da dignidade humana, como confinamentos étnicos, sanções penais degradantes, a hipótese do regresso à pena de morte, a cidadania portuguesa concedida a título revogável, a proibição de críticas à magistratura, a estigmatização de comunidades imigrantes, um securitarismo de razia, a continuação às avessas das guerras culturais, a velha tentação censória, o alinhamento com autocratas e governos autoritários. Por estas e outras razões, André Ventura não apresenta condições objetivas nem subjetivas para exercer o mais alto cargo do Estado", continua a ler-se na missiva.

Para os subscritores, maioritariamente personalidades do PSD ou CDS, ou sem filiação partidária, António José Seguro mostrou na campanha eleitoral que "evita o faccionismo e a ofensa" e "tem um percurso político de moderação, honestidade e dignidade". É nesse sentido que apelam ao voto em Seguro, mesmo sabendo que têm "discordâncias ideológicas" em relação ao ex-secretário-geral socialista. "Temos decerto discordâncias ideológicas, mas sabemos que António José Seguro não atentará contra os valores democráticos e humanistas, nem contra os direitos, as liberdades e as garantias dos cidadãos", rematam.

Ler Mais

É IMPOSSÍVEL A EUROPA DEFENDER A DINAMARCA PORQUE AS ARMAS EUROPEIAS SÃO CONTROLADAS PELOS EUA

Mas existe aqui um factor que poucos conhecem: os F-35 (tal como os F-16 e todos os outros aviões vendidos pelos EUA) não são totalmente utilizáveis pelos seus proprietários. O seu funcionamento depende de uma "chave electrónica" fornecida pelos EUA e renovada de 48 em 48 horas. Sem essa "chave electrónica" devidamente actualizada a cada dois dias o avião não descola.

Por  José-António Pimenta de França

A Europa não pode dizer não aos EUA em nada. Uma guerra entre os EUA e a Europa não é só improvável, é impossível. E não é só porque as forças militares europeias são muito inferiores em tamanho e qualidade de armamento às dos EUA. A verdadeira razão é técnica. 

Vamos aos factos: actualmente, todos os países da União Europeia e da NATO consomem, utilizam ou dependem de armamento americano em todos os domínios, seja nos aviões de combate, sistemas de defesa aérea e outros, electrónica militar, software de todos os tipos, sistemas de comando, comunicações por satélite essenciais ao comando e controlo de mísseis.  

Para usar um exemplo recente relativo ao caso da Dinamarca e o diferendo com os EUA sobre a Gronelândia. Nos últimos anos a Dinamarca multiplicou as encomendas de F-35, um dos caças de quinta geração mais avançados do mundo, apresentado como o cúmulo da tecnologia ocidental. 

Mas existe aqui um factor que poucos conhecem: os F-35 (tal como os F-16 e todos os outros aviões vendidos pelos EUA) não são totalmente utilizáveis pelos seus proprietários. O seu funcionamento depende de uma "chave electrónica" fornecida pelos EUA e renovada de 48 em 48 horas. Sem essa "chave electrónica" devidamente actualizada a cada dois dias o avião não descola, não se mexe para nada, mesmo em caso de crise, em caso de guerra. Não se trata de uma opção, é uma condição inscrita no contrato de compra e obrigatoriamente aceite por todos aqueles que quiserem dotar as suas forças aéreas com F-35. Estas condições não se aplicam só aos F-35, aplicam-se a todos os sistemas de armas vendidos pelos americanos. 

Esta dependência tem um nome: ITAR - International Traffic in Arms Regulations, que é uma norma americana que estabelece um princípio simples e brutal: em qualquer sistema de armas (toda a tecnologia militar, radares, tudo) que disponha de um componente americano, os EUA têm obrigatoriamente um direito de veto/aprovação quanto à sua utilização. Trata-se de um direito jurídico, contratual. Para poderem comprar estas armas aos EUA, os estados devem conceder aos EUA um direito de veto político à sua utilização. 

Ou seja, por exemplo, Arábia Saudita e esses estados todos do Golfo que têm poderosas forças aéreas cheias de aviões americanos, se lhes passar pela cabeça defender-se ou atacar Israel, verão que os seus aviões não voam, os seus mísseis não saem dos lançadores, a sua defesa aérea fica paralisada ante ataques israelitas. É assim com todas as armas americanas. Só podem ser utilizadas se são incomodarem os interesses americanos.

Na UE, só um país tenta contornar este sistema, a França, que pode dar-se a esse luxo porque é o único que dispõe ainda (a muito custo) de um complexo militar-industrial próprio. As forças militares de todos os outros países da UE e NATO optaram por comprar americano, por isso estão totalmente à mercê de Washington. Em consequência, as suas forças armadas são compatíveis entre si e com as dos EUA, mas não são soberanas.

Resumindo, já não interessa quem é que tem mais soldados ou mais armas, o que interessa é quem controla as chaves electrónicas, as autorizações para utilizar os armas. 

A realidade nua e crua é esta: os EUA controlam as armas de todos os estados europeus (e Austrália, Nova Zelândia, Canadá) porque controlam as actualizações tecnológicas dessas armas, os satélites, as informações, as redes de comando. Quem controla tudo isto controla a guerra. 

Sendo assim, uma guerra entre os EUA e a Europa é impossível. Mesmo que os europeus quisessem opor-se a decisões catastróficas dos EUA (como estamos agora a ver com a Gronelândia, amanhã quiçá com a Islândia, depois eventualmente com os Açores, ambos na mira de Washington) não podem porque as suas armas não funcionarão, os as redes de satélites estarão indisponíveis, não terão informações nem telecomunicações que possam apoiar qualquer acção militar. Não terão qualquer hipótese técnica para se opor.

Por isso, bem podem protestar e fazer voz grossa, a Gronelândia já era. 

As negociações serão um teatro, uma postura, uma pose para a fotografia por detrás da qual está apenas e tão só oabsoluto vazio estratégico da UE.

A Dinamarca e todos os países da UE e NATO estão todos à mercê dos americanos, com a excepção da França que, desde o tempo de general de Gaulle, sempre optou por manter uma autonomia em relação aos EUA. Mas a França sozinha também não pode nada…

Os governos europeus comprometeram totalmente a respectiva soberania durante as últimas décadas ao colocar os seus países totalmente à mercê de Washington. Os americanos têm a última palavra em tudo. Há quem diga que os responsáveis todos dos governos europeus deviam ser processados por alta traição…

Os americanos construíram os EUA a enganar e a roubar os nativos americanos (os índios, como dizíamos antigamente). Agora os índios somos nós...

NOTA: Só para lembrar que o governo português está a equacionar substituir os F-16 da nossa Força Aérea por aviões de quinta geração. Os F-35 estão entre os favoritos. Dado o acima exposto, seria uma decisão criminosa, lesiva da nossa soberania, escusado será dizer… 

IMAGENS: Os três aviões são o Lockheed Martin F-35A (que custa cada um entre os 180 e os 260 milhões de dólares, conforme o equipamento), e os seus concorrentes o francês Rafale F4 (130 a 220 milhões por unidade) e o sueco Gripen E (85 a 150 milhões cada). 

A primeira imagem é a capital da Gronelândia na Primavera/Verão, com pouca neve, estamos fartos de neve!...

Fonte: Facebook

Ler Mais

VON DER LEYEN RESPONDE A TRUMP SOBRE A GROENLÂNDIA E AS TARIFAS: "O POVO AMERICANO É NOSSO AMIGO; NOSSA RESPOSTA SERÁ INABALÁVEL"

Em Davos, a Presidente da Comissão Europeia reitera que a Groenlândia é europeia e que as tarifas são um erro. "É hora de construir uma nova Europa, mais independente."

 Por Emanuele Bonini 

Bruxelas – Aberta ao diálogo, disposta a empenhar-se, mas firme e resoluta. Com serenidade e compostura, a presidente da Comissão Europeia, Ursula von der Leyen, consegue evitar confrontos e rupturas com os Estados Unidos de Donald Trump, mantendo, de novo com tacto, distância e redefinindo a linha política. No Fórum Económico Mundial em Davos, von der Leyen «rompe» com a liderança americana, mas não com a América. Este é um dos momentos-chave que provavelmente marca um novo rumo euro-atlântico: «Consideramos o povo dos Estados Unidos não apenas nossos aliados, mas nossos amigos», ela diz, falando deliberadamente devagar para enfatizar a diferença entre sociedade civil e classe política.

As palavras usadas em relação à administração são diferentes: «a nossa resposta será firme, unida e proporcional», ela alerta e promete. Von der Leyen não pode evitar abordar a actual questão espinhosa da Gronelândia e a ameaça de tarifas. Entretanto, ela desferiu um golpe na honra do presidente dos EUA, acusando-o de desonestidade: «A UE e os EUA concordaram com um acordo comercial em Julho passado. E na política, assim como nos negócios, um acordo é um acordo. E quando amigos apertam as mãos, deve significar algo.» Por outras palavras, «as tarifas adicionais propostas são um erro», especialmente para a credibilidade política e pessoal daqueles que as ameaçam.

Depois, uma rejeição clara. «Choques geopolíticos podem, e devem, servir como uma oportunidade para a Europa», raciocina em voz alta o Presidente da Comissão Europeia. «Na minha opinião, a mudança sísmica que estamos a viver hoje é uma oportunidade, na verdade, uma necessidade para construir uma nova forma de independência europeia.» É a União Europeia que ameaça olhar para outro lado — ou pelo menos enxergar Washington sob uma luz muito diferente. Afinal, «a nostalgia faz parte da nossa história humana. Mas a nostalgia não trará de volta a velha ordem», insiste von der Leyen, menos conciliadora do que o habitual.

Ela espera até ao final do discurso para dizer, de forma ponderada e articulada, que a Gronelândia é dinamarquesa e, portanto, europeia, e que permanecerá europeia. «A soberania e integridade do território são inegociáveis», afirma ela. Em segundo lugar, «estamos a trabalhar num enorme aumento de investimentos europeus na Gronelândia», que não será vendida aos Estados Unidos, mas será integrada ao mercado europeu. «Trabalharemos com os Estados Unidos e todos os parceiros para a segurança mais ampla do Árctico», ela diz, não como gesto de cortesia ou rendição, mas porque ressalta a centralidade da NATO, dentro da qual países europeus e Estados Unidos se unem. Quanto ao resto, «precisamos trabalhar com todos os nossos parceiros regionais para fortalecer a nossa segurança comum. Por isso, vamos analisar como fortalecer as nossas parcerias de segurança com parceiros como Reino Unido, Canadá, Noruega e Islândia.» Os EUA não são mencionados nem citados. É a União Europeia que tenta libertar-se de uma dependência atlântica que de repente se tornou insustentável. «É hora de aproveitar esta oportunidade e construir uma nova Europa independente.»

Fonte: https://www.eunews.it

Tradução RD

Ler Mais

O EQUILÍBRIO ENTRE O IMPÉRIO E O MUNDO EMERGENTE É JOGADO NO IRÃO

As perspectivas variam desde uma inclinação da balança a favor do Império Ocidental até que ele colapse no Irão (e na Venezuela – assim como na Ucrânia) e sua desintegração se acelere.

Por Andrés Piqueras, professor sénior na Universidade Jaume I

SOBRE DÓLARES, PETRÓLEO E GUERRA

Existem dois pilares que permanecem nos Estados Unidos de dominação marcante (não mais hegemónica ou cada vez menos legitimada, apesar de continuar a controlar todo o aparelho mediático mundial): o dólar e o Exército. Vou deter-me aqui brevemente sobre o que o dólar significa.

A dominância planetária dos EUA não poderia ser compreendida sem a imposição do dólar como uma «moeda global». Ter essa moeda na qual as transacções internacionais são realizadas permitiu que usassem o dólar como arma económica, de guerra, de sanções e de controlo do resto do mundo. Da mesma forma, para emitir dinheiro não garantido para inundar o planeta com investimentos.

Para poder negociá-los, o hegemon criou o sistema de compensação de pagamentos SWIFT, concedendo-se também unilateralmente o monopólio da cabala financeira global. Pelo mesmo motivo, podia tomar empréstimos sem contraprestação (uma dívida não reclamada crónica e crescente, que foi acumulada acima do PIB nominal até limites além de qualquer sentido económico).

Graças a tudo isso, os EUA podem dar-se ao luxo de travar uma guerra económica contra todos os países que consideram conflituosos em relação aos seus mandatos, arrogando para si o poder ou privilégio de impor o que chamam de «sanções» (que também obrigam o resto do mundo a continuar, exercendo assim «sanções» contra aqueles que não as apoiam – o que significa que as suas «leis» se aplicam em todo o planeta).

Uma vez separado do ouro, os EUA forçaram a OPEP a negociar petróleo mundial em dólares (que valoriza à medida que a procura por ouro negro aumenta), de modo que o conjunto das transacções mundiais giraria em torno do dólar.

A aliança anterior, após a Segunda Grande Guerra, com a Casa feudal de Saud, da Arábia (e depois com outras no Golfo), para ter acesso permanente às principais reservas de petróleo e às mais fáceis de extrair do mundo, garantia aos Estados Unidos o fornecimento de energia.

Para os Estados Unidos, é vital que o dólar continue a ser a moeda em que a energia é negociada. A desestabilização do petróleo, por meio de guerras ou bloqueios causados pelo próprio petróleo, leva a aumentos nos preços do petróleo bruto que impactam a procura por dólares. Tentativas de comercializar energia noutra moeda motivaram as invasões do Iraque e da Líbia, e a agressão mais recente contra a Venezuela.

Esta é também uma das causas da agressão contra o Irão, embora neste caso haja muito mais em jogo.

«O Irão é o corredor energético estrategicamente crucial entre o petróleo e gás russos e a expansão dos mercados asiáticos. O Irão é o elo geográfico que permite à China aceder a enormes recursos energéticos sem depender de rotas marítimas controladas pela Marinha dos EUA.

O Irão é, literalmente falando, a chave mestra que pode fazer ou destruir completamente toda a arquitectura multipolar que Rússia e China vêm construindo sistematicamente nos últimos 15 anos de coordenação estratégica. E aqui está o pormenor cronológico que deveria fazer qualquer analista geopolítico sério no planeta tremer» (Pepe Escobar: Irão, a operação secreta que ninguém vê – ObservatorioCrisis).

Além disso, todo o Corredor Internacional de Transporte Norte-Sul seria destruído. Um sistema de trânsito multimodal que conectará rotas marítimas, ferroviárias e terrestres para transportar cargas entre os países membros do corredor: Irão, Rússia, Índia, Ásia Central (Azerbaijão, Arménia, Cazaquistão, Quirguistão, Tajiquistão) e as suas ramificações para Bielorrússia, Omã e Síria.

Acabar com o Irão, portanto, implica atacar a geoestratégia global, desferindo vários golpes ao mesmo tempo. Não menos importante é abrir definitivamente o caminho para a dominação regional da entidade sionista em aliança com os estados árabes pró-sionistas, agora sem um Eixo de Resistência (Anti-Sionista) na Ásia.

Quando os EUA decidem atacar um país, começam uma guerra económica para sangrá-lo e enfraquecer a população e o seu apoio ao governo. Se isso não bastasse, a agressão intensifica-se com infiltrações paramilitares, gerando desestabilização generalizada, senão caos social, como prelúdio à agressão militar. No caso do Irão, o manual é seguido à risca:

«A preparação logística começou há mais de 18 meses, meticulosamente coordenada a partir de centros de operações que vão de Fort Langley, Virgínia, a Tel Aviv, passando por certos prédios muito específicos e identificáveis em Londres e Paris. Os centros de treinamento na Polónia, onde líderes estudantis eram treinados, os campos na Geórgia onde técnicas de guerra urbana eram treinadas, os laboratórios narrativos na Estónia onde mensagens nas redes sociais eram fabricadas.

O padrão é sempre idêntico, sempre exactamente o mesmo. Primeiro, identifica-se um país que bloqueia os interesses geoestratégicos do império decadente. Segundo, as redes sociais estão massivamente infiltradas com narrativas pré-fabricadas e grupos focais. Terceiro, líderes estudantis de universidades ocidentais específicas são treinados por anos. Quarto, toda a infra-estrutura financeira necessária é estabelecida para sustentar meses e meses de operações custosas e, finalmente, escolhe-se o momento perfeito para activar simultaneamente toda a rede adormecida» (Pepe Escobar: Irão, a operação secreta que ninguém vê – ObservatorioCrisis).

O roteiro é tão claro e evidente que apenas o controlo praticamente absoluto dos nossos media de massa pelos Estados Unidos faz com que eles não se importem de mentir, nem se incomodem com a sua suposta decência profissional, nem sequer para continuar a repetir descaradamente a ladainha transmitida pelo Império sobre «manifestações em massa», «assassinatos», «repressão do regime» e outros slogans que deveriam ser tão batidos, pelo menos que, seja vergonha corporativa repeti-los sem mais delongas.

Em toda esta geoestratégia do Caos, porém, há dois pontos a serem vistos sobre a sua influência.

A primeira é que o Irão mantém cooperação militar, embora não uma aliança militar estrita, com a Rússia e a China. Estas duas formações estatais reagirão (finalmente) se os Estados Unidos (com ou sem a entidade sionista) atacarem militarmente a sua última grande peça aliada «multipolar»?

Os Estados Unidos estão muito confiantes de que não vão fazer isso. É por isso que ele se sente tão encorajado e não esconde as suas intenções.

A segunda é que a Arábia Saudita também viu a possibilidade de negociar o seu petróleo em yuan. Alarme Vermelho para os EUA! Porque isso pode ser o começo do fim do domínio do dólar.

Será que em breve veremos a demonização da Arábia e as «revoltas populares» no seu território, depois de termos sido o grande aliado do Império Ocidental? (Diga isso à monarquia espanhola, por exemplo, como ela abraçou a da Arábia Saudita).

Mas a Arábia Saudita está a jogar várias cartas importantes ao mesmo tempo.

a) Uma aliança com o Egipto para tentar reconstruir um «sujeito árabe» na região:

«dados comerciais, fluxos de investimento e comunicados oficiais revelam a consolidação de um eixo económico que transcende o bilateral e aponta para uma reconfiguração estrutural do mundo árabe» (A Visão Saudita do Futuro Cofre o Expansionismo do Israel Bíblico e Redesenha o Equilíbrio de Poder no Médio Oriente – O Protesto Diário).

Um sujeito para quem, aliás, a Turquia pisca, mesmo que não seja árabe, para redesenhar o mapa das forças na região, em detrimento, em certa medida, do projecto sionista ocidental.

b) Concretizar os Acordos de Abraão com a entidade sionista, mas ao mesmo tempo colocar a condição do Estado Palestiniano para lavar a sua imagem, o que pode distanciar a entidade sionista deste projecto ou dissuadi-la de expandir a todo o custo (novamente, a Arábia tornar-se-ia um inimigo a ser derrotado pelo Império Ocidental e pela sua entidade sionista regional?).

c) Exercer a liderança desse novo «Mundo Árabe» às custas do restante dos países do Golfo e especialmente dos Emirados Árabes Unidos, com quem está a confrontar indirectamente (por enquanto) no Iémen, um país que todos concordam em terminar de destruir.

Tudo isto é compatível com a destruição do Irão, um país com o qual a Arábia Saudita mais uma vez se aproximou graças à mediação chinesa?

Provavelmente sim. As incógnitas, de qualquer forma, continuam a flutuar, mas enquanto flutuam, os Estados Unidos mantêm a iniciativa estratégica e atacam implacavelmente para todos os lados, cruzando todas as linhas vermelhas da sua própria ordem internacional e a segurança dos seus rivais económicos transformados por eles em inimigos militares.

As perspectivas variam desde a viragem definitiva da balança a favor do Império Ocidental – que poderia acrescentar mais meio século aos seus 500 anos de dominação mundial – até que ele colapse no Irão (e na Venezuela – assim como na Ucrânia) e a sua desintegração se acelere. A outra opção latente é a de uma guerra nuclear aberta, como uma sentença de morte suspensa que a humanidade tem exercido desde que essas armas terríveis existiram.

As sociedades do mundo teriam algum papel, algo a dizer em tudo isto, se desconectassem os seus cérebros da TV – e de outros meios de embriaguez – e começassem a mobilizar-se contra o militarismo e a guerra imperial. Pela PAZ.

Para isso, para ter esperança de vida, as sociedades europeias, as suas forças sociais, precisam começar a considerar essencial romper com a NATO. Desfazendo essa aliança de morte e terror.

Fonte: https://observatoriocrisis.com

Tradução RD

Ler Mais

O FIM DO IMPÉRIO ANGLO-AMERICANO-SIONISTA... COMO A DE TODOS OS QUE O PRECEDERAM

O que aconteceu na Venezuela, a reacção positiva do povo e o que acabou de terminar (por agora...) no Irão, com milhões de pessoas nas ruas a mostrarem que não se deixam enganar pela farsa criminosa predominante, marca um ponto de viragem na evolução das coisas. O império só pode ladrar... enquanto a caravana passa... O tempo do povo aproxima-se, teremos que estar prontos para não cometer os mesmos erros eternos.

Por Amar Djerrad

«Um império nunca parece tão forte quanto na véspera do seu colapso», diz o velho ditado. O mesmo vale para este actual império anglo-americano-sionista, uma versão de todos os impérios anteriores que sofreram o mesmo destino. Já o dizemos há algum tempo, o tempo já não está do lado do império, a janela de oportunidade fechou-se. Ele só pode forçar as suas medidas ditatoriais ineptas ou morrer diante do despertar da humanidade; só pode cair, como todos os seus predecessores, sem excepção.

Retórica institucionalizada, propaganda, hipocrisia, hipnose já não fazem sentido. Não importa, o império está a tirar a sua máscara e a avançar em terreno aberto: assassinatos políticos, ataques incessantes a países e povos «soberanos» segundo um sistema fraquenco, rapto de um chefe de Estado na Venezuela, bombardeamentos «preventivos», genocídio, ocupação, exploração, ruína social, silenciamento da crescente dissidência e, recentemente, uma nova tentativa de «revolução/mudança de regime» no Irão. Mais uma, usando violência externa, confessada pelos analistas políticos imperialistas nas suas capas. Eles nem se escondem mais. Arrogância e desprezo prevalecem sobre toda a lógica numa (geo)política desenfreada liderada por líderes narcisistas e psicopatas ao serviço das altas finanças do capitalismo real na sua forma «liberal».

Some-se a isso a decadência moral e cultural, a depravação sexual (redes de chantagem pedófilo-criminal, o caso Epstein e companhia) e o incêndio criminoso para fins de recuperação de negócios (Havaí, Califórnia, recentemente Patagónia), e não vemos diante dos nossos olhos um eterno retorno da decadência, depravação e criminalidade dos impérios passados. Como não podemos ver Trump como Nero a incendiar Roma para acusar os cristãos e, assim, persegui-los melhor?

Quando vemos a magnitude dos crimes cometidos, a total impunidade com que a máfia oligárquica da pirâmide estatal comercial age, quase se tornaria legítimo dizer que no fim «acabou, xeque-mate, eles venceram, o que podemos fazer além de ceder ou morrer?» Mas isso sem contar com o que a propaganda dos media nunca mostra, nunca fala: o despertar cada vez maior das populações mundiais para a podridão ambiente. Como poderíamos imaginar que mais de 2,5 milhões de iranianos marcharam nas ruas do país em apoio ao governo e contra os manifestantes que o povo sabe serem financiados e armados pelo Ocidente sionista, se a realidade dos factos e no local mostrasse que os manifestantes foram massacrados pela polícia, como os media ocidentais a soldo falsamente afirmaram. Isso sem contar a enorme massa de pessoas que despertou, um pouco tarde é verdade, para o escândalo e o crime da COVID e das suas injecções de armas nanobiológicas com mRNA, que mataram milhões de pessoas ao redor do mundo e continuam a causar isso. Isso sem contar o despertar das massas para as torpezas imperialistas dos fantoches do sistema, os Macrons, Mertzs, Starmers e outros fantoches de uma política decadente e depravada a favor dos mesmos interesses particulares contra o interesse geral dos povos. Isso sem contar com a criatividade e engenhosidade dos seres humanos cuja natureza profunda é composta por compaixão, ajuda mútua, amor e cooperação, qualidades intrínsecas que, se não constituíssem a sua base ontológica, teriam visto o desaparecimento desta espécie há muito tempo.

Hoje, o imperador está nu. Ele avança nu em terreno aberto e é apenas uma questão de tempo até que seja envolvido na ira dos povos exasperados e enfurecidos por terem sido enganados por décadas. O problema já não é saber se a humanidade vai perceber e agir, tudo isso está em andamento e a acção resultante será digna de um tsunami político-social, o problema é saber como nos educarmos politicamente para não cair na mesma imbecilidade de pensar que podemos «reformar» o sistema Estado-mercado, que deve ser lançado à força no lixo da história enquanto se coloca em prática a alternativa política que emancipará a humanidade para sempre. Partes da solução podem ser encontradas em organizações político-sociais existentes, como os municípios venezuelanos que foram actualizados, os zapatistas em Chiapas e os rojavistas antes de 2016. Não existe uma receita milagrosa porque a nossa diversidade político-cultural exige adaptação constante, mas existem certos princípios comuns que devem ser conhecidos e implementados, protegendo-os até à maturidade política generalizada. Veja as leituras adicionais propostas para ler abaixo deste artigo.

Se o império ainda parece poderoso, na realidade está a enfraquecer dia após dia e a colapsar sob o peso das suas contradições e crimes, ainda assim é muito perigoso, isso é óbvio. Tem enormes recursos à disposição, mas tendo apenas a passagem da força para se impor definitivamente, sofrerá as repercussões de uma resistência assimétrica que o derrubará; é apenas uma questão de tempo e a união dos povos a longo prazo triunfará sobre a união da oligarquia do controlo e da ditadura.

Quando a tirania vira lei, como acontece em TODO o chamado Ocidente «colectivo», a resistência torna-se um dever! Ela está a ser implementada e triunfará a longo prazo, sabendo que não há e não pode haver uma solução dentro do sistema de mercado estatal.

Abaixo o Estado! Abaixo a mercadoria! Abaixo o dinheiro! Abaixo o sistema de salários! Viva a Comuna Universal da nossa humanidade finalmente realizada!

Fonte; https://reseauinternational.net

Tradução RD

Ler Mais

UE E BLOCO MERCOSUL ASSINAM ACORDO DE LIVRE COMÉRCIO APÓS 25 ANOS DE NEGOCIAÇÕES

Líderes europeus e sul-americanos dizem que pacto envia um 'sinal claro' em meio a preocupações sobre tarifas globais e isolacionismo.

Autoridades europeias e sul-americanas assinaram um importante acordo de livre comércio, abrindo caminho para o maior acordo comercial já realizado pela União Europeia, em meio a ameaças tarifárias e à crescente incerteza em torno da cooperação global.

O acordo finalizado no sábado entre a UE de 27 países e o bloco Mercosul da América do Sul cria uma das maiores áreas de livre comércio do mundo após 25 anos de negociações.

O acordo, projectado para reduzir tarifas e impulsionar o comércio entre as duas regiões, agora deve obter o consentimento do Parlamento Europeu e ser ratificado pelas legislaturas dos membros do Mercosul: Argentina, Brasil, Paraguai e Uruguai.

«Escolhemos o comércio justo em vez das tarifas, escolhemos uma parceria produtiva de longo prazo em vez do isolamento», disse a chefe da UE, Ursula Von der Leyen, na cerimónia de assinatura na capital do Paraguai, Assunção.

O presidente do Paraguai, Santiago Peña, também elogiou o tratado como enviando «um sinal claro a favor do comércio internacional» num «cenário global marcado por tensões».

O ministro dos Negócios Estrangeiros do Brasil, Mauro Vieira, disse que era um «baluarte ... diante de um mundo castigado pela imprevisibilidade, proteccionismo e coerção».

O acordo recebeu aprovação da maioria dos países europeus na semana passada, apesar da oposição de agricultores e grupos ambientais, que expressaram preocupações sobre o aumento das importações baratas da América do Sul e o aumento do desflorestação.

Milhares de agricultores irlandeses protestaram na semana passada contra o acordo, acusando líderes europeus de sacrificarem os seus interesses.

Mas os líderes no Paraguai disseram que o pacto traria empregos, prosperidade e oportunidades para as pessoas de ambos os lados do Atlântico.

Juntas, a UE e o Mercosul respondem por 30% do PIB global e mais de 700 milhões de consumidores. O tratado, que elimina tarifas sobre mais de 90% do comércio bilateral, deve entrar em vigor até ao final de 2026.

O acordo favorecerá as exportações europeias de carros, vinho e queijo, ao mesmo tempo que facilitará a entrada de carne bovina, aves, açúcar, arroz, mel e soja sul-americanos na Europa.

Reportando do Paraguai no sábado, a editora da América Latina da Al Jazeera, Lucia Newman, explicou que os países do Mercosul formam uma «enorme área que produz enormes quantidades de produtos agrícolas e minerais brutos» que a UE deseja.

«Aqui na América do Sul, eles estão muito, muito interessados porque [o acordo] abrirá um enorme mercado para eles na Europa – mas com condições mais rigorosas do que tiveram até agora. Então isso vai precisar de acomodação», disse Newman.

Ela acrescentou que é fundamental destacar a «mensagem geopolítica» que líderes europeus e sul-americanos estavam a enviar aos Estados Unidos e outras partes do mundo ao assinar o acordo.

«E isso é, que este é um gesto para apoiar o multilateralismo num momento, como disse Von der Leyen, em que o isolacionismo e as tarifas estão a tentar dominar o mundo», disse Newman.

Pouco antes da cerimónia de assinatura, o presidente dos EUA, Donald Trump, anunciou novas tarifas contra vários países europeus devido à sua oposição à sua tentativa de tomar o controlo da Gronelândia.

O líder dos EUA recusou-se a excluir a possibilidade de tomar uma acção militar para tomar a ilha árctica – um território semi-autónomo que faz parte da Dinamarca – alimentando ampla preocupação internacional e protestos.

Fonte: Al Jazeera

Tradução RD

Ler Mais

A GRONELÂNDIA JÁ ERA, O QUE INTERESSA AGORA É FAZER A OPINIÃO PÚBLICA EUROPEIA ENGOLIR O SAPO

Em conclusão, mais uma vez se confirma que a comunicação social abandonou totalmente a sua missão de informar e esclarecer a opinião pública, de alertar para os problemas que nos cercam e ameaçam. Existe para adormecer a opinião pública, dirigi-la de forma a que continuemos a confiar nos funcionários de Bruxelas (que ninguém elegeu) e nos seus representantes em cada Estado-membro (esses sim eleitos, mas submissos e conscritos pelo tsunami regulatório da UE). 

Por Zé-António Pimenta de França

As televisões, jornais e respectivos comentadores andam há um par de dias a dar enorme importância ao envio de militares europeus para a Gronelândia. São 15 franceses, 13 suecos, dois alemães, dois neerlandeses, dois finlandeses, dois noruegueses e um britânico, um total de 37 militares do chamado 'velho continente', numa "missão de reconhecimento na Gronelândia" que poderá depois ser "complementada por mais tropas, meios aéreos e navais". 

Um gesto cuja vacuidade é tão evidente que até incomoda,  já que por mais tropas que a Europa para lá mande, não há defesa possível ante uma eventual invasão americana. 

Mas não, nos diferentes telejornais eles levam a coisa a sério. E uns dizem que é "um sinal solidariedade para com a Dinamarca" [ante a ameaça americana, certamente], enquanto o diplomata sénior francês Olivier Poivre d'Arvor precisou que se trata de "um primeiro exercício para mostrar que a NATO está presente". Ou seja, a NATO está presente para quê, para lutar com quem? Não será com a Rússia nem com a China, que andam bem longe. Então é por causa dos EUA de Trump, só pode ser. Resumindo, NATO contra NATO, mas isso não pode ser dito, é assunto tabu…

Os comentadores dos canais de TV desdobram-se em "doutas" argumentações de entre as quais está rigorosamente excluída qualquer alusão à consequência mais notória deste "imbróglio": a vertente europeia da NATO aprofunda a sua divisão com os EUA (que já vem de trás com o conflito ucraniano), o patrão todo poderoso da Aliança Atlântica (que só é aliança para cuidar dos interesses dos EUA, mais evidente não pode ser!). Disso, dessa divisão crescente, não convém falar, porque levaria certamente a conclusões incómodas sobre a absoluta nulidade que tem sido a política externa da UE nos últimos 20 anos, totalmente abandonada ao bel-prazer dos diferentes inquilinos da Casa Branca em Washington… 

Assim, a quase totalidade dos comentadores (com uma ou duas excepções) evita cuidadosamente falar disso, é o elefante na sala que ninguém quer ver.

Em conclusão, mais uma vez se confirma que a comunicação social abandonou totalmente a sua missão de informar e esclarecer a opinião pública, de alertar para os problemas que nos cercam e ameaçam. Existe para adormecer a opinião pública, dirigi-la de forma a que continuemos a confiar nos funcionários de Bruxelas (que ninguém elegeu) e nos seus representantes em cada Estado-membro (esses sim eleitos, mas submissos e conscritos pelo tsunami regulatório da UE). 

OK, tudo está bem, a Europa está a enviar militares para preparar a resistência ao invasor, é o que nos contam. Mas alguém acredita nisso? Claro que não. Mas convém fingir que tudo está sob controlo. Ainda por cima o invasor não é chinês, nem é russo, é o 'Daddy americano'...

Insisto: os jornais e canais de TV já não informam nada, pelo contrário, a sua missão é apenas uma: dirigir e controlar a opinião pública de acordo com os interesses da oligarquia que desde há pelo menos três décadas se apoderou totalmente do aparelho de comunicação social ocidental. A liberdade de informação já não existe, a liberdade de opinião está cada vez mais restringida e ameaçada... 

O Big Brother do "1984" de George Orwell tornou-se uma realidade, o pensamento único já vigora, só falta mesmo criar o "Ministério da Verdade"...

No fim de contas, haverá um teatro negocial, mais ou menos longo (não será demasiado longo porque o Trump precisa de uma vitória a tempo da "midterm elections" que são já daqui a 10 meses) sempre reportado pelos "pivots" da TV (os pastores do rebanho) como "duras, francas e decisivas". E no final de contas haverá um acordo que será totalmente favorável aos americanos. Já está tudo decidido, o que vão debater nas "negociações" é simplesmente de que forma os "spin doctors" europeus e americanos vão disfarçar a cedência total para convencerem a plebe de Oslo a Lisboa que tanto a Europa como os EUA ficaram a ganhar... 

Os que não concordarem com essa narrativa que então será apresentada é porque são traidores a soldo de Beijing ou Moscovo, mais nada! 

Siga o baile! A menina dança?...

Fonte: Facebook

Ler Mais

SOBRE O IRÃO E A VENEZUELA

A crise iraniana e a crise venezuelana estão a colidir e isso provavelmente não é coincidência. O confronto nos terrenos foram acompanhados de uma intensa campanha de comunicação internacional corporativa.

Por Franck Marsal

A crise iraniana e a crise venezuelana estão a colidir e isso provavelmente não é coincidência. Quanto à situação na Venezuela, a tendência que agora está claramente a emergir é que o sucesso militar da operação táctico não muda fundamentalmente a situação estratégica. O poder constitucional venezuelano está em vigor e não se quebrou. O país está a funcionar. Nicolás Maduro e Cilia Flores estão a preparar a sua defesa perante um processo judicial que parece estar a desmoronar à hora. O próprio Trump foi forçado a varrer a oposição de extrema-direita, o cavalo de batalha habitual do imperialismo, ao reconhecer que eles «não representam nada na Venezuela». Também foi forçado a reunir empresas americanas para convencê-las a preparar um plano de investimento massivo, e algumas disseram que «foram as suas sanções que nos forçaram a deixar a Venezuela». As negociações (que já estavam em andamento com Maduro) para o retorno dos investimentos americanos na Venezuela continuam, e não há indicação concreta de que o rapto do presidente venezuelano em exercício tenha melhorado fundamentalmente a margem de manobra dos EUA. Se esta tendência for confirmada, a operação pode até enfraquecer rapidamente a posição do bloco imperialista dos EUA, que foi ontem hegemónico, hoje dividido e numa situação de liquidação progressiva.

A crise no Irão também está a acentuar estas divisões e a tornar-se um grande ponto de contradição, com semelhanças marcantes. À superfície, Trump demonstrou a sua força ao bombardear em larga escala os locais nucleares do Irão a 22 de Junho. Na realidade, a guerra de bombardeamentos de 12 dias entre Irão e Israel mostrou que as fraquezas da defesa antimísseis iraniana eram mais do que superadas pela capacidade de romper a de Israel. O problema é que Israel tem apenas 20.000 quilómetros quadrados. O Irão é 80 vezes maior. Israel precisaria de muito mais mísseis para poder infligir danos decisivos duradouros ao Irão sem sofrer uma situação catastrófica por si próprio. No entanto, embora Israel tenha as suas próprias capacidades, os seus suprimentos são, contudo, em grande parte baseados no complexo militar-industrial ocidental, cujos limites e dificuldades foram evidenciados pela guerra contra a Rússia. Também é possível que seja exactamente aí que reside a principal motivação de Trump para buscar um acordo de paz com a Rússia. Esta guerra, para ele não essencial (e até problemática, já que aproximou a Rússia da China de um lado e do Irão do outro), provavelmente consome perigosamente as capacidades militares dos Estados Unidos. A saturação dos sistemas de defesa antimísseis por drones causou uma escassez dos mísseis Patriot caros. Além disso, as capacidades e limitações destes sistemas foram reveladas e já não podem ser protecções «mágicas». De facto perderam eficiência e credibilidade.

É por isso que Trump repetiu pelo menos 20 vezes desde Junho que «o complexo nuclear iraniano foi obliterado». Acabou de o dizer de novo. A implicação é que «não há necessidade de voltar a isso», enquanto a maioria dos analistas demonstrou o seu cepticismo. Esta pode até ser a razão subjacente para a rápida acção militar dos EUA contra o Irão em Junho: permitir que a guerra terminasse sem fazer Israel e os EUA perderem a prestação. No entanto, esta situação não poderia satisfazer o governo de Netanyahu a longo prazo, porque o tempo agora não está a seu favor. O Irão possui tecnologias avançadas, uma grande base industrial e aliados fortes. A Rússia já transportou vários aviões de carga militar, incluindo um dos caças modernizados. A China também entregou equipamentos e o Irão assinou um acordo com o Paquistão. Nestas condições, é difícil esperar reverter o equilíbrio de poder.

Permanecem os efeitos das sanções e sabotagens, bem como as próprias fraquezas e insuficiências organizacionais do país, espionagem e operações secretas, nas quais Israel provou as suas capacidades significativas ao assassinar um grande número de líderes iranianos. Uma das fraquezas do Irão é que o sistema eléctrico iraniano não está a desenvolver-se rápido o suficiente para atender às imensas necessidades de um país de 90 milhões de pessoas. Em 2024, o Irão produziu cerca de 395 TWh de electricidade, o que o coloca em torno do 12º lugar no mundo. Isto representa um aumento de 44% na produção nacional desde 2014. Mas em 2025, foi registada uma seca recorde, fazendo com que as barragens caíssem a um nível catastrófico e forçando cortes de energia de várias horas por dia em grandes cidades, incluindo a capital Teerão. Isto, somado à destruição e às sanções internacionais, levou a uma profunda crise económica, que resultou em descontentamento social, resultante não apenas da crise, mas também da profunda desigualdade, corrupção e da inadequação do sistema político-religioso à vida real dos habitantes.

As manifestações, que se haviam desenvolvido pacificamente no final de 2025, tomaram um rumo violento no início do ano, o que levou a uma repressão ilimitada. Por um lado, tiros, cocktails molotov e armas de fogo, por outro, meios militares e munição real. O confronto no terreno foi acompanhado de uma intensa campanha de comunicação. Internacionalmente, esta viragem violenta foi apoiada pela corrente revanchista habitual, talvez tão impopular no Irão quanto a extrema-direita pró-imperialista na Venezuela: o filho do Xá e outras forças reaccionárias não hesitaram em pedir aos EUA que bombardeassem o seu próprio país. Receberam imediatamente o apoio do governo Netanyahu, da imprensa ocidental internacional, dos belicistas dos EUA e dos seus capangas europeus, que ficaram mais do que felizes em ter qualquer coisa além da Gronelândia ou da crise económica e industrial europeia em que se envolver. O governo iraniano e as forças que o apoiam também mobilizaram os seus apoiantes. Relataram os danos causados pelos opositores (incêndios, ataques à polícia, etc.) e depois uma grande quantidade de imagens de manifestações pró-governo muito impressionantes em muitas cidades do país.

Enquanto escrevo este comentário, uma pressão intensa está a ser exercida para instar os EUA a lançarem uma campanha militar contra o Irão, uma opção que Trump não descartou. Várias forças que protestaram no sábado pelo respeito ao direito internacional uniram-se sem perceber a contradição, nem se preocupar com o risco de desestabilizar uma região já muito frágil ou o início de uma terceira guerra mundial. Mas ainda não se sabe qual será a decisão final.

É todo o frágil edifício tentado por Trump para consolidar as fundações do colosso com pés de barro que são os Estados Unidos que poderia estar ameaçado por tal escolha. As opções militares dos EUA (excluindo o uso da bomba atómica, que poderia rapidamente escalar para uma guerra nuclear global) são limitadas. A operação da Primavera exigiu uma operação de reabastecimento ar-ar complexa, cara e difícil de repetir para voar bombardeiros directamente do território dos EUA. Primeiro foi necessário transportar aviões-tanque para a Europa, para que pudessem reabastecer os bombardeiros americanos em voo durante o trajecto. O Irão retaliou atacando a base americana no Qatar e os EUA optaram por considerar o assunto encerrado. Uma ofensiva para derrubar o governo iraniano não poderia limitar-se a um bombardeamento único (novamente, excluindo uma bomba atómica). Uma campanha de duração média a longa seria necessária. Portanto, a opção de atacar a partir do território dos EUA é pouco credível. O uso em massa de recursos locais (especialmente bases militares dos EUA na região), além de exigir logística pesada, ainda assim exporia todo o sistema americano no Médio Oriente a uma resposta pesada e ao incêndio de vários países. A Arábia Saudita alertou – segundo vários comentaristas – para tal cenário. Seria necessário garantir logística pesada e complexa em terrenos hostis. O mesmo vale para o envio de porta-aviões, alvos fáceis para os sofisticados mísseis iranianos. Trump encontrará novamente uma artimanha para parecer forte sem se envolver num conflito duradouro, no qual os EUA se possam esgotar rapidamente? O futuro o dirá. Só podemos esperar que a voz da paz e do diálogo recupere a vantagem, aqui como noutros lugares.

Fonte: História e Sociedade

Tradução; RD

Ler Mais

'VASSALOS DOS EUA VÃO SE ALINHAR' COM A TOMADA DA GROENLÂNDIA – JORNALISTA AMERICANO

As nações europeias da OTAN farão tudo o que Washington mandar, disse John Varoli à RT.

As nações da Europa Ocidental são «vassalos» dos EUA e inevitavelmente se submeterão se o presidente Donald Trump tentar anexar a Gronelândia, disse o jornalista americano John Varoli à RT.

O presidente dos EUA renovou o seu impulso para que a Dinamarca renuncie ao controlo da ilha árctica, argumentando que Copenhaga era fraca demais para «protegê-la» contra uma suposta ameaça chinesa e russa. «De um jeito ou de outro, vamos ter a Gronelândia», disse ele aos jornalistas no domingo.

O Reino Unido, a Alemanha e outros países europeus teriam prometido trabalhar para construir uma presença militar mais pesada em territórios ultramarinos dinamarqueses – mas nada acontecerá sem o consentimento de Washington, disse Varoli à RT em entrevista na terça-feira.

«Os EUA não permitirão que as potências europeias enviem tropas para a Gronelândia porque Washington... eles querem controlo total e conquista da Gronelândia», disse Varoli.

«Eles podem ameaçar, podem fazer birra e fazer todas as declarações que quiserem», mas os EUA sempre conseguem o que querem, disse ele. «Os europeus, no fim das contas, vamos deixar bem claros, eles são vassalos e terão que fazer tudo o que Washington mandar.»

«A NATO são os EUA», argumentou Varoli, lembrando como o secretário-geral Mark Rutte chamou Trump de «papá» numa cimeira em Haia em Junho passado.

«As potências europeias sabem que o grande pai está no comando, o grande pai na Casa Branca», disse ele. «Trump quer entrar para a história americana como o maior presidente americano. E para isso acontecer, ele acha que significa... aquisição de novos territórios, conquista.»

A Dinamarca insistiu que a Gronelândia não está à venda e que o futuro da ilha deve ser decidido pelos seus habitantes, que votaram em 2008 para manter o status autónomo dentro do domínio dinamarquês. Entretanto, o congressista da Flórida Randy Fine apresentou um projecto de lei que autorizaria Trump a tomar «quaisquer medidas necessárias» para anexar a Gronelândia.

Fonte: RT

Tradução RD

Ler Mais

A GROENLÂNDIA NÃO QUER FAZER PARTE DOS EUA, DIZ O PRIMEIRO-MINISTRO NIELSEN

Gronelândia e Dinamarca rejeitaram firmemente as alegações do presidente dos EUA, Donald Trump, de que Washington poderia adquirir o território ártico.

A liderança da Gronelândia rejeitou publicamente qualquer perspectiva de ingressar nos Estados Unidos, reafirmando o seu alinhamento político com a Dinamarca após declarações renovadas do presidente americano, Donald Trump, levantarem temores de acções coercivas sobre o território árctico.

Falando numa conferência de imprensa em Copenhaga na terça-feira, o primeiro-ministro da Gronelândia, Jens-Frederik Nielsen, disse que o território ficaria do lado da Dinamarca se fosse forçado a escolher, enquadrando o momento como um sério teste geopolítico.

«Agora estamos a enfrentar uma crise geopolítica, e se tivermos que escolher entre os Estados Unidos e a Dinamarca aqui e agora, escolhemos a Dinamarca», disse Nielsen.

Gronelândia rejeita anexação

As suas declarações seguiram-se a comentários de Trump no fim de semana, nos quais o presidente dos EUA novamente promoveu a ideia de adquirir a Gronelândia, alertando que Washington assumiria o controlo da ilha «de um jeito ou de outro». Trump há muito argumenta que a posse americana da Gronelândia é necessária para a segurança nacional, especialmente à medida que a competição se intensifica no Árctico.

Nielsen rejeitou a premissa de imediato, enfatizando que a população da Gronelândia não tem interesse em fazer parte dos Estados Unidos.

«Uma coisa deve ficar clara para todos: a Gronelândia não quer ser propriedade dos Estados Unidos. A Gronelândia não quer ser governada pelos Estados Unidos. A Gronelândia não quer fazer parte dos Estados Unidos», disse ele.

O governo da Gronelândia ainda confirmou esta posição num comunicado separado emitido no início desta semana, anunciando planos para intensificar os esforços para garantir que a defesa da ilha permaneça firmemente ancorada na NATO. O governo de coligação afirmou que a Gronelândia, como parte do Reino da Dinamarca, está coberta pelo quadro colectivo de defesa da NATO e que quaisquer futuros arranjos de defesa devem ser perseguidos multilateralmente.

«A Gronelândia faz parte do Reino da Dinamarca. Como parte da Comunidade Dinamarquesa, a Gronelândia é membro da NATO e, portanto, a defesa da Gronelândia deve ser feita através da NATO», disse o comunicado, acrescentando que «todos os Estados membros da NATO, incluindo os Estados Unidos, têm um interesse comum na defesa da Gronelândia.»

Dinamarca resiste à pressão

A primeira-ministra da Dinamarca, Mette Frederiksen, ao lado de Nielsen, disse que Copenhaga reagiu à abordagem de Washington, apesar da tensão que ela colocou nas relações com um aliado chave.

«Não foi fácil enfrentar o que ela chamou de 'pressão completamente inaceitável do nosso aliado mais próximo'», disse Frederiksen, acrescentando que «no entanto, há muitos indícios de que a parte mais desafiadora está por vir.»

Embora rejeitando qualquer desafio ao status da Gronelândia, Frederiksen afirmou que a Dinamarca permanece comprometida com a estreita coordenação de segurança com Washington e os seus parceiros.

«Claro, queremos fortalecer a cooperação em segurança no Árctico com os Estados Unidos, com a NATO, com a Europa e com os Estados do Árctico na NATO», disse ela.

Negociações diplomáticas

A disputa provocou envolvimentos diplomáticos de alto nível. O ministro dos Negócios Estrangeiros dinamarquês, Lars Lokke Rasmussen, e a ministra dos Negócios Estrangeiros da Gronelândia, Vivian Motzfeldt, devem viajar a Washington na quarta-feira para conversas com o vice-presidente dos EUA, JD Vance, e o secretário de Estado Marco Rubio.

As reuniões ocorrem em meio a crescentes preocupações em Copenhaga e Nuuk de que a retórica cada vez mais directa de Washington possa desestabilizar as relações dentro da aliança atlântica num momento de competição estratégica intensificada na região árctica.

Estas preocupações foram reforçadas por acontecimentos nos Estados Unidos, onde o legislador republicano Randy Fine apresentou esta semana uma legislação autorizando a Casa Branca a buscar a anexação ou aquisição da Gronelândia. A proposta, intitulada Lei de Anexação e Estado-Estadia da Gronelândia, enquadra tal medida como um imperativo de segurança nacional e concede ao presidente dos EUA ampla autoridade para agir sem delinear um caminho diplomático ou legal.

Reverberações Europeias

A disputa da Gronelândia também tem ressoado por toda a Europa, aguçando os debates sobre autonomia estratégica e integração de defesa dentro da União Europeia. No domingo, o Comissário de Defesa da UE, Andrius Kubilius, citou ameaças dos EUA sobre a Gronelândia como evidência de que a Europa precisa repensar a sua dependência de garantes externos de segurança.

Falando numa conferência de segurança na Suécia, Kubilius pediu a criação de uma força militar europeia permanente de 100.000 soldados e reformas profundas na governança da defesa da UE, alertando que a estrutura militar fragmentada da Europa a deixa vulnerável num ambiente geopolítico cada vez mais volátil.

Juntos, a insistência da Gronelândia na defesa liderada pela NATO e o renovado impulso da UE pela integração militar ressaltam uma mudança mais ampla nas relações transatlânticas, enquanto os líderes europeus lidam com as implicações da retórica de segurança dos EUA, que cada vez mais confunde a linha entre compromissos de aliança e pressão unilateral.

Fonte: Al Mayadeen

Tradução RD

Ler Mais

DINAMARCA REAGE CONTRA O PROJECTO DE ANEXAÇÃO DOS EUA NA GROENLÂNDIA

Copenhague reafirmou que a ilha ártica faz parte da Dinamarca, já que os EUA insinuam o uso da força para adquirir o território.

O embaixador da Dinamarca em Washington, Jesper Moller Sorensen, disse que deixou "absolutamente claro" ao congressista americano Randy Fine que a Groenlândia faz parte da Dinamarca, depois que o parlamentar apresentou um projecto de lei pedindo a anexação da Ilha Ártica.

Na segunda-feira, o congressista republicano apresentou a Lei de Anexação e Estado-Estadia da Groenlândia. O projecto de lei visa autorizar o presidente dos EUA a tomar "quaisquer medidas necessárias para anexar ou adquirir a Groenlândia" e exige um relatório ao Congresso detalhando as medidas necessárias para a sua eventual admissão como estado.

Numa publicação no X, o embaixador dinamarquês disse que ele e o representante da Groenlândia em Washington se reuniram com Fine no mesmo dia, reiterando que o território ártico autônomo faz parte da Dinamarca. Sorensen acrescentou que Copenhague e Groenlândia estão prontas para aprofundar a cooperação em segurança com os EUA para fortalecer a defesa coletiva da OTAN.

O presidente Donald Trump disse na semana passada que os EUA adquiririam a Groenlândia "de uma forma ou de outra." Ele também argumentou que a Dinamarca não consegue garantir segurança para a maior ilha do mundo, alegando que ela está "coberta por navios russos e chineses." As alegações foram rejeitadas por vários autoridades.

Trump tem procurado adquirir a Groenlândia desde o seu primeiro mandato. Ele renovou a iniciativa logo após assumir novamente o cargo em Janeiro de 2025, enfatizando que a ilha é vital para a segurança do Ártico devido à sua posição estratégica.

As alegações, que ocorrem logo após uma incursão militar dos EUA na Venezuela e o sequestro sem precedentes do seu presidente, aumentaram ainda mais as tensões entre Washington e os seus aliados europeus da OTAN, que rejeitaram uniformemente qualquer tentativa dos EUA de tomar o controle do território.

A Dinamarca insiste que o futuro da ilha, que já abriga uma base militar dos EUA, deve ser decidido por seu povo, a grande maioria dos quais votou em 2008 para manter o status de autogoverno dentro da Dinamarca.

Pequim condenou o uso da China e da Rússia por Trump como pretextos para expandir a influência dos EUA na região. Embora Moscovo ainda não tenha respondido oficialmente às últimas declarações de Trump, a Rússia alertou contra a militarização do Ártico e disse que o futuro da Groenlândia deve ser decidido pelo seu povo.

Fonte: RT

Tradução RD

Ler Mais