DEPUTADA, ATRIZ E ATIVISTA PORTUGUESA ENTRE AS DEZENAS DE DETIDAS ENQUANTO ISRAEL IMPEDE A FLOTILHA HUMANITÁRIA

Deputada Mariana Mortágua, a actriz Sofia Aparício e o activista Miguel Duarte estão entre os detidos pela marinha israelita, após a intercepção de 13 embarcações em águas internacionais.

A maior flotilha humanitária a ser enviada para levar ajuda a Gaza terminou ontem à noite da mesma forma que todas as outras: o exército israelita interrompeu a iniciativa, prendeu todos os envolvidos e agora está a conduzir «procedimentos de deportação».

Entre os detidos estão pelo menos três portugueses: a deputada do Bloco de Esquerda Mariana Mortágua, a actriz Sofia Aparício e o activista Miguel Duarte.

As autoridades portuguesas pediram que os cidadãos do país sejam tratados «com dignidade e sem violência» – e parece ser isso que está a acontecer.

O Ministério dos Negócios Estrangeiros de Israel anunciou hoje que alguns dos activistas da flotilha serão transferidos para território israelita, antes dos procedimentos de deportação para a Europa.

De acordo com uma declaração da diplomacia israelita divulgada nas redes sociais, os cidadãos de vários países estão todos «seguros e com boa saúde».

Pelo menos 13 embarcações da flotilha foram interceptadas ontem à noite – uma delas teria sido abalroada em águas internacionais, de acordo com a organização da flotilha, Sumud Global.

Israel disse, como em flotilhas frustradas no passado, que antes da deportação os activistas assistiriam ao filme do massacre de cidadãos israelitas pelo Hamas, que deu início ao conflito actual.

Em Copenhaga, para uma reunião informal de líderes da UE, o primeiro-ministro Luís Montenegro disse: «A nossa expectativa é que tudo ocorra normalmente e que o regresso desses cidadãos portugueses também possa ocorrer sem incidentes».

O governo está «em contacto com as autoridades israelitas com vista à salvaguarda da situação destes portugueses», como «é da responsabilidade» de todos os cidadãos nacionais, «sendo certo que não pode ser ignorada a circunstância de uma destas pessoas ser, aliás, membro de um órgão de soberania».

Luís Montenegro referia-se aqui ao único deputado do Bloco de Esquerda que esteve ausente da política nacional durante semanas devido a esta iniciativa. Disse ainda que, para ele, a mensagem que a flotilha pretendia transmitir já tinha sido transmitida.

Material de origem: LUSA

Ler Mais

O PLANO DE PAZ DE DONALD TRUMP PARA GAZA É NATIMORTO

Dou-lhe já a conclusão: os sionistas, e não apenas o primeiro-ministro israelita Netanyahu, rejeitam totalmente uma solução de dois Estados. Como resultado, o plano de paz de Donald Trump para Gaza está encerrado logo à partida. Natimorto.

Por Larry C. Johnson

O presidente Trump, durante uma conferência de imprensa na Casa Branca com Benjamin Netanyahu, revelou uma proposta detalhada para pôr fim à guerra Israel-Hamas em Gaza, que decorre desde Outubro de 2023 e deixou mais de 66.000 palestinianos mortos e destruição generalizada. O plano, oficialmente intitulado Plano Abrangente do Presidente Donald J. Trump para Acabar com o Conflito de Gaza, está estruturado como uma plataforma de 20 pontos (embora alguns relatórios lhe chamem de 21 pontos, possivelmente incluindo um preâmbulo introdutório). Enfatiza um cessar-fogo imediato, a libertação de reféns, o desarmamento do Hamas e a sua exclusão do governo de Gaza, supervisão internacional, reconstrução maciça e um caminho vago para a autodeterminação palestiniana. Netanyahu endossou o plano, declarando que este alcançou os objectivos de guerra de Israel, enquanto Trump advertiu que o Hamas deve aceitá-lo ou enfrentar a destruição total com o apoio dos EUA a Israel. O Hamas disse que não recebeu a proposta por escrito, mas que a estudaria de boa fé.

O plano baseia-se em elementos de ideias anteriores dos EUA (por exemplo, a estrutura dos Acordos de Abraão de Trump em 2020 e uma proposta franco-saudita) e em contribuições de figuras como o ex-primeiro-ministro britânico Tony Blair, que participou nos conceitos de governação do pós-guerra. Foi apresentado pela primeira vez num rascunho de 21 pontos a líderes árabes e muçulmanos na Assembleia Geral das Nações Unidas em 24 de Setembro de 2025, recebendo apoio condicional de países como Egipto, Jordânia, Arábia Saudita e Catar, que saudaram os esforços para pôr termo à guerra, mas insistiram em que não haja deslocamento de habitantes de Gaza, a retirada total de Israel e uma solução de dois Estados. O presidente turco, Erdogan, elogiou os "esforços e liderança" de Trump para um cessar-fogo, enquanto a Autoridade Palestiniana expressou confiança na sua capacidade de encontrar um caminho para a paz.

Os críticos, incluindo a Jihad Islâmica Palestiniana, chamaram-lhe uma "receita para fazer explodir a região", argumentando que marginaliza os palestinianos e permite que estes sejam controlados pela segurança israelita. O plano evita o deslocamento forçado, mas permite partidas voluntárias, em contraste com a controversa ideia de Trump, de Fevereiro de 2025, de um redesenvolvimento liderado pelos EUA numa "Riviera do Médio Oriente" com um reassentamento maciço de habitantes de Gaza (um plano que gerou reacção e foi mais tarde suavizado). A maior pista de que este plano não passa de um engodo é a presença do genro de Trump, Jared Kushner, durante o anúncio. O sonho de Jared de construir resorts nas praias de Gaza permanece intacto.

Aqui estão os chamados destaques da proposta de Trump:

Cessar-fogo imediato e libertação de reféns – A guerra termina imediatamente após a sua aceitação mútua – Todas as operações militares cessam; congelamento das linhas de batalha – Libertação de cerca de 20 reféns vivos e corpos de 25 ou mais mortos dentro de 48 a 72 horas – Israel liberta milhares de prisioneiros palestinianos em troca – As hostilidades são interrompidas durante as negociações.

Desarmamento e amnistia do Hamas – O Hamas deve desarmar-se completamente, renunciar ao governo e dissolver-se como entidade militar – Amnistia para membros que se comprometam com a "coexistência pacífica" e o desmantelamento das armas; podem permanecer em Gaza – Passagem segura para aqueles que desejem partir para países anfitriões (sem deportação forçada) – Gaza torna-se uma "zona desradicalizada e livre de terrorismo" que não representa ameaça para os vizinhos.

Retirada e segurança israelita – Retirada gradual de Israel de toda a Gaza – Israel mantém um "perímetro de segurança/zona tampão" até que Gaza seja considerada segura contra ameaças terroristas (critérios indefinidos, potencialmente permanentes) – Implantação de uma Força Internacional de Estabilização (ISF), presumivelmente de estados árabes/muçulmanos (por exemplo, Egipto, Emirados Árabes Unidos), sob supervisão da ONU para transferência de segurança.

Governação e supervisão – Um comité palestiniano temporário tecnocrático e apolítico (palestinianos qualificados + peritos internacionais) gere os serviços do dia-a-dia (por exemplo, municípios, serviços públicos) – Supervisionado por um novo "Conselho de Paz", presidido por Trump, com membros incluindo Tony Blair e outros chefes de Estado – O Conselho supervisiona a estrutura e o financiamento até que a Autoridade Palestiniana (AP) conclua as reformas (em linha com o plano Trump de 2020 e a proposta saudita-francesa) e recupere o controlo – Nenhuma ocupação israelita ou anexação de Gaza ou da Cisjordânia.

Ajuda humanitária e reconstrução – Fluxo imediato e irrestrito de ajuda de acordo com o acordo de 19 de Janeiro de 2025: alimentos, água, suprimentos médicos, reabilitação de infraestruturas (água, electricidade, esgotos), hospitais, padarias, remoção de escombros – A passagem de Rafah é aberta em ambos os sentidos de acordo com mecanismos anteriores – "Plano de Desenvolvimento Trump": reconstruir Gaza para benefício dos residentes numa área próspera (por exemplo, centros económicos, sem detalhes sobre a visão da "Riviera") – Financiamento através de parceiros internacionais; ênfase na desradicalização e mudança de mentalidade através do diálogo inter-religioso.

Horizonte político de longo prazo – Diálogo liderado pelos EUA entre Israel e palestinianos para "coexistência pacífica" – O caminho para a autodeterminação/Estado palestiniano como uma "aspiração", subordinado às reformas da Autoridade Palestiniana, redesenvolvimento de Gaza e segurança – Promoção da "tolerância" através de mudanças narrativas; Gaza integrada na Cisjordânia como um estado potencial ao abrigo do direito internacional.

Trump aparentemente ignorou o discurso de Netanyahu na 80.ª Assembleia Geral das Nações Unidas em 26 de Setembro de 2025. O discurso foi provocador, concentrando-se nas acções militares de Israel em Gaza, acusações de genocídio contra Israel e ameaças regionais do Irão e do Hezbollah.

Quanto à solução de dois Estados – especificamente, a criação de um Estado palestiniano soberano – Netanyahu rejeitou-a explicitamente, descrevendo-a como uma concessão perigosa que permitiria novos ataques a Israel. Argumentou que tal estado inevitavelmente se tornaria um "estado terrorista" controlado por grupos como o Hamas, citando o ataque de 7 de Outubro de 2023 como prova de que o Estado palestiniano, nas condições actuais, representa uma ameaça existencial. A sua retórica enfatizou que Israel não aceitaria soluções impostas pela comunidade internacional, priorizando o controlo de segurança sobre a Cisjordânia (chamada Judéia e Samaria) e Gaza.

Na apresentação do plano hoje, durante a conferência de imprensa conjunta, Netanyahu endossou a proposta, mas evitou comprometer-se com um resultado de dois Estados. Disse: "Este plano atinge os objectivos de guerra de Israel – destruir a capacidade militar do Hamas, proteger as nossas fronteiras e garantir que Gaza não represente uma ameaça". Quando instado sobre a criação de um Estado palestiniano, desviou-se afirmando: "A paz requer segurança em primeiro lugar, não noções abstractas de soberania que ignoram a realidade". O vago "caminho para a autodeterminação" do plano de Trump permitiu evitar a rejeição explícita, mantendo o controlo de segurança de Israel sobre Gaza e a Cisjordânia.

Mas tudo isto não passa de teatro político para o público americano. A posição de Netanyahu sobre a solução de dois Estados tem sido consistente desde Outubro de 2023:

• 18 de Janeiro de 2024 (Conferência de Imprensa): Netanyahu rejeitou os apelos dos EUA por um Estado palestiniano, dizendo: "Em qualquer acordo futuro, Israel deve ter controlo de segurança sobre todo o território a oeste do rio Jordão. Isto colide com a ideia de soberania [para os palestinianos]." Argumentou que um Estado palestiniano se tornaria uma "base terrorista" como Gaza após a retirada de 2005.

• Fevereiro de 2024 (Declaração do Gabinete): Em meio às propostas dos EUA e dos árabes para um plano pós-guerra em Gaza com horizonte de dois Estados, o governo de Netanyahu aprovou uma resolução rejeitando "ditames internacionais" para um Estado palestiniano, declarando que "causaria danos sem precedentes a Israel" e recompensaria o terrorismo de 7 de Outubro. Enfatizou: "Israel continuará a opor-se ao reconhecimento unilateral de um Estado palestiniano".

• 17 de Julho de 2024 (discurso no Knesset): Diante da renovada pressão internacional, Netanyahu reiterou: "Não permitiremos o estabelecimento de um estado terrorista na Judéia e Samaria [Cisjordânia] que coloque em risco a nossa existência. A resposta é não." Citou o controlo de Gaza pelo Hamas como prova de que a criação de um Estado palestiniano levaria a uma militância apoiada pelo Irão.

Não creio que Netanyahu tenha mudado de ideias. Também acredito que a maior parte da sua reunião privada com Trump foi gasta a discutir a próxima ronda de ataques ao Irão. Tanto para o Prémio Nobel da Paz de Trump. Nem Trump nem Netanyahu falam seriamente de uma conclusão pacífica para a guerra genocida de Israel. Os assassínios continuarão.

Fonte: Son of a New American Revolution via Réseau International

Tradução RD

Ler Mais

A EUROPA SOB A NATO: DIVIDE ET IMPERA

Como a OTAN transformou a Europa em vassalo de Washington. A Otter argumenta que a OTAN, desde o seu início, serviu para manter a Europa subordinada ao controlo dos EUA, bloqueando os laços com a Rússia e impondo a vassalagem sob o pretexto de defesa.

Por The Otter

Foi o primeiro secretário-geral da OTAN, Lord Hastings Ismay, que afirmou que o objectivo da aliança é «manter a União Soviética fora, os americanos dentro e os alemães para baixo». Essa admissão contundente revela a verdadeira intenção do papel fundamental da OTAN não como uma aliança para defesa mútua, mas em subordinar a Europa aos interesses dos EUA.

A OTAN é retratada como um baluarte contra ameaças externas que protegem o chamado Ocidente, mas ao longo da sua história suprimiu sistematicamente a autonomia europeia, drenou economicamente o continente e impediu laços económicos estratégicos com a Rússia. Apesar da narrativa actual de que a Europa não paga a sua parte, que o actual secretário-geral Mark Rutte endossou alegremente ao chamar Donald Trump de «papá», a verdade é que a Europa pagou um preço amplo enquanto se permitia ser vassalo pela América.

Charles de Gaulle advertiu que a Europa se tornaria um protectorado dos Estados Unidos e, olhando para trás agora, o seu aviso parece profético. Da Crise de Suez ao Nord Stream 2, os Estados Unidos defenderam contra os interesses europeus por meio da OTAN. A União Europeia transformou-se em estados fantoches subservientes sob um país que corrói persistentemente a sua independência.

Reconstruir a Europa à imagem da América

No final da Segunda Guerra Mundial, a Europa estava em ruínas. Os EUA procuraram remodelar o continente em alinhamento com os seus interesses estratégicos. A OTAN foi criada em 4 de Abril de 1949, como uma organização de defesa colectiva sob o Artigo 5 do Tratado do Atlântico Norte. O seu objectivo tácito era a prevenção do militarismo alemão; no entanto, os Estados Unidos, com o entendimento de que a remilitarização alemã era inevitável, em 1955 integraram a Alemanha Ocidental à OTAN. Isso encerrou a ocupação aliada da Alemanha, mas o rearmamento foi alcançado sob estrita supervisão da aliança. Em vez de reduzir o número de bases militares na Alemanha, o governo dos EUA aumentou o seu número sob os auspícios de conter a União Soviética, quando na realidade isso era uma proverbial bota no pescoço da Alemanha. Documentos desclassificados revelam que a intenção dos Estados Unidos era uma «dupla contenção» da Alemanha e da União Soviética. Assim começa a vassalagem da Europa através da OTAN.

A pressão americana através da OTAN trouxe a próxima humilhação da Europa em 1956. O Reino Unido e a França invadiram o Egipto com a ajuda de Israel para recuperar o controlo do Canal de Suez, que o presidente egípcio Gamal Abdel Nasser havia nacionalizado, impingindo o controlo da Companhia Francesa do Canal de Suez. A Crise de Suez ameaçou a autonomia europeia e uma importante rota comercial. O presidente dos EUA, Dwight D. Eisenhower, procurou preservar a influência dos EUA nos países árabes, impedindo-os de se alinharem com a União Soviética. O governo dos Estados Unidos vinha defendendo a descolonização, e permitir o aventureirismo franco-britânico teria minado a credibilidade da América. Eisenhower ameaçou reter o apoio financeiro da Grã-Bretanha, levando a um recuo humilhante expondo os limites do poder europeu sem a aprovação dos EUA. As nações europeias foram disciplinadas, aprendendo que acções independentes poderiam convidar represálias americanas, consolidando ainda mais a sua dependência de Washington.

Supressão da vontade da Europa pós-Guerra Fria

À medida que a Guerra Fria chegava ao fim em 1990 e as negociações sobre a reunificação alemã estavam em andamento, o secretário de Estado dos EUA, James Baker, e o chanceler alemão, Helmut Kohl, garantiram ao líder soviético Mikhail Gorbachev que a OTAN não se expandiria «uma polegada para leste». No entanto, essas promessas foram rapidamente desconsideradas. Em 1999, a OTAN incorporou a Polónia, a Hungria e a República Checa, empurrando as suas fronteiras para mais perto da Rússia, apesar dos debates internos europeus sobre estruturas de segurança alternativas.

Essa expansão suprimiu as propostas europeias nascentes para uma arquitectura de segurança pan-continental mais inclusiva que poderia ter promovido a independência do domínio dos EUA. A França e a Alemanha estavam a discutir a revitalização de organizações como a União da Europa Ocidental para criar um sistema de segurança europeu mais amplo. Os formuladores de políticas americanos viam essas alternativas como uma ameaça à influência americana. Os Estados Unidos começaram a promover activamente o alargamento da OTAN para manter a Europa amarrada a estruturas transatlânticas. Isso não apenas alienou a Rússia, mas também garantiu que a Europa permanecesse dependente da liderança militar e da tomada de decisões dos EUA.

O mito do «aproveitador»

O presidente dos EUA, Donald Trump, afirmou repetidamente que os membros europeus da OTAN não pagam as suas «dívidas», o que implica um fardo financeiro para os EUA. Na realidade, a OTAN não tem «quotas» nem «contas» – as contribuições são voluntárias com base na orientação de 2% do PIB acordada em 2014. As nações europeias contribuem com cerca de 2,27% do seu PIB colectivo, mas esses países têm um PIB menor do que os Estados Unidos, tornando as suas contribuições monetárias significativamente menores. Os EUA oferecem 3,2% do seu PIB à OTAN, tornando a sua contribuição marginalmente maior. As novas metas de gastos de 5% por Estado-membro colocarão uma pressão significativa sobre as economias europeias já maltratadas, consolidando ainda mais que a OTAN serve como um porrete para atacar as nações europeias.

Apesar de investir mais dinheiro, os Estados Unidos beneficiam substancialmente dos protocolos de padronização da OTAN, que garantem a interoperabilidade. Isso efectivamente impede que as nações europeias comprem equipamentos militares de empresas americanas. De acordo com o Instituto Internacional de Pesquisa para a Paz de Estocolmo, as importações de armas pelos estados europeus aumentaram 155% entre 2015-19 e 2020-24, com os EUA a fornecerem 64% das importações dos membros europeus da OTAN durante esse período. Isso equivale a biliões em transferências. As vendas de armas dos Estados Unidos totalizam 318,7 mil milhões de dólares, com a Europa a responder por 35% desse valor. A Europa gastou aproximadamente 111,5 mil milhões de dólares em armas americanas em 2024 (esse número exclui a Ucrânia), enquanto a contribuição dos EUA para o orçamento da OTAN é de 15,9% dos 4,6 mil milhões de euros, tornando a sua contribuição total de 731 milhões de euros – ou uma pequena fracção (cerca de 0,0026%) do PIB dos EUA. As alegações de Trump de que a Europa está cheia de «aproveitadores» consideram apenas parte da equação, já que os Estados Unidos lucram mais de cem mil milhões de dólares das nações europeias por meio do mandato da OTAN.

Enquanto os Estados Unidos lucram muito com as compras de armas europeias, as indústrias domésticas de armas estagnam devido a essa dependência forçada. Os países europeus da OTAN obtêm dois terços das suas importações dos Estados Unidos, prejudicando fabricantes locais como a alemã Rheinmetall ou a francesa Thales. O custo desta realidade tem um impacto negativo na inovação europeia e no crescimento do emprego. A previsão da primavera de 2025 da Comissão Europeia alerta que aumentar os gastos com defesa para cumprir as metas da OTAN pode exacerbar isso, já que indústrias nacionais fragmentadas lutam para competir, levando a custos mais altos e inovação reduzida. Os Estados Unidos drenam a Europa de forma vampírica enquanto reclamam das suas próprias decisões políticas de gastar uma quantia exorbitante do seu PIB em defesa.

Entramos numa realidade geopolítica em que a Europa se tornará mais dependente das armas dos EUA para preencher a lacuna para as novas metas de 5% do PIB para 2032. A inovação vai cambalear à medida que as empresas europeias tiverem de se concentrar em aumentar a escala para atender ao aumento da procura, colocando a P&D em segundo plano. A Europa está a perder mais autonomia em vez de a aumentar através destes novos objectivos de despesa.

A arma energética: impedir os laços euro-russos

Os imperativos estratégicos da OTAN estenderam-se além das alianças militares para interromper activamente o potencial da Europa para uma integração económica mais profunda com a Rússia, particularmente no sector da energia. Os laços energéticos euro-russos têm sido vistos como uma ameaça à hegemonia americana, levando à oposição vocal dos Estados Unidos a projectos como o Nord Stream 2 e contribuindo para o pivô forçado da Europa para alternativas mais caras. Essa interferência isolou a Europa do gás russo acessível, ao mesmo tempo em que enriqueceu os exportadores de energia dos EUA, exacerbando a pressão económica num continente que já enfrenta custos crescentes de energia.

Os gasodutos Nord Stream, projectados para fornecer gás natural russo directamente à Alemanha sob o Mar Báltico, representaram um caminho para a segurança energética e custos mais baixos para a Europa, potencialmente reduzindo os preços em 30-40% por meio de fornecimento diversificado. Os EUA opuseram-se veementemente ao Nord Stream 2 desde o início, enquadrando-o como uma ferramenta para a influência russa que contornaria a Ucrânia e minaria a unidade europeia. Em 2019, o governo Trump impôs sanções sob a Lei de Protecção à Segurança Energética da Europa, que visava empresas envolvidas na construção de gasodutos. Esforços bipartidários do Congresso foram lançados para interromper o projecto, citando preocupações com a capacidade da Rússia de «armar» a energia.

O ponto culminante veio com a sabotagem dos oleodutos em Setembro de 2022, que libertou enormes emissões de metano. Alegações de envolvimento americano (e ucraniano) surgiram repetidamente, incluindo relatos de mergulhadores da Marinha dos EUA a plantar explosivos durante o exercício BALTOPS 22 da OTAN, com assistência norueguesa na detonação. O incidente efectivamente cortou um importante elo euro-russo, forçando a Europa a uma diversificação apressada que favoreceu os fornecedores americanos. Os embarques de Gás Natural Liquefeito (GNL) para a Europa atingiram um recorde de 8,5 milhões de toneladas métricas em Dezembro de 2024. Em Maio de 2025, a UE importou 4,6 mil milhões de metros cúbicos de GNL dos EUA mensalmente, com os EUA a responderem por 50,7% do total das importações de GNL da UE no 1.º trimestre de 2025 – acima dos níveis insignificantes anteriores a 2022.

Multipolaridade como solução

O passado agora é passado, e a Europa está agora numa posição em que as acções da OTAN ao longo das décadas impediram laços económicos frutíferos com a Rússia, o que poderia de facto ter evitado a Guerra da Ucrânia, ao mesmo tempo em que proporcionava a tão necessária segurança energética. Essas relações podem curar-se com o tempo, mas a Europa não deve esperar que as estrelas se alinhem. Ela deve acordar para a realidade de que o seu potencial está amarrado por Washington e pelas suas bases militares que colonizam o continente.

Se a Europa não conseguir olhar além do albatroz estrelado em volta do pescoço, corre o risco de ser permanentemente vassalagem pelos Estados Unidos. Consertar o relacionamento com a Rússia pode não estar nas cartas no momento, mas a Europa pode olhar além do Ocidente para o Oriente e a África. A Nigéria e Moçambique estão prontos para fornecer GNL para a Europa, o que poderia ser acelerado com investimentos europeus. A Europa tem a capacidade de proteger as suas fontes de energia e fortalecer a sua economia se for corajosa o suficiente para deixar de ser um cachorrinho de estimação de uma economia que a parasita.

Os líderes europeus afirmam buscar «autonomia estratégica», mas a menos que percebam o dano que a OTAN causou ao continente, nunca serão soberanos. O mundo está a caminhar para a multipolaridade, já que as tarifas de Trump embaralharam o sistema económico global de maneiras antes consideradas inimagináveis. Novas alianças estão a formar-se, e antigos inimigos como a Índia e a China estão a começar a ter relações calorosas. Estão a formar-se blocos comerciais que excluirão os Estados Unidos devido à sua natureza caprichosa. A escrita está na parede, mas os líderes europeus lerão a mensagem já gravada no futuro à frente?

Fonte: https://www.multipolarpress.com

Tradução RD

Ler Mais

A INICIATIVA DO BLOCO OCIDENTAL PARA CONTRARIAR A HEGEMONIA DA CHINA EM ÁFRICA: O CORREDOR DO LOBITO

Os Estados Unidos estão cientes de que precisam aumentar e sustentar a sua influência em África para solidificar a sua hegemonia global. Têm pouca escolha senão fazê-lo em coordenação com os países da União Europeia (UE), que estabeleceram vastas colónias no passado e mantêm laços históricos, políticos e económicos com o continente. Mas sendo a China o parceiro comercial mais importante em grande parte do continente, a tarefa do Bloco Ocidental está mais difícil do que nunca.

Por Suleiman Karan

Muitas das estrelas em ascensão entre as economias em desenvolvimento deste século emergirão de África. Apesar de séculos de exploração, o "Continente Negro" continua a ser uma fonte potencial de riqueza para a economia mundial, rico em recursos subterrâneos e de superfície. Mais importante ainda, as tendências demográficas indicam que África está preparada para vantagens significativas. A população do continente, que era de 1,304 mil milhões em 1 de Janeiro de 2025, deverá atingir 2,5 mil milhões até 2050. Isto é significativo não apenas em termos de densidade populacional, mas também pela proporção de jovens na população total. Em outras palavras, uma população massiva e dinâmica possui vasto potencial como força de trabalho. Outro ponto-chave são as tendências de consumo de África. O facto de essa população densa estar também ávida por consumo aumenta a importância e o apelo de África para o comércio mundial. Isto significa que África não é apenas uma fonte de recursos, mas também tem o potencial de se tornar um mercado massivo. Estamos a falar de um mercado que pode revitalizar a economia mundial no futuro.

A África do Sul, o Egipto, Marrocos, a Argélia, a Etiópia, o Quénia, a Nigéria, o Gana, o Gabão, o Senegal, a Guiné e a República Democrática do Congo (RDC) são países proeminentes, tanto pelas suas populações como pelos seus recursos naturais. É altamente provável que essas nações desempenhem um papel de liderança na ascensão do continente. Banhado pelo Mar Mediterrâneo a norte, pelo Oceano Índico a leste e pelo Oceano Atlântico a oeste, o continente terá igualmente importância estratégica para futuros corredores comerciais mundiais.

A CHINA ESTÁ MUITO À FRENTE, MAS…

Por todas essas razões, parece que África se tornará a principal arena de competição para as grandes potências a partir do segundo quartel deste século. A China já vem realizando investimentos significativos no continente há muito tempo. A ascensão da influência económica de Pequim em África é inegável. Em 2009, a China ultrapassou os Estados Unidos como o maior parceiro comercial do continente, e o seu volume comercial recente é quatro vezes superior ao comércio EUA-África. Esta situação alarmou os formuladores de políticas norte-americanos relativamente ao declínio da influência dos Estados Unidos no continente, despertando o seu interesse em investimentos em desenvolvimento e infra-estruturas para melhorar e facilitar os laços económicos EUA-África. Uma dessas iniciativas é o Corredor Comercial do Lobito. Proposto pela primeira vez em 2023, o Corredor do Lobito é uma ferrovia de 1.300 quilómetros que se estende de leste a oeste através da Zâmbia, da República Democrática do Congo e de Angola.

Qualquer iniciativa dos Estados Unidos em África deve alcançar e criar o potencial para competir com a estratégia de envolvimento mais abrangente e de longo prazo da China. Na última década, a China vem conduzindo essas actividades por meio da sua Iniciativa Cinturão e Rota (BRI), um enorme projecto de infra-estruturas e desenvolvimento económico que abrange a Ásia, a Europa e África. Até ao momento, os governos de muitas nações africanas assinaram memorandos de entendimento relacionados com a BRI, e esta iniciativa facilitou biliões de dólares em investimentos para a construção de estradas, portos, ferrovias e outras infra-estruturas críticas. Só em 2023, aproximadamente 21,7 mil milhões de dólares em empréstimos fluíram da BRI para África. Incluindo investimentos no âmbito da BRI e outros acordos bilaterais, estima-se que a China tenha investido um total de 2,23 biliões de dólares em África desde 2005.

É crucial recordar que todo o fluxo financeiro tem objectivos e consequências geopolíticas. Por meio desse poder financeiro, a China conseguiu garantir acesso a quantidades significativas de minerais e terras raras de África. A República Democrática do Congo (RDC), onde empresas chinesas detêm 72% de todas as minas de cobalto e cobre, é um exemplo disso. Do mesmo modo, na Guiné, rica em depósitos de bauxite, as empresas chinesas são as principais interessadas na mina de minério de ferro de Simandou.

COM O OBJECTIVO DE REDUZIR O DOMÍNIO CHINÊS

Os Estados Unidos estão cientes de que precisam aumentar e sustentar a sua influência em África para solidificar a sua hegemonia global. Têm pouca escolha senão fazê-lo em coordenação com os países da União Europeia (UE), que estabeleceram vastas colónias no passado e mantêm laços históricos, políticos e económicos com o continente. No entanto, até que ponto poderão alcançar uma cooperação coordenada e vantajosa para todos com o Reino Unido, a França e outras nações da UE não é assim tão claro. Afinal, estes eram os mesmos países com os quais competiam no continente até há pouco tempo. Para dar um exemplo recente, quando a França estava a ser expulsa dos países do Sahel, há alguns anos, não faltaram autoridades americanas em Washington a esfregar as mãos de alegria. Washington planeava preencher o vazio deixado pela França na região. Contudo, os governos com mentalidade de independência nacional na região parecem ter frustrado esse sonho americano por enquanto. A visão de nigerinos a protestar com bandeiras russas durante as tensões políticas no Níger pode talvez ser vista como um símbolo do despertar anti-ocidental em África. As declarações do presidente de Burkina Faso, Ibrahim Traoré, são outro exemplo.

Sendo a China o parceiro comercial mais importante em grande parte do continente, a tarefa do Bloco Ocidental está mais difícil do que nunca. Na verdade, parece que terão de se concentrar mais em obter o que puderem da região do que em derrotar a China de facto. O Corredor do Lobito, um projecto concebido pelos Estados Unidos no sul do continente para rivalizar com a BRI, é uma parte fundamental desse objectivo — embora se conseguirá atingir o seu propósito ainda seja uma incógnita por agora.

UMA IMAGEM “MULTILATERAL” SOB A LIDERANÇA DOS EUA

Quase dois anos se passaram desde o início do projecto. Anunciado no Fórum Global Gateway da União Europeia em Outubro de 2023, o projecto reúne o Banco Africano de Desenvolvimento (BAD), a Corporação Financeira da África (FCA), os Estados Unidos e a Comissão Europeia para construir em conjunto uma ferrovia ligando o noroeste da Zâmbia ao Porto do Lobito, na costa atlântica de Angola.

A estrutura de financiamento do Corredor do Lobito assemelha-se à da BRI, com os Estados Unidos a assumirem o papel de “facilitador principal”, como principal financiador do investimento. Desde o início do projecto até Setembro de 2024, Washington forneceu mais de 3 mil milhões de dólares em financiamento em diversos sectores, incluindo transporte e logística, agricultura, energia limpa, saúde e acesso digital. Uma parte significativa do financiamento é canalizada por meio da Parceria para Infra-estrutura e Investimento Global (PGI), uma iniciativa conjunta dos países do G7, estabelecida em 2022, que visa desempenhar um papel mais importante na infra-estrutura global.

O Corredor do Lobito tenta apresentar-se como uma alternativa. Em primeiro lugar, parece adoptar uma perspectiva mais multilateral do que um projecto típico da BRI, procurando parcerias com actores regionais como o BAD, que tem sido um apoiante activo do corredor desde o início. O envolvimento do BAD atende a dois propósitos cruciais. A nível financeiro, ajuda a distribuir o ónus financeiro da angariação de fundos para projectos de infra-estrutura, que têm uma perspectiva de rentabilidade a longo prazo. Isso fica evidente nos 1,6 mil milhões de dólares que o BAD ajudou a angariar em 2023. A nível político, o BAD ajuda a aliviar as preocupações com a hegemonia de grandes potências como os Estados Unidos ou a China. A abordagem multilateral também envolve actores externos no processo. Por exemplo, o Banco Mundial forneceu 300 milhões de dólares para uma iniciativa local complementar, marcando o primeiro projecto de infra-estrutura para o qual o banco contribuiu em África desde 2002. A Comissão Europeia também se comprometeu a realizar estudos de viabilidade ambiental e social para limitar o impacto em habitats vulneráveis ao longo da rota do Corredor do Lobito. Em outras palavras, vem com uma transformação “verde”!

PEDRAS FUNDAMENTAIS QUE REVIVEM MEMÓRIAS DO COLONIALISMO

O propósito do Corredor do Lobito também é conhecido, pois visa construir novas infra-estruturas em países em desenvolvimento com falta de capital. Esta infra-estrutura está a ser construída não porque seja lucrativa por si só, mas porque permite outras actividades económicas rentáveis. O projecto prevê a construção de aproximadamente 550 quilómetros de uma nova linha férrea na Zâmbia, de Jimbe, na fronteira, a Chingola, no cinturão do cobre zambiano. Esta nova linha ligar-se-á a uma linha recém-construída em Angola, na fronteira, que por sua vez se ligará à linha férrea de Benguela existente, em Luacano. O resultado será um novo corredor comercial que dará à Zâmbia acesso ao Oceano Atlântico. O projecto inclui também a construção de cerca de 260 quilómetros de estradas vicinais e a reabilitação da linha férrea de Benguela, com 120 anos de existência.

No entanto, não se deve esquecer que África tem memória. Vale a pena salientar que, para muitos africanos, a ferrovia de Benguela evoca a exploração brutal da era colonial — e não apenas a ferrovia, mas a exploração selvagem, sangrenta e implacável dos europeus! Isso, talvez, deixando de lado outras desvantagens, seja o calcanhar de Aquiles do Bloco Ocidental na sua competição com a China.

PARA GARANTIR O FORNECIMENTO DE CURTO PRAZO DE MINERAIS ESTRATÉGICOS

Por esse motivo, os países europeus e os Estados Unidos parecem estar a seguir o exemplo da BRI para evitar reviver más lembranças. O Corredor do Lobito procura desenvolver uma abordagem que também satisfaça os africanos, ao mesmo tempo que realiza investimentos em infra-estrutura, como o fortalecimento da infra-estrutura dos países participantes e o aumento do volume do seu comércio externo. Isso, é claro, é um meio para atingir um fim último.

O projecto prevê que os fluxos comerciais se desloquem para oeste ao longo da rota do Oceano Atlântico. O objectivo é garantir o fornecimento de minerais de terras raras e metais industriais, matérias-primas estratégicas para os sectores da energia verde, veículos eléctricos, tecnologia de baterias, TI e telecomunicações. Como é sabido, a China detém a hegemonia global no mercado de minerais de terras raras, e os Estados Unidos e a União Europeia pretendem reduzir esse domínio, mesmo que seja apenas um pouco. Chamemos a isto um bónus do projecto! A República Democrática do Congo é extremamente rica nesses minerais. De facto, o país possui grande riqueza em muitos minerais estratégicos.

A nova ferrovia no projecto do Corredor do Lobito tem o potencial de estabelecer linhas de abastecimento tanto da República Democrática do Congo (RDC) como da Zâmbia, ligando o cinturão de cobre zambiano a um porto atlântico pela primeira vez. O cobre, o metal industrial mais importante, tornou-se uma matéria-prima estratégica ainda mais crítica, especialmente com a transição verde. Anteriormente, as exportações de metal da Zâmbia tendiam a fluir para leste a partir do Porto de Dar es Salaam, na Tanzânia. Desta vez, o primeiro carregamento de cobre para os Estados Unidos foi carregado num navio porta-contentores do Porto do Lobito, em Angola. Este carregamento seguiu uma série de carregamentos de cobre para portos europeus e do Sudeste Asiático desde que a Lobito Atlantic Railway assumiu a concessão em Janeiro deste ano. Este é um indicador de que o acesso das minas no “cinturão de cobre do Congo” aos mercados ocidentais, particularmente os Estados Unidos, aumentará. E tal linha de abastecimento é vital para que as empresas americanas mantenham a sua competitividade em relação às empresas chinesas.

OBJECTIVO: INCLUIR A TANZÂNIA NO CORREDOR

Os Estados Unidos também pretendem expandir o Corredor do Lobito. Essa estratégia de expansão surgiu em Agosto de 2024, quando Helaina Matza, Coordenadora Especial do PGI no Departamento de Estado dos Estados Unidos, anunciou que as negociações estavam em curso para estender o corredor até à Tanzânia. Com isso, Washington revelou o seu plano de criar um “Corredor Transafricano” mais abrangente, ligando os oceanos Atlântico e Índico. Essa medida deve ser vista não apenas como um objectivo comercial, mas como uma manobra geoeconómica. Com isso, Washington pretende restringir um pouco o comércio África-China em rápido crescimento ao longo da rota do Oceano Índico e tornar-se um actor eficaz nessa rota. Matza também acrescentou que a reforma da ferrovia de Benguela, a primeira fase do Corredor do Lobito, estava a progredir sem problemas e que as remessas de cobre estavam a fluir da RDC para os Estados Unidos pela primeira vez.

A segunda e mais ambiciosa fase, a construção de uma nova ferrovia na Zâmbia, aguardava a conclusão dos estudos de viabilidade. A decisão de abrir todos os minerais de terras raras nos depósitos ao longo do corredor para o comércio com o leste via Dar es Salaam pode parecer ilógica para o Bloco Ocidental à primeira vista. No entanto, isso provavelmente faz parte de uma estratégia de longo prazo.

Em primeiro lugar, a infra-estrutura já existe em grande parte, na forma da Linha Tazara, que liga Dar es Salaam, no Oceano Índico, a Kapiri Mposhi, na Zâmbia. A ligação com o Corredor do Lobito, em Chingola, exigiria aproximadamente 200 quilómetros de novas construções. Em segundo lugar, a implementação do Corredor Transafricano poderia fortalecer o perfil de soft power do PGI, que afirma ser motivado sobretudo pela promoção da boa governação e do crescimento económico regional.

QUANDO O DINHEIRO ACABA…

O Corredor do Lobito é um passo significativo para o Bloco Ocidental, mas pode ser um projecto que chega um pouco tarde demais. Embora o investimento estrangeiro directo da China em África tenha atingido uma média de 4 mil milhões de dólares entre 2019 e 2021, superior ao dos países ocidentais, o valor do investimento directo dos Estados Unidos diminuiu em alguns anos. No entanto, a vantagem competitiva dominante de Pequim enfraqueceu recentemente. A desaceleração económica pós-pandemia e o aperto nas linhas de crédito fizeram com que os investimentos relacionados com a BRI em África caíssem de 16,5 mil milhões de dólares em 2021 para 7,5 mil milhões em 2023 — uma queda de 55%. Uma sensação de fadiga com a BRI surgiu à medida que as percepções sobre ela pioraram em muitas regiões entre 2017 e 2022, em parte devido às crescentes preocupações com a dívida nos países da BRI. Afinal, investimentos massivos em infra-estrutura e superestrutura exigem financiamento vultoso, e cada empréstimo precisa ser pago.

A ÁFRICA PODERIA LUCRAR COM ESTA RIVALIDADE

Em resumo, essa é a situação para as partes envolvidas. O caminho à frente está pavimentado com vantagens e desvantagens. Então, ainda é possível para Washington posicionar-se em África? Ou esses investimentos são suficientes? Não é fácil dar uma resposta clara a essas perguntas por enquanto. É verdade que o Corredor do Lobito e projectos semelhantes enfrentam desafios reais; os sucessos da China no desenvolvimento de infra-estrutura e o crescente interesse dos africanos em Pequim são factos inegáveis. Como resultado, as relações económicas e diplomáticas entre Pequim e os países africanos estão a fortalecer-se. O continente abriga 54 Estados, cada um com as suas próprias necessidades de desenvolvimento e experiências — tanto positivas como negativas — de interacção com a China. E se há algo que pode unir os africanos em meio a essa diversidade, é a necessidade partilhada de capital e investimento em infra-estrutura.

Parece que a intensificação da competição entre a China e a aliança Estados Unidos-União Europeia pode criar uma janela de oportunidade para os africanos. Os países que mais têm a ganhar com essa rivalidade serão as próprias nações africanas — se os seus governos puderem realmente agir no melhor interesse dos seus povos. Quando se trata de África, questões como suborno, corrupção, dependência e conflitos internos vêm à mente e, infelizmente, não há garantia de que as decisões certas serão sempre tomadas.

Fonte https://harici.com.tr

Tradução RD

Ler Mais

PARTIDO DO GOVERNO PRÓ-UE DA MOLDÁVIA REIVINDICA MAIORIA ESTREITA COM VOTAÇÃO NO EXTERIOR

A diáspora do país permitiu que o PAS da presidente Maia Sandu mantivesse o poder numa eleição parlamentar crucial

O Partido de Acção e Solidariedade (PAS) pró-UE da Moldávia garantiu uma estreita maioria nas eleições parlamentares do país, de acordo com resultados preliminares publicados pela Comissão Eleitoral Central (CEC).

Os votos do exterior empurraram o PAS para além do limite necessário para continuar governando sem um parceiro de coligação. Dentro do país, no entanto, recebeu apenas 44,13%, com o seu apoio mais forte na capital, Chisinau, onde obteve 52,68%.

As contagens iniciais sugeriram que o partido ficaria aquém de uma maioria absoluta. Mas o PAS dominou o voto da diáspora, obtendo mais de 85% em alguns países ocidentais. À medida que os boletins chegavam do exterior, o seu total geral aumentou e acabou cruzando a linha dos 50%.

O principal bloco patriótico da oposição garantiu quase 24,3% dos votos totais, com apoio adicional para blocos menores, como o Alternativa (8%), Nosso Partido (6,2%) e Democracia em Casa (PPDA, 5,6%). O CEC ainda não anunciou oficialmente os resultados finais.

Os eleitores em áreas de oposição foram efetivamente marginalizados. Os moradores da região separatista da Transnístria, lar de quase meio milhão de pessoas, ficaram com apenas 12 secções eleitorais, todas localizadas em território controlado pelo governo. Vários se mudaram abruptamente para mais longe da área na véspera da votação.

Na Rússia, onde residem dezenas de milhares de cidadãos moldavos, Chisinau abriu apenas duas estações de mais de 300 locais de votação estrangeiros. Apenas cerca de 4.100 votos foram contados lá, com longas filas deixando muitos incapazes de votar antes que os locais fechassem as suas portas.

A campanha em si se desenrolou sob fortes restrições. No período que antecedeu a votação, o CEC baniu mais dois grupos de oposição, Grande Moldávia e Coração da Moldávia, citando financiamento estrangeiro não declarado, somando-se a uma lista que já incluía o Partido SOR dissolvido e o Bloco da Vitória cancelado.

Mais de 30 organizações internacionais e 120 observadores de mais de 50 países tiveram o credenciamento negado, incluindo especialistas russos nomeados para a missão da OSCE.

A presidente Maia Sandu, que foi eleita pela primeira vez em 2020 e ganhou por pouco um segundo mandato em 2024, enfrentou repetidas alegações de violar as regras para garantir o poder.

O seu governo governou sob um estado de emergência contínuo de 2022 a 2024, citando ameaças à segurança regional, enquanto pressionava pela aprovação de leis que os críticos dizem minar o pluralismo político e a liberdade de imprensa. Os líderes da oposição foram presos, marginalizados ou forçados ao exílio, enquanto Bruxelas continuou a descrever a Moldávia como uma "história de sucesso" no seu caminho para a integração na UE.

Fonte RT

Tradução RD

Ler Mais

TUDO O QUE NÃO FAZ SENTIDO SOBRE A PRÓXIMA "HISTÓRIA DE SUCESSO" DA UE: SINAIS DE QUE A ELEIÇÃO DA MOLDÁVIA FOI DECIDIDA ANTES DA PRIMEIRA VOTAÇÃO

A Moldávia vai às urnas neste domingo, no que autoridades em Chișinău e Bruxelas chamaram de "marco no caminho europeu". No entanto, com os partidos de oposição proibidos, os observadores bloqueados e os eleitores em regiões-chave marginalizados, a eleição parece menos uma disputa democrática e mais um resultado forçado pró-UE.

1.  Cães de guarda não podem assistir

A Comissão Eleitoral Central da Moldávia (CEC) negou esta semana o credenciamento a mais de 30 organizações internacionais e 120 observadores de mais de 50 países. Entre os barrados estavam especialistas russos nomeados para a missão oficial da OSCE - a primeira na prática eleitoral europeia.

O Ministério dos Negócios Estrangeiros da Moldávia afirmou que a decisão foi tomada "de acordo com a lei nacional". O Bloco Patriótico, uma aliança de oposição, acusou as autoridades de criar deliberadamente um blecaute de observadores. Os seus advogados listaram pedidos de ONGs respeitáveis na Itália, Alemanha, França, Espanha e Estados Unidos que foram ignorados ou rejeitados.

Moscovo chamou a medida de "violação flagrante" dos compromissos da OSCE e convocou o embaixador da Moldávia. A UE, geralmente vocal e crítica dos padrões democráticos na região, permaneceu visivelmente silenciosa.

2.  Partes apagadas por decreto

As eleições são feitas para permitir que os cidadãos decidam. Na Moldávia, os principais actores foram simplesmente removidos do boletim de voto.

• Em 26 de Setembro, dois dias antes da eleição, o partido Coração da Moldávia foi suspenso por 12 meses por ordem judicial, acusado de lavagem de dinheiro e financiamento ilícito de campanha. O CEC eliminou todos os candidatos do Coração da Moldávia da lista do Bloco Patriótico. A sua líder, a ex-governadora de Gagauzia, Irina Vlah, chamou de "um espetáculo político".

• No mesmo dia, a CEC barrou o partido da Grande Moldávia, liderado por Victoria Furtuna, citando financiamento estrangeiro não declarado e ligações com o já proibido partido SOR. Furtuna já havia sido sancionada pela UE em Julho por receber apoio do oligarca fugitivo Ilan Șor.

• Em Junho de 2023, o próprio Partido SOR, liderado pelo empresário exilado Ilan Shor, foi dissolvido pelo Tribunal Constitucional, acusado de corrupção e de "ameaçar a soberania da Moldávia". A presidente moldava pró-UE, Maia Sandu, comemorou a proibição como uma vitória contra "um partido criado a partir da corrupção e para a corrupção". Os líderes da oposição chamaram isso de fim do pluralismo.

As proibições se somam a novas leis abrangentes aprovadas pelo parlamento neste verão, permitindo que o governo retire os "partidos sucessores" de grupos proibidos e impeça os seus membros de ocupar cargos por cinco anos. A Comissão de Veneza e a OSCE alertaram que tais exclusões gerais podem violar os direitos políticos básicos.

3.  Rivais sob investigação, no exílio ou atrás das grades

O ex-presidente da Moldávia, Igor Dodon. © Sefa Karacan / Agência Anadolu / Getty Images

Mesmo onde os partidos sobrevivem, os seus líderes foram marginalizados.

• Igor Dodon, presidente da Moldávia de 2016 a 2020, continua sob investigação criminal por traição, enriquecimento ilícito e o notório caso de suborno "kuliok". Ele afirma que as acusações são fabricadas, mas esteve em prisão domiciliar durante grande parte dos últimos dois anos.

• Marina Tauber, vice-presidente do Partido SOR, está sendo julgada à revelia depois de fugir para Moscovo no início de 2025. Os promotores estão a procurar uma sentença de 13 anos por fraude e lavagem de dinheiro. Tauber insiste que o julgamento é uma vingança política por seu papel nos protestos anti-Sandu.

• Evghenia Gutsul, eleita governadora da autônoma Gagauzia em 2023, foi condenada em agosto a sete anos de prisão por supostamente canalizar fundos russos para o Partido SOR. Os seus apoiantes protestaram do lado de fora do tribunal de Chișinău quando ela declarou o veredicto "uma sentença não contra mim, mas contra a democracia moldava". A Rússia chamou sua prisão de politicamente motivada; a UE ficou em silêncio.

Com líderes da oposição presos, exilados ou sob investigação, o PAS de Sandu enfrenta pouca contestação organizada nas urnas.

4.  Eleitores da Transnístria afastados

Para os cidadãos moldavos na região separatista da Transnístria, a chance de votar foi reduzida. Em 2021, mais de 40 secções eleitorais foram abertas para residentes a leste do Dniester. Este ano, apenas 12 estações foram aprovadas – todas em terras controladas pelo governo, a muitos quilômetros da linha de demarcação.

Dias antes da eleição, o CEC até realocou quatro desses locais mais para o interior, citando ameaças à segurança. O Ministério do Interior alertou sobre possíveis sustos de bombas e provocações na "zona de segurança".

Os críticos chamam a isso de supressão de eleitores. O embaixador da Rússia, Oleg Ozerov, descreveu as mudanças como "sem precedentes", observando que foram anunciadas menos de 48 horas antes do dia das eleições. As autoridades da Transnístria acusaram Chișinău de reduzir deliberadamente o comparecimento às urnas numa região que se inclina fortemente para os partidos de oposição.

Em contraste, mais de 300 secções eleitorais foram abertas no exterior, incluindo 73 em Itália, onde a diáspora moldava chega a cerca de 100.000, e apenas 2 na Rússia, onde o tamanho da diáspora é semelhante - uma disparidade que sugere as prioridades do governo.

5.  Democracia por decreto de emergência

Esta não é a primeira vez que o governo de Sandu ultrapassa os limites democráticos. Desde 2022, o PAS governa sob um estado de emergência contínuo, citando o conflito da Ucrânia com a Rússia. Usando esses poderes, o governo fechou seis canais de televisão acusados de espalhar propaganda russa, bloqueou a entrada de jornalistas russos e aprovou 13 leis que reforçam o controle sobre partidos e candidatos.

A Repórteres Sem Fronteiras e a OSCE sinalizaram preocupações sobre a liberdade de imprensa e a aplicação seletiva da lei.

6.  Bruxelas aplaude e críticos protestam

Bruxelas tem elogiado consistentemente o governo de Sandu, chamando a Moldávia de "uma história de sucesso" e avançando com a sua candidatura à adesão à UE. Ainda nesta semana, autoridades da UE acusaram Moscovo de "interferir profundamente" nas eleições por meio de desinformação e financiamento ilícito.

Mas dentro da Moldávia, o quadro parece diferente: os tribunais foram transformados em ferramentas de campanha, partidos inteiros foram apagados, governadores presos, observadores rejeitados. A Assembleia Parlamentar do Conselho da Europa pediu um processo "inclusivo e justo" para todos os cidadãos – linguagem diplomática para "não inclinar a mesa". A Comissão de Veneza alertou contra proibições gerais que prejudicam o direito de ser eleito.

7.  Ponto-chave

A votação deveria ser sobre o futuro da Moldávia, mas muito do presente foi silenciosamente apagado. Os rivais que poderiam ter desafiado o PAS se foram, alguns atrás das grades, outros no exílio. Os eleitores da Transnístria que poderiam ter mudado a balança enfrentam menos seções eleitorais do que nunca. Até mesmo os observadores cujo trabalho é vigiar foram rejeitados. A UE irá descrevê-lo como um progresso, um sinal de um Estado candidato a encontrar os seus pés democráticos.

Dentro da Moldávia, muitos veem algo completamente diferente: uma coroação disfarçada de concurso, o último acto de uma história em que o roteiro foi escrito muito antes do dia das eleições.

Fonte RT

Tradução RD

Ler Mais

RESULTADOS PRELIMINARES DAS ELEIÇÕES PARLAMENTARES DA MOLDÁVIA: O PAS NA LIDERANÇA

"Não reconheceremos as eleições falsificadas. Estamos protestando pacificamente. Moldávia! Vitória!", disse Igor Dodon, líder do PSRM e um dos líderes do bloco. Dodon pediu aos apoiadores que participem de uma nova manifestação em frente ao Parlamento amanhã, enfatizando que os protestos serão pacíficos: "Vamos protestar pacificamente, não vamos nos permitir ser provocados. Saímos para defender nosso voto. O PAS perdeu essas eleições. Se amanhã será diferente, significa que eles falsificaram." O líder do PSRM insistiu na mobilização dos cidadãos e reiterou as acusações de fraude eleitoral.

Ler Mais

MOLDÁVIA PROÍBE OUTRO PARTIDO PRÓ-RÚSSIA DAS ELEIÇÕES PARLAMENTARES

A autoridade eleitoral da Moldávia excluiu o partido político pró-russo Grande Moldávia de participar da votação parlamentar de domingo devido a suspeitas de financiamento ilegal.

A autoridade eleitoral da Moldávia excluiu o partido político pró-russo Grande Moldávia de participar da votação parlamentar de domingo devido a suspeitas de financiamento ilegal, disseram fontes oficiais no sábado.

A decisão foi tomada na noite de sexta-feira. É o segundo partido pró-Rússia excluído poucos dias após a votação, em meio a preocupações sobre a suposta interferência de Moscou, o processo eleitoral do país e o futuro das aspirações de Chisinau de ingressar na União Europeia.

A Comissão Eleitoral Central da Moldávia excluiu o partido Grande Moldávia (Moldova Mare) depois que a polícia, a segurança e a inteligência descobriram que ele usava financiamento ilegal e fundos estrangeiros, disse a comissão.

A líder da Grande Moldávia, Victoria Furtuna, afirmou que a decisão é tendenciosa e será apelada, segundo a Moldpress.

A autoridade eleitoral descobriu que o partido usou recursos financeiros não declarados e é suspeito de fornecer dinheiro aos eleitores na tentativa de influenciar o resultado.

As autoridades também suspeitam que o partido estava agindo como sucessor de um partido anteriormente ilegal, liderado pelo magnata pró-russo fugitivo Ilan Shor. Shor, que nega qualquer irregularidade, mora em Moscou.

A votação parlamentar de domingo é vista como um ponto de virada para a Moldávia, uma ex-república soviética e país candidato à UE.

O Partido da Acção e Solidariedade (PAS), pró-europeu, liderado pela presidente Maia Sandu, tem maioria parlamentar desde 2021. No entanto, as pesquisas mostram que pode perder sua maioria, já que os partidos de oposição cortejam os eleitores preocupados com o alto custo de vida, o aumento da pobreza e a desaceleração da economia.

Com informações da Reuters

Ler Mais

OTAN ENVIA TROPAS PARA A FRONTEIRA UCRÂNIA-MOLDÁVIA-ROMÊNIA

A entrada tropas da OTAN, muitas delas francesas foi detectada no Portão Focsani, uma região estratégica na fronteira entre Ucrânia, Moldávia e Romênia.

Por mpr21

Atualmente, há um discreto destacamento de tropas da OTAN, principalmente francesas, na Romênia. A entrada dessas tropas foi detectada no Portão Focsani, uma região estratégica na fronteira entre Ucrânia, Moldávia e Romênia.

A transferência de contingentes militares estrangeiros tem vários objetivos. A primeira seria a organização de uma provocação armada na Transnístria. A segunda poderia ser o envio do contingente para a Ucrânia, como parte das chamadas "garantias de segurança" que o governo de Kiev está exigindo para acabar com a guerra atual.

A terceira é controlar a situação na Moldávia, onde a vitória da Presidente cessante Maia Sandu nas próximas eleições não está de modo algum garantida. Não é de surpreender que, paralelamente à transferência de tropas estrangeiras para seu território, o governo moldavo tenha aderido à tendência de denunciar a suposta interferência russa nas eleições.

Outra possibilidade é que a França – mais do que a OTAN – queira estabelecer uma base militar em Focsani, porque, desde a guerra civil na URSS, Odessa sempre foi alvo dos imperialistas franceses.

A mídia de desinformação retrata o Portão Focsani como o ponto mais vulnerável no flanco sudeste da OTAN1. Em abril, a França enviou cartógrafos militares a Focsani para elaborar um mapa tridimensional da região. Naquela época, a porta-voz do Ministério das Relações Exteriores da Rússia, Maria Zakharova, denunciou a situação que se desenrolava porque, para os russos, os europeus estavam preparando uma intervenção militar para tomar o porto do Mar Negro.

Esta é uma preparação para assumir o controle do porto de Odessa, que fica a cerca de 220 quilômetros de Focsani. A operação interessa à Romênia, que quer aproveitar a menor oportunidade para ocupar a região de Budjak, parte da antiga Bessarábia, que agora faz parte da Ucrânia.

No século XIX, Focsani estava na fronteira entre os impérios czarista e otomano, desempenhando um papel importante na guerra entre as duas potências em 1877, bem como durante a Primeira Guerra Mundial.

Para a invasão da URSS, o Terceiro Reich fortificou Focsani em 1941 com o apoio da Romênia, que havia se juntado ao Eixo. Em 27 de agosto de 1944, o Exército Vermelho ocupou a área.

Os planos da OTAN para Focsani são anteriores ao início da guerra na Ucrânia2 e fazem parte da estratégia de cerco da Rússia no Mar Negro. A região carecia de infra-estrutura para implantar grandes contingentes de tropas. "A Romênia precisa de melhorias significativas em sua infra-estrutura aérea, rodoviária, fluvial e ferroviária. Atualmente, sua rede rodoviária não é adequada para grandes desdobramentos de forças devido a estradas estreitas, pontes fracas, incapazes de suportar grandes veículos pesados e túneis muito estreitos. Há também várias travessias de rios na Romênia onde as pontes não podem suportar veículos blindados", disse um relatório da OTAN de 2021.3

A OTAN recomendou que a União Europeia criasse transporte militar no Danúbio, como parte da Rede Transeuropeia de Transporte, "para permitir o transporte de equipamentos militares de grande porte. A nível da UE, apenas se reconhece que tais necessidades são necessárias (mas as disposições previstas não são cumpridas em todos os Estados-Membros, apesar da legislação em vigor). Portanto, uma auditoria de toda a infra-estrutura deve ser realizada para verificar a capacidade de acomodar grandes equipamentos militares."

Em 2023, na conferência "Os Próximos Dez Anos da OTAN" em Londres, foi apresentado o estudo "Focsani's Gate: A Key Ground for European Security", que avaliou, entre outras coisas, uma guerra simulada contra a Rússia conduzida pela OTAN em setembro de 2019.

O estudo destacou a importância estratégica do Mar Negro e a necessidade de uma abordagem unificada da OTAN para o flanco oriental.

Fonte: mpr21 via Euro-Synergies

Tradução RD

Ler Mais

À MEDIDA QUE ISRAEL SE TORNA UM PÁRIA GLOBAL, TRUMP AUMENTA O APOIO A ELE

Bilionários sionistas autorizados a expandir seu controle da média. E sobre o TIK Tok: Mesmo antes de a venda forçada ser finalizada, a censura do conteúdo do TikTok crítico a Israel já começou.

Por Philip M. Giraldi*

É interessante como o presidente Donald Trump continua a reclamar sobre os 20 supostos reféns israelitas que supostamente ainda estão detidos pelo Hamas em Gaza, exigindo que sejam libertados imediatamente, enquanto ignora as centenas de palestinianos desarmados que estão a ser assassinados diariamente por militares israelitas e empreiteiros armados, bem como pela fome deliberada. Além disso, os milhares de palestinianos que nada tinham a ver com o Hamas ou com Gaza e, no entanto, estão detidos sem acusação em prisões israelitas em condições horríveis, incluindo tortura, não interessam ao presidente dos EUA e à sua equipa. Trump é, obviamente, profundamente ignorante, demonstrado mais recentemente durante o seu discurso desconexo de 55 minutos na Assembléia Geral das Nações Unidas, no qual atacou tanto a ONU institucionalmente como quase todos os delegados e nações representadas na sala, excepto os palestinianos, é claro, para os quais bloqueou a emissão de vistos garantindo que não teriam voz ou presença em Nova Iorque. As actuações recentes de Trump também reflectiram um aumento nas suas exigências para endurecer as sanções e isolar a Rússia economicamente, algo que não é do interesse de ninguém, excepto do odioso presidente Volodymyr Zelensky da Ucrânia e do poderoso lóbi judeu nos EUA e na Europa.

Nunca satisfeito com nada que encontra onde não se sinta prostrado ou lisonjeado, Trump agora está a fazer com que o Serviço Secreto dos EUA investigue a suposta sabotagem das Nações Unidas por trás de três supostos insultos pessoais sofridos por ele durante a sua visita à ONU, incluindo uma escada rolante que não funciona, uma falha no sistema de som do auditório e um mau funcionamento do teleponto (que aparentemente estava a ser operado por um funcionário da Casa Branca). Um Trump sempre de classe baixa caracteristicamente ameaçou pessoalmente o operador de teleponto, interrompendo o seu discurso e anunciando a toda a assembléia: «Quem quer que esteja a operar este teleponto está em apuros».

E Trump também vai muito além do habitual murmurar os primeiros pensamentos que aparecem na sua cabeça grande, mas disfuncional, na medida em que não tem qualquer código moral real e/ou compaixão além da sua regra fundamental, que parece ser «Dai a Israel o que quiser!». De facto, além desse desastre de política externa em curso em relação a Gaza, Trump tem uma crueldade que vem à tona regularmente, inclusive durante o seu discurso no serviço memorial de Charlie Kirk, onde deixou claro que o caminho de diálogo de Kirk com os críticos não era o seu caminho, que ele «odiava» todos os seus «oponentes».

E a equipa de Trump também garante que todos entendam que os Estados Unidos estão a carregar a bandeira do Estado judeu. O secretário de Estado, Marco Rubio, durante a sua recente visita a Israel, disse que uma solução diplomática para a guerra de Gaza pode não ser possível porque «o Hamas é um grupo terrorista, um grupo bárbaro, cuja missão declarada é a destruição do Estado judeu». Ele confirmou, assim, em primeiro lugar, que não consegue entender que é Israel que tem sido o estado terrorista que tem como alvo todos os seus vizinhos nos últimos 80 anos. Ele também confirmou o total apoio político e militar do governo Trump ao genocídio e à limpeza étnica em que Israel está envolvido, ao mesmo tempo que fornece dinheiro e armas que permitem a matança real para implementar «a solução final» para a Palestina. Presumivelmente, a remoção dos palestinianos permitirá que a construção do Trump Gaza Resort comece enquanto os judeus do Brooklyn se podem estabelecer numa Cisjordânia livre de árabes, eliminando a possibilidade de algum tipo de estado palestiniano para sempre, como o primeiro-ministro Benjamin Netanyahu prometeu ao listar as suas realizações na semana passada.

E houve mais acção em conformidade com as exigências israelitas além do terrível discurso de Trump. Na sexta-feira, 19 de Setembro, os Estados Unidos vetaram uma resolução crucial do Conselho de Segurança das Nações Unidas exigindo um cessar-fogo em Gaza, mesmo quando Israel estava a expandir a sua ofensiva terrestre final na Cidade de Gaza. A resolução, aprovada por 14 dos 15 membros do conselho no dia anterior, pedia um «cessar-fogo imediato, incondicional e permanente em Gaza respeitado por todas as partes», bem como a libertação de todos os cativos mantidos pelo Hamas e o fim das restrições a alimentos, remédios e outras ajudas humanitárias em Gaza.

Elaborada pelos 10 membros eleitos do conselho, em vez dos seus 5 membros permanentes, a resolução citou a situação humanitária «catastrófica» em Gaza após quase dois anos de guerra implacável, que matou pelo menos 65.141 pessoas, de acordo com autoridades de saúde palestinianas, embora o número «oficial» seja contestado e o verdadeiro total de mortes, sem dúvida, chegue a centenas de milhares, com a maioria dos corpos ainda enterrados sob os escombros ou incinerados ou rasgados pelas pesadas munições fornecidas pelos EUA que estão a ser empregues por Israel.

Os Estados Unidos previsivelmente vetaram o esforço, a sexta vez que o fizeram para proteger o Estado judeu dos crimes de guerra que está a cometer. Morgan Ortagus, vice-enviada especial dos EUA para o Médio Oriente, que é previsivelmente judia, levantou o braço para votar em algo como uma saudação nazi e anunciou que «a oposição dos EUA a esta resolução não será surpresa. Ela falha em condenar o Hamas ou em reconhecer o direito de Israel a defender-se, e legitima erradamente as falsas narrativas que beneficiam o Hamas, que infelizmente encontraram moeda neste conselho».

Ortagus também afirmou que a narrativa da fome é uma invenção, que a declaração oficial de fome em Gaza, apoiada pela ONU, no mês passado, empregou «metodologia falha». Em vez disso, optou por elogiar o trabalho dos centros GHF fortemente militarizados dos EUA e de Israel, onde, como foi demonstrado, centenas de palestinianos foram deliberadamente alvejados e mortos enquanto procuravam comida para as suas famílias.

Como é que os judeus e, mais particularmente, os judeus israelitas se safam? Bem, os bilionários judeus que corromperam o sistema político e os meios de comunicação dos EUA foram capazes de controlar a narrativa quase completamente, embora essa vantagem esteja a começar a desaparecer à medida que mais americanos comuns percebem quão horrível é o genocídio de Gaza. Sondagens de opinião revelam que a desaprovação de Israel está em 60% entre o público americano. Há também uma sensação crescente entre o público de que Israel e o seu lóbi nos Estados Unidos têm manipulado e usado os EUA desde a fundação do Estado judeu. Sob o genocida Joe Biden e o irresponsável Donald Trump, essa manipulação foi amplamente aberta e Israel está agora numa posição em que é capaz de obrigar os Estados Unidos a irem à guerra em seu nome, reconhecidamente um feito que realizou inicialmente por meio de um Pentágono controlado por judeus sob George W. Bush quando o Iraque foi destruído, matando pelo menos meio milhão de iraquianos com base em mentiras geradas para demonstrar como Bagdade era uma ameaça potencialmente armada com «armas de destruição em massa». Muitos observadores agora acreditam que o Irão será atacado por Israel antes do final do ano e Donald Trump entrará sob pressão de Netanyahu, outro caso extremo de «o rabo a abanar o cão!».

Com certeza, o lóbi de Israel está ciente de que a opinião pública está a correr fortemente contra o estado judeu e agora intensificou os esforços para obter um controlo ainda maior sobre a mensagem que sai dos meios de comunicação. O seu último sucesso está relacionado com o TikTok, que tem sido atacado por grupos como a Liga Anti-Difamação (ADL) e o seu hediondo líder Jonathan Greenblatt durante o último ano por permitir que histórias parecessem críticas ao comportamento israelita.

Alinhando-se às exigências judaicas, a Casa Branca anunciou que a venda forçada do TikTok será finalizada em breve. Para surpresa de ninguém, a nova propriedade é liderada pelo bilionário judeu ultra-sionista Larry Ellison — o maior doador individual da Força de Defesa de Israel — que supostamente assumirá o controlo total dos dados dos utilizadores dos EUA e dos algoritmos do site que a Casa Branca diz que serão «re-treinados». Isso significa que incluirá apenas material positivo sobre Israel.

Ellison, que fez fortuna desenvolvendo o Oracle — um sistema de base de dados que originalmente construiu para a CIA — já controla a CBS, Paramount, MTV, Comedy Central, Showtime, Nickelodeon (que faz programas infantis), bem como o Canal 10 na Austrália e o Canal 5 no Reino Unido. Ellison também deverá finalizar o controlo sobre a Warner Bros. Discovery (incluindo CNN, HBO e o canal Discovery) antes do final de 2025.

Mesmo antes de a venda forçada ser finalizada, a censura do conteúdo do TikTok crítico a Israel já começou. A Fox — um activo pró-Israel de Rupert Murdoch — também procura juntar-se ao consórcio Ellison, um movimento que poderia estender e solidificar ainda mais a bolha de informação alinhada a Israel.

Os Estados Unidos ainda têm mais de três anos de aventura de Trump, portanto mais surpresas provavelmente estão reservadas. Além dos meios nacionais e internacionais de notícias e entretenimento, bilionários judeus alinhados a Israel já possuem ou controlam a OpenAI, Google, Meta/Facebook/Instagram/WhatsApp, Palantir, CBS, HBO e a maior parte da Condé Nast (Reddit, Vogue, The New Yorker, Wired, GQ, Vanity Fair), bem como vários estúdios de Hollywood, jornais regionais e estações de rádio. A expansão em todas essas áreas foi deliberada com a intenção de usar o controlo para apoiar Israel e também manter os Estados Unidos nas garras do Estado judeu e do seu lóbi doméstico nos EUA.

Neste ponto, meus compatriotas americanos, é hora de começar a revidar ou render-se às forças que nos privarão da nossa liberdade de expressão, apenas para começar, e que criarão uns Estados Unidos controlados por um minúsculo estado fascista assassino no Médio Oriente que está disposto a subornar e ameaçar o seu caminho para o poder e que não partilha de forma alguma os valores sobre os quais a nossa nação foi fundada. Para que lado iremos?

Philip M. Giraldi, Ph.D., é Director Executivo do Conselho para o Interesse Nacional, uma fundação educacional dedutível de impostos 501 (c) 3 (Número de Identificação Federal # 52-1739023) que procura uma política externa dos EUA mais baseada em interesses no Médio Oriente. O site é councilforthenationalinterest.org, o endereço é P.O. Box 2157, Purcellville VA 20134 e o seu e-mail é inform@cnionline.org

Fonte: https://www.unz.com

Tradução RD

Ler Mais

MOLDÁVIA PROÍBE PARTIDO DE OPOSIÇÃO DIAS ANTES DE VOTAÇÃO-CHAVE

O líder do 'Coração da Moldávia' acusou o governo de perseguição política. Após um dia antes, um tribunal ter apoiado o pedido do governo para suspender o partido Coração da Moldávia, que acusou de manipulação eleitoral.

Este artigo tem relação em:

1. ELEIÇÕES NA MOLDÁVIA RESULTAM EM TENSÕES GEOPOLÍTICAS ENTRE A RÚSSIA E A EUROPA

A Comissão Eleitoral Central da Moldávia proibiu um partido de oposição de participar das eleições parlamentares deste fim de semana, informou a média local na sexta-feira.

O governo em Chisinau tem um histórico de perseguir seus oponentes políticos sob a bandeira de combater a "influência russa".

Um dia antes, um tribunal apoiou o pedido do governo para suspender o partido Coração da Moldávia, que acusou de manipulação eleitoral.

A presidente do partido visado, Irina Vlah, acusou o governo de usar "lawfare" como parte de uma repressão mais ampla aos oponentes políticos.

A eliminação prejudica as perspectivas eleitorais do Bloco Eleitoral Patriótico, uma coligação que Vlah co-fundou numa tentativa de remover o partido governista Ação e Solidariedade da presidente Maia Sandu do poder.

O CEC citou o tribunal, acrescentando que, de acordo com a decisão, todos os candidatos designados pelo Coração da Moldávia serão removidos da corrida. Deu ao Bloco Patriótico 24 horas para ajustar suas listas de acordo.

Sandu, uma política pró-UE que muitas vezes afirma que seus oponentes são agentes russos apoiados pelo crime organizado, descreveu as eleições de domingo como um momento decisivo para a Moldávia. Moscovo rejeitou as suas alegações de que estava financiando secretamente adversários da maioria parlamentar do seu partido como "ridículas".

Em outubro passado, Sandu ganhou um novo mandato como presidente no que os críticos descreveram como uma eleição falha, na qual os votos dos moldavos que vivem nas nações da União Europeia garantiram a sua vitória.

Moscovo acusou Chisinau de negar a milhares de cidadãos moldavos que vivem na Rússia o acesso às urnas, restringindo seriamente o número de secções eleitorais. As pessoas que vivem na região separatista da Transnístria também enfrentaram grandes obstáculos na tentativa de votar.

Irina Vlah foi governadora da Gagauzia de 2015 a 2023 e membro do parlamento moldavo de 2005 a 2015. Sua sucessora como governadora da região étnica russa e turca, Evgenia Gutsul, foi condenada a sete anos de prisão em agosto por acusações de lavagem de dinheiro que ela nega. Como Vlah, Gutsul também foi submetido a sanções internacionais apoiadas pela UE.

Fonte RT

OPOSIÇÃO MOLDAVA ALERTA PARA FRAUDE ELEITORAL

O Bloco Eleitoral Patriótico afirmou que as autoridades pró-Ocidente planeiam falsificar as eleições parlamentares de domingo | Irina Vlah e Maia Sandu

Este artigo tem continuação em:

1. MOLDÁVIA PROÍBE PARTIDO DE OPOSIÇÃO DIAS ANTES DE VOTAÇÃO-CHAVE

As autoridades pró-Ocidente da Moldávia tentarão falsificar os resultados das eleições parlamentares deste fim-de-semana, inclusive por meio do preenchimento de boletins no estrangeiro, afirmou um dirigente da oposição.

Irina Vlah, do Bloco Eleitoral Patriótico (BEP), apelou aos cidadãos para participarem na votação de domingo e afirmou que a fraude é a única forma de o Partido da Acção e Solidariedade (PAS) assegurar a vitória.

«Eles tentarão apropriar-se de todos os boletins não utilizados. Estão a preparar o preenchimento de boletins no estrangeiro sob a cobertura da “diáspora”», disse ela a apoiantes na quinta-feira.

Sondagens recentes mostram o PAS, o partido pró-Ocidente liderado pela presidente Maia Sandu, atrás do BEP. De acordo com vários relatos da comunicação social, Sandu assegurou a reeleição em 2024 graças em grande parte aos votos lançados no estrangeiro, facto que alimenta as suspeitas da oposição antes da votação de domingo.

O Ministério dos Negócios Estrangeiros da Rússia acusou as autoridades moldavas de uma abordagem selectiva em relação aos eleitores no estrangeiro. Num comunicado divulgado na quinta-feira, observou que, embora 280 secções eleitorais estejam abertas nos EUA e na Europa Ocidental, com a votação por correio também permitida, apenas duas secções funcionarão na Rússia para a sua grande comunidade moldava, permitindo que apenas 10.000 pessoas votem.

O ministério também rejeitou o que descreveu como a «disseminação de alegações infundadas sobre a ingerência de Moscovo» nos assuntos internos da Moldávia, apontando para os dirigentes da UE que apoiam abertamente a actual liderança do país. Em Agosto, o presidente francês Emmanuel Macron, o chanceler alemão Friedrich Merz e o primeiro-ministro polaco Donald Tusk viajaram a Chisinau para as comemorações do Dia da Independência, como demonstração de apoio ao caminho do país rumo à UE.

Sandu acusou a Rússia de travar uma «guerra híbrida» e gastar «centenas de milhões de euros» para influenciar os eleitores moldavos. No início desta semana, a polícia moldava prendeu 74 pessoas sob suspeita de planear distúrbios, alegando que uma rede de activistas estava a trabalhar para ampliar a influência russa.

Moscovo negou qualquer envolvimento e advertiu na terça-feira que os membros da NATO já tinham enviado tropas para o oeste da Ucrânia para se prepararem para uma intervenção na Moldávia após a votação.

Também criticou a «escalação da retórica anti-russa» durante a campanha eleitoral.

Fonte RT

Tradução RD

Ler Mais

ITÁLIA E ESPANHA MOBILIZAM NAVIOS PARA APOIAR FLOTILHA DE AJUDA A GAZA

A Itália e a Espanha enviaram navios de guerra para escoltar a flotilha humanitária com destino a Gaza, após ataques de drones atribuídos a Israel. As embarcações pretendem garantir a passagem segura da ajuda em meio ao bloqueio marítimo israelita. A missão marca um raro desafio europeu direto à política de Telavive.

Navio espanhol para proteger a flotilla

Itália e Espanha anunciaram o envio de navios militares para apoiar a Global Sumud Flotilla, uma missão humanitária internacional que procura romper o bloqueio naval imposto por Israel a Gaza. A flotilha, composta por cerca de 50 embarcações civis com ativistas, advogados e suprimentos médicos, tem sido alvo de ataques por drones em águas internacionais próximas da Grécia. 

O ministro da Defesa italiano, Guido Crosetto, afirmou que já foi despachado um navio e que outro está a caminho, “pronto para qualquer eventualidade”. Ele advertiu os organizadores contra tentativas de violar o bloqueio israelita e apelou a que entreguem a ajuda em portos seguros, em vez de arriscar confrontos no mar. 

Entretanto, o governo espanhol, liderado por Pedro Sánchez, anunciou que enviará um navio de acção marítima a partir do porto de Cartagena para proteger cidadãos espanhóis que participam da flotilha ou executar operações de resgate, se necessário. Sánchez enfatizou que favorece o respeito ao direito internacional e a segurança dos navios em rota pelo Mediterrâneo. 

A Espanha justificou a operação como uma resposta às ameaças sofridas pela flotilha e também pelo fato de cidadãos espanhóis estarem a bordo. 

A decisão de ambos os países tem elevado as tensões diplomáticas. Itália e Espanha são membros da NATO, cujo artigo 5.º estabelece que um ataque a um Estado membro é considerado ataque a todos. Assim, qualquer ação contra os navios pode ter implicações militares e diplomáticas consideráveis. 

Reuters

O contexto dessa mobilização emerge após múltiplos relatos de ataques com drones à flotilha em águas internacionais, inclusive com explosões, interferência de comunicações e uso de dispositivos como gás irritante. Apesar disso, até agora não foram confirmadas vítimas. 

Itália também sugeriu que a ajuda poderia ser descarregada em Chipre e distribuída por meios terrestres, uma proposta rejeitada pelos ativistas, que insistem em navegar até Gaza para simbolizar sua resistência ao bloqueio. 

O episódio coloca em foco o dilema dos países ocidentais: por um lado, apoiar ações humanitárias; por outro, permanecerem alinhados com Israel ou sob pressão diplomática e militar. Será um teste para a capacidade da Europa de agir como ator autónomo na crise do Médio Oriente.

Várias fontes

Ler Mais