O PROJECTO DE INDEPENDÊNCIA DA ESCÓCIA

Por Johanna Ross

Na terça-feira, Boris Johnson enviou uma carta a Nicola Sturgeon, rejeitando completamente o seu pedido de transferência de poderes para o parlamento escocês para convocar um segundo referendo sobre independência. Dizia:

“O governo do Reino Unido continuará a defender a decisão democrática do povo escocês e a promessa que lhe fez. Por esse motivo, não posso concordar com nenhum pedido de transferência de poder que levaria a futuros referendos de independência. ”

A promessa a que Johnson se refere, é claro, é a de Nicola Sturgeon em 2014, quando disse que o referendo da independência seria de uma votação só numa geração. O que o Primeiro Ministro não reconhece, no entanto, é que um argumento dessa natureza não é juridicamente vinculativo, assim como os argumentos de Boris Johnson de que o Brexit aconteceria até 31 de Outubro do ano passado 'aconteça o que acontecer'. Além disso, as circunstâncias em que esse voto ocorreu foram completamente diferentes. Naquele momento, não havia Brexit no horizonte, muito menos um referendo sobre o assunto. E, ironicamente, um dos principais pontos levantados pela campanha 'Não', foi que o futuro da Escócia na UE poderia ser comprometido se não votasse a permanência no Reino Unido.

A primeiro-ministro escocês Nicola Sturgeon, por sua vez, respondeu à carta afirmando que a posição do primeiro-ministro era 'insustentável e derrotista' e que isso apenas aumentaria o apoio à independência. E, embora tenha indicado que o SNP apresentaria os seus planos para os "próximos passos" após a carta de Johnson, ela não deu nenhum detalhe sobre o que eles poderiam representar. O que está claro, no entanto, é que tentar convencer Westminster da necessidade de outro referendo é uma tarefa infrutífera. Naturalmente, Sturgeon está empenhada em procurar a independência pacificamente (ao contrário da situação na Catalunha) e, o mais importante, legalmente, mas não podemos esquecer as circunstâncias em que a União foi formada - a Escócia foi tomada à força e, desde então, não governa lado a lado da Inglaterra, mas foi governada.

De fato, enquanto escrevo, há actualmente um projecto de lei com a Câmara dos Lordes, que visa tornar inconstitucional um segundo referendo de independência, a menos que uma série de condições não razoáveis ​​sejam atendidas. O projecto de lei intitulado 'Projecto de critérios de referendo' estipularia que o seguinte se aplicaria a qualquer referendo futuro:

1) Uma votação na Câmara dos Lordes e na Câmara dos Comuns

2) O número de deputados ou Lords que votam a favor de um referendo DEVE ser igual a dois terços ou mais em AMBAS AS CASAS.

3) Se um referendo ocorrer, 55% do eleitorado registado deve votar nele para que seja válido.

4) 60% devem votar pela independência para que seja válida.

A fim de buscar a independência, portanto, a Escócia precisa pensar fora da caixa (particularmente como tudo o que está a solicitar inicialmente, é outro referendo, não independência absoluta). Em vez de operar dentro dos limites da lei do Reino Unido, deveria recorrer ao direito internacional e seguir o exemplo de outras repúblicas separatistas, como o Kosovo, por exemplo. Quando o Kosovo se separou da Sérvia em 2008, isso foi feito sem o acordo de Belgrado. E embora os EUA e o Reino Unido tenham argumentado na época que sua secessão não fornecia um precedente legal devido às circunstâncias únicas dos conflitos étnicos nos quais o Kosovo se encontrava, desencadeou um debate desde então sobre se outros estados que podem seguir o exemplo da Sérvia. Foi dito pelo professor Christopher Greenwood, ex-juiz do Tribunal Internacional de Justiça que de facto:

“Tudo o que os Estados fazem constitui um precedente para o futuro, porque a natureza do direito internacional consuetudinário é que ele deriva da prática do Estado e da afirmação pelos Estados de um direito legal ou do reconhecimento de uma obrigação legal”.

E aqui está o ponto.

É claro que o caso escocês difere do Kosovo, mas cada caso de secessão teria, por padrão, as suas próprias circunstâncias específicas. Assim como o caso do Kosovo foi único, o caso dos escoceses também. Portanto, é necessária uma nova abordagem. A Escócia tem a sua própria história como país independente por centenas de anos antes da União, por exemplo. É necessário aplicar uma nova maneira de pensar para descobrir o futuro da Escócia. Será uma perda de tempo tentar estabelecer a independência dentro dos parâmetros da legislação nacional do Reino Unido. É hora de entender que, se as regras não se encaixarem, elas devem ser reescritas.

Este artigo foi publicado originalmente no InfoBrics.

Johanna Ross é uma jornalista sediada em Edimburgo, Escócia.