Por Raman Ghavami
Nos últimos meses, as políticas do presidente turco Recep Tayyip Erdogan na região leste do Mediterrâneo representaram numerosos riscos à segurança e aos interesses da Grécia e de Chipre.
Embora a Turquia e a Grécia tenham afirmado que estão abertas ao diálogo, ambos os lados enfatizaram que os seus interesses devem ser atendidos.
Erdogan não acredita no diálogo para resolver problemas, a menos que as negociações aconteçam sob os seus termos. A saída de Ancara das negociações exploratórias de 2016 e a rejeição das recomendações da Cimeira da União Europeia do Sul (SEUS) sobre a questão de Chipre em Janeiro de 2019 são indícios claros disso. Portanto, o recente apelo de Ancara ao diálogo deve ser tratado com extrema cautela.
Os líderes europeus devem adoptar uma postura mais dura contra a Turquia e perceber que, sem compreender verdadeiramente as ambições regionais de Ancara, qualquer negociação provavelmente fracassará.
O primeiro-ministro grego, Kyriakos Mitsotakis, publicou recentemente um artigo de opinião dizendo que a UE deve impor sanções "significativas" à Turquia, a menos que Ancara retire os seus recursos marítimos de águas disputadas. Na peça, Mitsotakis se dirige aos europeus e não aos turcos, e nas entrelinhas há uma afirmação forte: Atenas não aceita as reivindicações territoriais de Erdogan e avisa que os europeus se tornariam irrelevantes na região se continuassem a apaziguar Erdogan.
Para alguns na Europa, o apaziguamento tem sido a política de escolha, e os actores europeus não conseguiram perceber a verdadeira natureza da política externa do actual governo turco. E, ao fazê-lo, deixaram de considerar as consequências desta política.
A Turquia alterou as suas políticas visivelmente, apelando para uma base nacional nacionalista e perseguindo políticas regionais mais agressivas, mas os europeus sempre falharam em adoptar novas políticas para Ancara, favorecendo o apaziguamento, deixando a região numa encruzilhada.
Esta política tem sido contraproducente, já que a Turquia conduz operações de espionagem na Europa, apoia grupos terroristas que ameaçam a segurança da Europa, coopera estreitamente com o Irão e a Rússia para minar os interesses do Ocidente, opõe-se a acordos de paz na região, compra os S-400 da Rússia ameaçando o sistema de defesa da OTAN, e enfraquece os aliados ocidentais que têm lutado contra o ISIS .
Em suma, a Turquia tornou-se cada vez mais adversária, mas o apaziguamento europeu da Turquia apenas permitiu a Erdogan continuar a executar as suas políticas em detrimento da Turquia.
Como resultado, um encorajado Erdogan levou o seu próprio país à beira de ser um regime desonesto e a região à beira de um confronto militar.
Na verdade, ao contrário do que certas vozes afirmam, as políticas de Erdogan não são baseadas em tácticas de curto prazo para ganhar eleições, mas sim principalmente em visões estratégicas apresentadas a ele pelos assessores presidenciais Shaban Kardas e Ali Balaci. Estas duas figuras vêem o Ocidente como inimigo e como um grave perigo para os interesses da Turquia.
As medidas políticas de Erdogan indicaram que ele não cessará o seu comportamento belicoso a menos que seja confrontado com uma força política e militar sem precedentes.
A Turquia deixou claro que não aceita o Tratado de Lausanne, que definiu as fronteiras da Turquia moderna. Como tal, Erdogan procurou expandir as fronteiras geográficas da Turquia sob a sua visão de 2023, estabelecendo um califado semi-islâmico com Ancara liderando o mundo islâmico e estendendo as fronteiras da Turquia para a Grécia, Bulgária, Armênia, Iraque e Síria.
Enquanto certas figuras ocidentais se recusam a aceitar essa nova realidade, os líderes da oposição na Turquia estão apavorados com a conduta de Erdogan. Kamal Kilicdaroglu, o líder do partido de oposição CHP, criticou Erdogan, ao lado do Qatar, por facilitar a passagem de terroristas pela Turquia para a Síria.
Embora as políticas de Erdogan estejam a paralisar a economia turca, aos olhos de seus apoiantes radicalizados, esse é o custo a ser pago por uma causa maior, a visão da Turquia pós-2023.
Seguindo os passos de Khomeini para o domínio regional
Na busca de Ancara por um poder regional mais amplo, ela alienou aliados tradicionais, além do Qatar, Paquistão, alguns grupos de milícias na Líbia e na Síria, e parcialmente no Irão. No pensamento de Erdogan, que está enraizado na ideologia da Irmandade Muçulmana, o facto de outros países muçulmanos não o apoiarem é porque foram corrompidos pelo Ocidente.
Em suma, Erdogan está a seguir as pegadas do aiatolá Khomeini, o fundador da República Islâmica do Irão, que acreditava que o seu regime expulsaria as forças ocidentais da região e exportaria a sua “revolução islâmica” para toda a região.
Como resultado, sem reconhecer as visões ideológicas de Erdogan, qualquer negociação ou tentativa diplomática de resolver os problemas com Ancara provavelmente fracassará. O objectivo final de Erdogan é minar os interesses dos países ocidentais na região e as suas decisões recentes, como se opor a um acordo de uma empresa de petróleo dos EUA na Síria, expor posições militares secretas dos EUA aos russos, usar refúgios como uma ferramenta para pressionar a Europa, e as sua políticas expansionistas são indícios claros.
Erdogan agora precisa de uma vitória de curto prazo para aumentar o apoio doméstico e galvanizar o apoio de grupos radicais regionais.
Isso só é possível se a Europa aceitar o presidente turco na mesa e iniciar uma ronda de negociações. A Turquia está actualmente isolada, a economia turca está afundando e a aventura de Ancara na Líbia não vai bem. Consequentemente, a posição de Erdogan foi enfraquecida em casa. Oferecer a Ancara um lugar na mesa de negociações seria retratado como uma vitória e o suficiente para Erdogan melhorar a sua imagem novamente. No entanto, assim que Erdogan conseguir mais apoio, ele voltará com uma política ainda mais agressiva em relação à Europa.
A razão é simples: a ideologia da Irmandade Muçulmana combinada com o nacionalismo ultra-turco coloca o Ocidente e outras nações da região como inimigos da Turquia.
A Turquia está a usar a diplomacia coercitiva para tentar desencorajar os europeus de tomar medidas firmes.
Erdogan acredita que essa abordagem permite que a Turquia tenha a vantagem, já que ele acredita que os europeus têm medo de enfrentar Ancara militarmente, se necessário.
No entanto, a Grécia e seus aliados não devem hesitar em retaliar, em vez de se curvar à ameaça da Turquia. Uma escalada da Grécia representaria um dilema para Ancara - encerrar as suas actividades desestabilizadoras e enfrentar a humilhação ou agravar a situação e correr o risco de um confronto armado.
A Grécia e Chipre devem rejeitar qualquer negociação com a Turquia, a menos que seja para discutir a retirada das forças turcas de Chipre com base nas resoluções da ONU. Em vez disso, as nações europeias devem continuar a sua cooperação política e militar com a França, Emirados Árabes Unidos, Israel, Egipto e Arábia Saudita. Além disso, a Grécia e Chipre deveriam pressionar por sanções paralisantes da UE contra a Turquia e remeter o caso do Mediterrâneo Oriental ao Tribunal Internacional de Justiça.
Qualquer tentativa de resolver questões com a Turquia convidando Erdogan para a mesa de negociações antes de tais acções seria vista por Ancara como Nicósia e o calcanhar de Aquiles de Atenas. A triste realidade é que a Turquia só obedecerá pelas regras internacionais quando for confrontada com a força.
Raman Ghavami é um analista e consultor do Médio Oriente. Ele trabalhou para várias organizações no Médio Oriente e na Europa, incluindo a União Europeia. Twitte para @Raman_Ghavami.
Al Arabiya English.
Al Arabiya English.
Sem comentários :
Enviar um comentário