Sem a Rússia, a Europa continuará afogada em crise. Na realidade, a Rússia é mais necessária para a Europa do que a Europa é para a Rússia. A Rússia é o único país com o qual a Europa pode negociar em igualdade de condições económicas e possui uma economia absolutamente complementar à europeia.
Por Enrico Grazzini - Italia
A criação do inimigo russo
A Europa hoje só tem inimigos por causa das políticas perversas dos líderes da OTAN e da União Europeia: tem a Rússia, os EUA e a China contra ela ao mesmo tempo. Neste contexto, as políticas da presidente alemã da Comissão Europeia, Ursula von der Leyen, do governo Meloni e de outros líderes europeus agravam a situação e conduzem os povos europeus a um desastre dramático.
Na verdade, a União Europeia e os países europeus querem continuar a guerra na Ucrânia indefinidamente, tentando transformá-la num "ouriço armado" contra a Rússia. Nunca a estratégia foi tão estúpida, absurda e perdedora. A Europa proclama que quer alcançar "autonomia estratégica" e que quer tornar-se um actor geopolítico, mas para alcançar esses objectivos tem apenas um caminho: deve trabalhar para encerrar o conflito ucraniano o mais rápido possível e transformar a Rússia num parceiro estratégico a médio e longo prazo.
Se houvesse estadistas visionários no comando da Europa, reconheceriam que os Estados Unidos da América e a China nunca se tornarão aliados da Europa, mas, na melhor das hipóteses, concorrentes difíceis; no pior dos casos, exercerão a sua hegemonia sufocante sobre a Europa.
Os EUA e a China são poderosos demais para negociar em pé de igualdade com países europeus e a UE. A partir de 2000, a Europa do euro e da austeridade perdeu terreno competitivo demais nas frentes económica, tecnológica, energética e militar em comparação com a América e a China, para conseguir enfrentar as duas superpotências sem inevitavelmente cair na subordinação.
A Federação Russa, por outro lado, é a menor das grandes potências mundiais e teria todo o interesse em se tornar o melhor parceiro da Europa. A estupidez estratégica das classes dominantes europeias é tal que, enquanto o presidente dos EUA, Donald Trump, corre para fazer acordos com Moscovo, os europeus estão a correr para se armarem contra a Rússia e a tornarem-na um antagonista estratégico. Mas o interesse da Europa é exatamente o oposto.
Sem a Rússia, a Europa continuará afogada em crise. Na realidade, a Rússia é mais necessária para a Europa do que a Europa é para a Rússia. A Rússia é o único país com o qual a Europa pode negociar em igualdade de condições económicas e possui uma economia absolutamente complementar à europeia.
Um aviso, tão devoto quanto trivial: apenas a ignorância ou a má-fé podem levar a acreditar – e a fazer as pessoas acreditarem – que o autor deste artigo prefere o sistema político russo ao americano e tende para o primeiro em detrimento do segundo. Não há dúvida de que qualquer pessoa comum prefere viver num sistema democrático do que autocrático. Mas as alianças em política externa não são decididas com base em critérios morais ou princípios abstractos: são decididas, acima de tudo, com base em interesses e conveniências.
Putin não invadirá a Europa e não tem interesse em entrar em conflito com a OTAN
Até recentemente, a Rússia era um parceiro confiável e extremamente vantajoso para a Europa (na verdade, a Rússia também era um parceiro importante da OTAN, pelo menos até ao bombardeamento da OTAN à Sérvia e à invasão russa da Ucrânia).
No entanto, a União Europeia, liderada por Ursula von der Leyen, está actualmente a espalhar uma grande mentira, a saber, que Vladimir Putin, o tirano russo, após invadir a Ucrânia, pretende invadir toda a Europa. Essa grande mentira, também propagada por Mark Rutte, o neerlandês à frente da OTAN, serve para legitimar o rearmamento da Europa (e, em particular, da Alemanha) e tentar dar sentido a uma União que se está a desintegrar.
Mas Putin não tem força militar para enfrentar a OTAN e conquistar a Europa, nem, acima de tudo, interesse nisso. Ele nem pensa nisso. Os 32 países membros da OTAN são militarmente mais fortes do que a Rússia, são protegidos pela dissuasão atómica americana, francesa e britânica, e Putin não teria nada a ganhar, mas tudo a perder, atacando Londres, Paris, Berlim ou Roma.
A grande mentira da iminente invasão russa serve apenas para mistificar as verdadeiras causas da crise europeia, que são, antes de tudo, internas e estruturais; serve para financiar os poderosos lobbies de armas, energia e finanças com dinheiro público, e para impor mais sacrifícios aos povos europeus em nome da luta contra o "urso russo".
A Europa precisaria desesperadamente de coordenar os exércitos nacionais para construir a sua própria defesa: mas a corrida armamentista contra a Rússia pode provocar fatalmente a espiral de guerra que deveria ser evitada.
A Europa alcança o sucesso e continua a travar guerra na Ucrânia
A guerra na Ucrânia bloqueou a economia europeia, produzindo grande inflação. As sanções europeias impostas à Rússia prejudicaram a Europa porque a privaram da principal fonte de energia, o gás e o petróleo baratos.
Os Estados Unidos substituíram a Rússia como principal fornecedor de energia, mas a preços quatro vezes superiores. Isto está a causar a desindustrialização da Europa. Ainda assim, Giorgia Meloni, o presidente francês Emmanuel Macron e o ultraconservador chanceler alemão Friedrich Merz querem continuar a apoiar o conflito de Kiev com a Rússia a qualquer custo.
O absurdo consiste no facto de que, com Trump, os americanos estão a desengajar-se do conflito, enquanto os europeus estão a pagar pela guerra desencadeada pelos americanos, e enquanto as indústrias de guerra dos EUA fazem negócios à custa dos europeus. Uma obra-prima de estupidez estratégica.
Ainda assim, os europeus querem continuar a opor-se e a punir Putin porque, ao invadir a Ucrânia, ele violou o direito internacional.
A OTAN provocou conscientemente a invasão russa
No entanto, os políticos da UE e Giorgia Meloni escondem o facto de que, na raiz da guerra na Ucrânia, está a expansão da OTAN para leste, uma expansão que objectivamente representava uma ameaça existencial à segurança da Rússia.
Os presidentes americanos, desde Bill Clinton em diante, pressionaram pela expansão da OTAN para leste: sabiam muito bem que a Rússia era fraca demais para impedir essa expansão nos países do antigo Pacto de Varsóvia; mas também sabiam que Putin reagiria fortemente à entrada da Ucrânia na OTAN.
A Ucrânia é um país especial para a Rússia, um país da ex-URSS, onde todos falam russo, onde há fortes minorias russas, onde há uma base naval em Sebastopol que é indispensável para a Rússia e onde a Rússia nasceu. A Ucrânia é, para o bem ou para o mal, parte da história russa. Na Ucrânia, a OTAN de Joe Biden armou uma armadilha para a Rússia, empurrando-a para a guerra.
A pressão das administrações americanas e da CIA para que governos pró-Ocidente prevalecessem na Ucrânia é historicamente comprovada. Victoria Nuland, Secretária de Estado responsável pelas relações europeias na época da presidência de Obama, que esteve presente na Ucrânia no momento dos eventos do Maidan (2014), confirmou numa audiência perante o Congresso dos EUA que os Estados Unidos gastaram 5 mil milhões de dólares para trazer a Ucrânia para a esfera ocidental. [1]
Após a revolta do Euromaidan, após a destituição e fuga para a Rússia do presidente pró-Rússia devidamente eleito, Viktor Yanukovych – provocada por um golpe de Estado apoiado pelos americanos – a guerra tornou-se inevitável. Putin reagiu fazendo na Ucrânia exactamente o que os americanos fariam se os russos ameaçassem lançar os seus mísseis no México ou em Cuba: guerra.
A invasão russa não tinha como alvo, pelo menos inicialmente, a ocupação dos territórios ucranianos. O objectivo era impedir a entrada da OTAN na Ucrânia e forçar os Estados Unidos a negociar a arquitectura das forças militares na Europa. Não é coincidência que Trump, para abrir negociações de paz com a Rússia, tenha concedido imediatamente a Putin o veto americano sobre a entrada de Kiev na OTAN.
Sobre a Ucrânia, Trump mostrou que tem ideias claras: "Kiev pode esquecer a adesão à OTAN. Acho que essa é a razão pela qual a guerra começou." Trump afirmou que a aspiração de Kiev de ingressar na OTAN foi uma "provocação que contribuiu para o início da guerra." [2]
A estratégia suicida da Europa sobre a questão ucraniana
Qual foi o papel dos europeus em tudo isto? Antes da invasão, a França e a Alemanha sempre se opuseram à entrada de Kiev na OTAN e na UE. Paradoxalmente, porém, são agora os principais apoiantes da continuação do conflito ucraniano até ao fim, apesar das negociações iniciadas por Trump e apesar de agora estar claro que os ucranianos nunca conseguirão recuperar as terras perdidas.
Esta guerra causa dezenas de mortes de ucranianos e russos todos os dias e pode terminar com a derrota completa de Kiev. É difícil entender as motivações dos dois maiores países europeus.
América e China são os adversários estratégicos
É muito difícil, para não dizer impossível, para os europeus fazerem acordos em pé de igualdade e lucrativos com as duas superpotências, com a América e a China.
Como Trump quer anexar a Gronelândia a todo o custo – um território autónomo da Dinamarca, membro da UE e da OTAN – e faz guerras sem nos avisar – como aconteceu no Irão – correndo o risco de cortar as nossas rotas de petróleo, ele torna-se um adversário da Europa. Acreditar que Trump quer proteger a Europa em caso de ataque é como acreditar na Fada Azul.
No futuro, os países europeus devem assumir o controlo da OTAN e não deixar o comando militar para os Estados Unidos.
A Rússia é o melhor aliado possível da Europa
A única oportunidade concreta que a Europa tem de alcançar autonomia estratégica e recuperar do declínio é forjar uma aliança económica, industrial, comercial e tecnológica próxima com Moscovo – obviamente no final da guerra na Ucrânia.
A Rússia seria um parceiro estratégico ideal para a Europa: é um grande produtor de matérias-primas, enquanto a Europa é uma grande potência industrial que carece de recursos energéticos e minerais. A Rússia de Putin tem todo o interesse em restabelecer excelentes relações com a Europa para se desvincular do sufocante abraço com a China.
No entanto, os países europeus devem reconhecer as legítimas necessidades de segurança da Rússia e estabelecer relações boas e frutíferas no futuro. Obviamente, o pré-requisito para uma vizinhança lucrativa é o fim da guerra e a retirada das sanções económicas que a Europa impôs a Moscovo: sanções que, no entanto, como um bumerangue, atingiram mais o emissor do que o alvo.
O problema é que os políticos no topo da Europa ainda estão muito condicionados pelo peso das alianças do passado e pelos lobbies pró-americanos do presente, e parecem incapazes de desenvolver estratégias corajosas para o futuro.
Os europeus têm uma oportunidade histórica formidável para negociar um desarmamento equilibrado com a Rússia: tanto o Tratado de Forças Nucleares de Alcance Intermédio (INF) sobre mísseis de alcance intermédio capazes de transportar ogivas nucleares, quanto o tratado New START, que limita o número de ogivas e lançadores nucleares implantados por Moscovo e Washington, estão de facto concluídos e, esperançosamente, para ser renovado. [3]
Até agora, os europeus nunca participaram neste tipo de tratado, que foi gerido e assinado bilateralmente apenas entre os EUA e a Rússia, por cima das cabeças dos europeus. Uma vez que a guerra na Ucrânia termine, os europeus também devem participar no projecto da futura arquitectura militar na Europa.
[1] John J. Mearsheimer, "Por que a crise da Ucrânia é culpa do Ocidente", Foreign Affairs, Setembro/Outubro de 2014.
[2] Le Monde, "Trump diz sem promessas de segurança ou OTAN para a Ucrânia", 26 de Fevereiro de 2025.
[3] Elise Vincent, "'Arquitectura de segurança' é fundamental para a dinâmica de poder entre Rússia e Estados Unidos", Le Monde, 21 de Fevereiro de 2025.
Fonte: La Fionda
Tradução RD
Sem comentários :
Enviar um comentário