Todos os olhos estão voltados para Rafah, enquanto Israel se prepara para montar uma invasão para expulsar os palestinianos ou dizimá-los. É esta batalha crucial que forçará Israel a um cessar-fogo ou empurrará a região para uma guerra total e em várias frentes.
Por Tawfik Chouman
A trégua temporária firmada em 24 de Novembro entre o movimento de resistência Hamas e o governo israelita poderia ter aberto caminho para sucessivas tréguas e potencialmente um cessar-fogo sustentável na Faixa de Gaza.
Mas a oportunidade foi desperdiçada por Tel Aviv, que viu a continuação da sua guerra genocida como um meio de remodelar o cenário político e de segurança de Gaza sob o pretexto de "restaurar a dissuasão" e mitigar as consequências domésticas da Operação de Inundação de Al-Aqsa de 7 de Outubro do Hamas.
Agora, quase seis meses após o início do que Israel chama de "guerra de sobrevivência e existência" contra Gaza, ficou claro que a agressão militar do Estado de ocupação não pode derrubar o Hamas nem da Faixa nem da arena política palestiniana mais ampla.
A recente enxurrada de negociações indiretas entre Hamas e Israel realizadas em Paris, Cairo e Doha revelou uma dura realidade política: o Hamas é o principal partido palestiniano de negociação em Gaza. Este reconhecimento tácito de Tel Aviv marca o fracasso estratégico de um dos objectivos duplos de Israel estabelecidos em Outubro passado, visando erradicar o Hamas e as suas facções de resistência aliadas na Faixa.
Interesses políticos de Bibi x reação interna
Essa realidade levanta questões sobre os possíveis caminhos disponíveis para o primeiro-ministro israelita, Benjamin Netanyahu, enquanto ele luta com imensa pressão internacional para parar a carnificina. Persistirá ele com a guerra em Gaza e arriscará o status de pária global, ou será obrigado a buscar um acordo politicamente caro? A última opção, note-se, não será uma solução fácil. Isso poderia desencadear uma tempestade de reacção doméstica dentro de Israel, com várias facções políticas ansiosas para responsabilizá-lo de vários ângulos.
Desde que Netanyahu abandonou a trégua em Novembro, proeminentes comentadores políticos israelitas e até ex-primeiros-ministros foram surpreendentemente unânimes na sua avaliação. Eles argumentam que a decisão de Netanyahu de prolongar a guerra serve principalmente a seus interesses políticos pessoais, permitindo-lhe projectar uma ilusão de vitória enquanto escapa do escrutínio político, de segurança e judicial.
Assim, a posição de Netanyahu continua firmemente contrária a um acordo de guerra. Em vez disso, ele dobrou a aposta na necessidade de eliminar as capacidades militares do Hamas e dos seus aliados, e está ostensivamente buscando uma "vitória absoluta" por meio da guerra total.
O roteiro do primeiro-ministro depende da continuação da limpeza étnica de Gaza. Nesse cenário, ele imagina a Batalha de Rafah como o clímax decisivo que tornará definitivamente obsoleta a já terminal "solução de dois Estados" e cortará permanentemente quaisquer laços entre Gaza e a Cisjordânia ocupada.
A Batalha de Rafah surge, assim, como uma conjuntura crucial, delineando duas trajectórias concorrentes: uma impulsionada pelos esforços regionais e internacionais para uma solução negociada, e outra ditada apenas pelas ambições de Netanyahu.
Ramificações regionais e o dilema do Egipto
Isso levanta questões complexas sobre se Netanyahu pode prolongar a guerra e influenciar actores regionais e internacionais – para ganhar tempo, se quiserem – ao mesmo tempo em que leva em conta o delicado equilíbrio de poder envolvendo o Egipto e a guerra regional mais ampla contra outros membros do Eixo de Resistência.
De facto, a Batalha de Rafah apresenta um desafio de vários níveis para o Egipto, abrangendo dimensões políticas, de segurança e populares. Se o exército israelita invadir Rafah, isso terá implicações significativas para as relações do Cairo com Tel Aviv, além de afectar severamente o cenário de segurança interna do Egipto.
Uma sondagem recente do Instituto de Estudos do Oriente Próximo de Washington revelou que três quartos dos egípcios veem o Hamas positivamente. Esse sentimento popular influencia a política egípcia em relação a possíveis acções israelitas em Rafah.
Em 10 de março, o The New York Times e o Wall Street Journal relataram alertas de autoridades egípcias sobre a possível suspensão dos Acordos de Camp David se Israel atacasse Rafah.
Diaa Rashwan, chefe do Serviço de Informação egípcio, enfatizou a gravidade da ocupação israelita do Corredor Philadelphi – uma zona tampão na fronteira Sinai-Gaza designada pelo acordo de Camp David – afirmando que representa uma grave ameaça para as relações Cairo-Tel Aviv.
Lidar com os potenciais fluxos em massa de civis de Gaza em busca de refúgio e combatentes palestinos cruzando o território egípcio também representa desafios logísticos e de segurança significativos. Esse cenário também levanta questões sobre as potenciais incursões do exército israelita em território egípcio e como os militares egípcios responderiam.
Além disso, qualquer intensificação da pressão sobre Rafah ou uma invasão israelita em grande escala levará a ramificações regionais generalizadas, potencialmente incluindo o desmoronamento dos Acordos de Abraão. O Eixo de Resistência deixou claro que a eliminação do Hamas é inaceitável e, se ameaçada, pode desencadear uma guerra regional.
Para complicar ainda mais as coisas, está a falta de pressão substantiva dos EUA sobre Israel para interromper as suas acções em Gaza. Embora a Casa Branca de Biden busque um "plano operacional crível", não se opôs inequivocamente a um ataque a Rafah. Essa ambivalência permite e até encoraja Netanyahu a continuar as suas operações militares.
Rafah pode remodelar a região
Independentemente do resultado da Batalha de Rafah, tanto as perspectivas israelitas quanto as norte-americanas a interpretam como uma campanha dirigida contra o Hamas, que eles veem como uma extensão da influência iraniana na região. Essa narrativa alinha-se com o que Thomas Friedman, escrevendo para o New York Times, chamou de nova "Doutrina Biden", que enfatiza o confronto com o Irão e os seus aliados na Ásia Ocidental. Isso marca uma mudança significativa na estratégia dos EUA desde 1979.
A convergência dos interesses dos EUA e de Israel lança suspeitas sobre os esforços em curso para alcançar um cessar-fogo a longo prazo, com todos os olhos voltados para a actual ronda de conversações em Doha. Amos Harel, escrevendo para o Haaretz, enquadra as discussões como uma corrida em direcção a um cessar-fogo negociado ou a um conflito regional potencialmente expansivo envolvendo várias frentes.
O movimento Ansarallah do Iémen, que na semana passada expandiu as suas operações navais no Oceano Índico, emitiu um duro alerta contra uma invasão de Rafah, ameaçando uma forte escalada nas operações marítimas e aéreas, incluindo o fechamento do estreito de Bab al-Mandab.
Da mesma forma, a frente libanesa continua sensível aos desenvolvimentos em Rafah. Apesar da expansão da frente norte desde o início de 2024, os recentes ataques israelitas contra Baalbek, a mais de 100 quilômetros da fronteira sul, sugerem a disposição equivocada de Tel Aviv de escalar.
Essa possibilidade pode transbordar para a realidade se Israel invadir Rafah, já que o exército de ocupação pode recorrer a acções preventivas para mitigar as ameaças percebidas pelas forças de resistência libanesas.
No geral, a Batalha de Rafah provavelmente remodelará o conflito regional, adicionando novas camadas às frentes de pressão existentes. É importante ressaltar que desafia a noção de que o Hamas está sozinho, abandonado em Rafah, já que vários actores regionais, incluindo o Irão e os seus aliados, estão observando de perto e preparados para intervir.
https://thecradle.co
Sem comentários :
Enviar um comentário