Alastair Crooke, diplomata sénior britânico
O paradigma muda. A elite supranacional interligada, que há muito persegue o seu "grande projeto" global manipulando a opinião pública para impor guerras de submissão, finalmente esbarrou nos limites do poder. Estamos, sem dúvida, diante de um momento em que "o imperador está nu". Todos vêem.
As suas ferramentas tradicionais — o exército dos EUA, o sistema do dólar, a armadilha do crédito, as estruturas de Bretton Woods, a terapia de choque económica e as guerras cambiais — estão a falhar em preservar a visão do mundo da elite americana, segundo a qual seria "inimaginável" que os Estados Unidos, tendo vencido a Guerra Fria, enfrentassem um mundo no qual já não ditassem o modelo a seguir.
"Sob a luz dourada de uma tarde ateniense, com a Acrópole atrás", o Secretário de Estado dos EUA, Marco Rubio, elogiou abertamente o colonialismo em 7 de Outubro; distorceu flagrantemente a história e exigiu o retorno à dominação ocidental do mundo. Rubio disse que o Ocidente deve usar força militar para "manter a sua posição à frente do mundo"; o Ocidente é "a maior civilização do mundo", declarou, enfatizando que é uma "civilização que devemos lutar para defender hoje com a mesma paixão com que os nossos antepassados lutaram."
Mas agora, essas ferramentas tradicionais para preservar a sua posição de liderança mundial estão a revelar-se menos eficazes contra Estados que possuem alternativas: China, Rússia e Irão são exemplos claros de que guerras económicas, financeiras e até militares não estão a produzir resultados rápidos. Vitórias rápidas para a Matrix já não são tão fáceis de conseguir.
Sugerir, por outro lado, que estados civilizacionais poderiam enfrentar os Estados Unidos com mais força ignora a natureza profunda desse conflito. O "Grande Projeto de um Governo Global Único" é uma guerra para eliminar aqueles estados civilizacionais que oferecem uma conceção diferente do mundo.
O que isso significa? Foi o ex-primeiro-ministro britânico, Benjamin Disraeli, quem em 1846 afirmou: "O mundo é governado por personagens muito diferentes daqueles imaginados por aqueles que não estão nos bastidores."
Hoje é Emmanuel Todd, o respeitado historiador e antropólogo francês, quem ecoa Disraeli: Todd também vê nas guerras atuais algo muito mais profundo do que uma série de conflitos territoriais separados e distintos.
Moscovo não está a travar uma guerra contra os cerca de 20 milhões de habitantes da Ucrânia.
"Este é um desafio, através da Ucrânia, para todo o bloco atlantista, a OTAN como um todo, os seus serviços de inteligência, os seus arsenais, os seus satélites, a sua indústria militar e a sua máquina de comunicação social. A Ucrânia é simplesmente um teatro de operações, um campo de batalha numa guerra mundial latente."
Ucrânia, Irão, Iémen ou China: todos são meros cenários de operações; um campo de batalha entre muitos (que se passam num espaço híbrido) relacionados apenas por estarem imersos numa guerra mundial latente.
Para Todd, as guerras atuais representam um choque de civilizações entre um Ocidente em declínio e uma Rússia que defende uma conceção mais tradicional e soberana da ordem política e social. Wolfgang Münchau sugere que a Ucrânia e as guerras Irão-Médio Oriente poderiam fundir-se numa única guerra, e que a rivalidade geopolítica entre a China e os Estados Unidos continuaria a ser o conflito predominante do nosso tempo.
Emmanuel Todd apontou que o Ocidente, apesar da sua aparente superioridade económica e tecnológica, mostra sinais de profunda fragilidade: um envelhecimento demográfico, uma crise de confiança, desindustrialização e perda de direção ideológica.
Durante décadas, como escreveu Mattias Forsgren,
"o núcleo ocidental tem sido sustentado pela financeirização e pela realocação sistemática da produção. A capacidade industrial mudou para países de baixos salários, enquanto as economias metropolitanas passaram a estar voltadas para a extração de rendas, a inflação de ativos e a reciclagem das economias globais por meio do sistema do dólar. O quase colapso de 2008 destacou o quão perto essa estrutura chegou do abismo... Os anos da COVID-19 repetiram esse padrão em maior escala. Problemas estruturais permanecem sem solução. No entanto, o que foi construído é um sistema mais endividado e frágil."
Esse sistema financeiro alavancado está agora vulnerável a uma crise financeira potencialmente devastadora.
Até 2022, quando a Europa decidiu intervir no conflito com a Ucrânia, a elite governante europeia fazia parte desse projeto "Grand Design", liderado pelo bloco de poder "governo global". Essa elite ainda está sujeita a esse "design". Mas nesta era trumpista, já não é um parceiro de pleno direito. Hoje, a realidade é que os Estados Unidos não podem arriscar uma escalada vertical para uma guerra total contra os seus concorrentes para manter a sua primazia global. O exército deles está muito enfraquecido e disfuncional.
Em resposta, adversários como a Rússia e o Irão optaram por uma estratégia mais subtil, mais lenta, mas também muito mais ambiciosa, sugere Todd. É uma estratégia que combina pressão militar, guerra económica, batalhas diplomáticas, influência geopolítica e guerra da informação. O objetivo não é apenas vencer militarmente, mas remodelar duradouramente a ordem mundial.
Para gerir esse novo paradigma de guerra, os EUA estão a transferir o "aspeto de confronto vertical" para grupos proxy:
"O continente europeu está a ser transformado de um aliado num recurso: economicamente esgotado, politicamente capturado e militarmente preparado como palco no qual os custos da reparação imperial podem ser pagos" (Forsgren).
A expressão máxima da estratégia dos EUA é uma escalada controlada do confronto que mantém o território americano como um santuário, enquanto a Europa absorve tanto a perda convencional quanto o risco nuclear.
Ao continuar a agir como fantoche – continuando a fornecer mísseis e drones à Ucrânia para lançamento em território russo – a Europa deve esperar retaliação russa, ainda que cuidadosamente modulada contra "ativos" europeus vulneráveis. No entanto, a Europa ver-se-ia então em guerra com a Rússia, uma guerra que, como Wolfgang Münchau reconhece, a Europa não está em posição de vencer.
Quais mercados de títulos serão afetados primeiro? Quem vai ficar sem mísseis intercetores primeiro? Graças à muito criticada Política Agrícola Comum, a Europa não ficará sem alimentos. Mas em todos os outros aspetos – militar, energético, financeiro – a Europa está em desvantagem.
Como a Europa não possui recursos militares convencionais para realizar uma escalada decisiva sozinha, as armas nucleares correm o risco de parecer ser a única "solução rápida" disponível.
O mantra de que as ameaças nucleares do presidente Putin são um "blefe" serve principalmente para reduzir a cautela psicológica diante de uma escalada europeia, uma escalada que poderia fazer Moscovo perceber pouca escolha senão recorrer a armas nucleares táticas como meio de restaurar a credibilidade da dissuasão nuclear russa.
Neste contexto, e com o potencial de escalada dos EUA praticamente esgotado, os EUA quase certamente não estariam dispostos a aumentar o risco de que cidades americanas possam ser atacadas com armas nucleares à medida que o conflito se intensifica.
"As armas nucleares táticas americanas foram projetadas para serem usadas dentro da Europa, contra forças em território europeu, justamente para manter qualquer intercâmbio nuclear geograficamente limitado", argumenta Forsgren.
"Assim, os arquitetos da estratégia 'Design' pretendem encurralar a Rússia numa posição em que as suas únicas alternativas sejam a retirada estratégica ou a destruição da Europa como instrumento indireto; uma destruição que, no entanto, viria ao preço para a Rússia dos danos que as armas nucleares europeias causariam ao território e às forças russas... enquanto o território dos EUA e a sua superestrutura financeira permanecem fora de alcance."
Forsgren sugere:
"O cálculo parece indicar que, aumentando gradualmente o nível de pressão — mantendo a Rússia dentro da zona de zugzwang sem cruzar para uma troca nuclear estratégica aberta — as camadas de segurança dos EUA esperam forçar Moscovo a recuar, em vez de aceitar os custos de uma guerra mais ampla."
O objetivo não mudou há décadas: forçar a capitulação russa. Tal cenário representaria um "teatro de operações" menos importante no conflito indireto final, que tem como objetivo subordinar a China ao "Plano".
"Quanto mais a Europa estiver posicionada como uma frente nuclear descartável, mais agudo será o dilema. O efeito prático é que todo o continente europeu – e a capacidade de decisão da Rússia – ficará num estado de máxima tensão."
Os europeus precisam de estar cientes de como estão a ser usados para encurralar a Rússia numa guerra que nem a Rússia nem os cidadãos europeus querem. No entanto, tendo abraçado tão fervorosamente o conflito na Ucrânia como um símbolo de virtude em torno do qual todas as facções europeias poderiam unir-se, podem enfrentar uma catástrofe económica e política se a Europa continuar neste caminho de provocação à Rússia.
Reforçar a aposta, como os europeus parecem estar determinados, não é uma estratégia. O alarmismo deles sobre a suposta agressão híbrida russa pode facilmente transformar-se numa profecia autorrealizável, que levaria justamente a uma guerra aberta acidental europeia, ingenuamente concebida por alguns na arena de segurança ocidental como meio para encurralar a Rússia e forçar a sua capitulação.
Chegámos a um ponto em que a classe política europeia simplesmente não permite que a guerra seja discutida abertamente. As elites europeias apegam-se à sua negação estratégica de que a Ucrânia está a perder a guerra contra a Rússia. Mas os Estados Unidos e a Europa estão à beira do colapso do mercado de títulos e enfrentam evidências claras de que a sua única arma contra a Rússia — as sanções — nunca funcionou.
As declarações de Trump sobre a continuação do bloqueio petrolífero à Rússia (ou seja, comprando diesel russo para manipular o preço de retalho nos EUA e reduzi-lo) e a iniciativa de Witkoff de reativar a Nordstream como incentivo para Moscovo iniciar negociações, vão fraturar a fachada comum europeia? Vamos ver...
Fonte: https://observatoriocrisis.com
Tradução RD
Sem comentários :
Enviar um comentário