É óbvio que o mundo está a caminhar para uma forma totalmente multipolar, considerando que estamos a falar de 8,3 mil milhões (9,6 mil milhões em 2050) de indivíduos espalhados por 200 estados, com diferentes realidades e trajetórias de crescimento ou contração (demográficas, económicas, tecnológicas, militares).
Por Pierluigi Fagan
Por favor, peço desculpa por voltar atrás em coisas que já foram ditas. Há algum tempo, apontámos como o quarteto AS-PAK-TUR e EGY (Arábia Saudita, Paquistão, Turquia e Egipto), que havia iniciado uma mediação entre os Estados Unidos e o Irão, era um interessante prelúdio para algo mais substancial. Não é útil absorver notícias e análises de pseudo-estrategistas improvisados como um jogo de "Risco" que se joga com a família, basta seguir a lógica num contexto multipolar.
É óbvio que o mundo está a caminhar para uma forma totalmente multipolar, considerando que estamos a falar de 8,3 mil milhões (9,6 mil milhões em 2050) de indivíduos espalhados por 200 estados, com diferentes realidades e trajetórias de crescimento ou contração (demográficas, económicas, tecnológicas, militares). Não existe forma de poder capaz de dominar tal complexidade, nem unipolar nem bipolar.
O sistema tenderá, e tende cada vez mais, a ser auto-organizado, mesmo que os Estados Unidos continuem a desempenhar um papel oposto a essa tendência por muito tempo. No entanto, é em grande parte o declínio do poder americano que está a impulsionar esse processo.
Os Estados Unidos estão em declínio por muitos motivos óbvios, entre eles a sua entrada numa fase em que a sua extroversão anterior se tornou antieconómica. No nível militar, por exemplo, os Estados Unidos incentivaram os seus parceiros aliados por todos os meios a se rearmarem por conta própria, como a UE, Alemanha e Japão, este último comprometendo-se com novos planos de rearmamento não vistos desde o fim da Segunda Guerra Mundial. Eles não podem agir de outra forma, mesmo que, quando Alemanha e Japão em particular atingirem novos níveis de poder (em pelo menos dez a quinze anos), seja imprevisível saber qual política externa eles desenvolverão.
Mas, no nosso tempo, as estratégias devem ser planeadas no curto e, no máximo, no médio prazo, além do que caímos no incalculável por causa do excesso de variáveis.
O Paquistão e a Arábia Saudita foram aliados orgânicos dos Estados Unidos, a Turquia é até membro da OTAN, o Egipto historicamente próximo, embora nunca tenha ficado muito longe da Rússia. Entre o Paquistão e a Arábia Saudita, já havia um pacto militar de proteção mútua; A Turquia, por outro lado (aliada de facto do Catar, que mantém boas relações com o Irão e partilha com ele o maior campo de gás do mundo), não participou desse pacto paquistanês-saudita, especialmente por causa das diferentes orientações em apoio ao islamismo político (salafista para o primeiro, Irmandade Muçulmana para o segundo). Além disso, o Paquistão mantém cada vez mais laços estratégicos com a China. Nem a Turquia nem o Paquistão tinham diferenças sérias com o Irão. Com a Arábia Saudita, a questão era mais complexa, mas graças à mediação chinesa, as tensões diminuíram em grande parte.
O Irão bombardeou alvos sauditas, mas alertou que isso era apenas retaliação por abrigar bases americanas, e a Arábia Saudita repetidamente prometeu a Trump evitar uma escalada militar contra Teerão. A ponto de se desentender definitivamente com os Emirados Árabes Unidos, que até deixaram a OPEP após sessenta anos. De facto, os Houthis abstiveram-se de agir contra a Arábia Saudita, apesar de estarem num conflito congelado com ela.
A Arábia Saudita não está disposta e é incapaz, apesar dos seus muitos laços militares e económicos recentes com a família Trump, de aderir aos Acordos de Abraão até que uma solução, mesmo que seja cosmética, seja encontrada para a questão palestina. A Arábia Saudita abriga Meca e Medina: o seu papel central no Islão é natural. Além disso, a maior parte da clientela das suas reservas fósseis agora é asiática.
O Paquistão não está apenas na fronteira, mas também em atrito aberto com o seu vizinho indiano, que enfrenta uma convivência cada vez mais difícil entre nacionalistas hindus e muçulmanos (15% da vasta população indiana). A Índia, embora seja cliente dos hidrocarbonetos do Golfo, tem procurado desenvolver laços cada vez mais estreitos com Israel. Deve-se lembrar que Índia, Paquistão e Israel possuem armas nucleares. Já mencionámos a cooperação estreita entre Paquistão e China, que, numa lógica totalmente multipolar, tende a manter boas relações com todos (Golfo, Irão, Paquistão, etc.) e, por princípio, não conclui alianças militares formais (mas pode, mesmo assim, cooperar).
A Turquia também é um ator totalmente multipolar, uma potência média asiático-mediterrânica-muçulmana que combina a sua adesão à OTAN com boas relações com a Rússia, enquanto a questão da China permanece congelada devido à questão uigur. Também tem problemas com Israel, que provavelmente vão piorar devido ao desejo de Israel de expandir para o norte (Líbano), ao apoio israelita aos curdos e à invasão discreta de capitais e empresas israelitas na Grécia, sendo o ponto quente da região o Mediterrâneo Oriental, rico em depósitos fósseis (Egeu, Chipre, costas libanesas, etc.).
Daí (e noutros lugares, porque tudo está entrelaçado em diferentes níveis), a aliança assinada em Jeddah, incluindo até mesmo um Artigo 5 de defesa mútua. Como qualquer aprendiz de geopolítico nos lembra, "O Paquistão tem a bomba atómica, a indústria e o exército da Turquia, o dinheiro da Arábia Saudita". Mas isso deveria ser apenas a base para novas formas de cooperação, à medida que Israel se torna cada vez mais ameaçador, à medida que Trump e os Estados Unidos se tornam cada vez mais imprevisíveis e contraditórios (lembra-se do falso boato de que os Estados Unidos prometeram à África do Sul o desenvolvimento da energia nuclear), à medida que o mundo ao redor se torna mais caótico, e que o peso hegemónico sobre o Islão cresce.
Enquanto os Estados Unidos estão a perder poder, o grupo na Casa Branca demonstra uma pobreza estratégica impressionante e é sufocado por conflitos de interesse estreitos que não são apenas éticos, mas também uma limitação do realismo tático e estratégico (veja Israel).
O coração do Islão agora forma o seu próprio polo: a Arábia Saudita toma o Barém e o Kuwait, a Turquia e o Catar. No futuro, eles poderão recorrer à Indonésia e aos BRICS (a SA não suspendeu a sua adesão, Paquistão e Turquia apresentaram uma solicitação), o Egipto (cauteloso e já membro dos BRICS) observa com interesse, para o Irão isso não é uma má notícia, xiitas e sunitas não se gostam, mas convivem há milénios, melhor nisso do que os americanos com os israelitas.
A nova aliança muçulmana, portanto, não é uma má notícia para a estabilização da complexidade multipolar e é um claro sinal dos tempos.
Fonte: Pierluigi Fagan & https://www.ariannaeditrice.it/articoli/logiche-multipolari
Tradução RD
Sem comentários :
Enviar um comentário