MANTENDO O DOMÍNIO: TRUMP E O CONTROLE DOMINANTE DE "ISRAEL PRIMEIRO"

O ataque de Doha foi mais um ataque dissimulado de Trump-Israel. Um padrão que começou com o ataque furtivo contra os líderes do Hezbollah reunidos para discutir uma iniciativa de paz dos EUA. Em seguida, essa metodologia foi copiada para a operação de decapitação iraniana em 13 de Junho.

Por Alastair Crooke

O ataque à equipa de negociação do Hamas reunida em Doha para discutir a «proposta Witkoff para Gaza» não é apenas mais uma «operação liderada pelas FDI» a ser ignorada (como sucedeu com a decapitação de quase todo o gabinete civil no Iémen).

Em vez disso, marca o fim de uma era inteira e «uma nova realidade» para o Catar.

Este é um evento marcante porque, há décadas, o Catar joga um jogo muito lucrativo: apoiar os jihadistas radicais da al-Nusra na Síria como alavanca contra o Irão, enquanto mantém bases militares dos EUA e uma parceria estratégica com Washington. Doha apresenta-se como um mediador que pode jantar com jihadistas e, ao mesmo tempo, actuar como facilitador para o Mossad.

É essa abordagem multidireccional que deu ao Catar a reputação de ser o «eterno beneficiário» das crises no Médio Oriente e no Afeganistão. Mesmo quando Israel, Irão ou Arábia Saudita foram atacados, Doha saía-se bem. Os catarianos contavam calmamente os lucros do seu gás e desfrutavam do papel de intermediários indispensáveis.

Agora o conto de fadas acabou: não haverá mais «zonas seguras». Ainda mais revelador, os Estados Unidos (de acordo com o Canal 11 de Israel) aprovaram a acção da qual Trump foi informado mais tarde. Embora tenha questionado o ataque, Trump disse que aplaudia qualquer assassínio de membros do Hamas.

Devíamos ter previsto isto. O ataque de Doha foi mais um ataque dissimulado de Trump-Israel. Um padrão que começou com o ataque furtivo contra os líderes do Hezbollah reunidos para discutir uma iniciativa de paz dos EUA. Em seguida, essa metodologia foi copiada para a operação de decapitação iraniana em 13 de Junho, enquanto Trump divulgava as negociações do JCPOA com a equipa de Witkoff.

E agora, com a «proposta de paz de Gaza» de Trump apresentada como isco para reunir os líderes do Hamas em Doha, Israel atacou novamente. O plano de Witkoff para Gaza ainda parece uma armadilha; ou uma finta deliberada. Porque Israel já havia decidido acabar com o papel do Catar.

A lógica israelita é fundamentalmente simples e cínica. Não importa quantas bases americanas possua ou quão importante seja o seu gás para a economia mundial, o assassínio de Ismail Haniya em Teerão, os ataques à Síria e ao Líbano, a operação no Catar são todos elos da mesma cadeia: Netanyahu (e a maioria em Israel está por trás dele nesta área) demonstra metodicamente que já não há territórios proibidos; já não há regras de direito; já não há Convenção de Viena para ele no Médio Oriente.

Apoio ao genocídio e à limpeza étnica de Israel; o fracasso em fazer qualquer esforço sério para preparar um caminho político para um acordo sobre a Ucrânia; o recurso à guerra, proclamando a paz; tudo isto representa a essência da abordagem de Trump: um exercício de domínio crescente, tanto em casa como no exterior.

Toda a noção de Make America Great Again (MAGA) parece assentar no uso calibrado da beligerância, tarifas ou poderio militar para manter um potencial contínuo de domínio e escalada a longo prazo. Trump parece pensar que o domínio em casa e no exterior é a essência do MAGA. E que isso pode ser alcançado por meio de dominação calibrada, vendida à sua base MAGA, chamando tais ameaças de «processo de paz» ou negociação de um «cessar-fogo».

O foco na escalada do domínio também está ligado a transformar as guerras — na mente de Trump — em bons negócios para os Estados Unidos. A ideia de transformar Gaza num projecto de investimento lucrativo ressalta a estreita conexão entre travar uma guerra e ganhar dinheiro. O mesmo vale para a Ucrânia, que se tornou uma boa fonte de rendimento para os EUA.

Não pensemos que os Estados Unidos não voltarão a uma guerra em particular, no momento certo. É por isso que a escalada nunca é completamente abandonada ou suprimida, pois o seu apoio contínuo contra o muro externo de um conflito oferece um retorno a uma forma posterior de escalada (como é o caso da Ucrânia).

Todos estes sinais estão a soar o alarme em Moscovo. O objectivo da reunião Trump/Putin em Anchorage era — da perspectiva russa — aprender (se possível) quão apertadas são as algemas que prendem Trump; qual é a extensão da sua latitude para agir autonomamente; o que ele quer; e o que poderia fazer a seguir.

Para os russos, a visita demonstrou quais são os limites.

Yuri Ushakov, o principal conselheiro de política externa de Putin, explicou que em Tianjin, na cimeira da OCS, houve discussões com todos os aliados estratégicos da Rússia; entendeu-se que houve um atraso na pressão das sanções sobre a Rússia oferecido por Trump, mas nenhuma implementação de uma estrutura para novas negociações. Sem estruturas, sem grupos de trabalho, sem outras trocas para preparar a chamada reunião trilateral de Trump, Zelensky e Putin. Sem preparação para uma agenda; sem preparação para os termos.

Isso mostra as intenções futuras de Trump; sem estruturas, sem sinais, sem compromisso real com a paz. Em vez disso, os russos vêem um regime de Trump que está a seduzir com o oposto — com os seus planos europeus de rearmar a Ucrânia.

A agressão conjunta de Israel e dos EUA contra o Irão — e o ataque de ontem ao Catar — são eventos da mesma substância ideológica, confirmando o domínio predominante de «Israel Primeiro» nos círculos em torno de Trump — que abriga velhos rancores contra a Rússia de raízes religiosas semelhantes.

O domínio desta política centrada em Israel fracturou a base MAGA de Trump. Alterou grande e permanentemente o soft power global e a confiabilidade diplomática dos Estados Unidos. No entanto, Trump, firmemente preso em suas mãos, não ousa soltá-lo; fazê-lo arriscaria a autodestruição.

Israel está a realizar uma segunda Nakba (limpeza étnica e genocídio) em Gaza e na Cisjordânia, com a sociedade judaica em grande parte presa na repressão e na negação, tal como em 1948. O polémico documentário da cineasta israelita Neta Shoshani sobre a guerra de 1948 foi proibido em Israel porque revela demasiadas falhas na ética por trás da criação da identidade do Estado incipiente.

Shoshani escreveu recentemente sobre o seu filme: «De repente, percebi que nestes últimos dois anos horríveis, toda a questão da ética israelita foi totalmente destruída»:

«Entendi que um ethos tem muito poder e que contém a sociedade dentro de certos limites. E mesmo que esses limites fossem ultrapassados — e certamente foram já em 1948 — ainda havia algo nos códigos morais da sociedade que pelo menos a envergonhava. Assim, por décadas, esse ethos protegeu a sociedade [israelita] e o exército, forçando-os a preservar certos limites. E quando essa filosofia desmorona, é realmente assustador. Desse ponto de vista, o filme foi difícil de assistir desde o início, mas depois dos últimos dois anos, tornou-se insuportável...

Se 1948 foi uma guerra de independência, a guerra actual pode ser a que acabará com Israel».

O aviso de Shoshani de que quando os limites éticos de uma sociedade são apagados por um episódio sangrento (como foram em 1948), essa perda de estrutura ética pode comprometer a legitimidade de todo o projecto; levando à autodestruição enquanto o Estado cruza todas as fronteiras humanas.

Essa visão sombria — muito relevante para hoje — pode ser precisamente um tentáculo que liga Trump de todo o coração à sobrevivência final de Israel. (Provavelmente também existem «outros obstáculos fortes» que são invisíveis.)

Isto ocorre num momento em que os EUA estão a afastar-se cada vez mais do seu projecto do Defense Planning Guidance (DPG) de 1992; conhecida como a «Doutrina Wolfowitz», que pedia aos Estados Unidos que mantivessem superioridade militar inquestionável para evitar o surgimento de rivais e, se necessário, agissem unilateralmente para proteger os seus interesses e dissuadir concorrentes em potencial.

O actual rascunho da Estratégia de Defesa Nacional afasta-se da China para proteger a pátria e o Hemisfério Ocidental. As tropas serão trazidas de volta, inicialmente para reforçar a fronteira. Will Schryver escreve: «Elbridge Colby aparentemente abriu os olhos para a realidade de que é tarde demais para impedir o domínio da China no Pacífico Ocidental. Ele já sabia que uma guerra contra a Rússia era impensável. A única opção estrategicamente significativa que resta é o Irão».

Colby também pode entender que qualquer novo fracasso militar dos EUA inevitavelmente exporia a fanfarronice geoestratégica de Trump como um blefe.

Poderíamos então ver uma nova ronda de grandes mudanças geopolíticas se Trump abandonar os seus esforços para ser «percebido como um pacificador da paz mundial». O próprio Trump provavelmente não sabe o que quer fazer — e com muitas facções a tentar acotovelar-se no espaço estratégico vago, provavelmente voltará às tácticas de guerra israelitas que tanto admira.

Fonte: Fórum de Conflitos via Le Saker Francófono

Ler Mais

VENEZUELA: TODOS OS ELEMENTOS ESTÃO PRONTOS PARA UM ATAQUE DOS EUA PARA DECAPITAR A VENEZUELA

Todos os elementos, incluindo a impunidade dos Estados Unidos, estão prontos para tentar um ataque de decapitação que elimine os líderes da nação sul-americana.

Por Joe Emersberger e Roger D. Harris

O presidente Donald Trump concluiu a sua conferência de imprensa na Casa Branca em 2 de Setembro com euforia, anunciando as últimas notícias: os militares dos EUA tinham acabado de fazer explodir uma pequena lancha no meio do Mar das Caraíbas. Alegou que o bote vinha da Venezuela e estava carregado com drogas ilícitas destinadas aos Estados Unidos.

Nas redes sociais, embelezou ainda mais a sua história, alegando que a tripulação pertencia ao cartel Tren de Aragua, que Trump acusa de ser controlado pelo presidente venezuelano Nicolás Maduro. Trump acusa o cartel de ser «responsável por assassínios em massa, tráfico de drogas, tráfico sexual e actos de violência nos Estados Unidos».

Evidências varridas

Nenhuma tentativa de interceptar e revistar o barco em águas internacionais foi feita antes do assassínio da tripulação. Esta prática terrível dá aos EUA poder extrajudicial para executar qualquer pessoa com quem declarem unilateralmente estar em «guerra».

As onze vítimas são apenas uma gota no balde de sangue imperial em comparação com o genocídio patrocinado pelos EUA em Gaza. Mas esta «vitória» mortal foi usada pelo secretário de Estado dos EUA, Marco Rubio, para promover «todo o poder dos Estados Unidos».

Maduro respondeu que ninguém acredita nas mentiras de Trump e Rubio: «Eles vêm pelo petróleo e gás venezuelanos, querem-nos de graça».

No dia anterior ao incidente, Maduro havia alertado, com previsão, que os Estados Unidos poderiam criar um falso positivo para justificar a sua implantação militar. Circularam rumores de que o incidente foi simulado pela IA. Se isso for verdade, dificilmente será reconfortante. Significa simplesmente que a escalada militar de Trump contra a Venezuela começou num nível mais baixo do que ele afirma.

Maduro aludiu ao incidente inventado do Golfo de Tonkin e à explosão do Maine, que precipitaram a Guerra do Vietname em 1964 e a Guerra Hispano-Americana de 1898, respectivamente. Referiu-se também à farsa das armas de destruição em massa usada para justificar a invasão do Iraque pelos EUA em 2003.

Maduro poderia igualmente ter notado que o presidente Bill Clinton bombardeou o Sudão, desviando a atenção do escândalo sexual envolvendo Monica Lewinsky. Trump agora enfrenta dificuldades semelhantes por causa da sua estreita amizade com o falecido pedófilo Jeffrey Epstein.

Anunciada tentativa de decapitação na Venezuela

Todos os elementos, incluindo a impunidade dos Estados Unidos, estão prontos para tentar um ataque de decapitação que elimine os líderes da nação sul-americana.

Na sua conferência de imprensa, Trump gabou-se, preocupado, de ter «dado mais detalhes» sobre a Venezuela. Quatro dias antes, Israel, o «parceiro histórico» de Washington, assassinara o primeiro-ministro iemenita e o seu gabinete civil. A palavra «parceiro» provavelmente subestima o nível de integração estreita entre os dois. Os israelitas cometem genocídio transmitido em directo em Gaza há mais de 700 dias, enquanto beneficiam de transportes aéreos diários de suprimentos militares sob Biden e Trump.

Decapitar líderes inimigos tornou-se uma táctica de «parceiros». Além do Iémen, os israelitas lançaram um ataque devastador contra o Hezbollah no Líbano, bem como um ataque igualmente audacioso contra líderes iranianos seniores na sua guerra de doze dias contra Teerão. Em 2020, Trump assassinou o general iraniano Qassem Soleimani usando um drone.

No dia do seu regresso à presidência, Trump assinou uma ordem executiva designando os cartéis de droga como organizações terroristas estrangeiras. Os militares dos EUA foram implantados nas Caraíbas, perto da Venezuela, sob o disfarce de combate aos narcóticos. Pouco depois, o New York Times revelou o vazamento de uma «ordem secreta» autorizando a intervenção dos militares dos EUA noutros países contra os cartéis de droga.

Também em Agosto, a recompensa pela cabeça de Maduro foi dobrada para 50 milhões de dólares, e recompensas menores foram atribuídas a outros altos funcionários. As sanções dos EUA estendem-se agora a executivos de empresas de petróleo e de transporte público, juízes do Supremo Tribunal, conselheiros eleitorais, políticos da Assembleia Nacional, vários chefes militares e de segurança e muito mais. Em suma, uma lista de líderes a serem fuzilados.

Trump realmente não se importa com o problema das drogas ilegais nos EUA

Os Estados Unidos podem estar inundados de drogas, mas a preocupação de Trump não é sincera. Caso contrário, teria mobilizado contra o tráfico nos próprios Estados Unidos e com aliados próximos, como o Equador. Em vez disso, Trump está a desviar a atenção do público ao usar a Venezuela como bode expiatório, um país que contribui de forma insignificante para o problema.

As vendas de drogas ilícitas nos Estados Unidos são estimadas entre 200 mil milhões e 750 mil milhões de dólares, incluindo novas drogas sintéticas. É notável que os únicos outros produtos domésticos que se aproximam em volume sejam os produtos farmacêuticos legais, com 600 mil milhões, seguidos pelo petróleo e gás, com 400 mil milhões. Na verdade, os Estados Unidos são o maior consumidor de drogas ilícitas e um importante fornecedor de armas e precursores químicos para os cartéis. O maior lavador de drogas do mundo, os principais bancos dos EUA envolvidos incluem HSBC Bank USA, Wachovia, Wells Fargo e Bank of America.

Ouvimos constantemente falar dos traficantes latino-americanos, mas a questão de quem distribui as drogas quando cruzam a fronteira permanece sem resposta. Um estudo do jornalista mexicano Jorge Esquivel mostra que nenhum governo dos EUA jamais investigou seriamente as redes nacionais de narcotráfico. O analista internacional venezuelano Sergio Gelfenstein diz que Washington «não tem interesse em combater o narcotráfico»; é simplesmente demasiado grande e demasiado lucrativo.

Além disso, o uso de drogas serve para apaziguar jovens, afro-americanos e outros grupos demográficos potencialmente dissidentes. O jornalista Gary Webb revelou como o tráfico de drogas nas ruas de Los Angeles na década de 1980 ajudou a financiar os Contras apoiados pela CIA na Nicarágua. Além disso, a produção de ópio foi praticamente erradicada no Afeganistão antes da invasão dos EUA em 2001, apenas para explodir novamente sob ocupação militar directa dos EUA.

Falsa ameaça do narcotráfico venezuelano

«O que os EUA estão realmente à procura é de uma mudança de regime e controlo regional, velado por trás da retórica da guerra às drogas», de acordo com o The Cradle.

O Relatório Mundial sobre Drogas 2025 da ONU menciona muito pouco a Venezuela, destacando o seu papel marginal no tráfico global de drogas. Confirma que a Venezuela é um território em grande parte livre de cultivo e processamento de drogas, bem como de qualquer presença significativa de cartéis internacionais. Também não menciona o fictício «Cartel dos Sóis», que os EUA atribuem a Maduro.

Apesar da designação do Tren de Aragua pelos Estados Unidos como uma organização terrorista, os próprios serviços de inteligência negam que seja controlado por Maduro ou mesmo que seja um cartel internacional de narcóticos muito bem-sucedido.

As salvaguardas são reduzidas diante da agressão imperialista

Os democratas podem criticar a óptica das acções de Trump, mas têm sido parceiros bipartidários na oposição à tentativa da Revolução Bolivariana de construir o socialismo no século XXI desde que Hugo Chávez foi eleito presidente da Venezuela pela primeira vez em 1998. Note-se que todos os senadores dos EUA votaram para confirmar Marco Rubio como secretário de Estado de Trump.

A chamada «comunidade internacional» e as suas instituições, como as Nações Unidas, têm sido impotentes para deter a guerra EUA-sionista contra a Palestina, quanto mais a que está a ocorrer no «quintal» do Tio Sam. Bem-vindo ao mundo pós-genocídio de Gaza.

E não esqueçamos a perfídia das principais ONGs de «direitos humanos» como a Amnistia Internacional, que absurda e histericamente afirma que a «crueldade desenfreada» do governo venezuelano vem no momento certo para justificar o imperialismo norte-americano.

A agressão dos EUA contra a Venezuela está claramente a aumentar, com financiamento da oposição, guerra legal e sanções, bem como tentativas ocasionais de golpe e sabotagem. Um confronto militar directo é agora possível, incluindo uma tentativa de assassinar todos os líderes bolivarianos.

Os 4.500 soldados dos EUA recentemente implantados nas Caraíbas nunca poderiam tomar a Venezuela, mesmo multiplicados por muitos. Mas a história recente mostra que os Estados Unidos muitas vezes evitam uma ocupação militar maciça. No Haiti, na Líbia e na Síria, preferiram o caos para impedir que estados insubordinados sobrevivessem.

A resistência da Venezuela ao desafio intensificou-se. A unidade civil-militar permaneceu forte. Este videoclipe mostra barcos de pesca artesanal a acompanhar um dos navios de guerra venezuelanos mobilizados. Pouco antes de os Estados Unidos destruírem o chamado «tráfico de drogas», o presidente Maduro proclamou uma «república em armas». Milhões de reservistas civis alistaram-se na Milícia Nacional Bolivariana, um ramo das forças armadas venezuelanas, enquanto tropas regulares foram enviadas para a fronteira colombiana.

Muitos líderes regionais, bem como a organização regional ALBA, condenaram o aumento militar dos EUA. Além disso, Rússia, Irão e China expressaram o seu apoio à Venezuela. Para mais, o apoio popular internacional à soberania da Venezuela tem sido extremamente positivo, condenando a guerra liderada pelos ianques.

Para a humanidade, a Revolução Bolivariana Venezuelana representa esperança; para o projecto imperial dos EUA, que busca esmagar qualquer alternativa à sua ordem, é uma ameaça. Para forçar a mudança de regime em Caracas, Washington poderia tentar remover os actuais líderes ou adoptar alguma outra táctica. O método é menos importante do que o objectivo: instalar um vassalo complacente ou, na falta disso, mergulhar o país no caos. A pressão continuará, portanto, e provavelmente intensificar-se-á.

Fonte: Pressenza via Bolivar Infos

Ler Mais

SE OS ESTADOS UNIDOS QUISEREM SOBREVIVER, DEVEM SE LIBERTAR DE ISRAEL

Tal é o nível de puro mal que emana de Israel que muitos passaram a acreditar que ele é capaz de qualquer crime, o que é bem provável que seja verdade. O activista conservador Charlie Kirk, que foi assassinado na quarta-feira, teria começado a receber algumas críticas a Israel, o que resultou em ameaças que o levaram a empregar guarda-costas.

Por Philip M. Giraldi*

Tenho diplomas universitários em história antiga, medieval e moderna, mas por mais que pesquise, não consigo encontrar outro exemplo de um Estado pequeno e de baixa população, em grande parte desprovido de recursos naturais, que tenha sido capaz de dominar a política e as políticas de uma grande potência muito maior, na medida em que Israel controla muitos aspectos do governo da América, a sua economia, o seu sistema educacional, a sua comunicação social e, acima de tudo, as suas políticas externas e de segurança nacional. O pequeno Israel comanda e a superpotência Estados Unidos obedece, uma relação que cunhou a expressão "o rabo abana o cão".

Com certeza, Israel tem recursos que podem ser considerados não convencionais para a maioria dos Estados-nação à volta do mundo, consistindo numa grande e surpreendentemente rica rede de correligionários da "diáspora" que estão preparados para corromper os governos nos países onde vivem efectivamente, para beneficiar o Estado judeu de todas as maneiras possíveis. Os políticos podem ser facilmente comprados por bilionários judeus, como no caso do presidente Donald Trump, que supostamente recebeu 100 milhões de dólares como doação de campanha da magnata israelita dos casinos de Las Vegas, Miriam Adelson, plausivelmente em troca de Israel ter mão livre na Cisjordânia, incluindo a anexação total e a deportação dos habitantes para eliminar um possível Estado palestiniano.

Nos Estados Unidos, esse poder do lobby sionista produziu uma série de presidentes aterrorizados em se opor ao que Israel declara ser os seus interesses, além de um Congresso que foi comprado e manipulado para se submeter totalmente a criminosos de guerra como o medonho primeiro-ministro de Israel, Benjamin Netanyahu. Mesmo a Constituição dos EUA não é uma defesa contra os interesses de Israel, com os direitos de liberdade de expressão da Primeira Emenda sendo reduzidos por meio da interpretação de que qualquer crítica ao autodenominado Estado judeu é ipso facto um crime de ódio, que é um crime.

O abuso inerente ao relacionamento, que é extremamente caro para os EUA e prejudicial aos seus interesses reais, felizmente está começando a ser tão visível que uma reacção ao arranjo está começando a penetrar no nível dos eleitores médios. Pesquisas de opinião sugerem que a maioria dos americanos se opõe ao que Israel está fazendo com os palestinianos, mas o presidente Donald Trump e os palhaços que ele nomeou para altos cargos, todos sionistas, não se comovem. Esperançosamente, eles verão a luz se uma mensagem forte for enviada durante as eleições em Novembro.

Numa entrevista recente, declarei que a única ameaça real à segurança nacional contra os Estados Unidos vem de Israel, na medida em que repetidamente empurrou os Estados Unidos para más escolhas políticas para servir a seus próprios interesses. Isso significa que os formuladores de políticas, em busca do "inimigo americano" número um no mundo, não devem olhar além de Israel e devem tomar medidas imediatas para se distanciar das iniciativas israelitas. Em termos de outras supostas ameaças aos EUA, deve-se admitir que a maioria das análises que saem de Washington são essencialmente falsas, projectadas para desviar de problemas reais, incluindo o que fazer com Israel e o todo-poderoso lobby israelita reforçado pelos sionistas cristãos "esperando por um arrebatamento" que assumiram grande parte do governo. Desculpa Marco Rubio, mas Rússia, China, Irão e Venezuela não ameaçam os Estados Unidos da América. A continuação da dança da morte com os israelitas, pelo contrário, provavelmente levará à ruína para os americanos.

A triste verdade é que os Estados Unidos não ganham absolutamente nada com sua escravidão a Israel, muito pelo contrário. Quando eu estava no governo em estações e bases da CIA na Europa e no Oriente Médio, costumava ouvir políticos americanos proclamando como Israel (Mossad) partilhava informações de inteligência maravilhosas que tornavam a América mais segura. A verdade era bem diferente, pois eu costumava ver os relatórios gerados por Israel e eles eram consistentemente peças com a intenção de fazer árabes e iranianos parecerem maus, inventando "ameaças". Foi esse tipo de informação, ou seja, a alegada existência de armas de destruição em massa, promovida por neoconservadores judeus na comunicação social, bem como no Departamento de Defesa e no gabinete do vice-presidente, que levou à guerra contra um Iraque completamente não ameaçador que matou até 600.000 iraquianos.

Desenvolvimentos mais recentes iluminam o quão venenosa é a relação com Israel, embora também se possa ousar mencionar há muito tempo a perfídia do Estado judeu, como o ataque ao USS Liberty em 1967 que matou 34 marinheiros e as suspeitas sobre o envolvimento israelita no assassinato de JFK e no 11 de Setembro, todos sujeitos a encobrimentos deliberados do governo dos EUA e investigações fracassadas. Israel não hesita em matar americanos, testemunham os casos da manifestante Rachel Corrie e da jornalista Shireen Abu Akleh, ambas assassinadas pelo exército israelita. Em nenhum dos casos a embaixada dos EUA exigiu uma explicação dos israelitas.

Em Junho passado, Israel decidiu atacar o Irão e convenceu Donald Trump a entrar no jogo, com o argumento de que o Irão está a construir secretamente armas nucleares, o que não era verdade. Israel, é claro, tem o seu próprio arsenal nuclear secreto e até ameaçou usar as armas da Opção Sansão, mas tanto Tel Aviv como Washington aparentemente consideram isso perfeitamente aceitável. Assim, os Estados Unidos, para obrigar Israel, seguiram o ataque israelita e atingiram alvos seleccionados no Irão. Isso levou a uma mentira ou ignorante, pode escolher, Trump a gabar-se de como ele havia "destruído" os locais de desenvolvimento nuclear iranianos, o que não era verdade. Então, o que foi ganho? Mais uma vez, "nada", mas os EUA foram à guerra, um crime de guerra, apenas para apaziguar Israel e gastaram algo como 1 mil milhão de dólares para realizar a missão.

Mais recentemente, Israel bombardeou um prédio residencial em Doha, capital do Catar, numa tentativa de matar funcionários do Hamas que estavam na cidade para negociar um cessar-fogo em Gaza com os israelitas. A reunião foi supostamente apoiada e "garantida" por Washington, mas agora parece que, ao mesmo tempo, Trump ou seus associados foram coniventes com Israel para assassinar os representantes do Hamas. Os EUA têm a sua maior base aérea no Oriente Médio no Catar, em Al Udeid, com 10.000 militares americanos no local. Misteriosamente, o radar e o sistema de defesa aérea da base parecem ter sido desligados quando os aviões israelitas se aproximavam do alvo. É de se perguntar quem ordenou isso. E os aviões precisaram ser reabastecidos para retornar a Israel após o ataque. Convenientemente, os aviões-tanque da Força Aérea Real Britânica estavam na área para realizar essa tarefa. Soa como uma armação para acabar com qualquer chance de cessar-fogo, matando enviados do Hamas em um país ostensivamente seguro, o Catar, orquestrado por Israel, EUA e Grã-Bretanha. E o que os Estados Unidos da América ganham com isso? "Nada!" Ou melhor, o ódio global a Washington devido ao seu apoio rastejante a todas as coisas israelitas aumentou dez pontos!

E depois há o genocídio em Gaza em si. Se ainda houver alguma confusão sobre as verdadeiras intenções de Trump, pode-se citar Netanyahu, que afirmou que tem total apoio americano para fazer o que quiser em Gaza, "sem acordos parciais com o Hamas, vá com força total". No entanto, é difícil imaginar como os americanos médios se beneficiam ao permitir que o crime contra a humanidade continue indefinidamente, algo que poderia ser interrompido com um telefonema se Donald Trump tivesse um traço de compaixão escondido em algum lugar naquela cabeça vazia que ele carrega.

Lamentavelmente, os Estados Unidos são completamente cúmplices da atrocidade que está ocorrendo em Gaza, que é claramente visível para o mundo inteiro. E os EUA estão até pagando e fornecendo as armas para o massacre. Há uma certa ironia no facto de Washington financiar a guerra por Israel, que tem assistência médica gratuita e ensino superior gratuito para seus cidadãos judeus, algo com o qual muitos cidadãos americanos estão a lutar. Pode-se descrevê-lo como uma prioridade equivocada, mas na realidade é mais um sintoma do poder que Israel tem sobre o governo dos Estados Unidos de cima para baixo.

Finalmente, se alguma evidência adicional fosse necessária para demonstrar o poder de Israel sobre os Estados Unidos, o recente bloqueio de Washington à emissão de vistos para a participação palestina na sessão de abertura das Nações Unidas em Nova Iorque, bem como a proibição geral de aceitar passaportes emitidos pela Autoridade Palestina, são medidas exigidas por Israel para tornar impossível para os palestinianos argumentarem por si mesmos por um Estado e tratamento decente em fóruns internacionais. E o que os EUA ganham com isso, embora em teoria apoiem uma solução de dois Estados para Israel/Palestina? Nada.

Tal é o nível de puro mal que emana de Israel que muitos passaram a acreditar que ele é capaz de qualquer crime, o que é bem provável que seja verdade. O activista conservador Charlie Kirk, que foi assassinado na quarta-feira, teria começado a receber algumas críticas a Israel, o que resultou em ameaças que o levaram a empregar guarda-costas. Como resultado desse e de outros desenvolvimentos, o ímpeto está crescendo para fazer algo sobre Israel, que é claramente considerado uma ameaça para todo o mundo, completamente imprudente em seu comportamento e com armas nucleares "secretas" que provavelmente está preparado para usar. A suspensão da ONU e a inserção de uma força de protecção internacional em Gaza para impedir o genocídio estão sendo discutidas sob a resolução "Unidos pela Paz", que autoriza a Assembleia Geral a recomendar tais medidas a serem tomadas quando o Conselho de Segurança não puder agir devido ao veto esperado dos EUA. Também há pedidos para que a presença e os privilégios de Israel dentro do sistema da ONU sejam suspensos até que um cessar-fogo em Gaza e o acesso humanitário total à Faixa sejam restaurados. Mas não tenha medo, Donald Trump receberá suas ordens de Benjamin Netanyahu e os EUA farão tudo ao seu alcance como o Estado pária em que se tornou para impedir qualquer acção desse tipo, incluindo ameaças de sanções e até violência contra aqueles que promovem esses movimentos, assim como os EUA fizeram com o Tribunal Penal Internacional e outros órgãos que buscam o fim dos crimes de guerra de Israel. Essa é a triste realidade.

Philip M. Giraldi, Ph.D., é Diretor Executivo do Conselho para o Interesse Nacional, uma fundação educacional dedutível de impostos 501 (c) 3 (Número de Identificação Federal # 52-1739023) que busca uma política externa dos EUA mais baseada em interesses no Oriente Médio. O site é councilforthenationalinterest.org, o endereço é P.O. Box 2157, Purcellville VA 20134 e seu e-mail é inform@cnionline.org.

Fonte: https://www.unz.com/

Tradução RD

Ler Mais

QATAR: UM AGENTE AMBÍGUO NA ARQUITECTURA SIONISTA PARA O MÉDIO ORIENTE

No teatro geopolítico do Médio Oriente, o Qatar desempenhou um papel profundamente ambíguo – às vezes retratado como um mediador regional, outras vezes como um colaborador estratégico do eixo Washington-Tel Aviv. O recente ataque israelita mostrou ao Qatar como pode ser fatal fazer amizade com os sionistas.

Por Lucas Leiroz

Os recentes ataques israelitas ao Qatar trouxeram ao debate público uma questão há muito negligenciada pelos analistas durante o atual conflito no Médio Oriente: o papel ambíguo do Qatar na arquitectura de segurança regional.

No teatro geopolítico do Médio Oriente, o Qatar desempenhou um papel profundamente ambíguo – às vezes retratado como um mediador regional, outras vezes como um colaborador estratégico do eixo Washington-Tel Aviv. Essa ambivalência não é acidental nem meramente táctica. Está enraizada nos próprios fundamentos da política externa das monarquias do Golfo, notoriamente impulsionada por uma mentalidade comercial que prioriza a estabilidade, a sobrevivência e os ganhos diplomáticos sobre qualquer alinhamento ideológico consistente. No entanto, à luz do estádio atual do conflito israelita-palestiniano, essa neutralidade egoísta transformou-se cada vez mais em cumplicidade ativa com o regime de ocupação sionista.

Apesar de sediar a liderança política do Hamas em Doha, o Qatar não financia a sua ala militar – que, na verdade, é apoiada pelo Irão. A hospitalidade estendida ao ramo político do movimento palestiniano serve, na realidade, como uma ferramenta diplomática para aumentar a influência do Qatar sobre a resistência e orientá-la para um comportamento menos hostil aos interesses israelitas e americanos. Essa estratégia tem sido empregada há anos sob o pretexto de "mediação", mas, na prática, funciona como um mecanismo de contenção para o movimento nacional palestiniano.

Durante anos, a rede Al Jazeera, controlada por Doha, autorizou o acesso à Faixa de Gaza, mesmo sob o controlo estrito das forças de segurança israelitas. Esse privilégio não foi concedido por boa vontade de Tel Aviv, mas foi o resultado de um arranjo estratégico: a Al Jazeera promoveu a retórica anti-Irão nos territórios ocupados, reforçando a divisão sectária entre sunitas e xiitas e distraindo os palestinianos da sua verdadeira fonte de apoio militar. Em troca, Israel permitiu a difusão ideológica do wahhabismo em Gaza, calculando que essa doutrina enfraqueceria o nacionalismo palestiniano e a solidariedade intermuçulmana, substituindo-os por divisões religiosas e lealdades fraturadas.

Esse pacto começou a declinar quando a Al Jazeera se tornou uma importante saída para expor a realidade brutal do genocídio em Gaza. Uma vez que a presença da média do Qatar na Palestina ocupada começou a gerar mais custos do que benefícios para Israel, o regime sionista promulgou uma lei de censura proibindo a Al Jazeera e assassinou vários dos seus jornalistas durante os ataques aéreos criminosos em Gaza.

O Qatar também abriga a maior base militar dos EUA no Médio Oriente - a Base Aérea de Al Udeid. Esta instalação não apenas abriga equipamentos e tropas americanas, mas também serve como uma plataforma operacional para ativos israelitas em missões conjuntas contra Gaza, Hezbollah e potencialmente o Irão. A presença israelita em solo qatariano é um segredo aberto e ilustra o quanto o Qatar tem funcionado como um centro logístico para a arquitectura de segurança regional coordenada por Washington e Tel Aviv.

Em Junho, o Irão lançou ataques de precisão contra essa base durante a sua breve guerra direta com Israel. A mensagem era inequívoca: ao permitir que o seu território fosse usado por potências hostis ao Eixo da Resistência, o Qatar havia ultrapassado os limites da neutralidade. A resposta de Doha, no entanto, foi permanecer numa posição de silêncio cúmplice, ignorando protestos internos e mantendo o seu alinhamento com aliados ocidentais.

Essa postura expõe o paradoxo fundamental da política externa do Golfo: mesmo com populações amplamente simpáticas à causa palestiniana, o bloco wahhabista optou repetidamente por acomodar projectos israelitas e americanos, desde que isso garanta a sobrevivência dinástica e a estabilidade económica. Isso reflete uma racionalidade profundamente enraizada na cultura política das nações desérticas - moldada por séculos de adaptação pragmática à escassez e às ameaças existenciais. Num ambiente onde tomar partido pode significar ruína, a ambiguidade torna-se um modo de vida.

No atual contexto de radicalização do conflito, essa ambiguidade não é mais percebida como estratégia, mas como traição. Ao recusar-se a romper com as potências ocupantes, o Qatar corre o risco de ser arrastado para uma escalada que ajudou a desencadear. As bombas israelitas que caem sobre Gaza hoje o fazem, direta ou indirectamente, com apoio logístico americano originário do território do Qatar. Esse facto inegável - sob qualquer análise séria - mina a tentativa de Doha de se apresentar como ponte e muro, como árbitro e cúmplice.

Os recentes ataques israelitas em Doha deixaram uma coisa dolorosamente clara: fazer amizade com os sionistas é um erro mortal.

Fonte: SCF

Tradução RD

Ler Mais

LUGARES SAGRADOS CRISTÃOS E O ÓDIO DO ESTADO JUDEU

Surpreendentemente, os judeus não odeiam o Islão e os muçulmanos com o mesmo fervor que odeiam os cristãos. Eles inclusive cospem nos cristãos. 

Por Israel Shamir

Recentemente, Israel bombardeou duas antigas igrejas veneráveis de Gaza: a Igreja Ortodoxa Grega de São Porfírio e a Igreja Católica da Sagrada Família. Assim, fomos lembrados de que a Terra Santa é chamada Terra Santa porque é o berço do Cristianismo; esta é a terra onde Jesus Cristo nasceu, viveu e morreu na cruz e ressuscitou. Onde se formou a Igreja, onde se encontra o Túmulo Vazio de Cristo. Esta terra foi disputada em inúmeras Cruzadas, a flor da cavalaria europeia morreu nos seus campos e colinas a lutar contra guerreiros muçulmanos. Após as Cruzadas, nos últimos mil anos, as suas igrejas, santuários e relíquias permaneceram seguros e acessíveis para os peregrinos cristãos. E não são peças de museu: todos os dias há muitos milhares de cristãos palestinianos que adoram nas igrejas e veneram as suas relíquias. As coisas começaram a mudar com o advento do Estado judeu.

Sem entrar em teologia profunda, vamos resumir: historicamente os judeus são e sempre foram hostis a Cristo e aos cristãos. Pode aprender isso no Novo Testamento, ou no Talmude, no texto sagrado judaico, ou nas notícias, onde pode ver judeus a cuspir diariamente em peregrinos cristãos em Jerusalém.

Rami Rozen expressou a tradição judaica num longo artigo num grande jornal israelita Haaretz:[1] "Os judeus sentem em relação a Jesus hoje o que sentiam em 4 EC ou na Idade Média ... Não é medo, é ódio e desprezo. Durante séculos, os judeus esconderam dos cristãos o seu ódio por Jesus, e essa tradição continua até agora."

"Ele [Jesus Cristo] é revoltante e repulsivo", interveio um importante pensador judaico religioso moderno. Essa "repulsa passou dos judeus praticantes para o público israelita em geral", respondeu Rozen.

Na véspera de Natal, de acordo com um artigo do jornal local de Jerusalém, Kol Ha-Ir.,[2] Os hassídicos costumam não ler livros sagrados porque isso pode salvar Jesus do castigo eterno (o Talmude ensina que Jesus ferve no inferno).[3] Esse costume estava a morrer, mas os hassídicos de Chabad, nacionalistas fervorosos, trouxeram-no de volta à vida. Ainda me lembro de velhos judeus a cuspir ao passar por uma igreja e a amaldiçoar os mortos ao passar por um cemitério cristão. No ano passado, em Jerusalém, um judeu decidiu atualizar a tradição. Ele cuspiu numa Santa Cruz a ser carregada em procissão numa rua da cidade. A polícia salvou-o de problemas consequentes, mas o tribunal multou-o em 50 dólares, apesar da sua alegação de que ele estava a cumprir o seu dever religioso.

Há alguns anos, o maior tablóide israelita, Yedioth Aharonoth, reimprimiu na sua biblioteca o anti-evangelho judaico, Toledoth Eshu, compilado na Idade Média. É a terceira reimpressão recente, incluindo uma num jornal. Se o Evangelho é o livro do amor, Toledoth é o livro do ódio a Cristo. O herói do livro é Judas. Ele captura Jesus a poluir a sua pureza. De acordo com Toledoth, a concepção de Cristo estava em pecado, os milagres de Jesus eram feitiçaria, a sua ressurreição apenas um truque.

Escrevendo sobre a Paixão de Jesus, Joseph Dan, professor de misticismo judaico na Universidade Hebraica de Jerusalém, declarou:

Os apologistas judeus modernos, hesitantemente adotados pela igreja, preferiram colocar a culpa nos romanos. Mas o judeu medieval não queria passar a bola. Ele tentou provar que Jesus tinha que ser morto e estava orgulhoso de o matar. Os judeus odiavam e desprezavam Cristo e os cristãos.

O Prof. Dan acrescentou que há pouco lugar para duvidar de que os inimigos judeus de Jesus causaram a sua execução. Ainda hoje, os judeus em Israel se referem a Jesus pela palavra humilhante 'Yeshu' (em vez de 'Yeshua') que significa 'pereça o seu nome'. Num trocadilho semelhante, o Evangelho é chamado de 'Avon Gilaion', o livreto do pecado. Esses são os sentimentos carinhosos em relação a Cristo dos amigos dos cristãos sionistas.

Se havia razão de ser da existência judaica, era lutar contra Cristo e eliminar o Cristianismo. Essa é a razão pela qual os judeus queriam a Palestina - porque facilita a sua guerra contra Cristo. É difícil dizer se o Cristianismo sobreviverá à aquisição total da Palestina pelos judeus. A fé judaica não é apenas mais uma fé, como o budismo. É uma doutrina de luta, um anti-cristianismo.

Nas décadas de 1920 e 1930, para resolver o problema judaico, os judeus receberam muitos lugares para morar: a Argentina, o Quénia (então chamado de Uganda), a República Dominicana, Birobidjan no Extremo Oriente soviético, mas eles insistiram na Palestina. Não é estranho: a Palestina é o centro do mundo, o lugar mais importante de todos. Não em vão, as pessoas lutaram e morreram por isso durante séculos. Os seguidores de Mackinder, geopolítica, consideravam os antigos lugares sagrados do mundo os pontos estratégicos. Incrível que a Inglaterra tenha dado esse bem mais querido aos judeus. E os judeus imediatamente começaram o seu trabalho de expulsar a Presença Divina de nosso meio.

Espere, você dirá, os judeus também acreditam em Deus! Sim, mas diferente. Para os gentios - ou seja, você e outros não-judeus - não há acesso ao deus judeu. Você deve viver para sempre sem Deus, ou você pode adorar os judeus, como intermediários de Deus. Acontece que a eliminação da Presença de Deus na terra também é o principal desejo de Satanás. Então ele tornou-se um poderoso aliado judeu; ele ajuda-os a destruir tudo o que é belo e espiritual na Terra.

Israel é o Estado judeu, mas não o único: há um Estado judeu maior, os EUA. Não é apenas o poderoso apoiador do seu irmão menor. Os EUA hoje em dia têm até 80% de judeus na administração do seu governo, mas isso começou há muito tempo. Karl Marx e Werner Sombart escreveram que os EUA poderiam se tornar um estado judeu mesmo sem judeus. (Mais precisamente, Marx disse que era o Estado judeu sem judeus, e Sombart o corrigiu, dizendo que os judeus estavam lá desde o início.) Nos EUA, formou-se essa grande heresia do sionismo cristão, a paródia do Cristianismo. Da mesma forma, nos Estados Unidos floresceu a homossexualidade, uma paródia da união sagrada do Homem e da Mulher, como era vista no antigo Egito, na mitologia japonesa e no livro de Génesis. O Diabo é um grande zombador!

Os judeus estão muito mais confortáveis com o Islão: um judeu pode se juntar aos muçulmanos em orações, como o grande luminar Rambam já governou, e historicamente os judeus escaparam da Europa para os estados muçulmanos quando receberam ordens de batizar ou então. Surpreendentemente, os judeus não odeiam o Islão e os muçulmanos com o mesmo fervor que odeiam os cristãos.

Como os muçulmanos se sentem em relação ao Cristianismo? Os muçulmanos veneram a Cristo. Ele é chamado de 'A Palavra de Deus', 'Logos', 'Messias', 'Cristo', 'o Profeta' e é considerado um Mensageiro de Deus, junto com Abraão, Moisés e Muhammad. Muitos capítulos do Alcorão contam a história de Cristo, o seu nascimento virginal e a sua perseguição pelos judeus. A sua santa mãe é admirada, e a Imaculada Conceição é um dos princípios do Islão. O nome de Cristo glorifica o edifício dourado de Haram al-Sharif. De acordo com a fé muçulmana, foi lá que o fundador do Islão conheceu Jesus e oraram juntos. O Hadith, a tradição muçulmana, diz em nome do profeta: "Não te proibimos de crer em Cristo; nós ordenamos que você faça isso." Os muçulmanos identificam o seu profeta Muhammad com Paráclitos, o Ajudador (Jo 14:16), cuja vinda foi predita por Jesus. Eles veneram lugares associados à vida de Jesus: o lugar da Ascensão, o Túmulo de Lázaro e a Natividade são adjacentes a uma mesquita e perfeitamente acessíveis aos cristãos.

Embora os muçulmanos (e muitos protestantes) não considerem que Jesus é Deus, eles proclamam que Ele é o Messias, o Ungido, o Morador do Paraíso. Essa ideia religiosa, familiar aos nestorianos e outras igrejas primitivas, mas rejeitada pelo Cristianismo tradicional, abriu as portas para os judeus que não podiam se separar da noção de unitarismo. É por isso que muitos judeus e cristãos palestinianos do século VII aceitaram o Islão e se tornaram muçulmanos palestinianos. Eles permaneceram nas suas aldeias; eles não partiram para a Polónia ou Inglaterra; eles não aprenderam iídiche; eles não estudaram o Talmude, mas continuaram a pastorear os seus rebanhos e a plantar amendoeiras. Eles permaneceram fiéis à sua terra e à grande ideia da fraternidade da humanidade.

Paradoxalmente, hoje em dia nos Estados Unidos, com a sua dívida espiritual com os judeus, um novo termo foi cunhado: valores, tradições e fé judaico-cristãs. Isso é pura bobagem, é uma catacrese como frio-quente. E, de facto, funciona a submeter os cristãos aos judeus nos EUA, enquanto na Palestina leva à destruição dos restos de toda a vida cristã. Consideremos Belém; antes de 1967, era uma cidade predominantemente cristã. Quando os judeus capturaram Belém, eles fizeram um censo, assim como o rei Herodes, e todos os ausentes da sua casa foram eliminados. Estudantes no exterior, visitantes familiares, refugiados de guerra, quem não estava na casa foi excluído da lista. Com esse primeiro passo, os judeus se livraram de um terço da população cristã.

Mas antes disso, você pode considerar a bonita vila cristã de Birim, na Alta Galileia. A aldeia de Birim está morta há cinquenta anos. É lindo mesmo na morte, como Ofélia a flutuar rio abaixo na pintura pré-rafaelita de Millais. Não foi arruinado pela guerra. Os seus habitantes cristãos foram expulsos das suas casas bem depois da guerra de 1948. Eles foram instruídos a sair por uma ou duas semanas, por razões de "segurança". Eles não tiveram opção a não ser obedecer aos soldados israelitas e sair. A sua aldeia foi dinamitada, a sua igreja cercada por arame farpado. As pessoas foram à Suprema Corte israelita, foram ao governo, comissões foram nomeadas e petições assinadas. Nada ajudou. Por cinquenta anos desde então, eles viveram nas aldeias próximas e, aos domingos, voltaram ao culto na sua igreja. As suas terras foram confiscadas pelos seus vizinhos judeus, mas eles ainda trazem os seus mortos para serem enterrados no cemitério da igreja, sob o sinal da cruz.

Até a chegada do exército israelita, esta aldeia em ruínas com a sua igreja órfã era o lar dos cristãos rurais de Birim que durante séculos de domínio muçulmano viveram em paz com os seus vizinhos muçulmanos de Nebi Yosha e com a antiga comunidade judaica sefardita da vizinha Safed. Esta Guernica da Galileia mina o mito do "Choque de Civilizações" de uma civilização "judaico-cristã" que se opõe a um Islão "monstruoso".

Voltando a Belém, vemos a bela imagem de Nossa Senhora. Ela apareceu a um camponês mexicano, e a sua imagem coberta de flores interrompeu o conflito e uniu nativos americanos e espanhóis numa nação. Ela deu o seu rosário a São Domingos e uma carta às crianças portuguesas em Fátima. O profeta Maomé salvou e apreciou o seu ícone encontrado num santuário de Meca, escreve Maxime Rodinson. Ela apareceu ao rico banqueiro judeu Alphonse Ratisbonne, e ele recebeu ordens e construiu o convento das Irmãs de Sião em En Karim. Um muçulmano palestiniano num campo de refugiados do Líbano preservou a imagem que tirou da sua Galileia natal, diz Elias Khoury no seu romance Bab Al-Shams. Os astronautas sírios pediram a sua protecção no santuário de Seidnaya antes do seu voo no vaivém espacial soviético.

Nas lendas medievais, os judeus eram frequentemente vistos como inimigos da Virgem. O Talmude se refere a ela da maneira mais blasfema e hostil. Um certo toco de coluna na Via Dolorosa de Jerusalém marca o local de um lendário ataque de judeus contra a sua pessoa, enquanto em Antioquia, em 592, judeus foram encontrados a despojar a sua imagem. Estes são contos antigos. E agora alguns factos mais recentes. Vinte e dois anos antes de 6.10.23 (que é o evento e a data a partir dos quais os judeus querem contar) em Belém, um judeu bombardeou a Virgem. Um soldado judeu no formidável tanque Merkava-3, construído de acordo com a tecnologia dos EUA às custas do contribuinte americano, disparou um projéctil a uma distância de cinquenta metros contra a estátua de Nossa Senhora no topo da igreja da Sagrada Família na cidade da Natividade. A Virgem perdeu um braço e o seu lindo rosto ficou desfigurado. Ela tornou-se uma das cem mulheres palestinianas baleadas pelos judeus naquela explosão de guerra. Este acto aparentemente desnecessário de vandalismo não poderia ter sido um tiro acidental. Nenhum terrorista se escondeu atrás da sua figura gentil no pináculo da igreja do hospital. A cinquenta metros, você não comete erros. Poderia ter sido ordens; poderia ter sido uma expressão espontânea de sentimentos por um fanático judeu. O nosso mundo retrocede a toda a velocidade de volta à Idade das Trevas e, à medida que Israel reacende a tradicional rejeição hostil judaica ao Cristianismo, não podemos nos entregar à fantasia judaico-cristã.

Também devo mencionar a bela e antiga igreja bizantina de Santa Bárbara, uma garota local e a padroeira da aldeia. É uma dessas igrejas semi-arruinadas agridoces que ainda atraem fiéis, junto com Santa Ana de Safurie e Emaús de Latrun, e fica numa colina a um quilómetro de distância da aldeia. Seria chamado de Santa Bárbara-sem-os-muros se estivesse na Inglaterra.

No dia 31 de Maio de 2002, o exército israelita dinamitou Santa Bárbara, a relíquia viva do passado cristão da Terra Santa. Não sei se os sapadores disseram a bênção prescrita para tais ocasiões pelo códice religioso judaico, Shulkhan Aruch: "Bendito sejas, Nosso Senhor, que destrói as Assembleias de Orgulhosos". Essa destruição seguiu o cerco de Belém; quando, durante os proverbiais quarenta dias e quarenta noites, da Sexta-feira Santa católica ao domingo de Páscoa ortodoxo, os judeus sitiaram a Igreja da Natividade.

Para concluir, é apenas por um milagre que o Cristianismo pode sobreviver ao domínio judaico na Palestina, ou mesmo onde quer que os anti-cristãos governem. Historicamente, a Igreja Palestiniana tem servido como um termómetro para a saúde da Igreja em todos os outros lugares. É a pedra de toque da nossa fé. Sem o testemunho terreno de cristãos que vivem e trabalham nas mesmas terras pisadas por Cristo e os Seus apóstolos, os cristãos rapidamente são vítimas de fantasias de ficção-científica como o sionismo cristão. A Terra Santa é uma história viva que naturalmente refuta narrativas anti-cristãs que se baseiam na ignorância dos factos históricos. É a última relíquia da cristandade. E se morrer, a cristandade está condenada à mesma extinção errante e sem raízes que aflige os judeus.

O colapso não para em Gaza: na França, outrora a amada filha da Igreja, governada pelo ex-escrivão de Rothschild Macron, em La Baconnière, a Igreja de São Cornélio e São Cipriano foi demolida: o edifício do século XII com vitrais de Auguste Allo e um sino de 1584 foi declarado inseguro e demolido devido à falta de 7 milhões de euros para restauração. Mas, para concluir com boas notícias, direi: no domingo passado, Moscovo testemunhou uma enorme crucessão de centenas de milhares de fiéis, pela primeira vez desde 1918. Aconteceu logo depois que os ardentes judeus locais se mudaram para Israel. O Cristianismo ainda tem o potencial para a ressurreição.

Editado por Paul Bennett

Fonte: https://www.unz.com/

Tradução RD

Ler Mais

OS BRICS COMO PILAR DA ARQUITECTURA GLOBAL

Os BRICS, tal como a Organização de Cooperação de Xangai (SCO), visam defender conjuntamente o multilateralismo e o sistema de comércio internacional mutuamente benéfico. Uma das principais organizações do mundo multipolar também está comprometida em continuar os esforços para defender os interesses do Sul Global, todos juntos representando a maioria global.

Por Mikhail Gamandiy-Egorov

Após a recente cimeira da SCO em Tianjin, República Popular da China, que mais uma vez reforçou a noção de uma verdadeira comunidade internacional, uma noção ainda mais reforçada pela recente votação da Assembleia Geral da ONU, onde a esmagadora maioria dos estados-membros votou a favor de uma resolução sobre a cooperação ONU-SCO, agora era a vez dos BRICS se consultarem no âmbito de uma cimeira virtual da organização internacional.

Durante a cimeira dos BRICS, o presidente chinês, Xi Jinping, pediu aos países-membros do bloco que defendam conjuntamente o multilateralismo e o sistema multilateral de comércio:

"Nesta conjuntura crucial, os países dos BRICS, que estão na vanguarda do Sul Global, devem agir de acordo com o espírito de abertura, inclusão e cooperação numa estrutura ganha-ganha, defender conjuntamente o multilateralismo e o sistema multilateral de comércio, promover uma cooperação mais estreita entre os países dos BRICS e construir uma comunidade com um futuro partilhado para a humanidade. disse o Chefe de Estado da República Popular da China."

Ele acrescentou que os países-membros do bloco BRICS devem priorizar a solidariedade e a cooperação mutuamente benéfica, a fim de promover a sinergia para o desenvolvimento comum.

Por sua vez, o presidente sul-africano Cyril Ramaphosa falou de mudanças radicais no comércio mundial, ao mesmo tempo que se referiu ao advento da ordem mundial multipolar: "O mundo está a passar de um sistema unipolar para um sistema multipolar, e os BRICS estão a desempenhar um papel crucial nisso". Para o presidente russo, Vladimir Putin, os BRICS representam o pilar da arquitectura global.

Há que salientar que a cimeira virtual dos BRICS foi organizada por iniciativa do Brasil, que ocupa a presidência do bloco este ano. Como tal, um dos principais objectivos de Brasília foi desenvolver uma posição comum dos BRICS em resposta às ameaças pautais emanadas do regime dos EUA contra vários países-membros da organização.

Com efeito, a Índia e o Brasil estão entre os países regularmente citados pelo regime de Washington no que diz respeito à imposição de direitos adicionais contra as exportações destes países, com o objectivo dos EUA, por um lado, de tentar limitar a sua cooperação com a Rússia, especialmente no domínio da energia, e de uma forma ainda mais global de pôr em prática a política do regime dos EUA que está a tentar minar os projectos das principais organizações da ordem mundial multipolar.

Dito isto, o regime de Washington agora parece entender que, no quadro da China e da Rússia – esses projectos neocolonialistas puramente ocidentais – estão em grande parte condenados ao fracasso. E embora alguns possam ter pensado que a Índia e o Brasil estariam mais propensos a ceder às ameaças e pressões dos EUA - até agora isso não se materializou. Pelo contrário, no contexto dos BRICS e da SCO, tudo indica que a posição firme dos partidários da ordem mundial multipolar está agora apenas a fortalecer-se, deixando cada vez mais de lado a postura moderada que ainda estava em vigor entre alguns estados-membros em relação à arrogância dos regimes da minoria planetária ocidental.

Além disso, e no fortalecimento dessa arquitectura global chamada mundo multipolar – o papel da China e da Rússia está mais do que nunca em primeiro plano. Inclusive no contexto da complementaridade sino-russa, que hoje não é mais uma perspectiva, mas uma realidade assumida. E quando os líderes chineses e russos se referem à defesa conjunta do multilateralismo, num espírito ganha-ganha – isso é inquestionavelmente parte dos chamados processos contemporâneos. Esses processos devem tornar-se ainda mais fortes para o desenvolvimento bem-sucedido da maioria mundial.

Fonte: https://www.observateur-continental.fr

Tradução e revisão RD

Ler Mais

ISRAEL ATACA LIDERANÇA DO HAMAS NO QATAR, POIS ELES ESTAVAM A DISCUTIR AS NEGOCIAÇÕES DE CESSAR-FOGO NA GUERRA DE GAZA

É o primeiro ataque desse tipo por Israel no Qatar, um mediador importante nas negociações de cessar-fogo entre Israel e o Hamas

POR JOSEF FEDERMAN E JON GAMBRELL

DUBAI, Emirados Árabes Unidos (AP) – Israel lançou um ataque contra a liderança do Hamas no Qatar na terça-feira, disseram as autoridades, ampliando ainda mais a sua campanha contra o grupo militante, enquanto as negociações sobre o fim da guerra na Faixa de Gaza parecem estar num impasse antes de uma nova ofensiva militar no país.

Fumo preto subiu sobre o horizonte da capital do Qatar, Doha, com as autoridades a reconhecerem o ataque. Não ficou imediatamente claro se alguém ficou ferido no ataque.

O ataque marca a segunda vez que a nação rica em energia foi atacada directamente nos quase dois anos de guerra que assolaram o Médio Oriente desde o ataque do Hamas ao sul de Israel em 7 de Outubro de 2023 – mesmo que tenha servido como um negociador-chave nos esforços para acabar com o conflito. Também levanta a questão de saber se as negociações continuarão imediatamente.

O ataque ocorreu na tarde de terça-feira

Não ficou imediatamente claro como o ataque foi realizado, embora o porta-voz militar israelita, coronel Avichay Adraee, tenha se referido à força aérea de Israel a realizar o ataque. Os aviões da Qatar Airways continuaram a aterrar em Doha em meio ao ataque, mesmo quando pelo menos uma aeronave da Força Aérea do Qatar descolou em patrulha sobre o país.

Autoridades israelitas enviaram mensagens contraditórias durante a guerra, contando com a mediação do Qatar e questionando a sua disposição de pressionar o Hamas. Num comunicado após o ataque, que não nomeou especificamente o Qatar, os militares de Israel disseram que os líderes do Hamas eram "directamente responsáveis pelo brutal massacre de 7 de Outubro e têm orquestrado e gerido a guerra contra o Estado de Israel".

Os israelitas disseram que usaram "munições precisas e inteligência adicional" no ataque, sem dar detalhes. Uma autoridade israelita, falando à Associated Press sob condição de anonimato para discutir detalhes além da declaração, confirmou que os israelitas atacaram o Hamas no Qatar.

O Qatar condenou o que chamou de "ataque israelita cobarde" à sede política do Hamas em Doha. O porta-voz do Ministério dos Negócios Estrangeiros, Majed al-Ansari, chamou a isso "uma violação flagrante de todas as leis e normas internacionais".

O Qatar "confirma que não tolerará esse comportamento imprudente de Israel e a contínua perturbação da segurança regional, nem qualquer acto que tenha como alvo a sua segurança e soberania", acrescentou al-Ansari.

Qatar atacado duas vezes durante guerras no Médio Oriente

A vasta Base Aérea Al-Udeid do Qatar, que abriga o quartel-general avançado das forças armadas dos EUA para o Comando Central baseado no Médio Oriente, foi atacada pelo Irão durante a guerra Irão-Israel de 12 dias, que viu bombardeiros americanos atacarem instalações nucleares iranianas.

A Embaixada dos EUA no Qatar disse que "instituiu uma ordem de abrigo no local para as suas instalações".

"Os cidadãos dos EUA são aconselhados a abrigarem-se no local", acrescentou.

No início desta semana, o presidente dos EUA, Donald Trump, disse que estava a dar o seu "último aviso" ao Hamas sobre um possível cessar-fogo, enquanto autoridades árabes descreviam uma nova proposta dos EUA. Um alto funcionário do Hamas chamou a isso "um documento de rendição humilhante", mas o grupo militante disse que discutiria a proposta e responderia dentro de dias.

A proposta, apresentada pelo enviado de Trump para o Médio Oriente, Steve Witkoff, pede um fim negociado da guerra e a retirada das forças israelitas de Gaza assim que os reféns forem libertados e um cessar-fogo for estabelecido, de acordo com autoridades egípcias e do Hamas familiarizadas com as negociações, que falaram à AP sob condição de anonimato para discutir as conversações a portas fechadas.

Os mediadores já se haviam concentrado em intermediar um cessar-fogo temporário e a libertação de alguns reféns, com os dois lados a conversar sobre uma trégua mais permanente. Witkoff se afastou dessas negociações em Julho, após o que o Hamas aceitou uma proposta que os mediadores disseram ser quase idêntica a uma anterior que Israel tinha aprovado.

Uma autoridade no Egito, que também está a meditar um possível cessar-fogo, disse à AP que o ataque ocorreu quando uma reunião de autoridades do Hamas sobre as negociações tinha sido agendada para o local. O funcionário falou sob condição de anonimato, porque não estava autorizado a falar com repórteres.

Fonte AP

Segundo fontes várias Khalil al-Hayya, filho do negociador-chefe do Hamas terá sido assassinado em Doha no Qatar. No entanto, o Hamas desmente que tenha havido vitimas.

Ler Mais

FRANÇA MAIS UMA VEZ SEM GOVERNO. MACRON, O CALOR ESTÁ LIGADO

O primeiro-ministro François Bayrou está em conflito com a Assembleia Nacional por causa do plano orçamental "lágrimas e sangue". Em resposta, atacou a Câmara, afirmando: "Vocês têm o poder de derrubar o governo, mas não de apagar a realidade." O Presidente Macron parece ter alcançado o seu objectivo: a aproximação de novas eleições num parlamento cada vez mais fragmentado.

Por Simone De La Feld

Bruxelas – Nove meses depois de assumir o cargo, o frágil governo liderado por François Bayrou caiu e atirou a França para uma crise sem precedentes. O colapso - em muitos aspectos inevitável - ocorreu por causa do voto de confiança solicitado pelo próprio Bayrou sobre o impopular plano orçamental para 2026, apresentado pelo primeiro-ministro. Fatais, como aconteceu com o seu antecessor Michel Barnier, foram os votos compactos "não" da extrema-direita do Rassemblement National e dos partidos de esquerda, principalmente os socialistas e La France Insoumise.

Com 364 votos contra e 194 votos a favor, a Assembleia Nacional rejeitou as medidas de austeridade com as quais Bayrou esperava poupar quase 44 mil milhões de dólares para o Tesouro e restaurar as contas públicas de Paris, cuja dívida pública está em torno de 114% do PIB e cujo défice ultrapassou o limite de 6%, duas vezes mais do que o permitido pelas restrições europeias. Para reduzir o défice para 4,6% do PIB, além de cortes de despesa e novos impostos, Bayrou chegou a sugerir a supressão de dois feriados (segunda-feira de Páscoa e 8 de Maio, que celebra o fim da Segunda Guerra Mundial), desencadeando fortes protestos tanto no Parlamento como nas ruas.

Num discurso que durou cerca de 40 minutos, o líder do Movimento Democrático (MoDem) enfatizou o estado desastroso da economia do hexágono, onde a dívida "tem-se vindo a acumular há 51 anos" e onde a dívida se tornou "um reflexo, ou pior, um vício". Perante uma Assembleia incandescente, Bayrou apontou o dedo para os partidos e os seus líderes, culpados de colocar "questões políticas e as próximas eleições presidenciais" antes das "questões históricas" que "moldarão o futuro" do país.

De facto, o verdadeiro alvo da oposição não é o inquilino do Palais Matignon, nem a sua dolorosa manobra financeira, mas reside a algumas ruas de distância, no Palácio do Eliseu: Emmanuel Macron e a gestão das eleições pós-europeias, em Junho do ano passado, que marcaram a derrota do seu Renascimento e do universo centrista francês e a afirmação simultânea do Rassemblement National liderado por Marine Le Pen.

O Presidente da República, na esperança de tirar um coelho da cartola, convocou novas eleições, que apenas confirmaram a extrema polarização do espectro político francês, com a coligação de esquerda NFP (Nova Frente Popular) e o RN de extrema-direita a deixarem apenas migalhas para os macronistas. No entanto, Macron decidiu entrincheirar-se no Eliseu e montar uma coligação improvável e frágil para apoiar um executivo moderado liderado pelo neo-gaullista Michel Barnier. Tendo caído depois de apenas dois meses, foi substituído por Bayrou, cujo destino foi inevitavelmente selado desde o início.

"Vocês têm o poder de derrubar o governo, mas não de apagar a realidade inexorável", atacou o primeiro-ministro na Assembleia. Boris Vallaud, líder do grupo do Partido Socialista na Assembleia Nacional, chamou Macron de "um presidente derrotado", verdadeiramente responsável pela pior crise política da história moderna do país. A líder da extrema-direita, Marine Le Pen, saudou o "fim da agonia de um governo fantasma", e o seu delfim, Jordan Bardella, apontou o caminho com um post no X: "Emmanuel Macron tem nas suas mãos a única solução para tirar o nosso país do impasse político: voltar às urnas".

Diante do inevitável autogolo, Macron tem três opções: nomear mais um primeiro-ministro, que dificilmente receberá a confiança da Câmara, dissolver o Parlamento e chamar os franceses às urnas, correndo o risco de encontrar uma Assembleia ainda mais fragmentada nas suas mãos, ou renunciar: "O presidente não quer mudar a sua política, então teremos de mudar o presidente," sugeriu a insubmissa Mathilde Panot na Câmara.

Fonte: https://www.eunews.it/en

Tradução e revisão RD

Ler Mais

ONDE ESTÃO AS FORÇAS DE MANUTENÇÃO DE PAZ PARA GAZA?

"Um Estado que precisa da permissão de seu opressor para existir não é um Estado. É uma miragem diplomática vendida contra um pano de fundo de valas comuns.

Onde estão as forças de manutenção de paz para Gaza? 

Por Maike Gosch para NachDenkSeiten via Thomas Fazi, em 7 de Setembro de 2025

"É hora de implantar forças de protecção internacional - isto é, intervir militarmente - em Gaza para acabar com o genocídio e proteger os palestinianos."

Muitos de nós, que vivemos conscientemente durante a década de 1990, perguntamos há pelo menos um ano e meio por que os líderes ocidentais expressam tanta "indignação" e, mais recentemente, também "horror" com os abusos cometidos por Israel em Gaza (e na Cisjordânia), mas nunca tomam medidas concretas, como o envio de forças de manutenção da paz, a intervenção internacional em Gaza ou o estabelecimento de zonas de exclusão aérea, a fim de pôr fim aos crimes de guerra e crimes contra a humanidade cometidos pelo exército israelita. Por que esse silêncio e que opções existem sob o direito internacional?

A resposta a esta pergunta é óbvia: Israel é um "aliado" e, desde a criação das Nações Unidas, tais medidas só foram aplicadas por estados ocidentais contra países não-aliados.

No entanto, é mais do que tempo — se não já demasiado tarde — de reintroduzir estas alternativas no debate.

Quais são as condições estabelecidas pelo direito internacional para tal intervenção e é realista pensar que ela pode ocorrer?

Os fundamentos do direito internacional

O Capítulo VII da Carta das Nações Unidas, intitulado "Acção em caso de ameaça à paz, violação da paz e acto de agressão", confere ao Conselho de Segurança o poder de tomar medidas coercivas para manter ou restaurar a paz e a segurança internacionais.

A resolução "Unidos pela Paz" de 1950 também estabeleceu um mecanismo para a Assembleia Geral agir se o Conselho de Segurança não pudesse fazê-lo por causa de um veto emitido por um dos seus membros permanentes. Nesse caso, a Assembleia Geral poderá convocar uma sessão extraordinária para recomendar medidas colectivas.

Capítulo VII: Medidas a serem tomadas em caso de ameaça à paz, violação da paz ou actos de agressão.

Este capítulo autoriza o Conselho de Segurança da ONU a estabelecer a existência de uma ameaça à paz, uma violação da paz ou um acto de agressão. Descreve uma série de medidas que o Conselho pode tomar, incluindo medidas provisórias, sanções não-militares e, em último recurso, acções militares para restabelecer a paz.

A capacidade do Conselho de Segurança de agir sob este capítulo é a pedra angular do sistema de segurança colectiva da ONU, mas pode ser bloqueada pelo poder de veto dos seus cinco membros permanentes. Entre Outubro de 2023 e Junho de 2025, os Estados Unidos vetaram cinco projectos de resolução que pediam um cessar-fogo em Gaza.

A resolução "Unidos pela Paz" (resolução 377 (V) da Assembleia Geral)

Adoptada em 1950 durante a Guerra Fria, esta primeira resolução foi posta em prática para compensar a paralisia do Conselho de Segurança, devido ao uso abusivo do direito de veto pelos membros permanentes.

Ele permite que a Assembleia Geral se reúna em sessão de emergência para recomendar uma acção colectiva quando o Conselho de Segurança não cumprir a sua responsabilidade primária pela manutenção da paz e da segurança. Esta resolução foi usada para resolver a crise do Suez em 1956 e é considerada um dos maiores sucessos da ONU, pois dá à Assembleia Geral um papel de liderança na manutenção da paz quando o Conselho de Segurança está num impasse.

A tentativa de "Unidos por Gaza" em 2024

Em 18 de Setembro de 2024, a Assembleia Geral convocou uma sessão especial sobre Gaza e, em seguida, com base no princípio de "Unidos pela Paz", mandatou a Corte Internacional de Justiça (CIJ) para decidir sobre a legalidade da ocupação israelita e as consequências legais dela decorrentes.

O resultado foi inequívoco: 124 votos a favor, 14 contra e 43 abstenções. Esta nova resolução foi desencadeada pela decisão da CIJ de 19 de Julho de 2024, que considerou a ocupação israelita ilegal e ordenou que ela terminasse "sem demora" e o mais tardar em Setembro de 2025. Um ano depois, Israel ainda não "cumpriu" esse requisito de 124 estados. Pelo contrário, ele intensificou o seu genocídio e deliberadamente causou fome em massa.

Repetir

A próxima sessão da Assembleia Geral das Nações Unidas terá lugar em Nova Iorque, a 9 de Setembro. Muitos especialistas conhecidos, como a política americana e ex-candidata presidencial do Partido Verde Jill Stein, o especialista militar americano e ex-chefe de gabinete de Colin Powell, o coronel Lawrence Wilkerson, ou o advogado de direitos humanos e ex-director do escritório de Nova Iorque do Escritório do Alto Comissariado para os Direitos Humanos, Craig Mokhiber, estarão presentes. O director do Centro de Estudos das Nações Unidas da Universidade de Buckingham, Mark Seddon, e a especialista jurídica e relatora especial da ONU para os territórios palestinianos ocupados, Francesca Albanese, estão agora a defender uma nova resolução "Unidos pela Paz" contra Israel. Desta vez, esta resolução apela ao envio de forças de protecção internacional, ou seja, a uma intervenção militar.

A carta decisiva ao Conselho de Segurança

Isso é legalmente concebível, quando a Assembleia Geral só pode fazer recomendações que não são vinculativas sob o direito internacional? De acordo com o direito internacional humanitário (a Quarta Convenção de Genebra), Gaza ainda é considerada território ocupado, embora Israel tenha proclamado uma "retirada completa" em 2005, e a Autoridade Palestiniana (AP), ou mais precisamente a Organização para a Libertação da Palestina (OLP), reconhecida pela ONU, é o representante legítimo com poderes para decidir sobre o envio de forças para o território soberano de Gaza. As missões tradicionais de manutenção da paz da ONU exigem o consentimento de todas as partes em conflito. Se o representante palestiniano autorizar explicitamente o envio de forças de protecção internacional, o obstáculo legal ao consentimento será removido.

Em 22 de Agosto de 2025, a representação palestiniana na ONU enviou uma carta ao Conselho de Segurança a pedir tal intervenção internacional e o envio de forças de protecção para acabar com o genocídio e proteger os palestinianos.

A criação e a implantação de tal treino em protecção internacional são, portanto, juridicamente concebíveis.

O cenário militar

O especialista militar americano, coronel Wilkerson, descreveu recentemente numa entrevista com Nima R. Alkhorshid, um possível cenário da evolução da situação:

"Estimamos que precisamos de 40.000 a 50.000 soldados para realizar esta operação. Pediríamos à China que fosse a potência dominante e garantisse a maior contribuição de tropas. Outros países poderiam intervir conforme necessário. Podem ser, por exemplo, tropas turcas, indianas ou paquistanesas. Já enviámos efectivamente tropas indianas e turcas para a Somália em 1991 e 1992. Esta operação acabaria com a situação em Gaza num piscar de olhos. Implante essas tropas com regras de engajamento que afirmam que pode forçar as FDI a retirarem-se e que, se elas se recusarem, as suas tropas podem abrir fogo. Eu acho que se implantar esse tipo de poder militar em Gaza, terá um confronto que terá repercussões muito negativas para Israel, até mesmo catastróficas, ou um cessar-fogo imediato, porque eu não acho que Netanyahu seja irresponsável o suficiente para ir atrás de uma força de 30.000 ou 40.000 chineses."

No entanto, Wilkerson também acrescentou:

"Agora, podemos dizer que há uma hipótese real de conseguir isso? Provavelmente não. Eu diria uma em cinquenta hipóteses, porque Abbas terá muito medo de agir. Em segundo lugar, o Secretário-Geral da ONU e o Conselho de Segurança, especialmente os Estados Unidos, se oporão fortemente, assim como outros membros, como França e Grã-Bretanha. Mas enviaria um sinal que colocaria as Nações Unidas, Washington, Bruxelas e a Europa em geral numa vergonha tal que ainda assim obteríamos algo de positivo com isso, mesmo que não fosse mobilizada nenhuma força. Mas eu gostaria de o ver agir e gostaria que a China agisse. Gostaria também de ver tomada outra iniciativa, uma proposta forte na próxima conferência da OCS (Organização de Cooperação de Xangai), para que a sede das Nações Unidas seja transferida de Nova Iorque para Xangai. Já era tempo. Esses são os tipos de medidas que precisam ser tomadas para se adaptar a essa transferência, a essa mudança de poder, porque é isso que está a acontecer."

Sem vistos para a Palestina

O pedido de mudança da sede da ONU de Nova Iorque para Xangai assumiu um significado adicional desde um evento recente: há alguns dias, o secretário de Estado dos EUA, Marco Rubio, revogou os vistos do presidente palestiniano Mahmoud Abbas e de 80 outros funcionários palestinianos, impedindo-os de participar na sessão da Assembleia Geral da ONU agendada para 9 de Setembro. Este passo, como o dado pelos Estados Unidos, é uma violação do direito internacional. O raciocínio é bastante absurdo. Rubio acusa os representantes palestinianos de minar as tentativas de paz no Médio Oriente, inclusive procurando o reconhecimento unilateral do seu Estado palestiniano.

Quando as Nações Unidas foram criadas em 1947, foi estabelecido que a política de imigração dos EUA não pode afectar as pessoas que viajam para Nova Iorque por motivos oficiais relacionados à ONU.

Com esses amigos, quem precisa de inimigos?

Além disso, a Arábia Saudita e a França lançaram uma iniciativa a propor uma abordagem alternativa para esta questão. O presidente francês, Emmanuel Macron, anunciou que a França seria o primeiro país do G7 a reconhecer formalmente a Palestina na próxima sessão da Assembleia Geral. A Bélgica também aderiu a esta iniciativa. Keir Starmer também anunciou o reconhecimento da Palestina pela Grã-Bretanha se Israel se recusar a aceitar um cessar-fogo.

No entanto, muitos comentadores, como Soumaya Ghannoushi, do Middle East Eye, vêem essa iniciativa e essas declarações como uma táctica destinada a impedir a implementação de medidas verdadeiramente eficazes contra Israel. O presidente francês e o líder britânico apresentam esses gestos simbólicos como grandes avanços, mas, de acordo com Soumaya Ghannoushi, o que se prevê não é um Estado soberano, mas uma casca vazia sob ocupação: um Estado sem fronteiras, sem exército e sem controlo sobre os seus recursos.

Tendo em vista os ataques contínuos de Israel a Gaza e a expansão dos assentamentos na Cisjordânia, essas declarações devem ser vistas como uma táctica de diversão para desviar a atenção das pressões reais sobre Israel, uma vez que o reconhecimento não é visto como um direito, mas como uma moeda de troca.

"Um Estado que precisa da permissão do seu opressor para existir não é um Estado", disse Ghannouchi. "É uma miragem diplomática vendida contra um pano de fundo de valas comuns."

Ela lembra que de cada vez que os palestinianos se levantam, o "processo de paz" é revivido, não para fazer justiça, mas para a enterrar.

Nós somos a ONU

Mas se mesmo este último remédio não for implementado, deve-se concluir, como disse um participante da Flotilha Global Sumud, que o direito internacional está realmente morto. Nós, os povos do mundo, devemos ser as "Nações Unidas" para defender a lei e a justiça.

Fonte: Spirit of Free Speech

Tradução e revisão RD

Ler Mais

A OTAN AUMENTA AS AMEAÇAS CONTRA A RÚSSIA NO ÁRCTICO

A crescente actividade da NATO em altas latitudes ameaça a segurança da Rússia e aumenta o risco de escalada. Em resposta, Moscovo está a fortalecer a sua presença na região.

Por Pierre-Alain Depauw

O interesse do Reino Unido no Árctico

A NATO continua o seu acúmulo militar no Extremo Norte. Recentemente, sistemas de vigilância abertos registaram o vôo de um bombardeiro B-2A Spirit dos EUA, capaz de transportar armas nucleares, não muito longe da Noruega. De acordo com informações fornecidas em Oslo, os esforços da NATO para militarizar a região do Árctico são coordenados pelo Reino Unido.

Ao mesmo tempo, a crescente actividade da NATO em altas latitudes ameaça a segurança da Rússia e aumenta o risco de escalada. Em resposta, Moscovo está a fortalecer a sua presença na região.

Existem várias razões para o interesse do Reino Unido no Árctico. Primeiro, a mudança climática está a contribuir para o derretimento dos glaciares e a abertura de novas rotas logísticas. O Reino Unido tem potencial para se tornar um utilizador activo da Rota Marítima Transpolar, que poderia no futuro servir como uma alternativa ao Canal do Suez e ao Estreito de Ormuz. Em segundo lugar, trata-se de oportunidades económicas e de recursos, como acesso a minerais e petróleo críticos.

Agitação geral

Outros membros da NATO, incluindo o Canadá, os países escandinavos e os Estados Unidos, também intensificaram as suas actividades no Árctico. A França revelou a sua estratégia de defesa do Árctico, enquanto em Julho, a Alemanha enviou um esquadrão naval para a região.

A NATO não tem uma estratégia para o Árctico nem um documento separado sobre o Árctico; Além disso, o bloco não tinha um comando nórdico. A adesão de duas nações do Árctico, Finlândia e Suécia, explica porque o bloco começou a prestar mais atenção à região.

Os países ocidentais continuam a distanciar-se da Rússia no Norte, como evidenciado em particular pelas actividades do Conselho do Árctico, a principal plataforma internacional da região. Embora o seu mandato não inclua questões de segurança militar, a cooperação em questões não-militares também foi interrompida. No entanto, ainda existem maneiras de evitar uma escalada das tensões no Árctico, pois ninguém está interessado num confronto directo.

Fonte: Médias-Presse-Info

Ler Mais

TARIFAS E A AGENDA DA UE: VON DER LEYEN SOB FOGO DO PARLAMENTO EUROPEU

O discurso sobre o Estado da União torna-se um cerco para a Presidente da Comissão. A ameaça de duas moções de censura e a pressão dos socialistas, liberais e verdes, que aguardam uma mensagem de mudança.

 Por Emanuele Bonini

Bruxelas – Duas cartas formais de pedido de esclarecimento, dos Socialistas (S&D) e dos Liberais (RE), o espectro de outra moção de desconfiança, sobre a qual a esquerda (A Esquerda) e os soberanistas (PfE) estão a trabalhar, e a exigência de activação do mecanismo de defesa comercial contra os Estados Unidos de Donald Trump, apresentada pelos Verdes. A presidente da Comissão Europeia, Ursula von der Leyen, encontra-se sob intenso escrutínio do Parlamento Europeu, onde fará o tradicional discurso sobre o estado da União na quarta-feira, 10 de Setembro, uma ocasião mais desafiadora do que nunca.

O objecto da disputa é o acordo tarifário alcançado no final de Julho. O acordo é impopular, o facto é que emergiu desde o primeiro dia e que agora coloca Von der Leyen numa posição nada confortável ou invejável. A líder indiscutível da Comissão está sob todos os tipos de pressão, em todas as frentes. Ela conta com o apoio do "seu" PPE, com o Partido Popular pronto para cerrar fileiras, e este é, sem dúvida, um facto político que funciona a seu favor. No entanto, há um Parlamento inteiro em pé de guerra, e isso corre o risco de produzir uma ladeira escorregadia para a continuação da legislatura.

Von der Leyen sabe que já deve proceder com cautela. De facto, ela recebeu um mandato claro dos governos, que são liderados principalmente, olhando para os líderes do Conselho, por membros do Partido Popular Europeu - 11 em 27. É precisamente este apoio dos Chefes de Estado e de Governo que representa o principal desafio político-institucional para a UE. "Von der Leyen não é mais um ponto de equilíbrio entre o Parlamento e o Conselho, ela se adapta às decisões do Conselho", critica Camilla Laureti (PD/S&D). Agora, porém, o Parlamento promete lutar.

"A guerra tarifária é ilegal, injusta e inaceitável", trovejaram os socialistas por meio de sua porta-voz, Utta Tuttlies, que destacou que uma carta havia sido enviada a von der Leyen lembrando-a da agenda a seguir em troca do apoio do grupo. Semelhante é a posição dos liberais, que exigem "garantias" sobre a acção do governo europeu daqui em diante. Mais uma vez, uma carta foi enviada para "ajudar" von der Leyen a fazer o discurso esperado.

Os Verdes, por outro lado, esperam pedir à Comissão Europeia que active o mecanismo anticoerção contra os Estados Unidos em resposta às políticas comerciais do governo Trump. O acordo sobre tarifas "é injusto e instável", disse a porta-voz do grupo, Pia Kohorst. Por conseguinte, é necessário utilizar o instrumento de defesa comercial, o que pode conduzir a restrições ao investimento e até mesmo a restrições aos contratos públicos.

A pressão sobre von der Leyen não termina aqui. Das bancadas da oposição vem a ameaça de novos votos de desconfiança. A esquerda começou a coletar assinaturas para uma nova moção de censura, assim como o grupo Patriotas pela Europa, onde fica a Liga de Matteo Salvini. Por enquanto, nenhum dos principais grupos do Parlamento parece disposto a apoiar qualquer uma das moções, mas a porta-voz dos socialistas diz: "Não há um 'sim' nem um 'não', vamos discutir o que estará na mesa". Em suma, von der Leyen está de sobreaviso.

Nesse quadro caótico, a única boa notícia para von der Leyen é o apoio à ratificação do acordo de livre comércio com os países do Mercosul (Argentina, Brasil, Paraguai e Uruguai, com a Bolívia pendente de adesão). Socialistas, liberais e verdes reconhecem a necessidade e a importância de expandir a rede de relações comerciais, e a objecção à ratificação do acordo com os países sul-americanos só vem abertamente do grupo radical de esquerda.

Fonte: https://www.eunews.it/en

Tradução RD

Ler Mais