REPÚBLICA DIGITAL RD REPÚBLICA DIGITAL
O República Digital faz todos os esforços para levar até si os melhores artigos de opinião e análise, se gosta de ler o RD considere contribuir para o RD a fim de continuar o seu trabalho de promover a informação alternativa e independente no RD. Apoie o RD porque ele é a alternativa portuguesa aos média corporativos.

terça-feira, 19 de março de 2024

A RENAZIFICAÇÃO DA EUROPA CONTINUA A UM RITMO CONSTANTE

O nazifascismo do século 21 não é exatamente como o do século 20, a menos que as circunstâncias o exijam. É um "fascismo democrático" que através de grandes somas de dinheiro e do apoio das grandes potências é capaz de chegar às massas revoltadas e cada vez mais empobrecidas e mal exploradas pelas "democracias" capitalistas, para lhes dizer que com a sua ascensão vão mudar tudo na sua raiz, a começar pela corrupção. Às vezes até pregam contra a guerra e contra a UE.


Por Andrés Piqueras, Professor da Universidade Jaume

Hoje, o governo britânico proclamou que quer combater o "extremismo" e publicou uma definição oficial sobre ele. Também ameaça que os grupos aos quais essa designação é atribuída não poderão receber financiamento do governo, na melhor das hipóteses.

O governo definiu extremismo como "a promoção ou promoção de uma ideologia baseada em violência, ódio ou intolerância" que busca destruir os direitos e liberdades de outros ou "minar, reverter ou substituir o sistema britânico de democracia parlamentar liberal e direitos democráticos".

Podemos imaginar qual população é fundamentalmente afectada por essa designação? Sim, de facto, o secretário para as Comunidades, Michael Gove, mencionou a ameaça de "extremistas islâmicos que querem separar os muçulmanos do resto da sociedade e criar divisão entre as comunidades islâmicas" (aliás, ele diz que também quer combater grupos de extrema direita porque é obrigado a piscar o olho  à sociedade alarmada com a crescente brutalidade desses grupos).

Isso não nos lembra o "crime de ódio" que é cada vez mais usado à la carte para reprimir manifestações de protesto, crítica ou reivindicação de direitos (muitas vezes, precisamente, de algumas minorias)? Outro dia, sem ir mais longe, membros da Polícia Nacional espanhola denunciaram dez jovens como alegados autores de um crime de ódio no jogo de basquetebol entre Lenovo Tenerife e Hapoel Bank Yahav Jerusalem, em Santa Cruz de Tenerife.

Os jovens denunciados foram punidos por distribuírem panfletos e segurarem uma faixa a favor da causa do povo palestiniano e contra a guerra na Faixa de Gaza. Sim, de facto, em breve o protesto contra a barbárie, a guerra e o genocídio será considerado um crime de ódio pelos países da OTAN, alguns dos quais já exercem repressão explícita a ações pró-palestinianas, por exemplo.

Perante o estado comatoso do que parece irreversível da esquerda clássica, outrora "radical" reconvertida à ordem do capital (partidos eurocomunistas) ou da nova esquerda integrada desde o início nessa ordem (verde, "mulherista", lgtbista, maspossibilista, cidadãista, etc.), que ou se juntam directamente a governos ao serviço da NATO e sob o comando do seu braço político – a UE, Ou servem como desfiles para esses governos, a classe capitalista vê o caminho livre para apresentar os seus dobermans e pitbulls como opções "antissistema".

Ou seja, quando quase todas as esquerdas (com exceção de algum feminismo mais ou menos minoritário, ambientalismo e comunismo resistente, sobretudo) renunciaram à luta anticapitalista, as versões mais bárbaras do capital se vangloriam de serem "antissistema", entendendo por "sistema" não o modo de produção capitalista, é claro, mas algo como o jogo eleitoral que ele proporciona. com o seu tradicional tandem bipartidário e sua manipulação e corrupção generalizadas.

O nazifascismo do século 21 não é exatamente como o do século 20, a menos que as circunstâncias o exijam. É um "fascismo democrático" que através de grandes somas de dinheiro e do apoio das grandes potências é capaz de chegar às massas revoltadas e cada vez mais empobrecidas e mal exploradas pelas "democracias" capitalistas, para lhes dizer que com a sua ascensão vão mudar tudo na sua raiz, a começar pela corrupção. Às vezes até pregam contra a guerra e contra a UE.

Obviamente, quando essas forças chegam ao poder ou apoiam outros partidos nele, elas executam as políticas ordenadas pelo grande capital e se mostram pelo que realmente são: forças de choque do governo para seduzir as massas cada vez mais analfabetas politicamente, ou para punir os sectores que se recusam a aceitar as situações impostas.

Em suma, forças submissas aos poderosos (basicamente a UE-OTAN-transnacionais-conglomerados-EUA e sionismo global) e bestiais aos fracos (especialmente com a força de trabalho migrante global e a população nativa marginalizada).

Não, nem Viktor Orbán (Hungria), Georgia Meloni e Matteo Salvini (Itália), Jaroslaw Kaczynski (Polónia), Heinz-Christian Strache (Áustria), Jussi Halla-aho e Olli Kotro (Finlândia), Jimmie Akesson (Suécia), Alexander Gauland e Joerg Meuthe (Alemanha), Anders Primdahl Vistisen (Dinamarca), Santiago Abascal (Espanha), André Ventura (Portugal), Adam Walker (Grã-Bretanha) ou Marine Le Pen (França), procurarão tudo o que seja contrário aos interesses do grande capital... Americano. Pelo contrário, eles farão qualquer coisa, e a expressão é literal, para servi-Lo.

Porque uma Europa de base nazi é necessária para iniciar o ciclo de monstruosas dinâmicas bélicas a que o grande capital norte-americano nos conduz e continuará a arrastar-nos nas próximas décadas, à medida que o poder imperial se revolta furiosamente para não ser ultrapassado e deixar de dominar o mundo. E porque, paradoxalmente, uma Europa renazificada é forçada a aprofundar a sua mais extrema subordinação ao poder americano (uma Europa verdadeiramente democrática não poderia aceitar tais graus de submissão económica de guerra).

Com as últimas eleições em Portugal, a ascensão desta renazificação volta a ser evidente.

Eis como se passavam, mais ou menos, até às eleições portuguesas:



E foi assim que se concretizaram em 2019:


Quando é a direita organizada que ocupa cada vez mais as ruas, praças e parlamentos, as esquerdas alternativas que propuseram o socialismo como forma de evolução da humanidade, de superação de sua era de barbárie, têm que se apressar para reagir, mobilizar e mobilizar, se quiserem mesmo sobreviver.

O momento histórico é fundamental para o que pode aguardar a população como um todo nas próximas décadas (e talvez séculos). A luta anti-imperialista, pela PAZ, e a luta anticapitalista que sustenta esse imperialismo, são cada vez mais vitais para o mundo, para a Vida.



segunda-feira, 18 de março de 2024

DESINFORMAÇÃO SIONISTA: UMA ARMA-CHAVE NO SEU ARSENAL COLONIAL

Durante as campanhas de genocídio e limpeza étnica, a desinformação é uma arma poderosa, uma ferramenta que pode desumanizar as vítimas, justificar a violência em massa e, acima de tudo, semear dúvidas para silenciar os apelos a uma intervenção externa. Quando a informação é usada como arma, a confusão e a dúvida não surgem mais da "névoa da guerra" como sintoma, mas são cultivadas deliberadamente com a intenção explícita de criá-las. 

Por Tariq Kenney-Shawa

Enquanto escrevo isso, as forças israelitas mataram mais de 30.000 palestinianos em Gaza e na Cisjordânia desde Outubro de 2023. Eles atacaram hospitais, escolas e civis que fugiam das suas casas. O ataque de Israel é marcado não apenas pela escala histórica da violência infligida aos palestinianos, mas também pelo ataque sem precedentes de desinformação implantado para justificá-lo.

A propaganda e a desinformação produzidas em escala industrial por fontes oficiais do governo e militares israelitas são legitimadas e apoiadas por uma vasta rede de jornalistas e analistas de inteligência de código aberto (OSINT), que abandonaram todos os vestígios de objetividade e rigor analítico na sua cobertura jornalística. Em vez de testemunhar crimes de guerra israelitas e questionar as narrativas de um regime envolvido em genocídio, eles se tornaram cúmplices. Como resultado, as operações de informação israelitas se beneficiam de uma rede de meios de comunicação que não atuam como repórteres imparciais, mas como facilitadores de atrocidades em massa israelitas.

Este resumo de política explora as táticas de guerra de informação usadas por Israel para influenciar a percepção pública do seu genocídio em curso em Gaza, como esses esforços contribuíram para a degradação da verdade e como eles dificultam os esforços para montar uma resposta abrangente. Também explica como jornalistas e analistas de código aberto se tornaram cúmplices ativos de crimes de guerra israelitas, agindo como canais acríticos para a propaganda israelita. Finalmente, oferece recomendações para jornalistas, analistas e o público em geral usarem ferramentas de código aberto para refutar a propaganda e a desinformação generalizadas em Israel.

Hasbara: Uma Estratégia de Longo Prazo

Israel há muito reconhece que o cenário da informação é uma frente de batalha fundamental para justificar as estruturas perpétuas de opressão que são a ocupação e o apartheid. "Hasbara", que se traduz como "explicar" em hebraico, incorporou essa confissão por muito tempo. Enraizada em conceitos pré-existentes de propaganda patrocinada pelo Estado e guerra de informação, a hasbara visa moldar os próprios parâmetros do discurso aceitável. Isso envolve um esforço coordenado de instituições públicas e ONGs para apoiar a unidade interna israelita, garantir o apoio de aliados e influenciar a maneira como os média, intelectuais e influenciadores discutem Israel.

Durante anos, os esforços de Hasbara de Israel foram coordenados por agências governamentais, como o Ministério dos Assuntos Estratégicos. Após o fechamento do ministério em 2021, o gabinete israelita aprovou um projeto de NIS 100 milhões (US$ 30 milhões) para adaptar a hasbara israelita a um público global em constante mudança. A iniciativa, liderada pelo então ministro dos Negócios Estrangeiros Yair Lapid, canalizava indiretamente fundos para entidades estrangeiras, de influenciadores de média social a organizações de monitoramento de média, que espalhariam propaganda pró-Israel enquanto ocultavam laços diretos com o governo israelita. Esses esforços concertados visam estabelecer filtros cognitivos que validem os interesses israelitas, ao mesmo tempo em que desmascaram narrativas opostas sobre o colonialismo israelita e a sua violência sistêmica.

Adaptando-se a um ambiente rico em informação, os hasbaristas buscam não apenas bloquear o acesso à informação, mas sim orientar o público para a interpretação seletiva. Por mais de 75 anos, eles retrataram Israel como a vítima perpétua, apesar de sua dominação militar e papel ocupante, e hoje usam as mesmas táticas para justificar o genocídio em Gaza. Ao acusar o Hamas de usar os palestinianos em Gaza como "escudos humanos", ao retratar grupos de resistência palestina como ameaças existenciais comparáveis aos nazistas e ao Estado Islâmico, ou ao caluniar as vítimas dos ataques aéreos israelitas como "actores da crise", a hasbara busca justificar o injustificável.

Semeando a dúvida

Antes da era digital, era mais fácil para Israel desmascarar as reivindicações palestinianas, negando-as categoricamente. Mas o advento do ciclo de notícias 24 horas por dia, 7 dias por semana e das redes sociais permitiu que imagens de atrocidades israelitas viajassem pelo mundo na velocidade das notícias, forçando os hasbaristas israelitas a mudar de tática.

Em 30 de Setembro de 2000, Muhammad al-Durrah, de 12 anos, foi morto a tiros pelas forças israelitas durante um tiroteio entre soldados israelitas e forças de segurança palestinianas. O momento da morte de Maomé, que foi filmado, marcou o nascimento do termo hasbara "Pallywood", uma difamação racista que acusa os palestinianos de fingir atrocidades para culpar os israelitas.

Incapazes de negar categoricamente o assassinato de Maomé, os propagandistas israelitas recorreram à deslegitimação total da fonte. Depois que as imagens da morte de Maomé viralizaram, os israelitas insistiram que ele era um comediante e que a sua morte era uma farsa. Não importa que o pai de Maomé tenha enterrado o filho com as próprias mãos, não importa que o assassinato tenha sido filmado e confirmado por testemunhas oculares. O que importava era que todas as exigências palestinianas estavam agora tingidas de dúvida, sujeitas a um maior escrutínio ou rejeitadas liminarmente.

Nos anos seguintes, a prática de retratar as vítimas palestinianas de crimes de guerra israelitas como comediantes evoluiu de uma tática de conspiração marginal para uma estratégia oficial do governo israelita. Em 13 de Outubro de 2023, a conta oficial X do Estado de Israel publicou um vídeo de uma criança palestiniana morta, enrolada em uma mortalha branca, alegando que se tratava de uma boneca plantada pelo Hamas. Somente após localizar o autor do vídeo, identificar a criança e fornecer provas adicionais é que a publicação difamatória foi removida sem uma explicação oficial ou retratação. Àquela altura, as fake news já haviam conquistado milhões de visualizações e o estrago já estava feito. A partir de agora, todas as imagens de crianças palestinianas mortas serão rejeitadas por um público acostumado a duvidar da sua autenticidade.

No mês seguinte, um porta-voz do primeiro-ministro israelita, Benjamin Netanyahu, foi preso por tentar passar imagens de um filme libanês como prova de que palestinianos estavam fingindo ferimentos causados por ataques israelitas. A publicação permaneceu publicada por dias, apesar de uma nota da comunidade X e uma negação da BBC. Difamações do tipo Pallywood também foram direcionadas a influenciadores populares na tentativa de desacreditá-los. Por exemplo, publicações virais de contas oficiais dos média sociais israelitas afirmaram que Saleh Aljafarawi, um influenciador popular que cobriu o ataque de Israel a Gaza, fingiu ferimentos num hospital. Essa alegação também foi posteriormente desmentida, já que as imagens revelaram ser de Mohammed Zendiq, um jovem ferido durante um ataque israelita na Cisjordânia.

É claro que as alegações israelitas de propaganda "Pallywood" nunca foram projectadas para resistir até mesmo à verificação e ao escrutínio rudimentares dos factos. Mas num momento em que mais de 50% dos adultos dos EUA recebem notícias pelas redes sociais e um número ainda maior não lê além das manchetes, a desinformação israelita pode enraizar-se antes de ser negada. Um estudo mostrou que 86% das pessoas não verificam as informações que veem nas redes sociais. Outro estudo mostrou que o volume de publicações nas redes sociais mencionando Pallywood "aumentou constantemente nos dias após 7 de Outubro", e que o termo foi mencionado mais de 146.000 vezes entre 7 e 27 de Outubro.

Os principais alvos da desinformação israelita são os dois grupos que mais importam para os líderes israelitas: o público israelita e o público ocidental. Numa batalha pela simpatia, a verdade raramente é uma condição necessária. Às vezes, tudo o que você precisa é de um título que chame a atenção e confirme vieses pré-existentes.

Justificando crimes de guerra

Uma vez que o público internacional está inclinado a tratar as reivindicações palestinas com cepticismo desde o início, as campanhas de desinformação patrocinadas pelo Estado israelita tornaram-se uma ferramenta essencial para justificar crimes de guerra. Essa estratégia visa convencer governos estrangeiros e o público em geral de que grupos de resistência palestiniana estão usando civis como escudos humanos e infraestrutura civil para fins militares, tornando-os alvos legítimos. Essa estratégia nunca foi tão pronunciada quanto no ataque sistemático de Israel aos hospitais e à infraestrutura de saúde de Gaza desde 7 de Outubro de 2023.

Em 27 de Outubro, a conta oficial X do exército israelita publicou uma representação em 3D de um elaborado labirinto de túneis e bunkers sob o Hospital Al-Shifa, alegando que o Hamas o estava usando como um centro de comando. As suas alegações eram específicas: Al-Shifa era o "coração pulsante" da infraestrutura de comando do Hamas, e vários edifícios hospitalares ficavam diretamente em túneis que podiam ser utilizados com enfermarias hospitalares. Israel não forneceu nenhuma evidência para apoiar as suas alegações, mas isso não impediu o governo Biden de repetir inequivocamente a narrativa israelita. Falando a repórteres um dia antes de as forças israelitas invadirem o hospital, John Kirby, porta-voz do Conselho de Segurança Nacional dos EUA, insistiu que não apenas "membros do Hamas e da Jihad Islâmica Palestiniana (PIJ) operavam um nó de comando e controle de Al-Shifa, mas que estavam usando o hospital para "manter reféns" e estavam "preparados para responder a uma operação militar israelita". Como os militares israelitas, Kirby não apresentou nenhuma evidência para apoiar a sua afirmação.

Em 15 de Novembro, as forças israelitas invadiram o hospital Al-Shifa, horas depois que o governo Biden lhes deu sinal verde. O que eles encontraram ficou muito aquém das suas reivindicações. Embora as forças israelenses tenham descoberto um túnel que passava sob um canto do complexo hospitalar, nenhum dos edifícios hospitalares estava conectado à rede de túneis – que não mostrava sinais de uso militar – e não havia evidências de acesso das enfermarias do hospital. Os combatentes do Hamas nunca se mobilizaram em massa para defender o establishment por dentro, como previu a inteligência dos EUA. Não havia sinal de reféns e, sobretudo, nenhum centro de comando.

Se Al-Shifa representa a pedra angular da campanha de desinformação de Israel contra a infraestrutura de saúde palestiniana, está longe de ser o único alvo. Desde 7 de Outubro, as forças israelitas realizaram mais de 500 ataques contra pessoal de saúde e infraestrutura em Gaza e na Cisjordânia, uma média de cerca de 7 ataques por dia. Esses números incluem ataques a hospitais e clínicas, profissionais de saúde, ambulâncias, pacientes e postos de assistência médica. Ao levantar a ideia, independentemente da sua veracidade, de que o Hamas e outros grupos de resistência poderiam usar hospitais para fins militares, Israel lança dúvidas sobre se todo o sistema de saúde de Gaza se beneficia das proteções oferecidas pelo Direito Internacional Humanitário. Ao fazer isso, Israel está transformando a percepção de ataques a hospitais de uma violação flagrante do direito internacional numa norma.

Jornalistas e analistas: hasbara partners

Embora os últimos três meses revelem o quão particularmente insensíveis e grosseiras são as táticas de manipulação de informações de Israel, elas não são novas. Na verdade, muitos dos argumentos israelitas que nos são tão familiares hoje lembram assustadoramente a retórica usada pelos Estados Unidos para justificar os massacres de civis no Vietname. Mas, embora grande parte do sistema político ocidental tenha condenado amplamente as campanhas de bombardeamentos indiscriminados, o uso de munições proibidas internacionalmente e a punição coletiva de civis pelas forças dos EUA no Vietname, agora justifica o uso actual das mesmas táticas por Israel em Gaza.

No que diz respeito à opinião pública, a inclinação para considerar os crimes de guerra israelitas excepcionais se deve, em grande parte, à incapacidade dos jornalistas de analisar criticamente as narrativas israelitas no contexto da história de desinformação de Israel que contradizem as suas alegações. Na verdade, as táticas de desinformação de Israel não seriam tão eficazes sem a cumplicidade de jornalistas e analistas da OSINT (Open Source Intelligence). Em vez de questionar e desmentir falsas alegações, muitos abriram mão da objectividade e do rigor jornalístico para actuar como porta-vozes dos militares israelitas.

Os jornalistas de hoje desfrutam de duas vantagens fundamentais que aqueles que cobrem a Guerra do Vietname não tiveram: as vantagens da retrospectiva e as ferramentas de verificação fornecidas pela análise OSINT. 

Em vez de tratar as alegações israelitas com cepticismo apropriado, jornalistas seniores curvam-se à censura israelita e ao controle narrativo. Em Novembro, o correspondente da CNN na Casa Branca, Jeremy Diamond, juntou-se a um pequeno número de repórteres, incluindo Ian Pannell, da ABC, e Trey Yingst, da Fox News, para anunciar que cobririam a "guerra Israel-Hamas" de dentro da Faixa de Gaza, mas com sérias restrições: Para entrar na Faixa de Gaza sob a escolta das Forças de Defesa de Israel, os jornalistas devem enviar todos os documentos e filmagens aos militares israelitas para revisão antes da publicação", disse Becky Anderson, que apresentou o relatório de Diamond. Embora não haja nada de novo sobre jornalistas sendo integrados às forças armadas, os requisitos de Israel para revisão e censura de reportagens destacam-se em comparação com outros militares. Na verdade, nem mesmo os militares dos EUA exigiram explicitamente que os jornalistas incorporados nas suas forças no Iraque enviassem todos os seus relatórios para aprovação antes da publicação, excepto em casos especiais envolvendo informações confidenciais.

Um jornalismo eficaz requer verificação constante de factos e um instinto de cepticismo. Ao aceitar as condições de censura particularmente onerosas de Israel em Gaza, os jornalistas estão fazendo mais mal do que bem. As informações que Israel permite que sejam publicadas são cuidadosamente selecionadas para justificar ataques e assassinatos de civis palestinianos e, ao relatar apenas a narrativa aprovada de um exército actualmente envolvido em genocídio, os jornalistas estão activamente fornecendo uma plataforma para justificativas para crimes de guerra. Regurgitar acriticamente afirmações não verificadas feitas por um exército acostumado a manipular informações em meio a genocídio não é jornalismo, é taquigrafia.

Analistas OSINT pouco objectivos

Enquanto o jornalismo tradicional falha nos testes de objectividade, a OSINT mais uma vez se vê no centro das atenções. Nos últimos anos, a OSINT estabeleceu-se como uma fonte confiável de informações e análises objectivas, à medida que a confiança nas instituições públicas e nos média tradicionais se desgasta. Isso se deve em grande parte à rastreabilidade e transparência das investigações de código aberto, que tornaram os analistas da OSINT fontes populares de informação e análise situacional para jornalistas, formuladores de políticas e o público em geral.

As investigações de código aberto desempenharam um papel vital na luta contra a desinformação orquestrada pelo Estado de Israel. Por exemplo, uma investigação do New York Times refutou as alegações israelitas de que um foguete palestiniano fracassado atingiu o pátio do hospital Al-Shifa em 10 de Novembro, revelando que o projétil era, na verdade, um projétil de artilharia israelita. Isso destacou não apenas a responsabilidade de Israel pelo ataque, mas também as suas táticas enganosas, que chegaram a fornecer dados de radar falsos para enganar os média.

Como o OSINT provou mais uma vez ser uma ferramenta vital nas investigações de crimes de guerra, contornando a negação de acesso israelita e desmascarando a desinformação, algumas contas populares do OSINT perderam a sua fachada de objectividade. Embora indique tendências mais amplas na deterioração do ambiente de informação nos média sociais, um número crescente de contas populares da OSINT está usando as suas plataformas de alto perfil para vender desinformação israelita e até mesmo encobrir crimes de guerra israelitas.

Talvez o exemplo mais flagrante seja a conta X OSINT Defender, que se descreve como um "monitor de inteligência de código aberto focado na Europa e nos conflitos globais", e ganhou destaque cobrindo a guerra na Ucrânia. Investigações recentes revelaram que a identidade do OSINT Defender era a de Simon Anderson, um membro das forças armadas dos EUA e residente no estado da Geórgia. Desde 7 de Outubro, a conta ganhou a reputação de espalhar desinformação israelita, desumanizar palestinianos e justificar crimes de guerra israelitas.

A transmissão OSINT Defender desmentiu as alegações israelitas sobre o suposto centro de comando do Hamas em Al-Shifa e descreveu centenas de civis palestinianos detidos e torturados pelas forças israelitas como "terroristas do Hamas". O próprio exército israelita admitiu mais tarde que os presos eram, na verdade, civis, mas o OSINT Defender nunca removeu as suas publicações originais. Ele também alimentou os mitos racistas de "Pallywood" e descreveu regularmente os manifestantes pacíficos que pediam um cessar-fogo como violentos "apoiantes do Hamas". Como se não bastasse, Anderson também afirmou que o grupo de jornalistas mortos por um tanque israelita no sul do Líbano estava filmando "tiroteio em andamento", quando na verdade não havia combates ativos no momento em que foram atacados. Em nenhum desses casos, a OSINT Defender se retratou publicamente ou corrigiu alegações falsas, mesmo quando elas foram desmentidas.

Embora analistas e jornalistas experientes possam identificar a desinformação e o envolvimento partidário que caracterizam contas como a OSINT Defender, o mesmo não acontece com o público em geral. A sua compreensão do ataque israelita a Gaza continua a ser determinada por analistas supostamente objectivos que, na realidade, actuam como um braço estendido da máquina de propaganda israelita. Por exemplo, contas como Aleph א e Israel Radar fornecem uma análise mais técnica dos eventos em toda a região, mas nunca questionam narrativas militares israelitas ou corrigem a desinformação israelita, mesmo quando desacreditadas publicamente. Eles verificam rotineiramente outras contas que espalham desinformação, mas dão aos militares israelitas um passe no mesmo processo de verificação. Por exemplo, embora as contas pró-Israel tenham sido rápidas em partilhar a maquete israelita de dados de radar alegando que foguetes palestinianos fracassados atingiram Al-Shifa em 10 de Novembro, eles não foram encontrados quando investigações subsequentes negaram isso.

Conclusão

A estratégia de Israel em Gaza não se limita a desumanizar os palestinianos e justificar crimes de guerra sob o pretexto de autodefesa. Além de saturar o cenário de informação com um ataque sem precedentes de desinformação patrocinada pelo Estado, Israel isolou ainda mais Gaza, atacando e destruindo deliberadamente a infraestrutura de comunicações. Os apagões de comunicações resultantes mergulharam Gaza ainda mais na escuridão, tornando cada vez mais difícil para os palestinianos partilhar evidências de crimes de guerra israelitas com o mundo exterior. Como resultado, os esforços para combater a desinformação israelita são seriamente prejudicados e a propaganda israelita pode sair do controle.

O controle quase total de Israel sobre o cenário de informações é agravado pela rede global de jornalistas e analistas da OSINT que, voluntária ou involuntariamente, agem como canais tendenciosos para narrativas pró-Israel e anti-palestinas. Esse fenómeno destaca um precedente perigoso, no qual a rápida disseminação de informações – ou desinformação – pode moldar as percepções internacionais em tempo real antes que verificações ou contranarrativas minuciosas possam se firmar.

Além disso, as táticas israelitas de guerra de informação, profundamente enraizadas no zeitgeist militar e político do país, são um lembrete gritante do poder de controlar narrativas para facilitar atrocidades em massa. O caso de Gaza é um microcosmo de um desafio global mais amplo: como navegar e combater a desinformação patrocinada pelo Estado num mundo hiperconectado.

Fonte: Tariq Kenney-Shawa é investigador de políticas dos EUA no Al-Shabaka e co-apresentador da série Policy Lab do Al-Shabaka


sábado, 16 de março de 2024

O FALATÓRIO FINAL DO FASCISMO SIONISTA

Aconteça o que acontecer daqui para frente em Israel – com Benny Gantz e não Benyamin Netanyahu – o facto é que o poder israelita, baseado no mito de uma suposta incompatibilidade entre judeus e fascismo, já entrou em colapso. Agora será possível trazer à tona todos os crimes que esse grupo cometeu, durante a Guerra Fria, em nome da CIA dos EUA, no Médio Oriente, em África e na América Latina.


Por Tierry Meyssan


O governo Biden ficou paralisado pela reação de Israel à Operação "Dilúvio de Al-Aqsa", realizada em 7 de Outubro e atribuída exclusivamente ao Hamas, embora envolvesse outras facções palestinianas.

A resposta israelita, apelidada de "Espada de Ferro", começou com intensos bombardeamentos à Cidade de Gaza, bombardeamentos de proporções até então inéditas em qualquer outro lugar do mundo ou em qualquer outro momento da história, incluindo as duas Guerras Mundiais.

A partir de 27 de Outubro, essa resposta israelita intensificou-se, com uma invasão terrestre caracterizada por inúmeros actos de saques, prisões em massa de milhares de civis de Gaza e actos de tortura contra esses detidos. Em 5 meses, 37.534 civis foram mortos ou estão desaparecidos, 13.430 dos palestinianos mortos ou desaparecidos são crianças e 8.900 são mulheres. Durante a ofensiva israelita em Gaza, 364 profissionais de saúde e 132 jornalistas também foram mortos [1].

Num primeiro momento muito prolongado, Washington expressou o seu habitual apoio inabalável ao "direito de Israel a defender-se", ameaçando recorrer a um veto face a qualquer exigência de cessar-fogo e... enviando a Israel a quantidade de bombas e projécteis necessários para lançar a actual campanha de destruição generalizada no enclave palestiniano. Depois das derrotas militares sofridas na Síria e na Ucrânia, era inconcebível que Washington aceitasse uma nova derrota, desta vez na Palestina.

Mas os cidadãos americanos assistiam ao vivo, nos seus telemóveis, aos horrores da matança iniciada contra a população da Faixa de Gaza. Vários funcionários do Departamento de Estado expressaram por escrito o seu constrangimento em ver o seu país, os Estados Unidos, apoiar a carnificina. Petições escritas começaram a aparecer, e personalidades americanas, tanto judias quanto muçulmanas, renunciaram a seus cargos no governo Biden.

Em plena campanha eleitoral, com vista à próxima eleição presidencial, a equipa do Presidente Joe Biden não podia continuar a manchar as mãos de sangue. E começou a pressionar o gabinete de guerra de Israel a negociar a libertação dos reféns e concordar com um cessar-fogo.

Instrumentalizando o trauma sofrido pelos seus concidadãos, a coligação de Benyamin Netanyahu adoptou uma posição de rejeição, garantindo que não haverá paz até que o Hamas seja erradicado.

Só então Washington finalmente entendeu que o que aconteceu em 7 de Outubro foi apenas um pretexto que os actuais discípulos de Jabotinsky estão usando para fazer o que sempre aspiraram: expulsar os árabes da Palestina.

Washington intensificou a pressão, observando que, afinal, os palestinianos também têm o direito de viver, que a colonização de terras palestinianas é, em última análise, ilegal à luz do direito internacional e que a questão israelita-palestiniana deve ser resolvida por meio da "solução de dois Estados" – e não mais pela criação do Estado binacional previsto na resolução 181. adotada em 1947 pela Assembleia Geral das Nações Unidas.

Os sionistas revisionistas – isto é, os discípulos de Jabotinsky [2] – responderam a Washington organizando, em 28 de Janeiro, uma "Conferência para a Vitória de Israel" [3]. E para essa conferência tiveram como convidado principal o rabino Uzi Sharbaf, condenado – em Israel – à prisão perpétua por ter cometido crimes racistas contra cidadãos árabes e depois discretamente libertado por seus amigos no Estado judeu.

Nessa conferência, o rabino Sharbaf não hesitou em apresentar-se como herdeiro da Leí e do Grupo Stern... que durante a Segunda Guerra Mundial lutou contra os Aliados ao lado do Duce Benito Mussolini.

Em Washington e Londres, a mensagem foi recebida com absoluta clareza: os sionistas revisionistas pretendem impor a sua vontade aos anglo-saxónicos e não hesitarão em recorrer ao terrorismo contra eles, como fizeram imediatamente após a Segunda Guerra Mundial, se tentarem impedir a já planeada limpeza étnica.

A Casa Branca proibiu imediatamente, por decreto presidencial, toda a arrecadação de fundos para os sionistas revisionistas israelitas, bem como todas as remessas de financiamento para esses elementos. Essa proibição emitida pelos EUA se estende a todos os bancos ocidentais sob o Foreign Account Tax Compliance Act (FATCA).

Em 8 de Fevereiro, o presidente Biden também assinou um memorando sobre as condições para a entrega de armas dos EUA [5]. De acordo com esse documento, Israel tem até 25 de Março para garantir por escrito que não viola o Direito Internacional Humanitário – mas não há menção ao direito internacional em si – ou aos direitos humanos – no sentido da Constituição dos Estados Unidos da América. Por seu lado, os parlamentos dos Países Baixos e do Reino Unido começaram a discutir a possibilidade de pôr termo ao comércio de armas com Israel.

Em Israel, a oposição democrática judaica organizou, com pouco sucesso, manifestações antissionistas. Nessas manifestações, os oradores denunciaram a traição do primeiro-ministro Benjamin Netanyahu, que na verdade está a usar a acção armada palestiniana de 7 de Outubro para realizar o seu sonho colonial.

Os sionistas revisionistas chegaram a lançar uma ofensiva midiática contra a Agência das Nações Unidas de Assistência aos Refugiados da Palestina no Médio Oriente (UNRWA).

Desde 1949, a UNRWA forneceu educação, alimentação, saúde e certos serviços sociais a 5,8 milhões de palestinianos sem nacionalidade (apátridas) na Palestina, Jordânia, Líbano e Síria. O seu orçamento anual foi de mais de US$ mil milhões e tem mais de 30.000 funcionários.

Em 2018, o presidente dos EUA, Donald Trump, já questionava a assistência aos palestinianos, chegando a suspender o financiamento dos EUA à agência da ONU. O objectivo de Trump era forçar as facções palestinianas de volta à mesa de negociações. Agora, 5 anos depois, o objectivo dos sionistas revisionistas israelitas é muito diferente.

Ao atacar a UNRWA, os sionistas revisionistas querem que a Jordânia, o Líbano e a Síria também expulsem os refugiados palestinianos. Para isso, a propaganda israelita acusa 12 funcionários da UNRWA – que representam 0,04% do pessoal da agência da ONU – de terem participado da Operação "Dilúvio de Al-Aqsa".

Com base nessa alegação não comprovada, o governo israelita bloqueou as contas da UNRWA em Israel. O diretor da UNRWA, Philippe Lazzarini, suspendeu imediatamente os 12 funcionários acusados por Israel e ordenou uma investigação interna. É claro que Israel não entregou ao chefe da UNRWA as provas que dizia possuir. Mas todos os doadores da UNRWA, a começar pelos Estados Unidos e pela União Europeia, suspenderam imediatamente o seu financiamento, causando, em poucos dias, o colapso de todo o sistema de ajuda da UNRWA em Gaza. O mesmo aconteceu desde então na Jordânia, no Líbano e na Síria.

Quando o ministro britânico dos Negócios Estrangeiros, David Cameron, viajou a Israel num esforço para ver como salvar pelo menos parte da ajuda que os palestinianos estavam recebendo, o ministro da diáspora israelita, Amichai Chikli, comparou essa iniciativa à assinatura dos Acordos de Munique entre o primeiro-ministro britânico, Neville Chamberlain, e Adolf Hitler. "Bom dia a David Cameron, que quer trazer 'Paz ao Nosso Tempo' e dar aos nazistas que cometeram as atrocidades de 7 de Outubro um prémio na forma de um Estado palestiniano em reconhecimento aos assassinatos de bebês nos seus berços, ás violações e ao sequestro de mães com os seus filhos", escreveu o ministro israelita. Como na "Conferência para a Vitória de Israel", os sionistas revisionistas ameaçaram os anglo-saxões.

Não demorou muito para que a coligação de supremacistas judeus de Benyamin Netanyahu começasse a falar sobre uma nova fase da sua operação "Espada de Ferro", agora visando a cidade de Rafa, no sul da Faixa de Gaza. Isso significa que os civis, que já tinham que fugir do norte do enclave palestiniano, teriam que fugir novamente.

Mas o exército israelita construiu uma estrada que corta a Faixa de Gaza em duas, para que os civis não possam mais retornar ao norte da Faixa de Gaza. Preparando-se para o pior, o Egipto fechou uma vasta área do Sinai para acolher temporariamente os habitantes de Gaza, cuja expulsão parece inevitável.

Cientes de que só conseguiram se manter no poder graças ao trauma causado pela operação palestina de 7 de Outubro, os sionistas revisionistas impuseram a adopção de uma lei que considera qualquer reflexão sobre aquela operação palestiniana como uma negação da Solução Final dos nazistas.

Essa lei proíbe uma investigação sobre os eventos de 7 de Outubro – aqueles que tentarem fazê-lo podem ser condenados a 5 anos de prisão. Isso permite que os sionistas revisionistas continuem a atribuir o ataque de 7 de Outubro apenas ao Hamas, ignorando o facto de que outras facções palestinianas – Jihad Islâmica e Frente Popular para a Libertação da Palestina (FPLP) – também estavam envolvidas. E também lhes permite interpretar o que aconteceu em 7 de Outubro como uma explosão antissemita, como um pogrom gigantesco e, assim, negar o seu verdadeiro objectivo de libertação nacional.

Sabendo que muitos Estados começaram a questionar a suspensão do financiamento à UNRWA, os sionistas revisionistas intensificam a sua propaganda contra essa agência da ONU, alegando que a sede do Hamas estava num porão localizado abaixo da sede da UNRWA. O diretor da agência, Philippe Lazzarini, expressou imediatamente a sua perplexidade, lembrando que as autoridades israelitas vinham de tempos em tempos inspecionar as instalações da UNRWA.

De Nova York, o representante permanente de Israel na ONU, publicou na rede social X: "Não é que você não saiba, mas que você não quer saber. Mostrámos os túneis dos terroristas sob as escolas da UNRWA e apresentámos provas de que o Hamas explora a UNRWA. Implorámos-lhe que realizasse uma busca geral em todas as instalações da UNRWA em Gaza. Mas você não só recusou, como escolheu enfiar a cabeça na areia. Assuma as suas responsabilidades e renuncie agora mesmo. A cada dia encontramos mais evidências de que, em Gaza, Hamas = ONU e vice-versa. Você não pode confiar em tudo o que a ONU diz ou em tudo o que você diz sobre Gaza.»

Os supremacistas judeus criaram uma organização chamada Tzav 9 (uma alusão à ordem de mobilização geral, Tsav 8) para impedir que a UNRWA continuasse o seu trabalho para ajudar o povo de Gaza. Membros dessa organização foram mobilizados nos dois pontos de entrada na Faixa de Gaza para bloquear a passagem de camiões carregados com ajuda humanitária. Um motorista de camião da UNRWA foi morto em Gaza durante um incidente não esclarecido, forçando a agência a suspender os seus comboios.

A entrada dos comboios foi então retomada, mas apenas escoltada por soldados israelitas. E a partir desse momento aconteceram os primeiros ataques da multidão faminta. Samantha Power, diretora da Agência dos Estados Unidos para o Desenvolvimento Internacional (USAID), anunciou que viajará a Gaza para ver em primeira mão o que está acontecendo por lá. Washington acreditava que os "ataques" não eram espontâneos, mas que os sionistas revisionistas poderiam estar orquestrando-os sub-repticiamente. Depois, houve o massacre na rotunda de Nabulsi, no sul da Cidade de Gaza.

De acordo com a versão do exército israelita, 112 pessoas foram esmagadas e pisoteadas até à morte durante uma distribuição de alimentos e os soldados israelitas tiveram que usar as suas armas para se proteger. De acordo com a equipe médica e a Igreja Unida de Cristo, 95% das vítimas fatais tiveram ferimentos fatais por arma de fogo. Washington emitiu uma declaração apoiando a posição de Israel, mas, segundo o Haaretz, "é difícil para a comunidade internacional engolir tais explicações" [7].

Washington respondeu autorizando a Jordânia e a França a saltar de paraquedas carregamentos de rações alimentares para as praias de Gaza – os Estados Unidos mais tarde juntaram-se a essas operações aéreas. Os EUA também consideraram o envio de recursos logísticos das suas forças armadas para criar uma espécie de ilha capaz de servir de doca para receber ajuda internacional para Gaza – as águas da costa da Faixa de Gaza são rasas e não podem receber navios de grande calado.

O Pentágono está assim a implementar uma ideia enunciada em 2017 por Israel Katz, actual ministro dos Negócios Estrangeiros israelita. A criação de um corredor naval humanitário a partir de Chipre já foi decidida. Esse corredor será utilizado pelos Emirados Árabes Unidos e pela União Europeia.

Enquanto Israel continuava a lançar acusações contra a UNRWA, mas sem apresentar a sombra de um teste, essa agência coletou os testemunhos de uma centena de civis de Gaza que haviam sido detidos por soldados israelitas para "interrogatório". A UNRWA está actualmente a preparar um relatório, baseado nos testemunhos destes civis, sobre a tortura sistemática que sofreram durante o seu cativeiro.

Para começar, o mundo inteiro já viu as imagens desses civis e o tratamento humilhante que receberam – soldados israelitas mantiveram-os de joelhos, seminus, descalços e com os olhos vendados, antes de levá-los em caminhões para os locais onde foram interrogados.

Numa demonstração de desprezo pelos anglo-saxões, os sionistas revisionistas chegam a reativar o seu projecto de colonização. Numerosos colonos entraram na Faixa de Gaza, através da travessia Eretz/Beit Hanune, para construir os primeiros edifícios de um novo colonato que chamaram de New Nisanit. Depois de terem erguido pelo menos duas estruturas de madeira, os colonos acabaram por ser expulsos de lá por soldados israelitas.

Uma Carta do Comité para a Protecção dos Jornalistas também foi divulgada. Assinada por 36 editores-chefes dos principais meios de comunicação anglo-saxões, a carta denuncia a morte de muitos de seus funcionários em Gaza e lembra ao governo israelita que os jornalistas são civis cuja segurança é obrigada a garantir [8].

Enquanto o governo israelita fingia desconhecer a morte dos jornalistas, a maioria dos oficiais do Departamento de Informação do exército israelita renunciou em massa. Antes, em 12 de Outubro de 2023, o ministro da Informação, Galit Distel-Etebaryan, havia renunciado em protesto contra a censura militar. Mas a nova crise foi mais grave, pois os responsáveis directos pela desinformação, censura e propaganda militar recusaram-se a mentir mais.

Até agora, a única concessão de Benjamin Netanyahu foi recuar na proibição de celebrar o Ramadão na mesquita de Al-Aqsa. Depois de uma reunião de deputados árabes do parlamento israelita com o rei Abdullah II da Jordânia, a única pessoa internacionalmente reconhecida responsável pela segurança daquele local sagrado muçulmano localizado em Jerusalém, Netanyahu finalmente autorizou os muçulmanos a se reunirem lá durante a primeira semana do Ramadão, uma autorização que teria que ser renovada a cada 7 dias.

Em suma, Washington decidiu mudar radicalmente a sua política. Até agora, ele sentia que não podia permitir que Israel fosse derrotado, então apoiou a matança que Israel está perpetrando em Gaza. Mas agora Washington considera que também não pode permitir uma vitória para os fascistas judeus. Dito isso, é importante entender o seguinte: o que motivou a mudança de opinião de Washington não foi o sofrimento dos palestinianos, nem um antifascismo repentino.

A razão para a mudança na posição americana está nas ameaças dos sionistas revisionistas. As novas posições de Washington são ditadas por sua vontade de manter a sua posição predominante no mundo. Enquanto os EUA não podiam se dar ao luxo de uma nova derrota – depois das que já sofreram na Síria e na Ucrânia – muito menos poderiam se dar ao luxo de perder a sua posição de superioridade em relação aos sionistas revisionistas israelitas.

É por isso que o governo Biden convidou o general Benny Gantz, líder da oposição israelita, primeiro-ministro alternativo do governo anterior e – desde 12 de Outubro – ministro sem pasta no gabinete de guerra israelita, para viajar a Washington, apesar da raiva que essa viagem despertou por parte do primeiro-ministro Netanyahu.

De certa forma, Biden faz Netanyahu "pagar a conta", que em 2015 conseguiu que o Congresso dos EUA o convidasse para fazer um discurso a todos os congressistas... contra o conselho do então presidente Barack Obama. Simplificando, o governo Biden quer que todos saibam que as ordens sempre, sempre, vêm de Washington.

Os Estados Unidos sentem-se obrigados a agir, num contexto em que a Rússia acaba de reunir as 60 organizações políticas palestinianas em Moscovo, convidou-as a aderir e até conseguiu convencer o Hamas a aceitar a Carta da Organização para a Libertação da Palestina (OLP), documento que reconhece o Estado de Israel.

O general Benny Gantz viajou a Washington para assegurar a seus interlocutores americanos que ainda há uma oportunidade de salvar Israel e obter garantias de que os seus aliados não lhe virarão as costas. Para sua grande surpresa, ele não apareceu para eles como uma alternativa estratégica a Benjamin Netanyahu, mas simplesmente como um general preocupado em não massacrar pessoas inocentes.

Em 5 de Março, a vice-presidente dos EUA, Kamala Harris, recebeu o general Gantz e, antes dele, denunciou claramente o massacre desencadeado pela coligação de Benyamin Netanyahu – segundo a imprensa americana, a versão inicial do discurso de Kamala Harris foi escrita em termos ainda mais duros.

O importante, de qualquer forma, é que a vice-presidente desempenhou o papel de "policial mau", enquanto o Departamento de Estado e o Pentágono assumiram o papel de "policial bom". Durante o seu encontro com Gantz, o secretário de Estado, Antony Blinken, praticamente deu sinal verde aos Estados Unidos como futuro primeiro-ministro de Israel. Foi precisamente durante a visita de Gantz que foi anunciada em Washington a "demissão" da vice-secretária de Estado Victoria Nuland.

Victoria Nuland não é estranha à Europa desde que supervisionou o golpe de estado do presidente ucraniano eleito Viktor Yanukovych em 2014. Foi também Victoria Nulad quem convenceu a chanceler alemã, Angela Merkel, e o Presidente francês, François Hollande, a assinarem os Acordos de Minsk como garantes. Hoje sabe-se que os líderes ocidentais não estavam interessados em impedir o massacre dos habitantes de língua russa do Donbass, mas apenas em ganhar tempo para armar a Ucrânia.

Victoria Nuland também é esposa do historiador americano Robert Kagan, que presidiu o Projecto para um Novo Século Americano (PNAC), de onde os atentados de 11 de Setembro de 2021 foram anunciados como o "Novo Pearl Harbor" que despertaria o "Império Americano" [9].

Victoria Nuland e o seu marido Robert Kagan são discípulos do filósofo alemão Leo Strauss, que por sua vez foi discípulo de Vladimir "Zeev" Jabotinsky, anos antes de se tornar uma figura de destaque no movimento neoconservador [10].

O número 2 do Projecto para um Novo Século Americano foi Elliott Abrams, que no ano passado financiou primeiro a campanha eleitoral e depois o golpe de Estado de Benyamin Netanyahu em Israel [11]. Em 2006, Victoria Nuland, então embaixadora dos EUA na OTAN, interrompeu a guerra entre Israel e o Líbano, salvando Israel de uma derrota embaraçosa para o Hezbollah. É claro que Nuland conhece muito bem Benyamin Netanyahu e a sua saída do Departamento de Estado pode ser interpretada como um desejo do governo Biden de "limpar" a sua própria casa antes de fazer o mesmo em Israel.

Em 6 de Março, no seu retorno de Washington, o general Benny Gantz fez uma escalada em Londres. Lá, ele foi recebido por Tim Barrow, conselheiro de segurança do primeiro-ministro Rishi Sunak, e pelo secretário dos Negócios Estrangeiros britânico, David Cameron. Gantz enfatizou, é claro, que Israel "tem o direito de se defender", mas acrescentou que deve fazê-lo de acordo com o direito internacional.

Esta escala em Londres era uma escala obrigatória para Gantz porque o Hamas é o braço palestiniano da Irmandade Muçulmana, a seita política secreta promovida pelo MI6 britânico e supervisionada por décadas pelo actual rei Carlos III.

No seu discurso sobre o Estado da União em 7 de Março, o presidente Biden declarou: "Aos líderes de Israel, digo o seguinte: a ajuda humanitária não pode ser uma consideração secundária ou trocada por algo. Proteger e salvar vidas humanas tem de ser uma prioridade. Quanto ao futuro, a única solução real é uma solução de dois Estados. Digo isso como um aliado de longa data de Israel e como o único presidente dos EUA a ter visitado Israel em tempos de guerra. Não há outra maneira de garantir a segurança e a democracia de Israel. Não há outra forma de garantir que os palestinianos possam viver em paz e com dignidade. Não há outra maneira de garantir a paz entre Israel e todos os países vizinhos, incluindo a Arábia Saudita. [12].

Durante o massacre israelita do povo de Gaza, muitos líderes no Médio Oriente, outrora simpáticos à Irmandade Muçulmana, começaram a questionar o Hamas.

Se em algum momento poderia parecer compreensível que, em nome do Islão, a Irmandade Muçulmana lutasse contra os soviéticos no Afeganistão e depois contra os secularistas de Muammar al-Gaddafi e Bashar al-Assad na Líbia e na Síria, como explicar que tenha sido capaz de realizar uma operação que só poderia custar inúmeras vidas a um povo muçulmano?

O primeiro a reagir foi o presidente turco Recep Tayyip Erdogan, que revogou a nacionalidade turca concedida há apenas 2 anos ao Guia Supremo da Irmandade Muçulmana, o egípcio Mahmoud Huseyin. Isso não quer dizer que o presidente Erdogan tenha renunciado à ideologia do Islão político, mas que ele está tentando dissociá-la do colonialismo anglo-saxão, como proposto por outro membro da Irmandade Muçulmana, Mahmoud Fathi.

Durante 75 anos, as potências ocidentais impuseram a sua vontade às suas antigas colónias no "Grande Médio Oriente" (ou no Médio Oriente mais vasto), e fizeram-no através de jihadistas ou usando diretamente os seus exércitos. Ao apoiar durante 4 meses o massacre de palestinianos empreendido pelos fascistas judeus do grupo Jabotinsky-Netanyahu, as potências ocidentais deixaram o seu prestígio para trás.

Aconteça o que acontecer daqui para a frente em Israel – com Benny Gantz e Yair Lapid em vez de Benyamin Netanyahu e Itamar Ben-Gvir – o facto é que o poder israelita, baseado no mito de uma suposta incompatibilidade entre judeus e fascismo, já entrou em colapso. Agora será possível trazer à tona todos os crimes que esse grupo cometeu, durante a Guerra Fria, em nome da CIA americana, no Médio Oriente, bem como em África e na América Latina

quinta-feira, 14 de março de 2024

POTÊNCIAS EUROPEIAS APUNHALAM-SE PELAS COSTAS PELA DERROTA NA GUERRA POR PROCURAÇÃO NA UCRÂNIA

O fracasso de serem vassalos do império americano e o desastre iminente da derrota para a guerra por procuração da OTAN na Ucrânia estão pesando muito.


Por Finian Cunningham

A Europa está repleta de traições à moda milenar da rivalidade imperial. É patético de assistir, mas altamente instrutivo sobre quem são os verdadeiros vilões da peça.

O fracasso de serem vassalos abjetos para o império americano e o desastre iminente da derrota para a guerra por procuração da OTAN na Ucrânia estão a pesar muito.

Cada potência europeia empurra a outra para o abismo para salvar a sua própria pele política.

O francês Emmanuel Macron emergiu como um ratinho-rei. Ele aproveitou para falar sobre o envio de tropas da OTAN para a Ucrânia para salvar a guerra por procuração contra a Rússia. Macron anda como um rato de botas grandes demais para os seus pés, pedindo a outros líderes europeus que não sejam cobardes.

O ex-banqueiro Macron então desenrasca-se e cancela mais uma viagem à capital ucraniana, Kiev. Talvez o líder francês tenha se assustado com o ataque aéreo russo a Odessa na semana passada, quando o primeiro-ministro grego estava a percorrer a cidade junto com o presidente fantoche da Ucrânia, Zelensky.

Macron enviou o seu ministro dos Negócios Estrangeiros, Stéphane Séjourné, à Lituânia na sexta-feira passada para discutir com os países bálticos russofóbicos a ideia de enviar tropas da OTAN para a Ucrânia. Dada a história dos Estados bálticos que ajudaram e colaboraram com a invasão da União Soviética pelo Terceiro Reich na Operação Barbarossa em 1941, podemos afirmar com segurança que os mesmos Estados são uma porta aberta para essa loucura de inspiração francesa.

No entanto, com a clássica cobardia da elite, Macron obviamente não quer estar perto da linha de frente quando a acção aquecer. Melhor se ajeitar num sofá confortável no Palácio do Eliseu e latir as suas ordens de poodle raivoso de lá.

Enquanto isso, esse outro bastião da civilidade europeia (que significa engano traiçoeiro), os bons e velhos britânicos, estão persuadindo a Alemanha a enviar mísseis de longo alcance à Ucrânia para atacar profundamente a Rússia.

O chanceler alemão, Olaf Scholz, está se recusando a fornecer os mísseis de cruzeiro Taurus ao regime ucraniano. A arma de fabricação alemã tem um alcance de 500 quilômetros. Dado o desequilibrado neonazista em Kiev (liderado por um fantoche judeu Zelensky) é certo que os mísseis Taurus seriam disparados contra Moscovo para matar "russos sem termo".

É por isso que Scholz está preocupado. Os seus principais comandantes da Luftwaffe já foram apanhados em flagrante planeando como as "super ferramentas" do Taurus seriam usadas para atingir alvos russos profundos.

Entram os sempre tão educados britânicos com uma mão amiga dos alemães. O ministro dos Negócios Estrangeiros do Reino Unido, David Cameron, visitou Berlim na semana passada pedindo aos alemães que forneçam o míssil Taurus à Ucrânia.

Cameron disse que Londres está pronta para ajudar a Alemanha a "resolver o problema" da sua relutância em fornecer a arma de longo alcance.

O chefe da diplomacia britânica ofereceu um acordo de troca pelo qual Londres compraria mísseis Taurus da Alemanha enquanto fornecia mais de seus mísseis de cruzeiro Storm Shadow para a Ucrânia. Dessa forma, Berlim não estaria implicada em atacar a Rússia, segundo Cameron.

Rindo, a ministra dos Negócios Estrangeiros da Alemanha, Annalena Baerbock, disse considerar viável a oferta britânica.

O seu chefe nominal, o chanceler Scholz, permaneceu oficialmente relutante à ideia de enviar mísseis Taurus.

A Alemanha faria bem em tratar qualquer proposta britânica com profunda desconfiança. Afinal, foram os britânicos que levaram a Alemanha a duas guerras mundiais. O primeiro foi com o objectivo de destruir um rival imperial, enquanto o segundo foi projectado para libertar a máquina de guerra de Hitler na União Soviética.

Os factos frios são que os Estados Unidos e os seus vassalos europeus da OTAN embarcaram numa guerra por procuração contra a Rússia usando a Ucrânia como campo de batalha. Essa guerra durou pelo menos 10 anos desde o golpe patrocinado pela CIA em Kiev em 2014, que levou ao poder o actual regime neonazista.

A guerra por procuração de dois anos revelou-se um fracasso colossal para o império americano e os seus satélites europeus. O regime de Kiev está a entrar em colapso com um poder de fogo russo esmagadoramente superior. O desperdício de militares ucranianos – cerca de 500.000 homens – bem como até US$ 200 mil milhões em ajuda financeira e militar paga em última instância pelos contribuintes ocidentais se recuperarão com enormes repercussões políticas para as elites ocidentais belicistas.

Cada uma dessas potências criminosas imperialistas quer salvar os seus próprios pescoços enquanto o laço da raiva pública inevitavelmente aperta.

O galo francês que se transformou em rato Macron sem dúvida gostaria de enlamear o campo de batalha com tropas da OTAN – evitando qualquer respingo de lama nas suas botinhas delicadas, é claro.

Os americanos estão começando a perceber que não podem vencer e estão finalmente cortando o dinheiro, deixando os europeus altos e secos para lidar com uma bagunça de tamanho continental. Joe Biden nem se lembra se foi na Ucrânia ou no Iraque que cometeu um erro fatal.

A Grã-Bretanha, sempre a larva maquiavélica do arco, gostaria de lançar a Alemanha na linha de frente contra a Rússia. Sem dúvida, a City de Londres poderia pegar algum negócio capitalista muito necessário de contratos de reconstrução da guerra.

A guerra por procuração na Ucrânia acabou e os ratos ocidentais estão correndo para fora do navio.

O público ocidental precisa responsabilizar cada um deles e não deixá-los explodir numa guerra maior com a Rússia como forma de distrair da sua culpabilidade.



Fonte: Strategic Culture Foundation.

quarta-feira, 13 de março de 2024

EM BUSCA DE VITÓRIAS "TÁTICAS", ISRAEL AGORA ENFRENTA DERROTA "ESTRATÉGICA"

Há cinco meses, Israel busca "vitórias táticas" para recuperar a sua imagem de omnipotência militar perdida em 7 de Outubro. Mas esse desvio infrutífero significa que Tel Aviv agora enfrenta uma "derrota estratégica" em Gaza.

Direcção: Mohamad Hasan Sweidan

Os "avanços" táticos não atingem o objectivo estratégico de eliminar o Hamas. Segundo Washington, 80% da principal infraestrutura militar da resistência palestiniana está intacta.

Nos últimos cinco meses, Israel tem buscado "vitórias táticas" para recuperar a sua imagem de omnipotência militar perdida em 7 de Outubro. Mas esse desvio infrutífero significa que Tel Aviv agora enfrenta uma "derrota estratégica" em Gaza.

Neste tipo de combates, o verdadeiro centro de gravidade é a população civil. E se cair nas mãos do inimigo, a vitória tática transforma-se em derrota estratégica.

O secretário de Defesa dos EUA, Lloyd Austin, emitiu esse alerta a Israel em Dezembro passado, durante o seu discurso no Fórum de Defesa Nacional Reagan, na Califórnia. Baseando-se em lições duramente aprendidas das guerras dos EUA no Iraque e no Afeganistão, Austin enfatizou que vencer batalhas no terreno não garante a vitória estratégica e pode até levar à derrota estratégica - se Israel se recusar a olhar para o quadro geral.

Esta é uma das principais fontes de pressão de Washington sobre Tel Aviv, especialmente à luz das visões políticas divergentes dos aliados em relação a Gaza no período pós-guerra e da crise humanitária causada pelo homem sobre o povo de Gaza. Essa filosofia é baseada na previsão e ecoa a sabedoria de Robert Greene em seu livro "33 War Strategies": "Grande estratégia é a arte de olhar além da batalha do momento e projectar-se no futuro".

Os objectivos de guerra declarados de Israel

O gabinete do primeiro-ministro israelita, Benjamin Netanyahu, estabeleceu dois objectivos principais para a guerra de Gaza: desmantelar a infraestrutura militar do Hamas e garantir a libertação dos prisioneiros detidos desde 7 de Outubro. Netanyahu então expandiu esses objetivos adicionando um terceiro elemento crucial: garantir que Gaza não pudesse mais ameaçar a segurança do Estado ocupante no futuro. Portanto, o sucesso do brutal ataque militar de Israel a Gaza depende da consecução desses objetivos fundamentais.

Apesar dos seus objetivos comuns, surgiram disparidades entre as abordagens americana e israelita. Enquanto ambos defendem a neutralização do Hamas, o governo Biden defende uma estratégia mais orientada para a política, enquanto Netanyahu busca uma abordagem quase inteiramente focada nos militares.

O Hamas, por sua vez, anunciou três objetivos principais para a Operação Al-Aqsa Flood imediatamente após os eventos de 7 de Outubro. Primeiro, conseguir uma troca de prisioneiros com a entidade inimiga. Em segundo lugar, responder à agressão israelita na Cisjordânia ocupada e assegurar a protecção da mesquita de Al-Aqsa contra colonos extremistas. Em terceiro lugar, recolocar a questão palestiniana na cena internacional.

Tática x Estratégia

A sabedoria atemporal do general chinês Sun Tzu na sua "Arte da Guerra" distingue entre manobras táticas e previsão estratégica:

«As táticas usadas para derrotar o inimigo na guerra são visíveis para todos, mas o que ninguém pode ver é a estratégia que leva a grandes vitórias."

Em tempos de guerra, os objectivos táticos são focados em ganhos de curto prazo – envolvimentos específicos ou avanços territoriais. Os objectivos estratégicos, por outro lado, exigem uma visão de longo prazo, combinando acções militares com prioridades políticas. Em essência, a tática busca responder ao "como", enquanto a estratégia responde ao "porquê" do envolvimento militar, com um propósito político no longo prazo.

Qualquer estado ou parte no conflito pode alcançar objectivos táticos destacando-se em manobras de campo de batalha, usando tecnologia superior ou tendo forças mais bem treinadas e equipadas. Mas vencer batalhas – ou seja, alcançar objectivos táticos – não significa necessariamente vencer a guerra.

Essa discrepância se deve à dificuldade de conciliar o efeito cumulativo das vitórias táticas com, ou contribuir adequadamente para, objectivos estratégicos mais amplos. Embora as táticas sejam essenciais para vencer batalhas, elas devem ser usadas como parte de uma estratégia para alcançar os objetivos finais da guerra.

A história nos lembrou repetidamente que é perigoso priorizar a tática em detrimento da estratégia. Por exemplo, na Guerra do Vietname, os Estados Unidos obtiveram muitas vitórias táticas, mas falharam estrategicamente. Embora as baixas fossem pesadas, o objectivo mais amplo de promover o surgimento de um Vietname do Sul não-comunista permanecia indefinido. A guerra mais longa dos EUA, no Afeganistão, contra os talibãs, terminou em outra retirada humilhante, antes que os Talibãs recuperassem um poder político sem precedentes em todo o país.

Ilan Pappe, historiador israelita altamente estimado e crítico do sionismo, acredita que os fracassos da guerra genocida contra Gaza acabarão levando à queda da entidade sionista, que é o capítulo mais perigoso da "história de um projecto que luta pela sua existência".

Este não é o momento mais sombrio da história da Palestina, mas sim o início do fim do projecto sionista.

Que objectivos Israel alcançou até agora?

Hoje, após cinco meses de operações militares israelitas em Gaza, que deixaram mais de 30.000 civis mortos e feridos, e destruíram a maior parte da infraestrutura crítica de Gaza, está claro que o foco de Netanyahu em vitórias táticas o desconectou dos objectivos estratégicos mais amplos da guerra.

Os "avanços" feitos na Faixa de Gaza, embora taticamente significativos, não conseguiram atingir o objectivo estratégico de eliminar o Hamas, o objectivo de guerra número um de Tel Aviv. Pelo contrário, relatórios dos EUA afirmam que 80% da principal infraestrutura militar da resistência palestiniana permanece intacta.

Netanyahu enfrenta, portanto, um grande dilema: a busca por ganhos táticos tem um alto custo, comprometendo a realização dos seus objetivos estratégicos. O seu ataque a Gaza resultou no massacre de civis palestinianos – principalmente mulheres e crianças – condenação global generalizada e milhares de soldados e oficiais israelitas mortos e feridos.

Este trágico balanço manchou permanentemente a imagem internacional de Israel, minando os seus contos de fadas sobre "democracia" e "vitimização", fazendo com que Tel Aviv parecesse um dos principais perpetradores de terrorismo de Estado do mundo. Além disso, as acções de Israel levaram a acusações de genocídio e violações de direitos humanos no cenário internacional, inclusive no recente caso de grande repercussão perante o Tribunal Internacional de Justiça.

Netanyahu e o seu gabinete de guerra caíram numa armadilha clássica: permitir que as vitórias de Pirro os distraíssem de uma vitória global.

Como Edward Luttwak diz no seu livro "A Grande Estratégia do Império Romano", estratégia "não é sobre mover exércitos através do território, como no jogo de xadrez. Envolve toda a luta entre forças hostis, sem a necessidade de lhe dar uma dimensão espacial."

O que está a acontecer hoje em Khan Yunis prova amplamente que o exército de ocupação ainda está muito longe de atingir os seus objectivos estratégicos. Embora o ministro da Defesa israelita, Yoav Galant, tenha se gabado de ter "desmantelado" o Hamas em Khan Yunis, os confrontos em curso na área entre as forças de ocupação e os combatentes da resistência contradizem essas alegações israelitas.

Além disso, o desafio de Netanyahu à abordagem um pouco mais moderada do governo Biden azedou as relações entre os dois aliados. As comunicações públicas e as declarações oficiais ressaltam as profundas preocupações de Washington com as acções de Israel.

Embora Israel continue sendo um parceiro estratégico fundamental para os Estados Unidos, a discórdia resultante de 5 meses de guerra em Gaza ameaça pesar sobre as futuras relações bilaterais, especialmente se a governança extremista continuar em Tel Aviv.

A Resistência conhece a estratégia

Por sua vez, a resistência palestiniana mantém o seu objectivo estratégico de resistir à ocupação e frustrar os objectivos militares israelitas. A disposição do Hamas de se envolver em negociações nos seus termos também demonstra a sua resiliência e força.

Além disso, o apoio das facções aliadas de resistência do Eixo na região intensificou a pressão sobre Washington e Tel Aviv, incluindo a descolonização gradual do norte da Palestina pelo Hezbollah libanês, o bloqueio naval do Mar Vermelho imposto pelas forças de Ansarallah no Iêmen e os ataques regulares de drones da Resistência Islâmica no Iraque contra alvos americanos e israelitas.

Com Tel Aviv lutando para conciliar os seus objectivos e métodos, Washington interveio para evitar a derrota estratégica do seu aliado. A solução proposta pelos EUA enfatiza uma estratégia política de longo prazo para integrar ainda mais Israel à região por meio de acordos de normalização, enquanto marginaliza a resistência palestiniana por meio da diplomacia e do "soft power".

A história nos ensina que ganhos táticos, se não alinhados com objectivos estratégicos, não são suficientes para garantir o sucesso sustentável. A questão crucial é se a intervenção dos EUA realmente conseguirá preservar os objetivos estratégicos de Israel.


Fonte: https://thecradle.co



terça-feira, 12 de março de 2024

"JÁ NÃO PODIAM ESCONDER": POLÓNIA ADMITE QUE SOLDADOS DA OTAN JÁ ESTÃO NA UCRÂNIA E DESDE 2014

"Os soldados da OTAN já estão presentes na Ucrânia", disse Sikorski, agradecendo aos representantes desses países, mas recusando-se a dizer quais soldados de quais Estados estão participando do conflito ucraniano e em que capacidade.


As tropas da OTAN já estão na Ucrânia, admitiu o ministro dos Negócios Estrangeiros polaco, Radoslaw Sikorski, durante uma conferência que assinalou o 25.º aniversário da adesão da Polónia à aliança. Isso ocorre depois que o presidente francês, Emmanuel Macron, declarou que as forças ocidentais poderiam estar envolvidas no conflito ucraniano.

"Os soldados da OTAN já estão presentes na Ucrânia", disse Sikorski, agradecendo aos representantes desses países, mas recusando-se a dizer quais soldados de quais Estados estão participando do conflito ucraniano e em que capacidade.

Por sua vez, a porta-voz do Ministério dos Negócios Estrangeiros da Rússia, Maria Zakharova, ao comentar as suas palavras à Sputnik, enfatizou que "eles não podiam mais escondê-lo".

Pouco antes, Sikorski declarou que a presença de forças do bloco militar na Ucrânia "não era impensável". Por sua vez, o presidente polaco, Andrzej Duda, expressou a sua opinião de que Varsóvia precisa construir um grande aeroporto para transportar tropas da OTAN.

Como um lembrete para aqueles que argumentam seriamente que "as tropas da OTAN aparecerão na Ucrânia em 2024" ou "aparecerão depois de 2022".

Tropas regulares dos EUA operam na Ucrânia desde a primavera de 2014. E isso se referia não apenas à formação da AFU e da NSU (Guarda Nacional da Ucrânia), mas também a várias operações no território da Ucrânia.

Em 26 de Fevereiro, Emmanuel Macron, abordando a possibilidade de enviar soldados europeus para a Ucrânia, informou que "nada pode ser descartado". Após essas declarações, o chefe de Estado foi alvo de críticas nacionais, onde foi chamado de "o senhor da guerra". De acordo com o instituto de sondagens CSA, 76% dos franceses são contra o envio dos seus militares para a Ucrânia.

Ao comentar as palavras do presidente francês, o Kremlin indicou que tal desenvolvimento inevitavelmente levaria a um confronto militar directo entre a Rússia e a OTAN. O porta-voz presidencial, Dmitry Peskov, descreveu como um acontecimento importante o simples facto de discutir a possibilidade de enviar "alguns contingentes para a Ucrânia".

"Temos de traçar uma linha vermelha": EUA emitem ultimato à OTAN sobre a Ucrânia

Os EUA devem deixar o bloco militar se os membros da aliança enviarem tropas para a Ucrânia, disse o senador Mike Lee, depois que o presidente francês, Emmanuel Macron, declarou que as forças ocidentais poderiam estar envolvidas no conflito ucraniano.

"Temos de traçar uma linha vermelha com a OTAN: ou é a Ucrânia, ou são os Estados Unidos. Se os aliados enviarem tropas para a Ucrânia, devemos nos retirar completamente da OTAN", escreveu ele num artigo para a revista The American Conservative.

Nas suas palavras, os membros europeus do bloco não têm o direito de arrastar Washington para um possível conflito nuclear sobre Kiev.

"Uma decisão que possa provocar a próxima guerra mundial não pode ser tomada por elites transnacionais que não prestam contas a nenhum país ou aos seus cidadãos", sublinhou o político.

Ele acrescentou que a aliança não deve considerar a candidatura da Ucrânia, já que a Ucrânia não está pronta para se tornar membro do bloco sob nenhum parâmetro.

"Talvez alguém devesse lembrar [ao secretário-geral da OTAN] Jens Stoltenberg que o seu trabalho é ser o guardião dos interesses estratégicos dos membros da OTAN que pagam taxas de adesão, não um testa-de-ferro para a Ucrânia. Chegou a hora de os Estados Unidos, como principal financiador da aliança, priorizarem a sua participação na OTAN de acordo com os seus principais interesses estratégicos", concluiu Lee.

"Os EUA estão fugindo da Ucrânia"

O presidente dos Estados Unidos, Joe Biden, fez o seu discurso sobre o Estado da União numa sessão conjunta do Congresso nesta quinta-feira (7), pedindo financiamento adicional para Kiev.

"Em vez de um discurso sobre o Estado da União, o Congresso dos EUA, e de facto o povo americano, desfrutaram de um discurso de campanha emocionante que o presidente estava usando para iniciar a campanha eleitoral presidencial de 2024", disse o ex-oficial de inteligência do Corpo de Fuzileiros Navais dos EUA e analista militar independente à Sputnik. Scott Ritter.

Biden "enfrenta o provável candidato republicano, o ex-presidente dos EUA Donald Trump, no que muitos esperam ser uma disputa muito quente, muito controversa e acalorada sobre quem será o próximo presidente dos Estados Unidos. Joe Biden soltou este discurso do Estado da União, este discurso de campanha, falando sobre a Ucrânia, a Rússia e o Presidente russo, Vladimir Putin", disse Ritter.

Citando o presidente dizendo durante o discurso que os EUA "não se afastarão da Ucrânia", Ritter observou que "em muitos aspectos, o 46º presidente dos Estados Unidos está certo".

"Biden não se afastou da Ucrânia. Ele fugiu de lá, direto para questões de política interna, porque é um discurso de campanha, não um discurso do Estado da União", insistiu o ex-oficial de inteligência do Corpo de Fuzileiros Navais dos EUA.

Ele sugeriu que Biden insinuou a necessidade de liberar o pacote de financiamento de US$ 64 mil milhões durante o discurso de quinta-feira "porque está ligado à política doméstica dos EUA e talvez à questão mais controversa do dia, que é a reforma da imigração de segurança nas fronteiras".

O pacote de US$ 64 mil milhões está "a ser refém dos republicanos na Câmara dos Representantes. (...) Se Biden não vai mudar a sua abordagem sobre imigração, os republicanos não vão liberar o dinheiro; A Ucrânia não vai receber a assistência de que precisa", segundo o analista.

"Os EUA estão fugindo da Ucrânia. E essa é a realidade", argumentou Ritter, acrescentando que "as pessoas precisam entender" que nos próximos meses Biden se concentrará "quase singularmente na política doméstica americana, tentando se diferenciar de Donald Trump".

Ritter sugeriu que o conflito na Ucrânia "morrerá naturalmente, por assim dizer, uma morte trágica para o povo ucraniano, mas uma morte que o público americano não será significativo ou se envolverá", algo que o ex-oficial de inteligência do Corpo de Fuzileiros Navais dos EUA disse que "tirou" do discurso do Estado da União de Biden.

Durante o discurso, o presidente americano pediu especificamente aos Estados Unidos que "apoiem a Ucrânia e [continuem] a fornecer-lhe as armas de que precisa para se defender".

Moscovo enfatizou repetidamente que o apoio dos Estados Unidos e os seus aliados que apoiam Kiev não alterará o curso da operação militar especial russa, mas apenas agravará o conflito.

Kallas considerou anti-russo demais para substituir Borrell

O primeiro-ministro da Estónia é considerado demasiado xenófobo em relação ao país euroasiático para substituir Josep Borrell como Alto Representante da União Europeia para os Negócios Estrangeiros e a Política de Segurança.

De acordo com uma fonte anónima, o assunto foi discutido nos círculos políticos europeus durante meses, mas Kaja Kallas continua a ser uma carta para uma posição importante na UE e também na Aliança Transatlântica.

"Não vejo a França e a Alemanha concordando com isso, pelas mesmas razões que ela não era uma opção para o posto da OTAN."

Semanas antes, foi tornado público que o presidente dos EUA, Joe Biden, também não quer Kallas como secretário-geral da OTAN por ser muito beligerante com Moscovo, já que eles estão procurando um candidato que seja capaz de construir relações fortes com o Kremlin.

O chanceler alemão, Olaf Scholz, também rejeitou a actual presidente da Comissão Europeia, Ursula von der Leyen, para liderar a OTAN pelo mesmo motivo, depois que ela foi nomeada pelo secretário de Estado americano, Antony Blinken.

Uma delegação ucraniana está à procura de material de defesa em Espanha... com o dinheiro dos espanhóis

Uma delegação da Guarda de Fronteira Militar do Estado ucraniano visitou Espanha esta semana para conhecer a indústria de defesa nacional, para a qual se reuniu com várias personalidades empresariais e políticas, incluindo a ministra da Defesa, Margarita Robles, que destacou o apoio de Espanha à representação.

A ajuda espanhola a este destacamento em particular, como explica o Ministério, tem sido variada, "desde material militar, incluindo veículos blindados para a proteção da mobilidade, a armas ligeiras, munições, o referido hospital de campanha e várias ambulâncias e veículos logísticos". Segundo o Ministério, não só o material foi enviado, como também tem sido ajudado através "da formação de pessoal e da área da saúde, através da formação de pessoal médico, do atendimento aos feridos em território nacional e da oferta de voos militares para o acolhimento temporário de órfãos em locais de descanso".

A visita ucraniana teve uma parte formal e diplomática, mas o seu verdadeiro objectivo, segundo a própria Guarda Fronteiriça, é conhecer "as importantes capacidades com que a indústria de defesa espanhola pode contribuir de forma direta para apoiar a defesa da Ucrânia".

"Vamos nos livrar desse rato!": Forças Armadas ucranianas discutem saída de Zelensky

Comandantes e combatentes das unidades de elite das Forças Armadas da Ucrânia não estão satisfeitos com a remodelação da liderança militar do país e estão discutindo seriamente a saída do presidente Volodymyr Zelensky, disse um representante dos serviços de segurança russos à Sputnik.

"Os nossos especialistas tiveram acesso a um recurso no qual se comunicam representantes de várias unidades inimigas de elite, como fuzileiros navais, forças especiais, inteligência, unidades especiais das Forças Armadas ucranianas, bem como vários batalhões nacionalistas. São especialistas altamente qualificados e claramente descontentes com a troca de comando. Estão discutindo seriamente opções para derrubar o atual governo e o comando das Forças Armadas", disse o interlocutor.

Segundo ele, os especialistas acessaram um canal fechado no Telegram chamado ParaBelum, formado por combatentes radicalizados das unidades de elite das tropas do país.

De acordo com o material disponível à Sputnik, os militares expressaram a sua insatisfação com as acções de Zelensky e do novo comandante-em-chefe das Forças Armadas, Olexandr Sirski, nomeado há um mês para substituir Valeri Zaluzhni.

Assim, o comandante do grupo de reconhecimento da destacada 80ª Brigada de Assalto Aerotransportado, Maxim Shevtsov, com o apelido de Zima pede aos membros do ParaBelum que derrubem Zelensky.

"Se o povo não se levantar para defender Zaluzhni, se os militares não se levantarem para defender Zaluzhni, então esse rato rouco [alusão à voz de Zelensky] vai torpedear o mundo inteiro (...) vamos acabar com esse rato verde [consoante russa com o sobrenome de Zelensky] e colocar Zaluzhni! (...) Na verdade, precisamos substituir Zelensky, não Zaluzhni. Este rato sente que a sua popularidade está no fundo do poço, e Zaluzhny tem uma classificação mais alta, e está tentando torpedeá-lo", diz a mensagem de voz de Shevtsov.

Antes mesmo de Zaluzhny ser afastado do cargo de comandante-em-chefe das Forças Armadas, os média ucranianos e ocidentais já no Outono de 2023 escrevia sobre um provável conflito entre o chefe de Estado e o general.

Assim, jornalistas do The Washington Post apontaram que o comandante militar pode representar uma ameaça para Zelensky se ele decidir iniciar uma carreira política. Além disso, de acordo com uma sondagem do Centro de Sondagens Social e de Marketing, o ex-comandante-em-chefe venceria a eleição presidencial se ela fosse realizada na Ucrânia em 2024.


https://geoestrategia.es



domingo, 10 de março de 2024

MACRON AUMENTA IRRESPONSAVELMENTE AS TENSÕES ENTRE EUROPA E RÚSSIA

As declarações de Macron mostram que racionalidade e estratégia não são relevantes na política externa ocidental.


Por Lucas Leiroz

Aparentemente, a Europa continuará a empenhar-se na sua cruzada anti-russa, mesmo sabendo que as consequências de tal irresponsabilidade podem ser catastróficas. Em uma declaração recente, o presidente francês, Emmanuel Macron, alertou os europeus para não serem "covardes" diante da suposta "ameaça russa". Segundo ele, se a Europa permanecer inerte, a Rússia se tornará "imparável", razão pela qual medidas devem ser tomadas para dissuadir Moscou.

As palavras de Macron foram proferidas durante uma visita à República Tcheca, onde o líder francês se reuniu com autoridades locais para discutir um plano de ação para aumentar o apoio militar à Ucrânia. Os tchecos propõem um projeto para a compra simultânea de material militar em vários países ao redor do mundo para superar as dificuldades europeias na produção de armas. Assim, espera-se atingir um número satisfatório de equipamentos para permitir que Kiev continue enfrentando os russos, enquanto a indústria de defesa europeia se recupera de dois anos de produção sistemática de armas.

Macron apoia absolutamente o projeto tcheco e está disposto a tomar medidas duras para pressionar militarmente a Rússia. Segundo ele, há agora uma guerra em solo europeu que pode chegar aos países da UE a qualquer momento, razão pela qual o bloco deve se unir em um plano comum para "parar" a Rússia. A narrativa endossa o mito do "plano russo para invadir a Europa" e legitima o recrudescimento de ações militares europeias – não apenas para apoiar a Ucrânia, mas para agir diretamente contra a Federação Russa, se "necessário".

Macron está evidentemente agindo de forma irresponsável. Ao adotar uma postura tão agressiva e belicista contra Moscou, o presidente francês coloca toda a segurança europeia em risco, pois está mobilizando todo o continente em uma verdadeira coalizão contra a Rússia. Em um momento de iminente derrota ucraniana, as palavras de Macron se tornam particularmente preocupantes, já que a Europa aparentemente se sentirá "ameaçada" a partir do momento em que Kiev for neutralizada e se tornar incapaz de combater Moscou.

Recentemente, vários líderes europeus adotaram a retórica de guerra aberta, pedindo a seus cidadãos que se preparem para o regime marcial, dada a suposta iminência de hostilidades com a Rússia. Alguns Estados estão começando a implementar políticas belicistas, aumentando seu orçamento de defesa e investindo cada vez mais no aprimoramento das Forças Armadas. Macron já disse que, por enquanto, não há planos de enviar tropas da Otan para ajudar a Ucrânia, mas seu apelo contra a "covardia europeia" parece ser um sinal de que começará a endossar a implementação de um amplo regime de prontidão militar em todo o continente.

É preciso analisar o caso levando em conta a natureza política de Emmanuel Macron. O presidente francês sempre pareceu querer ser uma espécie de "líder de toda a Europa", sendo um entusiasta da UE e uma figura pública fundamental na geopolítica continental. Em alguns momentos, Macron chegou a tentar alienar a Europa e os EUA, promovendo uma agenda de fortalecimento do continente, incluindo a criação de um exército europeu e a aproximação com a China. Esses projetos, no entanto, fracassaram, principalmente devido ao agravamento do conflito na Ucrânia, que irracionalmente levou toda a Europa a apoiar irrestritamente o uso de Kiev como proxy pela Otan.

Nesse sentido, a relevância internacional de Macron foi diminuída pelo conflito, mostrando-se incompetente para guiar a Europa por um caminho de soberania, desenvolvimento e independência. Assim, uma das explicações para o fato de Macron estar agora endossando a narrativa belicosa anti-Rússia é sua possível intenção de se lançar internacionalmente como um "líder europeu". Macron está aproveitando o momento para melhorar sua imagem política – seu objetivo é ser visto como uma figura-chave na política continental, aumentando suas chances de obter um cargo nos escritórios da UE no futuro.

Resta saber se ele realmente ousará tomar medidas duras contra a Rússia. Apesar de suas declarações públicas, Macron está obviamente ciente da situação catastrófica das economias europeias e sabe que a UE não está em posição de escolher se envolver em uma campanha militar com a Rússia. É possível que ele mantenha uma postura ambígua – falando agressivamente, mas evitando ações reais. No entanto, infelizmente, não é possível descartar a perspectiva de que Macron e outros políticos europeus realmente tomem medidas militares diretas, já que a racionalidade e a estratégia não fazem mais parte das diretrizes de política externa da UE.

Fonte: Strategic Culture Foundation


sábado, 9 de março de 2024

GUERRA DE ESPECTRO TOTAL: O ARMAMENTO DAS PALAVRAS DE ISRAEL CONTRA A PALESTINA

Apesar de vencerem a batalha de informação nas redes sociais desde 7 de Outubro, os palestinianos e os seus apoiantes devem trabalhar para acabar com os persistentes parâmetros de linguagem que Israel cultiva há muito tempo para se estabelecer como vítima, aterrorizado e justo.


Por Ali Choukeir

"Mobilizou a língua inglesa e mandou-a para o campo."

Assim declarou o ministro britânico dos Negócios Estrangeiros, Lord Halifax, sobre o discurso do primeiro-ministro britânico Winston Churchill na Câmara dos Comuns na época, depois que ele conseguiu convencer a sua oposição do Partido Conservador a entrar na guerra contra Hitler.

Num mundo multipolar onde grandes potências disputam para influenciar a opinião pública global, a linguagem é primordial. "As palavras, afinal, são os alicerces da nossa psicologia" e moldam a nossa percepção do bem e do mal, do certo e do errado.

A guerra de informação em jogo, por décadas dominada pelo eixo ocidental e o seu vasto alcance midiático global, busca moldar a nossas opiniões sobre o tabuleiro de xadrez geopolítico. É uma luta que se tornou visível para todos nos campos de batalha da Síria, depois se intensificou sobre a Ucrânia e agora está desmoronando devido ao ataque militar incrivelmente brutal de Israel a Gaza e aos seus 2,4 milhões de civis.

"Israel tem o direito de se defender."

Essa frase omnipresente usada por Israel durante os seus mais de 75 anos de opressão e ocupação da Palestina muitas vezes serve como uma justificativa velada para as suas acções indefensáveis. Esse escudo contra a responsabilização por abusos de direitos humanos não só foi empunhado pelo governo israelita, mas também encontrou ressonância entre os líderes ocidentais.

Essa retórica ganhou força renovada após a operação de resistência liderada pelo Hamas, Al-Aqsa Flood, em 7 de Outubro de 2023. No seu rescaldo imediato, o Presidente dos EUA, Joe Biden, prometeu garantir que Israel tem "o que precisa para se defender", declarando do seu púlpito altamente visível na Casa Branca que garantiu ao primeiro-ministro israelita, Benjamin Netanyahu: "Israel tem o direito de se defender a si próprio e ao seu povo, ponto final".

Sentimentos semelhantes foram papagueados pelo primeiro-ministro britânico, Rishi Sunak, após 7 de Outubro, que postou no X que Israel tem "um direito absoluto" de se defender, seguido por uma série de líderes da UE clamando para garantir "o seu apoio ao direito de Israel de se defender, de acordo com o direito humanitário e internacional".

Durante a sua visita ao Estado de ocupação em Novembro, o secretário de Estado dos EUA, Antony Blinken, não apenas reiterou o apoio de Washington ao "direito de Israel à autodefesa", mas chegou a dizer: "É obrigado a fazê-lo".

O direito de cometer genocídio

Essa afirmação do "direito de se defender" serve como um componente-chave do arsenal linguístico e conceitual empregado pelo governo israelita apoiado pelos EUA dentro da Palestina ocupada e da região mais ampla da Ásia Ocidental.

Num mundo onde as narrativas disputam o domínio na formação da opinião pública, o significado da terminologia não pode ser exagerado. Israel utilizou habilmente nuances linguísticas e ambiguidade estratégica para avançar a sua narrativa sobre a questão palestina, seja por meio de revisionismo histórico, conflitos passados ou eventos contemporâneos como o Dilúvio de Al-Aqsa.

A colunista Sharmine Narwani escreveu sobre isso em 2012, enfatizando a importância da "diplomacia pública" como uma ferramenta crucial na geopolítica. "Qualquer coisa que invoque o Holocausto, o antissemitismo e os mitos sobre os direitos históricos dos judeus à terra legada a eles pelo Todo-Poderoso" servem para preservar o direito de Israel de existir e se defender.

No entanto, tais narrativas obscurecem a realidade da situação: uma poderosa força de ocupação apoiada por uma superpotência contra uma população indígena sem um exército convencional para defendê-los.

Uma guerra de palavras

Gustave Le Bon, o fundador da psicologia de massas, começa no seu livro A psicologia das massas, o que ele chama de "imagens, palavras e frases" como um dos factores directos que contribuem para a formação das opiniões das massas:

"As massas fascinam a sua imaginação e são despertadas pelo uso inteligente e correcto de palavras e frases apropriadas, e se as usarmos artisticamente e com tato, então elas podem possuir poder secreto. Evoca na alma de muitas massas o furacão mais poderoso, mas também sabe acalmá-las. Palavras cujos significados são difíceis de determinar com precisão são as que às vezes têm maior capacidade de influenciar e agir."

Após a ofensiva israelita de 2008 em Gaza, o investigador republicano e estratega político Dr. Frank Luntz escreveu um estudo intitulado "The Israel Project's 2009 Global Language Dictionary", encomendado por um grupo chamado The Israel Project para uso por aqueles "que estão na linha de frente da guerra midiática por Israel".

No segundo capítulo, intitulado "Glossário de palavras que funcionam", Luntz apresenta "Pela primeira vez em nosso esforço de comunicação ... um glossário de A a Z de palavras, frases e conceitos específicos que devem formar o núcleo de qualquer esforço de comunicação pró-Israel." A seguir estão apenas alguns exemplos de seu glossário de termos:

"Humanize Rockets: Pinte um quadro vívido de como é a vida em comunidades israelitas que são vulneráveis a ataques. Sim, cite o número de ataques com foguetes que ocorreram. Mas imediatamente siga com o que é fazer a caminhada noturna até o abrigo antibomba.

"Paz antes dos limites políticos": Esta é a melhor frase para falar sobre porque uma solução de dois Estados não é realista agora. Primeiro os foguetes e a guerra precisam parar. Então ambos os povos podem falar sobre fronteiras políticas.

'O DIREITO a': Esta é uma frase mais forte do que 'merece'. Use a frase com frequência, incluindo: os direitos que israelitas e árabes desfrutam em Israel, o direito à paz a que israelitas e palestinianos têm direito e o direito de Israel de defender os seus civis contra ataques de foguetes."

Manipulação narrativa e táticas linguísticas

A compreensão dos esforços históricos para controlar a narrativa em torno do "conflito árabe-israelita" começa com a ausência de uma definição clara ou identificação das suas partes. Essa ambiguidade permite manipulação e flexibilidade na definição da questão. Consequentemente, identificou-se uma selecção de vocabulário e termos que moldam o discurso em torno da causa palestiniana.

Os principais meios de comunicação internacionais e líderes políticos têm progressivamente enquadrado a resistência contra a ocupação, desde o seu retrato histórico como um conflito árabe-israelita até um conflito israelo-palestiniano, restringindo-a ainda mais a um confronto entre o Hamas/Jihad Islâmica Palestiniana e Israel. A imprensa ocidental e os principais meios de comunicação também favorecem o uso de termos como "confronto" em vez de "agressão israelita" e procuram enquadrar o assassinato de palestinianos como pessoas que "morreram" em vez de "morreram" por Israel.

Essa abordagem reducionista diminui a complexidade do conflito e enfatiza o papel de Israel, minimizando a agência do lado oposto. Além disso, terminologias usadas em excesso, como "conflito", substituem termos mais matizados, simplificando ainda mais a narrativa.

Em linha com o retrato perpétuo de Israel de si mesmo como vítima, ele ganha simpatia ao armar o Holocausto e ganha apoio globalmente ao se posicionar como tal e afirmar o seu "direito legítimo à autodefesa".

Israel e os EUA também confundiram antissionismo com antissemitismo, equiparando críticas a suas políticas com intolerância contra judeus. Essa confusão levou a acusações de antissemitismo contra indivíduos que criticam Israel, como reitores de universidades, perpetuando uma narrativa que sufoca a dissidência intelectual.

Os média israelitas empregam termos "angustiantes" como "neutralização" para descrever o assassinato de combatentes da resistência em Gaza e na Cisjordânia, empregando uma linguagem que minimiza o impacto emocional sobre os palestinianos e apresenta uma versão higienizada dos eventos, ao mesmo tempo em que os desumaniza.

Escrever e replicar

É crucial reconhecer que o léxico em torno da questão palestiniana e a resistência mais ampla na região da Ásia Ocidental contra Israel desempenham um papel significativo na formação de narrativas e consciência coletiva. Esse campo de batalha linguístico, muitas vezes negligenciado, é essencial para entender a dinâmica da guerra actual e o enquadramento dos eventos.

Por exemplo, após o Dilúvio de Al-Aqsa, Israel utilizou estrategicamente o seu aparato de Hasbara para propagar uma narrativa específica. Essa narrativa incluía a afirmação do "direito de autodefesa" de Israel, que enquadrava Israel como uma vítima justificando as suas acções.

Além disso, Israel se referiu a indivíduos detidos pelo Hamas como "reféns" em vez de "detidos" ou "prisioneiros", implicando o seu potencial uso como escudos humanos e justificando respostas letais. O deslocamento forçado de palestinianos em Gaza foi rotulado como "reposicionamento" ou "transferência", um eufemismo destinado a minimizar a gravidade da situação.

Embora Israel inicialmente tenha referido-se a suas acções militares como "manobras terrestres" para mitigar ramificações legais e midiáticas, mais tarde enquadrou a sua agressão indiscriminada como uma "guerra ao terror" para angariar apoio internacional. Este enquadramento visava retratar o Hamas como uma entidade terrorista semelhante ao ISIS, apelando aos sentimentos ocidentais e procurando eliminar a noção de que havia inocentes em Gaza.

Como o Eixo da Resistência tem repetido com frequência, esta guerra está a ser travada em múltiplas frentes – não apenas no domínio físico, mas proeminentemente no reino online da propaganda. Corrigir o desequilíbrio de poder na guerra da informação, no entanto, não é tarefa fácil. A batalha de palavras e ideias é essencial para os movimentos da resistência palestiniana e as vozes pró-Palestina lutarem. A oportunidade de inverter completamente a narrativa – agora que Israel revelou a face mais feia do sionismo em Gaza – chegou completamente, e o mito do vitimismo israelita deve ser colocado para sempre de lado.


Ali Choukeir é escritor e doutorando em assuntos internacionais.

Fonte: https://thecradle.co

Apoie o RD

Enter your email address:

Delivered by FeedBurner