Por Mayada Kamal Eldeen
"A maior crise humanitária do mundo"
A guerra levada a cabo pelas Forças de Apoio Rápido começou em 15 de Abril de 2023 e aproxima-se do seu segundo ano sem parar em Abril deste ano. As Nações Unidas estimam que pelo menos 12.000 pessoas morreram (até Fevereiro de 2024), enquanto as autoridades locais afirmam que o número real é substancialmente maior, devido às dificuldades de acesso a todas as áreas em meio ao conflito em curso. O conflito coloca frente a frente as duas entidades militares mais importantes do Sudão, o Exército sudanês e as Forças de Apoio Rápido.
Antes de 15 de Abril de 2023, constituíam os dois ramos do aparelho militar, estando as Forças de Apoio Rápido legalmente filiadas nas Forças Armadas e aderentes às diretrizes do Comandante Supremo.
No entanto, rejeitaram os esforços para reconciliar o seu estatuto e integrar-se no Exército Nacional do Sudão. A actual turbulência no Sudão tem sido caracterizada pela devastação da infraestrutura na capital, Cartum, e em outros estados afectados. Além disso, levou a um ataque deliberado a civis desarmados, com a Milícia de Apoio Rápido perpetrando assassinatos, violações e saques de casas, bancos e várias instituições.
O conflito também precipitou uma crise humanitária sem precedentes. O número de pessoas deslocadas pelo conflito desde 15 de Abril, dentro e fora das fronteiras do Sudão, chegou a 8,1 milhões (em Fevereiro de 2024). Cerca de 6,3 milhões de pessoas foram deslocadas internamente para várias regiões do Sudão, enquanto outras 1,8 milhões buscaram refúgio em países vizinhos, como Egipto, Chade, Etiópia, África Central e Sudão do Sul. Como resultado, o Sudão é agora um líder mundial em termos de cidadãos que procuram asilo em outras nações. Além disso, aproximadamente 25 milhões de pessoas no Sudão precisam de assistência, mas os esforços de ajuda internacional têm sido muito fracos, com o Programa de Ajuda Humanitária das Nações Unidas para o Sudão declarando uma necessidade de US$ 2,7 biliões em 2024, dos quais menos de 5% foram financiados.
A importância do Sudão na região
O Sudão representa um tesouro para outros países, ostentando 200 milhões de acres de terras agrícolas férteis, 11 rios poderosos e 102 milhões de cabeças de gado. Essa riqueza coloca o Sudão como um dos países mais prósperos das regiões árabes e africanas em termos de pecuária e recursos agrícolas, servindo como uma importante fonte deles.
Além disso, o Sudão recebe 400 biliões de metros cúbicos de chuva anual, possui 1,4 milhão de toneladas de urânio, 6,8 biliões de barris de petróleo e 85 biliões de metros cúbicos de gás. Apesar das crises políticas que levaram a uma queda na produção de ouro de 105 toneladas em 2017 para 15 toneladas em 2022, o Sudão ainda conseguiu exportar 2 toneladas em meio a conflitos contínuos, com as reservas totais de ouro ficando em 1.037 toneladas.
O Sudão lidera o mundo na produção de goma arábica, com 80% da quota de mercado. Além disso, ocupa o primeiro lugar entre as nações africanas e árabes na produção de gergelim. O "Projecto Agrícola Al-Jazeera", no centro do Sudão, é um dos maiores sistemas de irrigação do mundo, cobrindo uma área de 8.800 quilómetros quadrados, equivalente ao tamanho da Holanda. Em décadas passadas, o Sudão foi saudado como o "celeiro do mundo". Além dos seus abundantes recursos naturais, a importância geopolítica do Sudão é ressaltada pela sua localização estratégica no Mar Vermelho, que abriga duas passagens cruciais para o comércio global e o petróleo: o Canal do Suez e Bab al-Mandab. Esta posição estratégica facilita o comércio com a Europa, apoiada pelos 800 quilómetros de costa do Sudão, que tem numerosos portos naturais capazes de acomodar grandes navios sem intervenção humana.
Ao longo dos séculos 20, 19 e 18, os portos sudaneses desempenharam um papel fundamental em várias crises, tornando o país um foco de competição regional e internacional. Como resultado, o Sudão atraiu o interesse de inúmeras potências internacionais, exacerbando a turbulência e a instabilidade que historicamente experimentou. Em todos os conflitos sudaneses, saarianos e sarauís, os atores externos se concentraram predominantemente em fornecer segurança, assistência militar e ajuda económica e empréstimos limitados. As posições das grandes potências internacionais sobre a atual crise sudanesa podem ser elucidadas examinando as suas posições.
A posição dos EUA sobre a crise no Sudão
O Sudão não tinha uma importância estratégica para os Estados Unidos tanto quanto os seus vizinhos Egipto ou Arábia Saudita. Durante todo o regime de Omar al-Bashir (1989-2019), que os Estados Unidos classificaram como Estado patrocinador do terrorismo em 1993, o Sudão foi considerado um Estado pária. Sucessivos governos dos EUA impuseram uma série de sanções económicas ao Sudão entre 1988 e 2017, seja por meio de ordens executivas presidenciais ou legislação do Congresso, para pressionar os regimes sudaneses.
Após o derrube do Sistema de Salvação Nacional de Omar al-Bashir em 2019 em meio a manifestações generalizadas, Washington viu o evento com otimismo, vendo-o como um avanço significativo e uma oportunidade de expandir a sua influência na África Oriental. Isso foi especialmente crucial, já que a Rússia e a China superaram os Estados Unidos em vários aspectos, incluindo os domínios comercial, económico, estratégico e militar. Consequentemente, o interesse dos EUA nos assuntos sudaneses aumentou após esta conjuntura crítica.
O Sudão foi retirado da lista dos Estados Unidos de patrocinadores estatais do terrorismo em 2020, abrindo caminho para a normalização das relações após um racha de mais de um quarto de século. Os EUA também encorajaram o Fundo Monetário Internacional e o Banco Mundial a retomarem o seu apoio ao Sudão.
Os Estados Unidos emergiram como um dos garantes do acordo político de 2019, fazendo parte do Quarteto junto com o Reino Unido, Arábia Saudita e Emirados Árabes Unidos, com o objectivo de alcançar uma transição democrática e transferir o poder para forças civis. Isso culminou com a assinatura do "Acordo-Quadro", em 5 de Dezembro de 2022, entre os componentes militar e civil, composto por 40 grupos políticos e organizações da sociedade civil, apoiados pelos Estados Unidos e seus aliados.
Em Agosto de 2022, após um prolongado distanciamento diplomático, os Estados Unidos nomearam John Godfrey como o primeiro embaixador dos EUA no Sudão em mais de um quarto de século, refletindo o reconhecimento de Washington da crescente importância do Sudão e da necessidade de manter relações fortes, especialmente em meio aos esforços da Rússia para garantir uma base naval militar em Port Sudan. Este movimento também se alinhou com as apreensões dos EUA em relação ao possível envolvimento do grupo militar russo "Wagner" no Sudão, dadas as suas atividades em vários países africanos, especialmente Mali, República Centro-Africana e Níger.
No entanto, as tentativas de Godfrey de intervir na política sudanesa e defender a liderança secular foram recebidas com forte oposição de facções de direita. Apesar de apoiar Volker Peretz, chefe da missão da ONU, o fracasso deste último agravou a situação de forma catastrófica.
Após a declaração de Peretz como "persona non grata" pelas autoridades sudanesas em junho de 2023, toda a delegação saiu rapidamente. Posteriormente, Godfrey foi forçado a renunciar em circunstâncias misteriosas, fazendo um discurso de despedida entre tiros, simbólico da mudança de política da Casa Branca. Durante esse período, a política dos EUA se concentrou no retorno ao "Acordo-Quadro" para a transição democrática e a transferência de poder para as forças civis antes da eclosão do conflito em Abril.
Após a eclosão dos combates entre o exército sudanês e as Forças de Apoio Rápido em 15 de Abril de 2023, o governo Biden rapidamente iniciou esforços para interromper as hostilidades. Embora o presidente Joe Biden não tenha abordado diretamente a questão sudanesa desde o início da atual guerra, ele já defendeu medidas para parar o genocídio durante a crise de Darfur quando era senador e presidente do Comité de Relações Exteriores do Senado.
O secretário de Estado, Tony Blinken, assumiu um papel diplomático na busca de um cessar-fogo, envolvendo-se com os seus homólogos na Arábia Saudita, Emirados Árabes Unidos e vários países europeus para coordenar iniciativas regionais e internacionais destinadas a encerrar as hostilidades entre facções sudanesas. Blinken também manteve conversas separadas com o presidente do Conselho de Soberania do Sudão, Abdel Fattah al-Burhan, e o líder da Milícia de Apoio Rápido, Mohamed Hamdan Daglo, conhecido como "Hemedti".
O Departamento de Estado dos EUA criou uma força-tarefa dedicada ao conflito militar sudanês para supervisionar o planeamento, a gestão e a logística no enfrentamento da crise, confirmou seu porta-voz em Abril de 2023, após o início da guerra.
Além disso, a CIA desempenha um papel clandestino no Sudão, conduzindo operações de inteligência tradicionais e monitorando relatórios sobre a influência do grupo russo Wagner no país. Sob os auspícios da mediação saudita-americana, acompanhada pela ameaça dos EUA de impor sanções a indivíduos que coloquem em risco a segurança e a estabilidade do Sudão, as negociações começaram em Jeddah em 6 de Maio de 2023, apenas quinze dias após o início da guerra.
No entanto, apesar dos progressos iniciais, as negociações estagnaram quando o exército sudanês suspendeu a sua participação em 31 de Maio de 2023, alegando que a Milícia de Apoio Rápido não havia aderido à "Declaração de Jeddah".
Posteriormente, tanto a Arábia Saudita quanto os Estados Unidos anunciaram a suspensão das negociações em 1º de Junho de 2023, após meses de alcançar apenas tréguas temporárias sem alcançar um cessar-fogo duradouro. Simultaneamente, os EUA impuseram sanções aos militares sudaneses e às Forças de Apoio Rápido em Junho de 2023 e novamente em janeiro de 2024, empregando uma abordagem de "cenoura e pau" para responsabilizar aqueles que minam a segurança e a estabilidade do Sudão ao violar repetidamente os acordos de cessar-fogo. Essas sanções incluíram restrições de visto a indivíduos específicos, incluindo oficiais das forças armadas, membros da Milícia de Apoio Rápido e líderes do regime do ex-presidente Omar al-Bashir, além de sanções econômicas visando um banco e três empresas afiliadas à Milícia de Apoio Rápido, bem como três empresas ligadas às forças armadas sudanesas.
EUA falham em lidar com crise no Sudão
Todos os actuais esforços de mediação à mesa das negociações não conseguiram garantir um cessar-fogo permanente. Entre elas, destacam-se as negociações de Jeddah, patrocinadas pelos Estados Unidos e pelo Reino da Arábia Saudita, que só conseguiram uma cessação temporária das hostilidades por meio de tréguas táticas. No entanto, essas tréguas foram repetidamente violadas, levando à suspensão indefinida das negociações. Além disso, períodos de calma militar proporcionaram às forças da Milícia de Apoio Rápido a oportunidade de expandir, apreender propriedades e atingir civis desarmados.
Apesar de os confrontos em Cartum serem evidentes, os países que patrocinaram as negociações, especialmente os ocidentais, evitaram abordar a saída das Forças de Apoio Rápido das instalações civis. Em vez disso, eles se concentraram apenas em se envolver em negociações de cessar-fogo, garantindo a inclusão das Forças de Apoio Rápido nas discussões políticas. Essa falta de reconhecimento do status oficial da milícia ou de filiação ao Exército perpetua o conflito, sustentado por apoio externo e gerando caos na segurança. A preocupação do presidente Joe Biden com a guerra de Israel em Gaza e sua campanha de reeleição em curso provavelmente contribuíram para a incapacidade ou relutância dos Estados Unidos em intervir decisivamente na questão sudanesa. Essa indiferença percebida representa um erro estratégico, pois não se alinha com os interesses de Washington e cria oportunidades que outras potências podem aproveitar.
O factor económico também influencia o envolvimento dos EUA com o Sudão. Atualmente, não há acordos comerciais válidos com os Estados Unidos, e o volume de comércio é frágil, estimado em cerca de US$ 50 milhões. Além disso, 80% desse comércio é favorável aos Estados Unidos, segundo declarações do subsecretário do Ministério do Comércio sudanês.
Outra razão para a confusão dos EUA e o consequente fracasso em lidar com a crise do Sudão reside no declínio da influência dos EUA na região árabe. Os países da região, particularmente aqueles que investem no Sudão, agora exercem mais influência. Consequentemente, os EUA não podem tomar decisões decisivas sobre o Sudão sem levar em conta os interesses dos seus aliados regionais. Essa ambiguidade reflete uma posição confusa e incoerente dos EUA. Embora os Estados Unidos tenham influência limitada, mas significativa, no Sudão, eles têm uma variedade de ferramentas e mecanismos para intervir, como táticas de pressão, mediação, alavancagem de atores regionais ou envolvimento de organizações internacionais.
É crucial abordar o papel negativo desempenhado pelos Emirados Árabes Unidos no apoio às Forças de Apoio Rápido e às milícias. A nomeação de Tom Perriello como único enviado dos EUA ao Sudão sinaliza uma possível mudança na política dos EUA em relação ao Sudão, sinalizando uma resposta mais contundente à crise.
A posição da União Europeia sobre a crise do Sudão
Desde o início da actual guerra no Sudão, a União Europeia tem sido rápida a condenar as hostilidades e a apelar ao fim dos combates, defendendo o diálogo político para resolver a crise. No entanto, as suas respostas concentraram-se em grande parte em alertas sobre a deterioração da situação humanitária.
Declarações de países europeus influentes, como a Alemanha, expressaram consistentemente preocupação e pediram calma, enfatizando a necessidade de retornar às negociações. O interesse da União Europeia no conflito armado pelo poder no Sudão vem de longe, com recomendações que ligam a ajuda internacional ao Sudão à retirada do exército do monopólio do poder e ao empoderamento dos civis. Este papel modesto contrasta com o envolvimento ativo da Europa durante a revolução de 19 de Dezembro de 2018, que levou ao derrube do governo do ex-presidente sudanês Omar al-Bashir em 11 de Abril de 2019.
Embaixadores europeus apoiaram e participaram de manifestações contra o regime na época. Posteriormente, as relações entre a Europa e o Sudão testemunharam uma maior cooperação em vários domínios, tais como visitas, laços económicos, ajuda humanitária e assuntos políticos e de segurança. A União Europeia apoiou o Sudão através de programas de desenvolvimento, reformas económicas, iniciativas de criação de emprego e projectos de ajuda humanitária.
Apesar destes esforços, o papel da Europa na resolução da actual crise sudanesa continua a ser limitado por uma série de razões: a Europa carece de instrumentos suficientes para pressionar as duas partes beligerantes ou canais de comunicação interna no Sudão para as forçar a negociar, relegando-a para um papel de espectador.
Ao contrário da Rússia, que tem bases militares perto das fronteiras do Sudão e mobiliza forças do Grupo Wagner, a Europa carece de forças de segurança ou bases militares dentro do Sudão. A atenção da Europa foi desviada por crises domésticas, como a pandemia de COVID-19 e o conflito russo-ucraniano, que minaram a sua eficácia nas relações exteriores. A dependência da União Europeia em relação aos Estados Unidos, que exerce maior influência no Sudão, limita ainda mais a sua acção independente. Em geral, a Europa procura minimizar a imigração ilegal do Sudão, mantendo simultaneamente a segurança regional e europeia. Apesar dos esforços consideráveis de ajuda humanitária no Sudão após 2019, o papel da Europa na resolução da actual crise continua a ser limitado, principalmente devido ao seu impacto limitado na dinâmica interna de Cartum.
O papel da Grã-Bretanha no conflito
Apesar do modesto papel europeu no Sudão até agora, o que é estranho em tudo isso é a ausência de envolvimento britânico, especialmente porque o Reino Unido é o ex-governante colonial (1899-1956) com profundos laços históricos e é o actual chefe da representação do Sudão nas Nações Unidas, além de ser responsável pela elaboração de resoluções relacionadas ao Sudão no Conselho de Segurança da ONU.
Além disso, o Reino Unido foi um dos atores ocidentais mais envolvidos no Sudão durante e após o derrube do regime de Omar al-Bashir em 2019, já que o seu embaixador em Cartum esteve directamente envolvido nas sessões das manifestações que eclodiram contra o governo na época. A Grã-Bretanha não mediu esforços para garantir o estabelecimento de um regime civil e democrático após o derrube de al-Bashir da autoridade. Dominic Raab, então ministro dos Negócios Estrangeiros britânico, também visitou pessoalmente o Sudão em Janeiro de 2021 para expressar o seu apoio ao primeiro-ministro civil designado, Abdullah Hamdok. Isso coincidiu com um aumento notável na ajuda financeira britânica, que subiu de £ 93 milhões em 2019 para £ 139 milhões em 2020, para apoiar o governo de transição. De facto, este aumento da ajuda elevou brevemente o Sudão a tornar-se o décimo maior beneficiário da ajuda britânica.
O Reino Unido também é membro do "Quádruplo" informal ao lado dos Estados Unidos, Arábia Saudita e Emirados Árabes Unidos, que desempenharam um papel fundamental na mediação da assinatura do "Acordo-Quadro" em Dezembro de 2022, que prevê uma transferência gradual de poder e eleições finais que levem a um governo liderado por civis. Embora essa iniciativa tenha fracassado devido à guerra de Abril de 2023, deixando o acordo um tanto obsoleto, ela destacou a influência britânica significativa.
Londres também sugeriu na Revisão Integrada de Segurança, Defesa, Desenvolvimento e Política Externa de Março de 2021 que a África Oriental é uma região onde o Reino Unido poderia aumentar o seu compromisso como parte do seu plano "Reino Unido Global", que lançou após deixar a União Europeia.
No entanto, apesar de todas essas ambições e da sua forte posição para participar, o Reino Unido tem estado praticamente ausente dos esforços de negociação entre as FAR e o exército desde o início dos combates, em Abril, e o seu principal objectivo tem sido pouco mais do que evacuar seus cidadãos – até mesmo a evacuação veio na esteira de críticas de alguns cidadãos britânicos de origem sudanesa de que eles haviam sido feitos Muito pouco esforço para ajudá-los – uma tarefa que muitos consideraram ineficaz. Desde então, no entanto, os ministros britânicos estiveram pouco envolvidos.
A incapacidade do Reino Unido de influenciar melhor a situação pode ser devido a cortes no orçamento de ajuda. A ajuda britânica ao Sudão foi reduzida no período que antecedeu a crise de 2023. O Reino Unido cortou o seu orçamento de ajuda de 0,7% para 0,5% do PIB em Novembro de 2020, afectando o Sudão. A ajuda britânica total ao Sudão foi de £ 223 milhões em 2021-2022, mas essa ajuda caiu para apenas £ 31,5 milhões em 2022-2023. Muitas destas reduções recaíram sobre organizações não-governamentais como a Safer World, que se juntou às fileiras da sociedade sudanesa e, portanto, estes cortes de ajuda afectaram a compreensão britânica da crise sudanesa.
Como resultado, quando a crise no Sudão eclodiu, a Grã-Bretanha estava numa posição inferior para participar e influenciar. Geopoliticamente, a influência do Ocidente no Sudão, no Médio Oriente e na África está diminuindo e, após o Brexit, o Reino Unido se tornou um actor mais fraco dentro do grupo ocidental, em contraste com a crescente emergência de potências externas como China e Rússia no Sudão. Por exemplo, o Grupo Wagner da Rússia tem uma missão pequena, mas essencial, enquanto a China continua a desempenhar o seu papel como um grande investidor. Da mesma forma, os dois membros árabes do Quarteto, a Arábia Saudita e os Emirados Árabes Unidos, ultrapassaram o Reino Unido e outros países em termos de nível de investimento e influência no que acontece no Sudão.
Conclusão
À medida que os combates continuam e se aproximam do seu segundo ano e, consequentemente, o escopo dos confrontos entre o exército sudanês e as Forças de Apoio Rápido em diferentes estados do país se expande, sem a presença de uma parte influente capaz de garantir um cessar-fogo permanente, o papel limitado dos EUA e do Ocidente na influência do curso dos acontecimentos no país é enfatizado. Sudão.
Embora os Estados Unidos, a União Europeia e outras potências ocidentais ainda existam, eles não têm a posição dominante que detinham quando o Acordo de Paz Global foi negociado em 2005, que levou, por exemplo, à secessão do Sudão do Sul.
Outra possibilidade era o seu aparente envolvimento nas manifestações que levaram ao derrube do regime de Omar al-Bashir em 2019. A estratégia do Ocidente para lidar com os acontecimentos no Sudão envolverá a coordenação com os países da região que influenciam o Sudão e não interferirá diretamente nas negociações e mediações. Além disso, o dossiê sudanês - de acordo com as reacções actuais - não parece ser uma prioridade para o Ocidente, que está preocupado com a guerra israelita em Gaza. Tudo o que é emitido por essas partes é uma reação para bloquear o caminho para qualquer expansão russa no Sudão e não um interesse fundamental na realidade da situação no Sudão em si.
Seja como for, as sanções dos EUA impostas ao Sudão até agora representam uma espécie de pressão exercida por Washington sobre ambos os lados da guerra para forçá-los a se envolver em negociações sérias, a fim de chegar a um acordo de cessar-fogo permanente com o compromisso de implementar as suas disposições em preparação para uma solução política para o conflito. Apesar disso, alguns acreditam que essas sanções podem não atingir o objectivo pretendido, à luz da longa experiência do Sudão.
Fonte: https://unitedworldint.com
Sem comentários :
Enviar um comentário