REPUBLICA DIGITAL RD REPÚBLICA DIGITAL
O República Digital faz todos os esforços para levar até si os melhores artigos de opinião e análise, se gosta de ler o RD considere contribuir para o RD a fim de continuar o seu trabalho de promover a informação alternativa e independente no RD. Apóie o RD porque ele é a alternativa portuguesa aos média corporativos. - IBAN: PT50 0033 0000 5006 6901 4320 5

domingo, 8 de setembro de 2024

FÓRUM ECONÓMICO ORIENTAL: TALVEZ O EVENTO INTERNACIONAL MENOS COBERTO PELA GRANDE MÉDIA OCIDENTAL ESTA SEMANA

As poucas reportagens sobre os comentários de Putin no Fórum que vemos na média ocidental selecionaram as suas respostas a certas perguntas após o seu discurso, de modo a produzir a impressão de que ele falou sobre o conflito ucraniano e que estava de alguma forma ameaçando o Ocidente com um ataque nuclear. Nada poderia estar mais longe da verdade.


Por Gilbert Doctorow

A visita de Estado de Vladimir Putin à Mongólia no início desta semana atraiu a atenção da média americana e europeia. A BBC e, suponho, outras emissoras transmitiram videoclipes da recepção da guarda de honra em homenagem ao presidente russo. No entanto, quase toda a cobertura da média se concentrou num aspecto muito específico da visita: foi a primeira visita de Vladimir Putin a um Estado-membro do Tribunal Penal Internacional (TPI), que há um ano emitiu um mandado de prisão internacional após a determinação do tribunal da sua responsabilidade pelo que as autoridades ucranianas chamaram de deportação de crianças ucranianas para o interior da Ucrânia. Rússia das suas casas na Ucrânia ocupada.

Não vou entrar em pormenores sobre as alegações contra Putin, a não ser para dizer que essas acusações eram falsas e difamatórias, uma vez que as crianças em causa, órfãs ou não, foram deixadas sem supervisão dos pais em zonas de combate. Eles foram temporariamente removidos para a sua própria segurança. Todo o procedimento do TPI é um caso clássico de manipulação e abuso de organizações internacionais pelos Estados Unidos e só pode servir para desacreditar essas instituições e limitar sua eficácia na busca da justiça em outros casos que se enquadram em sua jurisdição.

O que aconteceu na Mongólia, que é membro do TPI e tem um juiz em suas fileiras, é que Ulaanbaatar se recusou a executar o mandado de prisão e passou a dar a Putin uma recepção muito calorosa, para grande desgosto dos Estados Unidos, que, junto com a França e outros aliados (veja a visita de Emmanuel Macron não muito tempo atrás), exerceu toda a pressão possível sobre a liderança mongol com antecedência, digamos pelos métodos usuais de extorsão, para impedir a visita do presidente russo.

Do ponto de vista russo, a visita de Putin a Ulaanbaatar foi programada para coincidir com a comemoração do fim da Segunda Guerra Mundial no Pacífico, de 2 a 3 de setembro, proporcionando uma oportunidade para relembrar a época em que a Mongólia e a Rússia Soviética trabalharam em estreita colaboração para lutar contra os ocupantes japoneses da vizinha Manchúria chinesa. A visita levou a discussões aprofundadas sobre possíveis novos projectos conjuntos de infraestrutura entre a Rússia e a Mongólia, incluindo a construção há muito adiada de um gasoduto Siberian Force 2 através da Mongólia para facilitar as entregas de gás natural às regiões ocidentais da China.

Para a Mongólia, a visita de Putin foi uma oportunidade de afirmar a sua soberania e independência da interferência ocidental após um longo período de potencial protetorado dos EUA que começou no início dos anos 1990, quando a Federação Russa cortou laços com dependências soviéticas como Mongólia e Cuba, para as quais não tinha mais o pessoal ou dinheiro necessários. De facto, hoje, a Mongólia anda na corda bamba entre o Oriente e o Ocidente, tanto económica quanto diplomaticamente, da mesma forma que a Índia. Os laços comerciais com a Rússia, em particular, são muito fortes, já que a Rússia fornece pelo menos um terço das importações do país de petróleo refinado e outros hidrocarbonetos.

Nenhum desses elementos importantes da visita de Putin à Mongólia foi captado nos relatos da média ocidental. Não faz mal! O que se seguiu, quando o presidente russo partiu para o destino final da sua viagem, Vladivostok, para o Fórum Económico Oriental que acabara de ser aberto, foi recebido com um  black-out ainda mais completo pelo Ocidente.

Bem, não exactamente. Sei que as edições online de vários jornais britânicos ofereceram a seus assinantes cobertura ao vivo do discurso de Putin na sessão plenária do Fórum ontem.

No entanto, você provavelmente tem apenas uma vaga ideia do que aconteceu em Vladivostok e, nas breves observações que se seguem, tentarei preencher as lacunas.

*
Foi a 9ª edição do Fórum Económico Oriental de Vladivostok, que é um contrapeso ao Fórum Económico Internacional de São Petersburgo, que é realizado todos os anos na primavera. Como em São Petersburgo, o evento de Vladivostok reúne missões comerciais e diplomáticas de todo o mundo, bem como estadistas estrangeiros muito importantes que sobem ao palco com Vladimir Putin na sessão plenária. Eles fazem discursos e participam de uma sessão de perguntas e respostas. Desta vez, mais de 70 países estiveram representados no Fórum, e os ilustres convidados estrangeiros foram o primeiro-ministro da Malásia, Anwar Ibrahim, e o vice-presidente chinês, Han Zheng.

A presença de Ibrahim foi particularmente relevante e chocante para o Ocidente coletivo, o que é parte da razão pela qual você não viu o rosto dele na BBC esta semana. Lembre-se de que a Grã-Bretanha foi o ex-colonizador do que hoje é a Malásia.

A Malásia candidatou-se oficialmente à adesão aos BRICS e a Rússia patrocinará o seu pedido. Ele participará da cimeira dos BRICS a ser realizada em Kazan em 26 de Outubro e a sua admissão ao clube como membro pleno é adquirida.

A Malásia será o primeiro membro da Associação das Nações do Sudeste Asiático (ASEAN) a aderir aos BRICS, mas espera-se que outros se juntem logo depois, possivelmente começando com o Vietname. A sua adesão aos BRICS representa uma ruptura significativa com os laços estreitos da Malásia com os Estados Unidos. Há muitas razões para essa mudança de rumo, mas uma delas é a orientação religiosa do país. Os 35 milhões de habitantes da Malásia são predominantemente muçulmanos e assistiram horrorizados ao genocídio israelita em Gaza, apoiado por Washington.

Comentadores russos sobre o discurso de Ibrahim na sessão plenária de ontem à noite chamaram a atenção para as suas observações sobre o que distingue a Rússia de outros países. Sim, disse ele, é uma grande potência militar e económica, mas também é um país que exerce uma atração significativa em termos de soft power graças à sua herança cultural. Ibrahim disse que foi atraído pela primeira vez pelo poder da literatura russa através dos livros de Dostoiévski e Tolstói, depois por Tchekhov e até mesmo pelo poeta Akhmatova. Sem dúvida, ele disse isso com sinceridade, mas se ele estava procurando uma chave para ganhar a simpatia dos russos por seu país, além das belas praias que atraem 150.000 turistas russos todos os anos, ele não poderia fazer melhor do que destacar a cultura russa. Ainda não sabemos quais acordos comerciais foram assinados entre empresas malaias e russas durante o fórum, mas é certo que houve alguns sucessos em termos de investimentos mútuos nos sectores de manufatura e software, entre outros.

O vice-presidente da RPC, Han Zheng, estava sorrindo e satisfeito com os debates, mesmo quando o moderador fez uma pergunta bastante provocadora sobre porque o governo chinês parecia estar impedindo as empresas chinesas de se estabelecerem na Rússia, do outro lado da fronteira. Putin interveio para suavizar o golpe, explicando que a Rússia estava fazendo tudo ao seu alcance para tornar esses assentamentos mais atraentes para os seus potenciais parceiros chineses.

Quanto à China, especialistas orientalistas que apareceram em talk shows russos à noite explicaram que relações cada vez mais estreitas estão sendo estabelecidas entre a região nordeste da China e a região do Extremo Oriente russo. De facto, enquanto o sul da China está orientado para negócios com os Estados Unidos e a Europa, o nordeste está se integrando com a Rússia. Para reforçar essa tendência, uma série de projectos de infraestrutura importantes mencionados pelo presidente Putin no seu discurso na sessão plenária visam precisamente melhorar a logística comercial no rio Amur, o que significa pontes adicionais e postos alfandegários aprimorados para reduzir o tempo de espera dos caminhões para 10 minutos ou menos.

As poucas reportagens sobre os comentários de Putin no Fórum que vemos na média ocidental selecionaram as suas respostas a certas perguntas após o seu discurso, de modo a produzir a impressão de que ele falou sobre o conflito ucraniano e que estava de alguma forma ameaçando o Ocidente com um ataque nuclear. Nada poderia estar mais longe da verdade.

O Fórum Econômico Oriental deste ano foi dedicado ao tema da região do Extremo Oriente em 2030. Como resultado, o discurso de Putin se concentrou exclusivamente nos planos da Rússia de acelerar o desenvolvimento da região por meio de dois conjuntos de iniciativas paralelas: construir infraestrutura para atrair empresas para a região e garantir que a população local tenha condições de vida muito atraentes. A ideia é oferecer oportunidades de carreira para russos com menos de 35 anos que se estabelecerão por um longo tempo, constituirão uma família e construirão um pool de mão de obra qualificada para estimular uma expansão econômica muito maior do que a de outras regiões russas.

Os investimentos em infraestrutura do governo se concentrarão inicialmente em logística e transporte. Isso significa dobrar ou até aumentar a capacidade de carga das principais linhas ferroviárias que atendem a região, ou seja, a Ferrovia Transiberiana e a Ferrovia Baikal-Amur (BAM em russo). Durante o período em análise, a Rússia concluirá a construção de uma grande rodovia ligando São Petersburgo, no oeste, a Vladivostok, no leste. Isto significa o desenvolvimento de aeroportos, portos marítimos e outras áreas na região marítima e regiões adjacentes do Extremo Oriente, até à Sibéria Oriental e até à costa do Árctico, onde são necessários mais investimentos para fazer face à utilização crescente da Rota do Mar do Norte e servir os centros da indústria extractiva. Parte da infraestrutura regional será construída por meio de joint ventures entre o governo e o sector privado, com as quais a Rússia ganhou experiência bem-sucedida por muitos anos.

No que diz respeito aos incentivos para incentivar a migração para o Extremo Oriente, a taxa de hipoteca principal existente de 2% para colonos com menos de 35 anos de idade, para veteranos da operação militar especial, para médicos, professores e outras profissões de alta procura será mantida e expandida para acomodar ainda mais categorias de candidatos. Os novos conjuntos habitacionais serão equipados com clínicas médicas, escolas de qualidade e outros itens essenciais para uma vida familiar confortável. A era dos dormitórios para trabalhadores ligados a fábricas construídas em vastos terrenos baldios, típica da era soviética, é reconhecida como tendo dificultado a colonização de longo prazo da região e não se repetirá.

Esforços especiais serão feitos para melhorar o ensino superior através da criação de novos centros universitários e da expansão dos existentes, como em Vladivostok. Na medida do possível, centros de investigação comerciais serão anexados a essas universidades.

De facto, os princípios orientadores do plano diretor para o período até 2030 estão em vigor há quase uma década, embora tenham sido financiados de forma muito mais modesta. No entanto, eles alcançaram resultados que Vladimir Putin foi capaz de ler para o público: ou seja, tendências demográficas positivas, especialmente no que diz respeito aos jovens colonos de 20 a 22 anos, e a maior taxa de crescimento económico. Como Putin disse na conclusão do seu discurso, a região do Extremo Oriente é a líder da influência da Rússia no mundo, pois é um dos países mais dinâmicos do planeta, superando o Ocidente em uma proporção de mais de 2 para 1.

Certamente, Vladimir Putin se deixou arrastar para uma discussão de eventos mundiais fora da estrutura do Fórum. É neste contexto que ele se referiu à situação desastrosa dos militares ucranianos no Donbass, que esgotaram as suas reservas humanas e perderam os seus veículos blindados. Ele também tomou a liberdade de responder a uma pergunta sobre o vencedor das eleições presidenciais de Novembro nos Estados Unidos, que a Rússia favorece. Com um sorriso irônico, ele reconheceu que a escolha da Rússia recaiu sobre Kamala por causa de seu "sorriso contagiante". Ele acrescentou que não acredita que uma pessoa com tal sorriso possa ser verdadeiramente hostil. A isso, responderei citando o Rigoletto de Verdi: "o príncipe vai-se divertindo".




Fonte: Gilbert Doctorow



sexta-feira, 6 de setembro de 2024

OS PRÓXIMOS PASSOS NA EXPANSÃO DOS BRICS DESAFIAM O OCIDENTE GLOBAL

A cimeira dos BRICS deste ano na Rússia será decisiva para os próximos passos do alargamento. Uma das principais organizações internacionais do mundo multipolar continua a ser uma enorme fonte de atracção para muitas nações em todo o mundo. Uma coisa é certa: o papel dos BRICS no cenário mundial continuará a crescer.


Por Mikhail Gamandiy-Egorov

A cidade russa de Kazan sediará a cimeira dos BRICS de 2024 de 22 a 24 de Outubro, num momento em que a Rússia preside à organização internacional pró-multipolar. Embora a agenda da cimeira já esteja configurando-se para ser intensa, um dos principais tópicos é obviamente as etapas futuras da ampliação do bloco – num momento em que o interesse pelos BRICS em escala global continua a aumentar, confirmando ainda mais a aliança que está se formando entre a organização e os países do Sul Global.

Após a cimeira dos BRICS de 2023 na África do Sul, que foi considerada verdadeiramente histórica e como resultado da qual foi alcançada a primeira etapa da ampliação da organização, outras nações agora aguardam sua vez, que agora é fonte de muitas discussões e análises. Além dos países que já eram candidatos anteriormente, incluindo Bielorrússia, Cazaquistão, Cuba, Bolívia, Venezuela, entre outros, novas nações agora oficializaram os seus pedidos de adesão, incluindo Malásia, Azerbaijão e Turquia.

Muitos outros países manifestaram interesse em ser convidados, incluindo pesos pesados regionais e continentais, como Nigéria e Paquistão (que já faz parte da Organização de Cooperação de Xangai). De um modo geral, os candidatos oficiais e não oficiais para os próximos estágios da ampliação dos BRICS podem ser encontrados em todos os cantos do mundo – Eurásia, África, América Latina – em outras palavras, dentro da óbvia maioria global da humanidade.

O que também é interessante hoje é que os BRICS estão se abrindo para todas as nações interessadas ou em processo de interesse por meio de vários programas de interação no formato BRICS+. Deve-se notar, por exemplo, que o presidente russo, Vladimir Putin, durante a sua recente visita oficial à Mongólia, convidou o presidente do país, Ukhnaagiin Khürelsükh, para participar dos trabalhos da Cimeira dos BRICS deste ano na Rússia. Um convite que já foi aceite.

Uma coisa é certa – embora a cimeira dos BRICS de 2024 em Kazan permaneça confidencial sobre a possível aceitação de novos membros já no final deste ano e início do próximo ano – especialmente porque a decisão final sobre cada uma das candidaturas só será tomada de forma coordenada por todos os Estados-membros do bloco – uma coisa é óbvia. A esperança de que as próximas fases do alargamento, e não apenas a segunda, se realizem em breve, talvez com algumas surpresas muito interessantes.

Hoje, os BRICS não precisam mais de publicidade. A atração pela estrutura verdadeiramente internacional é real, os números e as estatísticas falam por si. Ainda mais sabendo que os BRICS mesmo antes da primeira etapa de alargamento decidida no ano passado em solo sul-africano, e apenas com base nos cinco primeiros membros (Brasil, Rússia, Índia, China, África do Sul) – já haviam superado em termos de PIB combinado o clube Ocidental + Japão do G7 – considerado no passado como o agrupamento dos países mais ricos e industrializados do planeta. Em outras palavras, os cinco primeiros membros dos BRICS conseguiram sozinhos ultrapassar o clube dos "7", um clube que hoje representa uma óbvia minoria planetária e os nostálgicos da unipolaridade.

E tudo isso está ocorrendo num momento em que o peso económico do Ocidente no mundo continua a diminuir, quando as posições há muito ocupadas pelos países ocidentais no top 10 económico do mundo são, passo a passo, tomadas por potências não ocidentais e quando os BRICS continuam a aumentar a sua interação com as nações do Sul Global. especialmente africano. Fortalecer ainda mais a orientação estratégica da aliança entre todos os apoiantes da ordem multipolar internacional. Geopoliticamente, geoeconomicamente, geoestrategicamente, falando. Isso sem esquecer que a humanidade está testemunhando agora um aumento na interação entre todas as estruturas importantes do mundo multipolar, sejam elas de importância internacional, continental ou regional.

Assim, os BRICS, a Organização de Cooperação de Xangai, a União Económica da Eurásia e a Aliança dos Estados do Sahel (AES) – todos juntos representam aqueles que fortalecem através da interação conjunta esta ordem mundial multipolar que se tornou uma realidade e que deve desferir um golpe final naqueles que, além de representar uma pequena minoria planetária, estão tentando por todos os meios forçar a maioria mundial a viver novamente sob a ditadura ocidental. Algo que obviamente não vai acontecer.


Fonte: https://www.observateurcontinental.fr


TRUMP DIZ QUE SE HARRIS VENCER, ISRAEL NÃO EXISTIRÁ MAIS

O ex-presidente disse à Coligação Judaica Republicana que os judeus que apoiam Harris precisam "ter sua mente examinada"


Por Dave DeCamp*

O ex-presidente Donald Trump dirigiu-se à Coligação Judaica Republicana na quinta-feira e afirmou que, se a vice-presidente Kamala Harris vencer em Novembro, Israel não existirá mais.

"Se Kamala Harris vencer, os exércitos terroristas travarão uma guerra incessante para expulsar os judeus da Terra Santa", disse Trump.

Ele disse aos participantes da conferência que eles deveriam dizer a outros judeus americanos para que não votassem em Harris. "Eles não têm ideia do que vão se meter se ela se tornar presidente. Israel não existirá mais", disse Trump.

Harris faz parte de um governo que forneceu um fluxo constante de armas para apoiar a guerra genocida de Israel em Gaza. Ela também prometeu que os carregamentos de armas continuarão se ela for presidente, mas Trump e outros republicanos acusaram-na e o presidente Biden de "abandonar" Israel.

No seu discurso, Trump sinalizou que forneceria forte apoio ao ataque de Israel em Gaza. "Apoiarei o direito de Israel de vencer a sua guerra contra o terror. Temos que vencer e venceremos rápido", disse ele.

Trump também se gabou das medidas que tomou para apoiar Israel durante o seu mandato, incluindo a mudança da embaixada dos EUA para Jerusalém e o reconhecimento da anexação israelita dos Montes Golã da Síria, tornando os EUA o único país a fazê-lo. "Eu fiz isso em 15 minutos, eles estavam negociando por 52 anos. Nada seria feito sem mim", disse ele.

O ex-presidente disse que os americanos judeus que não votarem nele deveriam "mandar examinar a sua mente," algo que ele tem repetido constantemente durante a campanha. “Não entendo como alguém pode apoiá-los, e digo isso constantemente. Se os apoias e és judeu, tens de mandar examinar a tua mente,” disse ele.


*Dave DeCamp é o editor de notícias da Antiwar.com, siga-o no Twitter @decampdave.


Fonte: antiwar.com



quinta-feira, 5 de setembro de 2024

CHINA OPÕE-SE ABERTAMENTE À INTERFERÊNCIA DOS EUA NA AMÉRICA LATINA

Em 29 de Agosto, o Ministério dos Negócios Estrangeiros da China finalmente respondeu a uma nova forma de "monroísmo", instando Washington a abandonar as suas políticas intervencionistas na América Latina.


Por Nick Corbishley, investigador do "Naked Capitalism"

"Em 1823, os Estados Unidos fizeram da América Latina o seu quintal, proibindo as antigas potências coloniais europeias de interferir lá. Seguiram-se dois séculos de interferência dos EUA e danos terríveis para os latinos. Hoje, quando a China se tornou num parceiro importante na região, os Estados Unidos parecem tentados a reabilitar abertamente a Doutrina Monroe. Uma tentativa provavelmente condenada ao fracasso, mas que pode ter consequências... “

Em 26 de Agosto, Pequim denunciou a interferência dos EUA nos assuntos internos da Venezuela. Em particular, Washington espalhou desinformação sobre a recente eleição. Três dias depois, o Ministério dos Negócios Estrangeiros da China criticou o intervencionismo dos EUA em toda a América Latina. Em resposta a uma pergunta do Global Times, o porta-voz do Ministério dos Negócios Estrangeiros da China, Lin Jian, disse: "Os Estados Unidos podem ter anunciado o fim da Doutrina Monroe, mas a verdade é que, por mais de 200 anos, o hegemonismo e a política de dominação, que são intrínsecos a essa doutrina, estão longe de serem abandonados".

Esta é a transcrição da conferência de imprensa de Lin Jian publicada no site oficial do Ministério dos Negócios Estrangeiros da China:

"Recentemente, vários países latino-americanos expressaram o seu descontentamento e protestaram contra a interferência dos EUA nos seus assuntos internos. Em resposta aos comentários inadequados do embaixador dos EUA no México sobre a reforma judicial mexicana, o presidente mexicano Andrés Manuel López Obrador declarou que o México "não era uma colônia de nenhuma nação estrangeira" e que os Estados Unidos devem "aprender a respeitar a soberania do México". 

A presidente hondurenha, Xiomara Castro, condenou os Estados Unidos, dizendo que a sua "interferência e intervencionismo violam o direito internacional". O ministro dos Negócios Estrangeiros de Cuba, Bruno Rodríguez Parrilla, disse nas redes sociais que "Cuba está bem ciente das actividades desestabilizadoras da NED sob o disfarce de valores democráticos". Por outro lado, a Venezuela criticou os Estados Unidos pela sua interferência nas eleições. E a Bolívia revelou que estava sob pressão da "grande potência do norte" depois de manifestar interesse em ingressar nos BRICS. Qual é o seu comentário?

Lin Jian: Tomamos nota dos relatórios sobre este assunto. Os Estados Unidos podem ter anunciado o fim da Doutrina Monroe, mas a verdade é que, há mais de 200 anos, o hegemonismo e a política de dominação, intrínsecos à doutrina, estão longe de serem abandonados.

A China apoia firmemente a posição justa dos países latino-americanos na oposição à ingerência estrangeira e na defesa da soberania das suas nações. Os Estados Unidos não devem permanecer surdos às preocupações legítimas e ao apelo justo dos países latino-americanos enquanto fazem o que bem entendem. Instamos os Estados Unidos a abandonar a Doutrina Monroe e o intervencionismo o mais rápido possível, acabar com as acções unilaterais de intimidação, coerção, sanções e bloqueio, e desenvolver relações de cooperação mutuamente benéficas com os países da região com base no respeito mútuo, igualdade e não interferência nos assuntos internos uns dos outros.

O hegemonismo e as políticas de dominação dos EUA vão contra a inevitável tendência histórica dos países latino-americanos de permanecerem independentes e ganharem mais força por meio da unidade.

As políticas intervencionistas dos EUA serão relegadas à lata de lixo da história. Podemos esperar que isso aconteça em vista do enorme dano que o "monroísmo" infligiu à América Latina. Mas antes que isso aconteça, Washington parece determinada a continuar semeando discórdia em sua vizinhança imediata.

Uma resposta há muito esperada.

Washington está a lutar desesperadamente com a sua resistência na América Latina, enquanto a China se estabeleceu como um ator importante na região, ultrapassando os Estados Unidos e a União Europeia para se tornar o principal parceiro económico da América do Sul. Um número crescente de países da região mudou as suas relações diplomáticas de Taiwan para a China e assinou acordos comerciais e de investimento com Pequim.

Embora a China já seja o maior parceiro comercial da América do Sul, os Estados Unidos ainda têm controle sobre a América Central e continuam sendo o maior parceiro comercial da região como um todo. Mas isso se deve principalmente aos seus gigantescos fluxos comerciais com o México, que respondem por 71% de todo o comércio entre os Estados Unidos e a América Latina.

Como a Reuters informou em Junho, se o México for excluído da equação, a China já ultrapassou os Estados Unidos como o maior parceiro comercial da América Latina. Excluindo o México, os fluxos comerciais totais – ou seja, importações e exportações – entre a China e a América Latina atingiram US$ 247 mil milhões no ano passado, muito mais do que os US$ 173 mil milhões.

Os Estados Unidos estão agora numa corrida desesperada e perigosa para voltar no tempo. Para fazer isso, eles estão renovando a Doutrina Monroe, uma estratégia de política externa dos EUA de 200 anos que se opôs ao colonialismo europeu nas Américas. De acordo com essa doutrina, qualquer intervenção de potências estrangeiras nos assuntos políticos das Américas constitui um acto potencialmente hostil contra os Estados Unidos. Hoje, os Estados Unidos aplicam essa doutrina à China e à Rússia.

O General Richardson [comandante do Comando Sul] explicou em detalhes como Washington, com o apoio do SOUTHCOM, está negociando ativamente no triângulo do lítio a venda desse mineral a empresas norte-americanas por meio das suas embaixadas, com o objectivo de "bloquear" os seus concorrentes.

Pode-se supor que esse processo de "aprisionamento" se aplica não apenas ao lítio, mas também a todos os minerais e ativos estratégicos da América Latina, como terras raras, ouro, petróleo, gás natural, "petróleo bruto leve" (cujos enormes depósitos foram descobertos na costa da Guiana), cobre, culturas alimentares abundantes e água doce. todos os materiais básicos cobiçados pelo governo e militares dos EUA, bem como pelas empresas cujos interesses eles defendem.

Em 29 de Agosto, o Ministério dos Negócios Estrangeiros da China finalmente respondeu a essa nova forma de "monroísmo" instando Washington a abandonar as suas políticas intervencionistas na América Latina. Essa mensagem veio no mesmo dia em que o Departamento de Estado dos EUA emitiu um comunicado de imprensa insistindo que "Nicolás Maduro e os seus representantes falsificaram os resultados das eleições, alegaram falsamente a vitória e realizaram repressão em larga escala para permanecer no poder".

A China investiu pesadamente no governo chavista da Venezuela, um governo que os EUA tentam derrubar há mais de vinte anos. E Pequim está determinada a proteger os seus investimentos. Assim, em Setembro de 2023, a China elevou as suas relações com a Venezuela ao nível diplomático mais importante, designando este país latino-americano como um "parceiro estratégico para todos os tempos". Separadamente, junto com o presidente russo, Vladimir Putin, o presidente chinês, Xi Jinping, foi um dos primeiros líderes mundiais a dar os parabéns a Nicolás Maduro depois que os resultados das eleições foram anunciados há mais de um mês.

A Venezuela é uma das duas nações sul-americanas ricas em recursos que solicitaram a adesão aos BRICS nos últimos meses; o outro é a Bolívia, cujo governo foi recentemente alvo de uma tentativa de golpe de Estado. Se os pedidos forem aceitos, os BRICS poderão contar com o país com as maiores reservas de petróleo do mundo (Venezuela) e também com o país com os maiores depósitos de lítio do mundo (Bolívia).

A intervenção no México

Nas últimas semanas, os embaixadores dos EUA e do Canadá no México tentaram inviabilizar as reformas judiciais do governo cessante de Andrés Manuel López Obrador (AMLO). Isso foi apenas alguns meses depois que a Administração de Repressão às Drogas dos EUA divulgou alegações não comprovadas de que AMLO estava supostamente a soldo de cartéis de drogas mexicanos.

A sucessora de AMLO, Claudia Sheinbaum, obteve uma vitória histórica. AMLO respondeu "perturbando" as relações do México com as embaixadas dos Estados Unidos e do Canadá. Essa medida, embora em grande parte simbólica, pelo menos pôs fim, por enquanto, às falsas acusações contra as reformas de López Obrador.

Venezuela: Sabotagem elétrica

Enquanto isso, na Venezuela, a interferência dos EUA continua a intensificar-se. O país sul-americano sofreu uma quebra de energia generalizada na sexta-feira, que o governo de Maduro atribuiu à "sabotagem elétrica". Como muitas coisas que estão acontecendo na Venezuela agora, é difícil corroborar a autoria da sabotagem. Mas a ideia de que os Estados Unidos estavam por trás dessa acção terrorista está longe de ser rebuscada. Na segunda-feira, os Estados Unidos apreenderam o avião presidencial venezuelano e o levaram da República Dominicana para a Flórida, depois de decidir que a sua compra violava as suas sanções.

A coragem de Honduras

Há também o caso das Honduras. Na quinta-feira passada, a presidente Xiomara Castro rompeu um tratado de extradição centenário com os Estados Unidos depois que a embaixadora dos EUA em Honduras, Laura Dogu, criticou a recente visita do secretário de Defesa hondurenho, Manuel Zelaya, à Venezuela. Lá ele reuniu-se com o ministro da Defesa venezuelano, Vladimir Padrino López. O embaixador dos EUA acusou Manuel Zelaya de ser um "narcotraficante". Zelaya é marido de Xiomara Castro, mas também ex-presidente de Honduras, derrubado por um golpe de Estado apoiado pelos EUA em 2009.

Xiomara Castro denunciou a intervenção de Laura Dogu como uma violação flagrante do seu papel como embaixadora nas Honduras. No dia seguinte, Castro alertou que um golpe contra o seu governo estava a ser preparado usando as forças armadas do país. Xiomara Castro afirmou:

"Já experimentamos um golpe de Estado desse tipo. Já experimentámos o que isso implica: violência, exílio, perseguição e violações dos direitos humanos. Quero prometer ao povo hondurenho que não haverá mais golpes de Estado. E não permitirei que o instrumento de extradição seja usado para intimidar ou chantagear as forças armadas hondurenhas.

A interferência e o intervencionismo dos EUA, bem como a sua intenção de dirigir a política hondurenha por intermédio da sua embaixada e outros representantes, são intoleráveis. Atacam, ignoram e violam impunemente os princípios e práticas do direito internacional que asseguram o respeito pela soberania e autodeterminação dos povos, a não intervenção e a paz universal. 

Embora as alegações de golpe não sejam confirmadas, não é difícil ver porque a elite compradora dos EUA e das Honduras podem querer derrubar o governo de Xiomara Castro, assim como fizeram com o seu marido.

Xiomara Castro é uma das poucas líderes democraticamente eleitas na América Latina que reconheceu a suposta vitória de Nicolás Maduro nas eleições da Venezuela. O seu governo também está em processo de proibir nas Honduras as Zonas Económicas Especiais que são controversas porque estão isentas de certas leis e impostos nacionais. Além disso, ele tomou medidas para deixar o órgão de arbitragem ICSID do Banco Mundial, que está avaliando uma disputa entre investidores e estados sobre uma zona autônoma que busca US$ 10,8 mil milhões em compensação por supostos danos.

Quando se espalhou a notícia de que as Honduras estavam retirando-se do tribunal do ICSID, um grupo de 85 economistas internacionais publicou uma carta na Progressive International "dando os parabéns ao presidente Castro e ao povo das Honduras" e encorajando "outros países a seguirem o seu exemplo em direção a um sistema comercial mais justo e democrático". Este não é o tipo de exemplo que os investidores internacionais e as multinacionais querem que um país pequeno como as Honduras dê.

Mas o governo hondurenho agora parece ter um forte aliado ao seu lado: Pequim.

Uma doutrina muito contaminada

As autoridades dos EUA podem preocupar-se o quanto quiserem com a crescente presença da China no seu "quintal"; No entanto, como aponta um artigo do Latin American Post, a realidade é que "para muitos países latino-americanos, a China oferece uma alternativa bem-vinda [ou contrapeso] aos Estados Unidos, oferecendo oportunidades de desenvolvimento e crescimento sem as condições associadas ao investimento dos EUA".

É por isso que mais de 20 governos da região, alguns estreitamente alinhados com os Estados Unidos, aderiram até agora à Iniciativa do Cinturão e Rota (BRI) da China, e o Brasil é membro fundador dos BRICS:

O apelo do modelo chinês é particularmente forte numa região que há muito luta contra o subdesenvolvimento e a desigualdade. Para muitos líderes latino-americanos, a ascensão da China representa uma oportunidade de escapar do ciclo de dependência e afirmar maior autonomia nas suas políticas externa e económica. Esse facto é emblemático na geopolítica global, na qual potências emergentes como a China desafiam o domínio tradicional dos Estados Unidos em regiões como a América Latina.

Como aponta um leitor do Naked Capitalism, existem muitas outras razões pelas quais o modelo de desenvolvimento da China continua a encontrar seguidores na região, incluindo razões económicas (BRICS), tecnológicas (forte apoio da China ao desenvolvimento digital) e energéticas. para não mencionar, é claro, a crescente frustração com uma ordem baseada em regras imposta pelos americanos. Até a revista Foreign Policy publicou um artigo no ano passado admitindo que "o monroísmo - tanto no nome quanto no seu paradigma político implícito - está fadado ao fracasso":

Pelo seu nome, a "Doutrina Monroe" está contaminada demais para ser salva. Invocar essa expressão nas relações interamericanas hoje é contraproducente. A doutrina não pode se livrar de dois séculos de ligações com o unilateralismo, o paternalismo e o intervencionismo.

Da mesma forma, chamar a Doutrina Monroe por outro nome não esconde o seu fedor ...

E é aí que reside o problema. Quaisquer que sejam as opiniões dos formuladores de políticas sobre a Doutrina Monroe, a sua acção lança dúvidas sobre se os países latino-americanos podem traçar o seu próprio curso no mundo. Até que a política externa americana se livre dessa ideia, ela permanecerá prisioneira da Doutrina Monroe.

O problema é que nem os democratas nem os republicanos em Washington parecem ter recebido a "notícia". A corrida por interferência e recursos na América Latina, portanto, provavelmente continuará a se intensificar.


Fonte: https://observatoriocrisis.com


A DOMINAÇÃO OCIDENTAL ESTÁ A CHEGAR AO FIM PARA O SUL GLOBAL

Christian Kastrop, Professor Honorário de Finanças Públicas, Regras Fiscais e Instituições Internacionais na Universidade Livre de Berlim, que também trabalhou na OCDE em Paris como Diretor Geral da Divisão de Estudos de Política Económica do Departamento de Assuntos Económicos (ECO-PSB), onde liderou projectos microeconómicos, macroeconómicos e fiscais, fez a sua análise sobre o fim da dominação ocidental no mundo, alertando que o mundo de hoje é muito perigoso.  


Por Philippe Rosenthal 

Em entrevista ao Berliner Zeitung, o especialista Christian Kastrop, que também foi diretor europeu da Fundação Bertelsmann, responsável pela reconstrução da Europa, e que é o chefe da ONG Global Solutions Initiative, que há anos apoia as várias presidências do G7 e do G20, anuncia que o fim da dominação ocidental foi confirmado. Além disso, ele defende novas abordagens para o Sul Global para evitar um cataclismo global.

Os BRICS fortalecem o poder do Sul Global e o Ocidente deve colaborar. "É somente com os países do Sul que seremos capazes de progredir nos principais problemas globais", disse ele. Enfatizando que o antigo sistema de "governança" global – criado após a Segunda Guerra Mundial – é claramente caracterizado pela dominação ocidental. Ele insiste que o Sul Global também deve ser capaz de decidir. Para Christian Kastrop, "a iniciativa dos BRICS fortalecerá isso" e "devemos novamente fazer mais juntos, e não uns contra os outros". A consciência da queda do Ocidente ocorreu após a era Merkel. Naquela época, "ainda acreditávamos que o mundo finalmente seria global", mas "agora está dividido entre o Ocidente e o não-Ocidente", diz ele.

Ele chega à conclusão de que "a crença na globalização foi um erro manifesto", embora admita que "muitas pessoas gostavam de acreditar nela e ainda acreditam nela". De acordo com a análise de Christian Kastrop, o consenso global também está se dissolvendo em questões financeiras e "também precisamos pensar fundamentalmente de forma diferente sobre o financiamento e seguir novos caminhos". Precisamos reinventar os caminhos batidos das finanças globais, tanto para "doadores" quanto para "receptores", com compromissos claros para que todos se beneficiem. O professor da Universidade Livre de Berlim acredita que isso é possível e que devemos começar rapidamente.

Para fazer isso, os políticos do Ocidente devem admitir e dizer aos cidadãos que a situação global mudou e que eles devem "expressar com mais frequência e honestidade verdades desconfortáveis, mesmo que seja difícil no momento". Precisamos repensar a sociedade e os assuntos sociais, a política e a economia em escala global. "Os comportamentos típicos precisam mudar drasticamente. Não apenas por meio da acção do Estado, mas também pelo reconhecimento por todos os atores da necessidade de resolver os problemas globais de forma abrangente e, acima de tudo, em conjunto, com respeito mútuo", afirmou.

Christian Kastrop diz que é a favor de uma forma de governo liberal, aberta e democrática que dê liberdade e espaço aos indivíduos, desde que não restrinjam ou prejudiquem os outros. Mas, segundo ele, é bastante normal que outros sistemas, que se desenvolveram historicamente ao longo de um longo período de tempo, cheguem a princípios diferentes. Ele pede que mesmo os países que não são democracias liberais sejam levados a sério em pé de igualdade no contexto global.

"É uma pena que tão pouco se fale sobre interesses comuns. Temos finalmente de tirar as vendas e cooperar, quer queiramos quer não. No final, estamos todos no mesmo barco. E, na verdade, não temos um "Planeta B". "O grupo musical Titanic que está afundando não é um bom modelo", adverte.

As elites ocidentais aceitam a ideia de uma Terceira Guerra Mundial. Christian Kastrop quer ver o mundo se unir em paz e convida os ocidentais a deixar para trás "os padrões usuais de pensamento aos quais gostamos tanto de nos agarrar". Ele relatou que há um pensamento prejudicial entre as elites pertencentes ao mundo ocidental. Citando um amigo japonês que lhe disse que o seu modelo é óptimo, este último disse que para que ele seja implementado, "primeiro precisamos de uma ruptura radical, como depois da Terceira Guerra Mundial". A isso Christian Kastrop responde: "Espero que meu amigo esteja errado, mas você não pode descartá-lo". "Depois de mim, o dilúvio" não é um pensamento agradável, mas "obviamente está na mente de algumas pessoas", continua o professor da Universidade Livre de Berlim.

"Também não temos que reunir todos. Mas temos que aceitar que existem outras ideias e temos que integrá-las e levá-las adiante. A política externa deve sempre se esforçar para harmonizar certos aspectos dos diferentes sistemas", diz Christian Kastrop, que defende um mundo multipolar.

O chefe da ONG Global Solutions Initiative fala com representantes do Sul e eles dizem que o "velho Ocidente deve finalmente começar a trabalhar e olhar para as coisas em escala global" porque "os países do Sul Global sabem muito bem – apesar de todas as suas grandes diferenças – que a dominação ocidental está chegando ao fim". O Sul Global está ficando mais forte, o Ocidente está ficando mais fraco. "Isso é demonstrado pelos números demográficos e indicadores económicos. É apenas uma questão de tempo, o tempo está se esgotando. O Sul Global agora tem muita confiança em si mesmo e sabe muito bem que nos alcançará e nos superará económica e tecnologicamente", conclui Christian Kastrop.



Fonte: https://www.observateurcontinental.fr


quarta-feira, 4 de setembro de 2024

NETANYAHU DESENCADEIA GUERRA REGIONAL

O primeiro-ministro israelita Benjamin Netanyahu continua arrastando o seu país para uma guerra sem fim à vista. Embora tenha arrasado a Faixa de Gaza e eliminado vários líderes do Hamas e do Hezbollah, Israel não está mais perto da vitória nas frentes norte e sul.


Por Nikolai Plotnikov

De acordo com o New York Times, altos funcionários dos EUA admitiram que as Forças de Defesa de Israel (FDI) fizeram tudo o que podiam militarmente em Gaza, mas não conseguiram destruir o Hamas.

Súbita deterioração da situação na fronteira com o Líbano

Em 25 de Agosto, a situação na fronteira com o Líbano deteriorou-se drasticamente. Mais de 100 caças da Força Aérea Israelita atingiram lançadores do Hezbollah no sul do Líbano como medida de precaução. A FDI também interceptou várias dezenas de drones de ataque que se dirigiam ao centro de Israel. Anteriormente, o Hezbollah disparou 250 foguetes e 20 drones contra o norte de Israel em resposta ao assassinato de seu chefe militar Fuad Shukr.

De acordo com a Reuters, os dois lados trocaram mensagens por meio de mediadores para esclarecer as suas posições e evitar uma nova escalada. O Canal 12 de Israel confirmou que os líderes israelitas estavam optimistas sobre a possibilidade de uma solução diplomática para a crise. O líder do Hezbollah, Hassan Nasrallah, disse que o grupo pode considerar o fim das hostilidades actuais. Moshe Ya'alon, ex-chefe do Estado-Maior das FDI que trabalhou com Netanyahu, disse estar convencido de que o Irão e o Hezbollah não têm interesse numa escalada e acrescentou que não poderia dizer o mesmo sobre os líderes israelitas.

Netanyahu não está satisfeito com esse desenvolvimento, no entanto. Ele continua comprometido com uma solução exclusivamente militar para o problema. Muitas pessoas em Israel partilham a sua visão messiânica. Eles apoiam os seguidores de Ze'ev (Vladimir) Jabotinsky, o ideólogo dos revisionistas sionistas, nos seus esforços para alcançar o que sempre quiseram e prometeram: expulsar os palestinianos, como eles acreditam, da terra de Israel.

Israel está implementando o projeto Nakba-2?

Aparentemente, para atingir esse objectivo, os militantes sionistas (de acordo com alguns relatos, há pelo menos 2 milhões deles em Israel) pretendem impor a sua vontade aos Estados Unidos e arrastá-los para uma guerra regional em grande escala, se forem impedidos de realizar o seu plano de expulsar à força os palestinianos (do Nakba-2) da Cisjordânia.

Benjamin Netanyahu está constante e deliberadamente jogando a carta de arrastar o Irão para esta guerra. A sua primeira tentativa foi atacar a missão diplomática do Irão em Damasco e assassinar um general da Guarda Revolucionária Islâmica. Falhou. A retaliação do Irão foi simbólica e não causou muitos danos a Israel.

A segunda tentativa foi o assassinato desafiador de Ismail Haniyeh, chefe do politburo do Hamas em Teerão. Netanyahu espera que, se o Irão reagir ao assassinato de Haniyeh e retaliar, os Estados Unidos serão forçados a defender Israel e atacar o Irão.

Netanyahu, vendo que o Irão está parando e não cedendo às suas aventuras, pode muito bem decidir, sob um pretexto plausível, fazer outra aposta - um ataque preventivo ao Irão. Os cálculos de Netanyahu são os mesmos: os americanos não poderão ficar de lado no caso de uma retaliação iraniana.

Se os EUA vetarem um ataque ao Irão antes das eleições presidenciais para que Kamala Harris não perca, e o Irão não retaliar pela morte de Haniyeh, então Netanyahu, a fim de expulsar os palestinianos, pode estender a luta de Gaza à Cisjordânia. Para fazer isso, ele pode muito bem ir tão longe a ponto de realizar uma grande provocação na área do Monte do Templo. Por exemplo, ele poderia incendiar a Mesquita de Al-Aqsa para incitar os palestinianos a retaliar. Ao mesmo tempo, deve-se levar em conta que os colonos israelitas na Cisjordânia, que representam mais de 700.000 pessoas, incluindo dezenas de milhares de pessoas com cidadania americana além da cidadania israelita, receberam uma grande quantidade de armas pequenas sob as instruções do Ministro da Segurança Nacional, Itamar Ben-Gvir.

Para Netanyahu e a sua comitiva radical de direita, quanto pior, melhor. Os sionistas revisionistas precisam de uma crise ou confusão causada pela guerra para realizar plenamente o seu projecto Nakba-2. Isso permite que Netanyahu permaneça no poder, mesmo a esse preço.

Como resultado, os EUA estão presos no seu apoio militar incondicional a Israel, e Netanyahu não tem muito tempo para arrastar o Irão para a guerra. Como aponta o colunista político do Haaretz, Yossi Werter, no ano desde 7 de Outubro de 2023, Israel, sob a liderança de Netanyahu, viu-se na pior situação estratégica de sua história.

Quanto ao Irão e ao Hezbollah, parece que eles entenderam as intenções de Netanyahu. É improvável que o Irão cumpra as regras de Netanyahu e o confronte abertamente. De acordo com uma série de indicações, Teerão escolheu a tática de esgotamento de Israel.


Fonte: Nova Perspectiva Oriental

terça-feira, 3 de setembro de 2024

UMA INVASÃO DA OTAN À RÚSSIA NUCLEAR ESTÁ EM ANDAMENTO

O exército russo está constantemente avançando no Donbass, defendendo a população de língua russa dos covardes ataques Azov-nazistas que mataram nos últimos 10 anos cerca de 18.000 pessoas, a maioria mulheres e crianças. 



Uma invasão da OTAN à Rússia nuclear está em andamento, e o mundo não sabe que está na Terceira Guerra Mundial, conforme relatado por Megatron (14 de Agosto de 2024).

A região de Kursk, na Rússia, está actualmente cheia de armas, tropas, logística e muito mais da OTAN, muitas delas destruídas. Veja o mapa abaixo.

A Ucrânia pretende desestabilizar a Rússia com a incursão de Kursk. (BingMaps / Instituto para o Estudo da Guerra / USA TODAY)

Imagens de vídeo saem de dezenas de veículos da OTAN, sistemas de defesa aérea, tanques e muito mais; mesmo se destruído e capturado pelas forças russas na região de Kursk.

As forças de Kiev de cerca de 11.600 sob a orientação das tropas da OTAN não conseguiram conquistar a cidade de Kurchatov e sua central nuclear. Aparentemente, o presidente Zelensky usou todas as tropas restantes de Kiev, além de forças polacas extras (OTAN).

O general russo Apti Alaudinov observou que o objectivo de invadir a região de Kursk era garantir uma posição forte para as próximas negociações com a Rússia. No entanto, com a derrota de Kiev e dos seus mestres ocidentais, o regime de Kiev assinou a sua própria sentença de morte.

As perdas de Kiev são de mais de 2.000.

O general Allaudin prevê ainda que a Operação Especial de Kiev será encerrada até o final de 2024, com uma vitória total do Exército russo e a rendição do regime de Kiev e dos seus mestres em Washington e Londres. (Borzzikman 15 de Agosto de 2024)

Se a rendição do Ocidente realmente acontecerá, ainda não se sabe. Não é um hábito do Ocidente, mesmo em condições terminais, perder prestígio – assim, mais agressões, talvez de um ataque directo da OTAN à Rússia, seja uma possibilidade.

Neste ponto, o presidente Putin ainda se recusa a declarar guerra, embora o território da Rússia tenha sido invadido e os russos sejam mortos em seu território pelas forças da OTAN. E ataques mais directos da OTAN podem ser planeados. Por enquanto, Washington está se safando com "assassinato"; literalmente.

Passo a passo, Washington e os seus parceiros da OTAN têm cruzado uma linha vermelha após a outra.

  • Primeiro, armas da OTAN na Ucrânia;
  • depois tropas da OTAN na Ucrânia;
  • depois caças F-16 na Ucrânia;
  • depois soldados da OTAN comandando o armamento sofisticado fornecido pelo Ocidente;
  • depois tropas da OTAN em territórios russos; depois drones e aeronaves da OTAN atacando alvos russos em território russo – e, finalmente, tropas da OTAN tentando assumir um distrito russo inteiro, fazendo prisioneiros russos, matando russos.
  • Aeroportos em toda a Rússia foram constantemente bombardeados por várias semanas por drones da OTAN.

Em 9 de Agosto de 2024, os média estatais russos relataram uma explosão, seguida de fogo na base aérea russa na região de Lipetsk, a cerca de 280 quilômetros da fronteira com o nordeste da Ucrânia, como se as forças da Ucrânia / OTAN atacassem o aeródromo e destruíssem um armazém e várias outras instalações com bombas aéreas guiadas; guiados por especialistas da OTAN.

Alguns especulam que Kiev / OTAN pode ter usado uma pequena arma nuclear tática. No entanto, não há provas para tal agressão, e a Rússia permanece em silêncio.

De acordo com os militares russos, a sua própria ofensiva (russa) envolveu cerca de 1.000 soldados e mais de duas dúzias de veículos blindados e tanques. Veja isso. (Esta página foi removida pelo Google, dizendo que a página do Moscow Times não existe mais - o link é mostrado, para demonstrar a censura ocidental).

O exército russo está constantemente avançando no Donbass, defendendo a população de língua russa dos covardes ataques Azov-nazistas que mataram nos últimos 10 anos cerca de 18.000 pessoas, a maioria mulheres e crianças.

A Rússia, no seu próprio território, recebe golpes pesados e dolorosos das armas da OTAN. A OTAN está em toda parte, com comunicação, logística e comando da OTAN.

Mais de 35 países estão investindo centenas de milhares de milhões em dinheiro dos contribuintes para fornecer armas à Ucrânia para realizar esses ataques mortais contra a Rússia – em território russo, com soldados da OTAN, que o Ocidente gosta de chamar de "mercenários estrangeiros".

Cerca de 80 anos após a Segunda Guerra Mundial, quando a Rússia derrotou a Alemanha nazista, os tanques alemães – dados à Ucrânia – estão novamente andando pela região de Kursk, onde ocorreu a batalha decisiva; a batalha pela qual a Rússia derrotou a Alemanha nazista salvando o Ocidente do fascismo alemão.

Mas o fascismo hoje está funcionando e está bem vivo, relembrando os tempos da década de 1940. Agora o neofascismo está emanando da Ucrânia, um antigo aliado da Alemanha nazista – os Batalhões Azov de Bandera – que mataram dezenas, senão centenas de milhares de russos durante a Segunda Guerra Mundial.

Putin foi inflexível na erradicação do nazismo na Ucrânia, tornando a Ucrânia um país neutro e livre da OTAN, uma condição fundamental para as negociações de paz.

Muitas pessoas ainda têm a ilusão de que a Rússia está num conflito militar menor com a Ucrânia, sem perceber que essa guerra por procuração Washington-OTAN contra a Rússia é muito mais perigosa do que a situação da Segunda Guerra Mundial em 1943.

A OTAN está tentando criar gradualmente brigadas na Europa Oriental, com o objectivo de enfrentar a Rússia.

É um jogo de observação, "até onde podemos ir", enquanto observamos cuidadosamente a reação da Rússia. As dificuldades que eles podem ter é equipar as brigadas com soldados, já que os jovens europeus não estão dispostos a morrer pelos belicistas ocidentais e pelos lucros das indústrias de guerra ocidentais.

De acordo com a Megatron, há uma grande probabilidade de que a OTAN possa eventualmente pretender invadir a Bielorrússia.

Putin e os seus conselheiros calcularam mal a ousadia da OTAN, esperando que eles não cruzassem da Ucrânia para territórios russos, para evitar uma nova escalada?

E agora, que todas as Linhas Vermelhas foram cruzadas - e isso mais de uma vez?

Numa declaração recente, o ex-presidente russo, Dmitry Medvedev, disse que a Rússia não deve mais se conter:

"A partir deste momento, a operação militar especial [de Kiev] deve se tornar abertamente de natureza exterritorial", argumentou Medvedev, que atua como vice-presidente do Conselho de Segurança da Rússia, numa publicação na quinta-feira.

"Podemos e devemos ir mais longe no que ainda existe como Ucrânia. Para Odessa, Kharkov, Dnepropetrovsk, Nikolaev. Para Kiev e mais longe. Não deve haver restrições em termos de fronteiras reconhecidas." Veja isso.

Se o presidente Putin está resistindo a ainda mais agressões ocidentais / OTAN em território russo, pode ser que ele tenha uma resposta forte reservada, que não pode ser acusada de resposta a uma "bandeira falsa", porque o que Kiev-OTAN estão fazendo em territórios russos não é claramente "bandeira falsa", mas pura provocação.

A Rússia tem a capacidade militar de eliminar simultaneamente os centros militares e de decisão ocidentais, bem como os centros financeiros, com armas nucleares táticas supersônicas ultraprecisas, mantendo a perda de vidas ao mínimo, mas desativando as estruturas de poder ocidentais.


____________________________________
Peter Koenig é analista geopolítico e ex-economista sénior do Banco Mundial e da Organização Mundial da Saúde (OMS), onde trabalhou por mais de 30 anos em todo o mundo. Ele é o autor de Implosão – Um thriller económico sobre guerra, destruição ambiental e ganância corporativa; e coautor do livro de Cynthia McKinney "Quando a China espirra: do bloqueio do coronavírus à crise político-económica global" (Clarity Press – 1º de Novembro de 2020).


https://geopolitics.co

domingo, 1 de setembro de 2024

COMO LULA E MODI LANÇARAM UMA FARPA NO CORAÇÃO DO BLOCO DOS BRICS

Sem um bloco BRICS forte, coeso e harmonioso, um mundo multipolar organizado, pacífico e cooperativo estará ameaçado.


Por Hugo Dionísio*

Houve muitas vozes de preocupação e consternação com o anúncio do ministro dos Negócios Estrangeiros da Rússia, Serguei Lavrov, declarando a suspensão temporária de novas adesões ao bloco BRICS. Nuvens escuras logo apareceram sobre o mundo multipolar, especialmente quando foi anunciado que haveria uma lista de espera de 40 países dispostos a ingressar no bloco. O anúncio de Lavrov foi tão inesperado?

Sem um bloco BRICS forte, coeso e harmonioso, um mundo multipolar organizado, pacífico e cooperativo estará ameaçado. A capacidade de fazer da cooperação económica (principalmente) o pano de fundo contra o qual as contradições entre as nações, consideradas unilateral e bilateralmente, serão deixadas de lado em favor de um bem maior, do qual todos se beneficiam igualmente, é, na minha opinião, a grande força de um bloco como os BRICS.

No entanto, a história nos diz que os impérios não morrem em paz e que a sua substituição por novas formas de governo – nem sempre mais avançadas – quase nunca ocorre sem contratempos e solavancos na estrada. É por isso que é de se esperar que o poder hegemônico ocidental, liderado pelos EUA, continue, até que a sua força, para evitar entendimentos coletivos que enfraqueçam o seu domínio, se esgote. O mundo multipolar é em si a negação de qualquer dominação hegemônica.

Assim, enquanto todos puderam testemunhar a deriva do presidente Lula da Silva, exigindo da Venezuela bolivariana o que ele não exige de nenhum outro país com eleições – que demonstre que as suas instituições funcionam, não de acordo com as suas respectivas leis nacionais, mas de acordo com a Ordem Baseada em Regras – também é verdade que esse comportamento assustou a todos que, como eu, anseia e luta por um mundo mais justo. A verdade é que o resvalar do presidente brasileiro para a esfera narrativa imposta pelos EUA e a sua ordem "internacional" levanta muitas questões quando se trata de BRICS.

Considerando esses factos, qual é o status da entrada da Venezuela nos BRICS? O Brasil de Lula da Silva tem agora condições morais para aceitar a entrada da Venezuela nos BRICS? O que restará da sua imagem se aceitar, sem imposições ou condições? Ele voltará a apoiar uma Venezuela soberana? Que fraturas virão de uma atitude negativa brasileira em relação à entrada da Venezuela bolivariana no bloco (é dessa que estamos falando, a outra nunca entraria)? Não foi esse o verdadeiro golpe de Lula da Silva? Criar as condições políticas para justificar a não aceitação da entrada da Venezuela nos BRICS? E quem se beneficiará com isso? Que país, e que bloco, está interessado em que as maiores reservas de petróleo do mundo não sejam integradas numa esfera de cooperação económica amplamente influenciada pela Rússia e pela China? Certamente não o Brasil.

Quer essas questões tenham ou não uma base material para apoiá-las, a posição de Lula da Silva sobre as eleições venezuelanas prejudica profundamente a futura expansão dos BRICS na América Latina, já que depois da Argentina, que declinou, e do Chile, cujo presidente traiu a confiança do povo chileno, a Venezuela seria o próximo candidato. Afinal, mais uma vez, quem se beneficiará com o bloqueio da expansão dos BRICS na América Latina e Central?

A Rússia e a China certamente não terão gostado nada dessa deriva e, embora não o digam, não terão deixado de lê-la pelo que é: uma tentativa de submeter a Venezuela a um processo político que a traga para a esfera da "Ordem Baseada em Regras" dos EUA. Colocar esse país no limbo em que se encontram todos os outros, com excepção de Cuba e da Nicarágua. Eles querem pertencer ao mundo multipolar, mas não têm permissão; Eles poderiam deixar a ordem baseada em regras, mas não querem ou não têm força e coragem para isso.

Embora essas questões estejam entre as graves contradições a serem enfrentadas pelo bloco e que dificilmente serão respondidas na conferência marcada para Kazan em Outubro de 2024, há outro processo que, na minha opinião, é muito mais pernicioso e perigoso para a própria existência do bloco. Um BRICS com as suas características actuais e mantendo a capacidade de unir grupos políticos comprometidos com o multilateralismo. Trata-se da situação na Índia e das razões por trás da visita de Modi a Kiev, o seu abraço a Zelensky e os maus-tratos sofridos e engolidos pelo presidente do país mais populoso, nas mãos do ex-presidente do país que perdeu mais população do mundo em tão pouco tempo. Algumas contagens recentes colocam a Ucrânia em 19 milhões de habitantes. Em 1991, tinha mais de 50 milhões!

Alguns analistas indianos levantaram a possibilidade de que o presidente Modi tenha visitado a Ucrânia, entre outras coisas, porque precisava concluir a modernização e manutenção da frota Antonov (40 An-32 na Ucrânia e 65 na Índia), que está em andamento desde 2009. Aparentemente, de acordo com o site The Print, os russos estão recusando-se a entregar peças para que a Ucrânia possa concluir o trabalho nos cinco aviões que estão lá. O outro motivo da visita centrou-se na cooperação na indústria naval, particularmente em relação aos motores de navios usados pela Índia, cuja fábrica Zorya-Mashproekt em Mykolaev foi destruída pelas forças russas em 2022. De acordo com o site Indian Defense News, Modi admitiu as recriminações de Zelensky para que a Bharat Forge comprasse 51% da Zorya, garantindo assim a produção de turbinas navais a gás. A Índia também está participando da pilhagem da Ucrânia. Como parece desde o início, Modi estava pagando tributo para poder que a Índia tomasse uma parte da riqueza nacional da Ucrânia.

Se você pode ver a partir disso a caricatura que resulta das razões pelas quais Modi foi a Kiev para "beijar as mãos", querendo modernizar a sua frota naval para poder enfrentar o seu rival chinês, há outras situações que não apenas colocam os interesses dos países do bloco em oposição directa (como no caso da Índia vs. China, em que a Índia corre militarmente para alcançar a China e serve de destino para as deslocalizações de empresas que os EUA querem retirar da RPC), mas também, e sobretudo, aquelas que opõem os interesses dos países do bloco aos interesses directos dos inimigos da própria multipolaridade: os EUA. Por outro lado, o facto de a Índia estar instalando turbinas ucranianas em fragatas de fabricação russa (fragatas do Projecto 11356 a serem entregues nos próximos dois anos) é absolutamente significativo em toda essa complexidade.

A Índia é actualmente um grande exportador de armas leves, essencialmente. E quem é o seu maior comprador? Os Estados Unidos (França e Israel também). Grande parte desse armamento consiste em munição, particularmente munição de 155 mm, a munição mais carente na Ucrânia. É bom ver que a Ucrânia é agora um destino para munições indianas, indiretamente, se necessário, transitando de Nova Delhi para Washington e Paris e, lá, reabastecendo stocks e liberando outros - ou os mesmos - para serem jogados em seu amigo e parceiro russo "estratégico". Você quer uma contradição maior do que isso? A Índia, directa e indirectamente, compra tecnologia militar e fornece armas que serão usadas pelo exército contratado pela OTAN contra a Rússia. A Índia, agora um dos maiores exportadores militares do mundo, tem interesse directo na guerra do Donbass. Uma guerra travada pela OTAN contra um amigo importante.

E se o "apoio" da Índia a Kiev, por si só, coloca tudo em termos muito antiéticos e transparentes, tornando a hipocrisia e o cinismo os principais facilitadores das relações bilaterais e multilaterais nos BRICS, o que dizer do fornecimento de mísseis Brahmos, como também anunciado pelo The Print, para as Filipinas? Os mísseis Brahmos são mísseis de cruzeiro supersônicos (Mach 2.8) e foram desenvolvidos num projecto conjunto com a Rússia. Esses mísseis também são antinavio e serão usados pelas Filipinas contra ... China! Mas não para por aí: as Filipinas estão a caminho de se tornar a "Ucrânia" do Mar da China Meridional, usada pelos EUA como uma base naval monumental para o seu projecto de "contenção" contra o gigante asiático. Finalmente, os EUA agora têm acesso privilegiado a uma das tecnologias de mísseis mais avançadas da Rússia. A nova versão desses mísseis (o Brahmos II) é hipersônica e evoluiu desde a primeira versão.

Agora, quando as contradições são políticas, todos tomaram nota; quando se tornam econômicos, muitos os rejeitam; mas agora, as contradições estão se tornando militares e em meio a uma corrida armada desesperada, da qual nem o Brasil escapa. Todos sabemos da ganância pelas empresas públicas brasileiras de armas sentida pelos países da Ordem Baseada em Regras. A contribuição do Brasil para o bombardeio da Rússia não seria apenas uma traição, mas esclareceria a situação.

Se não conseguirmos encontrar uma solução para todas essas contradições na esfera institucional e regulatória, chegará um momento em que alguma clareza emergirá dessa confusão. Algum tipo de síntese emergirá da tese e da antítese. Por enquanto, é minha opinião que a Rússia é a maior parte interessada (pelo menos momentaneamente) no sucesso dos BRICS. A segunda grande parte interessada é a China. Os BRICS são uma vacina (como a Organização de Cooperação de Xangai) contra tentativas de isolar esses dois países de outros países com influência internacional. Índia e Brasil têm muito interesse nos BRICS, mas isso é difusamente considerado nesses países e conciliado – quase nunca priorizado – com interesses relacionados ao pertencimento à Ordem Baseada em Regras (casos do G20), em alguma medida, pelo menos. A África do Sul está num limbo semelhante, mas com ainda menos opções.

Portanto, não será fácil resolver esses problemas e o que acontecer em Kazan determinará o quão profundamente Lula e Modi enterraram a farpa no coração da organização. O tempo dirá até que ponto cada um pressionará - ou enterrará - a organização. Se nos parece que a Rússia - e a China - estão puxando mais do que os outros ... Isso não é uma boa notícia para o mundo multipolar.



Hugo Dionísio é Advogado, investigador e analista de geopolítica. É proprietário do Canal-factual.wordpress.com Blog e cofundador do MultipolarTv, um canal do Youtube voltado para análise geopolítica. Desenvolve actividade como ativista dos Direitos Humanos e dos Direitos Sociais como membro da direção da Associação dos Advogados Democráticos Portugueses. É também investigador da Confederação Sindical dos Trabalhadores Portugueses (CGTP-IN).

Fonte: Strategic Culture Foundation


O MUNDO ESTÁ CAMINHANDO PARA A GUERRA, E ELA COMEÇARÁ NO MÉDIO ORIENTE

A natureza multifacetada do que começou como um conflito Israel-Gaza o torna caótico, imprevisível e provável de se espalhar


Por Murad Sadygzade, Presidente do Centro de Estudos do Médio Oriente, Professor Visitante, Universidade HSE (Moscovo).

A cada dia que passa, o Médio Oriente se aproxima de uma guerra devastadora em grande escala. Múltiplas potências regionais estão envolvidas, cada uma sendo empurrada pelas suas próprias pressões internas e externas para mais longe da paz.

A situação se intensificou após os eventos de 7 de Outubro de 2023, quando o Hamas lançou um ataque a Israel, provocando uma resposta feroz dos militares israelitas. Os palestinianos continuam a insistir num retorno às fronteiras de 1967 e no estabelecimento do seu próprio Estado com Jerusalém Oriental como capital, enquanto Israel se recusa a fazer essas concessões. As tensões permanecem altas, complicando severamente qualquer tentativa de resolução diplomática.

Algumas autoridades ocidentais, no entanto, particularmente nos EUA, afirmam que um acordo de cessar-fogo é iminente, e o optimismo sobre essas declarações é impulsionado pela contenção do Irão em ainda não retaliar pelo assassinato do chefe do Politburo do Hamas, Ismail Haniyeh, em Teerão a 31 de Julho de 2024. O Irão parece estar se segurando, talvez na esperança de estabilizar a região.

No entanto, existem forças dentro e fora da região que continuam a exercer uma influência destrutiva, aparentemente inconscientes de que as suas acções podem levar à morte de centenas de milhares, ao colapso de vários estados e consequências desastrosas para o mundo inteiro.

Foi exactamente isso que o ministro dos Negócios Estrangeiros da Rússia, Sergey Lavrov, abordou durante uma conferencia de imprensa em 27 de Agosto. Ele expressou a opinião de que algumas partes envolvidas no conflito do Médio Oriente não estão interessadas numa resolução. Segundo ele, esses partidos preferem continuar as hostilidades, apostando em possíveis mudanças no cenário político global. Lavrov observou que parece que alguns desses atores estão deliberadamente mantendo a violência para atingir os seus objectivos políticos.

Lavrov também destacou a conexão entre a situação no Médio Oriente e os processos políticos em outros países, particularmente as próximas eleições nos EUA. Ele sugeriu que a liderança israelita pode estar esperando por mudanças na política americana que reduziriam a pressão internacional sobre Israel em relação à sua operação militar em Gaza. O ministro dos Negócios Estrangeiros expressou preocupação de que essas expectativas possam atrasar a resolução do conflito.

Além disso, Lavrov ressaltou que a Rússia, como muitos outros países, condenou os ataques terroristas ocorridos em 7 de Outubro. No entanto, ele ressaltou que uma resposta envolvendo punição coletiva da população civil viola o Direito Internacional Humanitário. Ele criticou abordagens que causam sofrimento a pessoas inocentes e exacerbam a catástrofe humanitária. Lavrov prestou atenção especial às declarações dos oficiais militares israelitas que afirmam que não há civis em Gaza, sugerindo que todos os seus residentes são terroristas. Ele chamou essa retórica de perigosa, observando que inflama ainda mais as tensões.

Nas últimas semanas, as negociações entre Israel e o grupo palestiniano Hamas não conseguiram produzir nenhum acordo concreto sobre um cessar-fogo. Embora as negociações no Cairo tenham sido descritas como construtivas, nenhum acordo foi alcançado. Esta situação ilustra que, apesar dos esforços da comunidade internacional, as partes em conflito ainda não estão prontas para a paz.

Porque o Irão está segurando fogo?

O recente assassinato de Ismail Haniyeh, um proeminente líder do Hamas, levantou inúmeras questões sobre a resposta do Irão, dado o seu apoio de longa data aos grupos de resistência palestinianos e o facto de que o homem foi morto em Teerão. O Irão ainda não contra-atacou Israel, o que à primeira vista pode parecer surpreendente. As razões para essa restrição residem nos interesses estratégicos do Irão e no seu desejo de evitar um conflito em grande escala.

Em primeiro lugar, a liderança iraniana entende que uma guerra com Israel poderia ter consequências catastróficas. A situação no Médio Oriente já é altamente volátil, e um conflito aberto envolvendo o Irão apenas exacerbaria a crise. Além disso, o novo presidente do Irão, Masoud Pezeshkian, representante do bloco reformista, está focado em normalizar as relações com o Ocidente. A principal razão para isso é a terrível situação económica do Irão. Em 2024, a economia iraniana continua a enfrentar desafios significativos: a inflação atingiu 40%, o desemprego subiu para 15% e a moeda nacional continua a se depreciar. Nessas condições, o Irão não está interessado numa guerra que possa minar ainda mais a sua economia e aumentar as tensões sociais dentro do país.

O líder supremo do Irão, aiatolá Ali Khamenei, expressou repetidamente a disposição de negociar um retorno ao Plano de Acção Conjunto Global (JCPOA, também conhecido como acordo nuclear com o Irão) em termos justos. Essas declarações indicam que o Irão está buscando soluções diplomáticas e reconhece a necessidade de cooperação internacional. Teerão está ciente de que o resultado de uma guerra com Israel, apoiado pela OTAN, é imprevisível. Assim, o atraso em responder às acções de Israel é mais uma ferramenta política do que um sinal de fraqueza. O Irão procura usar essa pausa para exercer pressão diplomática e política sobre Israel e os EUA para alcançar um cessar-fogo em Gaza.

Se um cessar-fogo for alcançado, o Irão poderá alegar que a sua política sábia levou à cessação das hostilidades, marcando uma vitória política para Teerão no seu confronto com Israel. Isso permitiria ao Irão melhorar a sua imagem internacional e fortalecer a sua posição na região sem a necessidade de envolvimento militar.

Por outro lado, o Irão não descartou oficialmente retaliar contra Israel, o que cria um certo nível de pressão informativa e política sobre as autoridades e o público israelitas. Essa postura de Teerão alimentou o crescente descontentamento entre a população israelita em relação às acções do governo do primeiro-ministro Benjamin Netanyahu, exacerbando as tensões internas. Isso leva à instabilidade política em Israel, que faz o jogo do Irão enquanto busca enfraquecer o seu principal adversário regional sem confronto militar directo.

Assim, o Irão está a jogar um jogo complexo, tentando evitar um conflito militar directo e, ao mesmo tempo, aumentando a sua influência e pressão sobre Israel e o Ocidente por meio de manobras diplomáticas e políticas.

Porque Netanyahu não vai acabar com a guerra se ele pode ajudá-la

O governo de Netanyahu se encontra numa situação desafiadora tanto nacional quanto internacionalmente. O declínio do apoio em casa e o apoio insuficiente do Ocidente, especialmente de Washington, estão empurrando Netanyahu para continuar o conflito. Acabar com a operação militar em Gaza nesta fase pode ser um golpe político para o seu governo.

Internamente, os índices de aprovação de Netanyahu estão caindo. O público está cansado dos combates prolongados e da incerteza provocada pela situação instável em Gaza e em outras frentes. Enquanto isso, no Ocidente e particularmente em Washington, Netanyahu não está recebendo apoio total. O governo do presidente dos EUA, Joe Biden, assumiu uma postura mais contida sobre o conflito israelita-palestiniano, o que se reflete em sua atitude em relação à actual liderança israelita. Netanyahu está apostando no retorno de Donald Trump à Casa Branca, esperando que isso melhore a sua situação.

Netanyahu está confiante de que, com o retorno de Trump ao poder, a sua posição doméstica será reforçada e a posição de Israel na região se tornará mais segura. Durante o primeiro mandato de Trump, as relações entre os EUA e Israel só se fortaleceram. Trump retirou-se do acordo nuclear com o Irão e impôs sanções adicionais, aumentando a pressão sobre Teerão. Foi também sob Trump que os Acordos de Abraão foram assinados, por meio dos quais Israel normalizou as relações com vários países árabes. Tudo isso criou condições favoráveis para Israel na região.

O gabinete de extrema-direita de Netanyahu está determinado a impedir a criação de um Estado palestiniano, como evidenciado por uma recente resolução do Knesset aprovada por maioria de votos. Na visão de Netanyahu e de outras forças de direita em Israel, o estabelecimento da Palestina representa uma ameaça à existência do Estado de Israel. Portanto, eles se opõem a qualquer tentativa de criar um Estado palestiniano independente e estão dispostos a usar todos os meios necessários para evitá-lo.

Mesmo que Netanyahu reduza temporariamente a intensidade da acção militar em Gaza e concorde com um cessar-fogo temporário com o Hamas para libertar reféns, isso não significará o fim do conflito. É provável que Israel intensifique as operações militares contra o Hezbollah no Líbano ou até mesmo retome os ataques a Gaza. Para garantir os seus interesses e garantir a sua força, Netanyahu precisa do apoio de Washington, tanto financeira quanto militarmente.

Assim, sob o actual governo de Netanyahu, a guerra provavelmente continuará. Isso se deve à necessidade de manter o apoio político doméstico e alavancar a situação geopolítica para fortalecer a posição de Israel na região. Nessas circunstâncias, o fim do conflito não se alinha com os interesses do governo de Netanyahu, e ele provavelmente continuará a aumentar as tensões até garantir as garantias necessárias de apoio dos EUA e reforçar a sua posição em casa.

O Eixo da Resistência é instável

Surgiram relatórios recentes sobre crescentes divergências entre o Irão e outros membros do "Eixo da Resistência", uma coligação de vários grupos e organizações que se opõem a Israel e aos seus aliados. Acredita-se que essas divisões resultem da resposta ambígua do Irão às acções israelitas, o que levou a uma deterioração nas posições de grupos como o Hezbollah do Líbano e os Houthis do Iémen (Ansar Allah).

A situação em torno do Hezbollah continua a aumentar. Nas últimas semanas, as tensões entre Israel e o Hezbollah se intensificaram significativamente. O bombardeamento mútuo tornou-se mais frequente e vários membros do alto escalão do Hezbollah foram mortos em ataques israelitas. O líder do Hezbollah, Hassan Nasrallah, e os seus associados encontram-se numa posição difícil, pois o seu fracasso em responder às acções de Israel pode enfraquecer ainda mais a sua posição dentro do Líbano.

O Hezbollah enfrenta actualmente tempos difíceis, já que o Líbano está atolado numa profunda crise política, económica, financeira e energética desde 2019. Em meio a essa crise, a influência política do Hezbollah está diminuindo e a organização está perdendo apoio público. Se o Hezbollah não conseguir obter sucessos militares como os vistos durante a Segunda Guerra do Líbano em 2006, a sua posição dentro do país pode enfraquecer ainda mais, ameaçando a sua existência e influência política.

Uma situação semelhante está se desenrolando no Iémen, onde o grupo Ansar Allah, conhecido como Houthis, também enfrenta desafios internos. Embora os houthis tenham fortalecido a sua posição por meio de uma retórica antiocidental e anti-israelita, a guerra prolongada e a crise esgotaram os recursos do país e a sua população. Se os houthis não permanecerem consistentes nas suas acções e não demonstrarem a sua capacidade de resistir a adversários externos, a sua popularidade e apoio interno podem diminuir significativamente.

Em meio ao aumento das tensões e da instabilidade na região, aumenta o risco de escalada de conflitos por meio de acções de atores não estatais, como o Hezbollah e os houthis. O Irão, que provavelmente não se envolverá em guerra directa com Israel, provavelmente usará os seus grupos de procuração para acções retaliatórias. No entanto, essa estratégia também traz riscos significativos, pois não há garantia de que o Irão possa ficar de fora de uma guerra regional em grande escala que poderia engolir todo o Médio Oriente.

Assim, a situação actual na região permanece altamente instável, e o futuro do Eixo da Resistência, bem como a segurança regional em geral, depende da capacidade desses grupos de se adaptarem às mudanças nas condições e manterem a unidade diante dos desafios comuns.

Tudo saiu do controle

A situação no Médio Oriente continua extremamente tensa e parece que um conflito mais amplo se tornou inevitável. As autoridades israelitas se sentem compelidas a continuar as acções militares, acreditando que isso é necessário para a sobrevivência e proteção contra ameaças de vários grupos dentro do Eixo da Resistência. Ao mesmo tempo, esses grupos se encontram numa posição igualmente terrível, precisando responder às acções israelitas para manter a sua influência e apoio político nos seus próprios países. A hostilidade e a desconfiança mútuas alimentam a escalada, criando um ciclo vicioso de violência.

As tentativas de resolver o conflito por meios diplomáticos enfrentam obstáculos significativos, pois nenhum dos lados está disposto a fazer concessões. Israel busca manter a sua segurança e integridade territorial, enquanto os membros do Eixo da Resistência se recusam a abandonar os seus objectivos e estratégias. Ambos os lados contam com a força como a principal ferramenta para alcançar os seus interesses, tornando as negociações pacíficas quase impossíveis nas condições actuais. A falta de confiança e vontade de dialogar apenas agrava a situação, transformando-a num conflito prolongado com consequências imprevisíveis.

Actualmente, o conflito tornou-se parte de uma transformação global da ordem mundial. Parece que ninguém é capaz de evitar uma nova escalada, à medida que os eventos na política global se desenrolam espontaneamente, além do controle dos estados individuais e organizações internacionais. A crise existente na ordem mundial levou a uma onda incontrolável de caos e conflitos que engolfaram várias regiões do mundo. Em meio ao enfraquecimento das normas internacionais e regras de ordem, todos os Estados e atores políticos estão tentando minimizar os seus danos, reagindo aos eventos à medida que ocorrem.

Assim, a actual instabilidade na região reflete uma questão mais ampla relacionada à transformação global e às mudanças na ordem mundial. Na ausência de mecanismos internacionais eficazes para a resolução de conflitos e na crescente desconfiança entre os principais atores da comunidade global, o futuro da região permanece incerto. O conflito que estamos testemunhando agora é apenas um dos muitos pontos críticos em todo o mundo, e o seu desenvolvimento dependerá da capacidade da comunidade internacional de se adaptar às novas realidades e encontrar maneiras de coexistir pacificamente.


Fonte: RT em inglês


sábado, 31 de agosto de 2024

ARRUINANDO A EUROPA PARA RESTAURAR O PODER DOS ESTADOS UNIDOS


Com a sua economia baseada na realocação de locais de produção, no fim da hegemonia do dólar, na rejeição de sua política invasiva, a única maneira de os Estados Unidos recuperarem o poder que a Segunda Guerra Mundial lhe deu seria empurrar a União Europeia para um conflito generalizado na Europa.


Por Maryse Laurence Lewis

Em termos de tecnologia, os japoneses não têm nada a invejar aos americanos, seja no sector de dispositivos eletrônicos, inteligência artificial ou indústria automotiva. Da mesma forma, o tempo em que objectos feitos na China podiam ser considerados lixo acabou. Cidades gigantescas estão equipadas com a mais alta tecnologia. Em apenas alguns anos, dezenas de aldeias foram transformadas em áreas urbanas. Os chineses são os principais fornecedores globais de componentes eletrônicos. Os seus ricos empresários estão se estabelecendo em África e planeando megaprojectos na América do Norte, particularmente no Quebec. Em 2022, a única mina de lítio então em operação no Canadá, localizada em Manitoba, pertencia à empresa chinesa Sinomine Resource Group, que envia a sua produção para a China... Só este país controla 91% da produção de ânodos e 78% de cátodos.1

Os Estados Unidos tornaram-se mais especuladores do que produtores. Ao instalar fábricas no Sudeste Asiático e na China para economizar salários, os Estados Unidos são ameaçados por esta estratégia: se as autoridades eleitas locais acabarem com as condições impostas, toda a cadeia de peças, projetada em vários países, está bloqueando a montagem final.

Como os países membros dos BRICS não pagam mais em dólares, o controle do Tio Sam sobre as finanças internacionais está enfraquecendo. Se os Estados africanos como o Mali e o Burkina Faso deixarem de aceitar o neocolonialismo, no preciso momento em que a União Europeia se submete aos objectivos belicistas da OTAN, o mundo ficará mais fraturado entre Leste e Oeste, Norte e Sul, sem que isso seja vantajoso para uma população que se arroga o nome de todo um continente.

A solução: arruinar a Europa

Com a sua economia baseada na realocação de locais de produção, no fim da hegemonia do dólar, na rejeição da sua política invasiva, a única maneira de os Estados Unidos recuperarem o poder que a Segunda Guerra Mundial lhe deu seria empurrar a União Europeia para um conflito generalizado na Europa.

Esta seria a maneira mais segura de arruinar as suas nações prósperas há anos. Tornando-os dependentes dos Estados Unidos, em termos de equipamento militar e combustível, e depois sujeitando-os a condições de ajuda para a reconstrução. Agora, imagine-se de volta a 1947...

O Plano Marshall: Um Precedente a Examinar

Este plano consistia em ajudar os Estados da Europa a restaurar a infraestrutura saqueada durante a Segunda Guerra Mundial. Dos mil milhões concedidos, além das "doações", 15% consistiam em empréstimos de bancos norte-americanos, adornados com uma garantia do governo. Com a condição de que uma quantidade equivalente de equipamentos, serviços e produtos fabricados nos EUA sejam importados.2

Como as fábricas americanas estavam operando em plena capacidade durante a guerra, com o Plano Marshall, nos certificamos de manter os empregos dos cidadãos, em casa e no exterior!

Os empréstimos eram controlados pelo Banco Mundial e o seu intermediário, o FMI. Como os Estados Unidos eram o único membro a ter poder de veto sobre essas instituições, os países signatários tinham que cumprir as suas condições: os empréstimos seriam concedidos em dólares e reembolsáveis em ouro ou o seu equivalente em dólares, não em moeda local (o preço do ouro valia US $ 34 por onça). Os Estados Unidos evitaram, assim, o risco de uma desvalorização da moeda nacional dos mutuários.3

O plano também incluía uma secção "cultural". As produções de Hollywood não eram tão populares na Europa quanto na América, especialmente em França, então as cotas que limitavam a distribuição de filmes foram contestadas. Chega de proteção das conquistas nacionais! Os signatários se comprometeram a exibir um mínimo de 30% dos filmes produzidos em Hollywood.4

Uma alternativa a reconsiderar

Os socialistas que se opunham ao Plano Marshall, como os soviéticos da época, propuseram um meio que deveria ser levado em consideração por muitos países: nacionalizando as posses dos europeus ricos, a base para a restauração da economia poderia ter sido obtida. Nos Estados Unidos, os opositores sugeriram que as grandes empresas alemãs deveriam ser forçadas a contribuir para o restabelecimento da Europa, uma vez que causaram parcialmente a sua destruição, enquanto enriqueciam com a venda de suprimentos militares.

Essa ideia de nacionalizar empresas estrangeiras deve ser adoptada por todos os países endividados com o Banco Mundial e o FMI. Os pagamentos de juros muitas vezes excedem o valor emprestado, além de forçar as nações a privatizar os seus negócios e cortar serviços públicos. E nenhuma compensação deve ser oferecida a eles, pois os seus lucros superaram os investimentos, em parte pagos pelos Estados, graças aos fundos públicos. Além disso, quando cessam as suas actividades, os locais afectados raramente são descontaminados, apesar das leis ambientais do país. Muitos países já não têm a sua própria água, as suas melhores terras agrícolas, as suas riquezas minerais, tudo isto explorado por monopólios supranacionais.

Uma guerra com a Rússia = suicídio da Europa

Os americanos não aceitaram o envio de missivas apontadas para eles de Cuba. A Rússia não precisa tolerar que os Estados Unidos estabeleçam bases militares em sua fronteira com a Ucrânia. Uma zona neutra é o que o governo russo vem pedindo desde o início do conflito com o seu vizinho ucraniano.

Se os líderes europeus não entenderem isso e forem ousados o suficiente para declarar guerra à Rússia, toda a Europa sofrerá, em benefício dos Estados Unidos. Muitos países já introduziram o serviço militar obrigatório e o recrutamento. Em alguns países, até as mulheres serão forçadas a fazê-lo! Este é um status igualitário que não agradará a todas as feministas...

Como nas duas guerras mundiais anteriores, o território dos EUA pode não ser afectado. E depois de ter feito todo o possível para minar os Acordos de Paz de Minsk I e II, uma guerra total na Europa sujeitaria as suas nações a um Plano neo-Marshall. Pense nisso, quando a grande média repete, como autômatos, que são os russos que querem a guerra.


Referências:

1. O pivô económico-militar do Canadá para o Indo-Pacífico", por Pierre Dubuc, L'Aut'Journal, 12 de Fevereiro de 2022.

2. Oficialmente chamado de "Lei de Assistência Externa do Programa de Recuperação Europeia de 1948", os termos do plano discutido na Conferência de Paris foram aceites por 16 países em 20 de Setembro de 1947. Cada país destinatário recebeu o valor das vendas relacionadas aos itens importados em moeda nacional. Cada um teve que conceder créditos de valor duas vezes maior do que o crédito recebido, para que pudessem investir em projectos. Cada estado teve que pagar a sua parte por meio de impostos ou obtendo empréstimos bancários locais, ou seja, sem emitir mais moeda nacional.

3. https://fr.wikipedia.org/wiki/Plan_Marshall

4. Armas de Distração em Massa ou Imperialismo Cultural Americano, de Matthew Fraser, traduzido do inglês por Marie-Cécile Brasseur. Capítulo I: Cinema, Éditions Hurtubise, 2004.



Fonte: Le Grand Soir


Apoie o RD

Enter your email address:

Delivered by FeedBurner