REPUBLICA DIGITAL RD REPÚBLICA DIGITAL
O República Digital faz todos os esforços para levar até si os melhores artigos de opinião e análise, se gosta de ler o RD considere contribuir para o RD a fim de continuar o seu trabalho de promover a informação alternativa e independente no RD. Apóie o RD porque ele é a alternativa portuguesa aos média corporativos. - IBAN: PT50 0033 0000 5006 6901 4320 5

quinta-feira, 11 de setembro de 2025

QATAR: UM AGENTE AMBÍGUO NA ARQUITECTURA SIONISTA PARA O MÉDIO ORIENTE

No teatro geopolítico do Médio Oriente, o Qatar desempenhou um papel profundamente ambíguo – às vezes retratado como um mediador regional, outras vezes como um colaborador estratégico do eixo Washington-Tel Aviv. O recente ataque israelita mostrou ao Qatar como pode ser fatal fazer amizade com os sionistas.


Por Lucas Leiroz

Os recentes ataques israelitas ao Qatar trouxeram ao debate público uma questão há muito negligenciada pelos analistas durante o atual conflito no Médio Oriente: o papel ambíguo do Qatar na arquitectura de segurança regional.

No teatro geopolítico do Médio Oriente, o Qatar desempenhou um papel profundamente ambíguo – às vezes retratado como um mediador regional, outras vezes como um colaborador estratégico do eixo Washington-Tel Aviv. Essa ambivalência não é acidental nem meramente táctica. Está enraizada nos próprios fundamentos da política externa das monarquias do Golfo, notoriamente impulsionada por uma mentalidade comercial que prioriza a estabilidade, a sobrevivência e os ganhos diplomáticos sobre qualquer alinhamento ideológico consistente. No entanto, à luz do estádio atual do conflito israelita-palestiniano, essa neutralidade egoísta transformou-se cada vez mais em cumplicidade ativa com o regime de ocupação sionista.

Apesar de sediar a liderança política do Hamas em Doha, o Qatar não financia a sua ala militar – que, na verdade, é apoiada pelo Irão. A hospitalidade estendida ao ramo político do movimento palestiniano serve, na realidade, como uma ferramenta diplomática para aumentar a influência do Qatar sobre a resistência e orientá-la para um comportamento menos hostil aos interesses israelitas e americanos. Essa estratégia tem sido empregada há anos sob o pretexto de "mediação", mas, na prática, funciona como um mecanismo de contenção para o movimento nacional palestiniano.

Durante anos, a rede Al Jazeera, controlada por Doha, autorizou o acesso à Faixa de Gaza, mesmo sob o controlo estrito das forças de segurança israelitas. Esse privilégio não foi concedido por boa vontade de Tel Aviv, mas foi o resultado de um arranjo estratégico: a Al Jazeera promoveu a retórica anti-Irão nos territórios ocupados, reforçando a divisão sectária entre sunitas e xiitas e distraindo os palestinianos da sua verdadeira fonte de apoio militar. Em troca, Israel permitiu a difusão ideológica do wahhabismo em Gaza, calculando que essa doutrina enfraqueceria o nacionalismo palestiniano e a solidariedade intermuçulmana, substituindo-os por divisões religiosas e lealdades fraturadas.

Esse pacto começou a declinar quando a Al Jazeera se tornou uma importante saída para expor a realidade brutal do genocídio em Gaza. Uma vez que a presença da média do Qatar na Palestina ocupada começou a gerar mais custos do que benefícios para Israel, o regime sionista promulgou uma lei de censura proibindo a Al Jazeera e assassinou vários dos seus jornalistas durante os ataques aéreos criminosos em Gaza.

O Qatar também abriga a maior base militar dos EUA no Médio Oriente - a Base Aérea de Al Udeid. Esta instalação não apenas abriga equipamentos e tropas americanas, mas também serve como uma plataforma operacional para ativos israelitas em missões conjuntas contra Gaza, Hezbollah e potencialmente o Irão. A presença israelita em solo qatariano é um segredo aberto e ilustra o quanto o Qatar tem funcionado como um centro logístico para a arquitectura de segurança regional coordenada por Washington e Tel Aviv.

Em Junho, o Irão lançou ataques de precisão contra essa base durante a sua breve guerra direta com Israel. A mensagem era inequívoca: ao permitir que o seu território fosse usado por potências hostis ao Eixo da Resistência, o Qatar havia ultrapassado os limites da neutralidade. A resposta de Doha, no entanto, foi permanecer numa posição de silêncio cúmplice, ignorando protestos internos e mantendo o seu alinhamento com aliados ocidentais.

Essa postura expõe o paradoxo fundamental da política externa do Golfo: mesmo com populações amplamente simpáticas à causa palestiniana, o bloco wahhabista optou repetidamente por acomodar projectos israelitas e americanos, desde que isso garanta a sobrevivência dinástica e a estabilidade económica. Isso reflete uma racionalidade profundamente enraizada na cultura política das nações desérticas - moldada por séculos de adaptação pragmática à escassez e às ameaças existenciais. Num ambiente onde tomar partido pode significar ruína, a ambiguidade torna-se um modo de vida.

No atual contexto de radicalização do conflito, essa ambiguidade não é mais percebida como estratégia, mas como traição. Ao recusar-se a romper com as potências ocupantes, o Qatar corre o risco de ser arrastado para uma escalada que ajudou a desencadear. As bombas israelitas que caem sobre Gaza hoje o fazem, direta ou indirectamente, com apoio logístico americano originário do território do Qatar. Esse facto inegável - sob qualquer análise séria - mina a tentativa de Doha de se apresentar como ponte e muro, como árbitro e cúmplice.

Os recentes ataques israelitas em Doha deixaram uma coisa dolorosamente clara: fazer amizade com os sionistas é um erro mortal.



Fonte: SCF
Tradução RD

quarta-feira, 10 de setembro de 2025

LUGARES SAGRADOS CRISTÃOS E O ÓDIO DO ESTADO JUDEU

Surpreendentemente, os judeus não odeiam o Islão e os muçulmanos com o mesmo fervor que odeiam os cristãos. Eles inclusive cospem nos cristãos. 


Por Israel Shamir

Recentemente, Israel bombardeou duas antigas igrejas veneráveis de Gaza: a Igreja Ortodoxa Grega de São Porfírio e a Igreja Católica da Sagrada Família. Assim, fomos lembrados de que a Terra Santa é chamada Terra Santa porque é o berço do Cristianismo; esta é a terra onde Jesus Cristo nasceu, viveu e morreu na cruz e ressuscitou. Onde se formou a Igreja, onde se encontra o Túmulo Vazio de Cristo. Esta terra foi disputada em inúmeras Cruzadas, a flor da cavalaria europeia morreu nos seus campos e colinas a lutar contra guerreiros muçulmanos. Após as Cruzadas, nos últimos mil anos, as suas igrejas, santuários e relíquias permaneceram seguros e acessíveis para os peregrinos cristãos. E não são peças de museu: todos os dias há muitos milhares de cristãos palestinianos que adoram nas igrejas e veneram as suas relíquias. As coisas começaram a mudar com o advento do Estado judeu.

Sem entrar em teologia profunda, vamos resumir: historicamente os judeus são e sempre foram hostis a Cristo e aos cristãos. Pode aprender isso no Novo Testamento, ou no Talmude, no texto sagrado judaico, ou nas notícias, onde pode ver judeus a cuspir diariamente em peregrinos cristãos em Jerusalém.

Rami Rozen expressou a tradição judaica num longo artigo num grande jornal israelita Haaretz:[1] "Os judeus sentem em relação a Jesus hoje o que sentiam em 4 EC ou na Idade Média ... Não é medo, é ódio e desprezo. Durante séculos, os judeus esconderam dos cristãos o seu ódio por Jesus, e essa tradição continua até agora."

"Ele [Jesus Cristo] é revoltante e repulsivo", interveio um importante pensador judaico religioso moderno. Essa "repulsa passou dos judeus praticantes para o público israelita em geral", respondeu Rozen.

Na véspera de Natal, de acordo com um artigo do jornal local de Jerusalém, Kol Ha-Ir.,[2] Os hassídicos costumam não ler livros sagrados porque isso pode salvar Jesus do castigo eterno (o Talmude ensina que Jesus ferve no inferno).[3] Esse costume estava a morrer, mas os hassídicos de Chabad, nacionalistas fervorosos, trouxeram-no de volta à vida. Ainda me lembro de velhos judeus a cuspir ao passar por uma igreja e a amaldiçoar os mortos ao passar por um cemitério cristão. No ano passado, em Jerusalém, um judeu decidiu atualizar a tradição. Ele cuspiu numa Santa Cruz a ser carregada em procissão numa rua da cidade. A polícia salvou-o de problemas consequentes, mas o tribunal multou-o em 50 dólares, apesar da sua alegação de que ele estava a cumprir o seu dever religioso.

Há alguns anos, o maior tablóide israelita, Yedioth Aharonoth, reimprimiu na sua biblioteca o anti-evangelho judaico, Toledoth Eshu, compilado na Idade Média. É a terceira reimpressão recente, incluindo uma num jornal. Se o Evangelho é o livro do amor, Toledoth é o livro do ódio a Cristo. O herói do livro é Judas. Ele captura Jesus a poluir a sua pureza. De acordo com Toledoth, a concepção de Cristo estava em pecado, os milagres de Jesus eram feitiçaria, a sua ressurreição apenas um truque.

Escrevendo sobre a Paixão de Jesus, Joseph Dan, professor de misticismo judaico na Universidade Hebraica de Jerusalém, declarou:

Os apologistas judeus modernos, hesitantemente adotados pela igreja, preferiram colocar a culpa nos romanos. Mas o judeu medieval não queria passar a bola. Ele tentou provar que Jesus tinha que ser morto e estava orgulhoso de o matar. Os judeus odiavam e desprezavam Cristo e os cristãos.

O Prof. Dan acrescentou que há pouco lugar para duvidar de que os inimigos judeus de Jesus causaram a sua execução. Ainda hoje, os judeus em Israel se referem a Jesus pela palavra humilhante 'Yeshu' (em vez de 'Yeshua') que significa 'pereça o seu nome'. Num trocadilho semelhante, o Evangelho é chamado de 'Avon Gilaion', o livreto do pecado. Esses são os sentimentos carinhosos em relação a Cristo dos amigos dos cristãos sionistas.

Se havia razão de ser da existência judaica, era lutar contra Cristo e eliminar o Cristianismo. Essa é a razão pela qual os judeus queriam a Palestina - porque facilita a sua guerra contra Cristo. É difícil dizer se o Cristianismo sobreviverá à aquisição total da Palestina pelos judeus. A fé judaica não é apenas mais uma fé, como o budismo. É uma doutrina de luta, um anti-cristianismo.

Nas décadas de 1920 e 1930, para resolver o problema judaico, os judeus receberam muitos lugares para morar: a Argentina, o Quénia (então chamado de Uganda), a República Dominicana, Birobidjan no Extremo Oriente soviético, mas eles insistiram na Palestina. Não é estranho: a Palestina é o centro do mundo, o lugar mais importante de todos. Não em vão, as pessoas lutaram e morreram por isso durante séculos. Os seguidores de Mackinder, geopolítica, consideravam os antigos lugares sagrados do mundo os pontos estratégicos. Incrível que a Inglaterra tenha dado esse bem mais querido aos judeus. E os judeus imediatamente começaram o seu trabalho de expulsar a Presença Divina de nosso meio.

Espere, você dirá, os judeus também acreditam em Deus! Sim, mas diferente. Para os gentios - ou seja, você e outros não-judeus - não há acesso ao deus judeu. Você deve viver para sempre sem Deus, ou você pode adorar os judeus, como intermediários de Deus. Acontece que a eliminação da Presença de Deus na terra também é o principal desejo de Satanás. Então ele tornou-se um poderoso aliado judeu; ele ajuda-os a destruir tudo o que é belo e espiritual na Terra.

Israel é o Estado judeu, mas não o único: há um Estado judeu maior, os EUA. Não é apenas o poderoso apoiador do seu irmão menor. Os EUA hoje em dia têm até 80% de judeus na administração do seu governo, mas isso começou há muito tempo. Karl Marx e Werner Sombart escreveram que os EUA poderiam se tornar um estado judeu mesmo sem judeus. (Mais precisamente, Marx disse que era o Estado judeu sem judeus, e Sombart o corrigiu, dizendo que os judeus estavam lá desde o início.) Nos EUA, formou-se essa grande heresia do sionismo cristão, a paródia do Cristianismo. Da mesma forma, nos Estados Unidos floresceu a homossexualidade, uma paródia da união sagrada do Homem e da Mulher, como era vista no antigo Egito, na mitologia japonesa e no livro de Génesis. O Diabo é um grande zombador!

Os judeus estão muito mais confortáveis com o Islão: um judeu pode se juntar aos muçulmanos em orações, como o grande luminar Rambam já governou, e historicamente os judeus escaparam da Europa para os estados muçulmanos quando receberam ordens de batizar ou então. Surpreendentemente, os judeus não odeiam o Islão e os muçulmanos com o mesmo fervor que odeiam os cristãos.

Como os muçulmanos se sentem em relação ao Cristianismo? Os muçulmanos veneram a Cristo. Ele é chamado de 'A Palavra de Deus', 'Logos', 'Messias', 'Cristo', 'o Profeta' e é considerado um Mensageiro de Deus, junto com Abraão, Moisés e Muhammad. Muitos capítulos do Alcorão contam a história de Cristo, o seu nascimento virginal e a sua perseguição pelos judeus. A sua santa mãe é admirada, e a Imaculada Conceição é um dos princípios do Islão. O nome de Cristo glorifica o edifício dourado de Haram al-Sharif. De acordo com a fé muçulmana, foi lá que o fundador do Islão conheceu Jesus e oraram juntos. O Hadith, a tradição muçulmana, diz em nome do profeta: "Não te proibimos de crer em Cristo; nós ordenamos que você faça isso." Os muçulmanos identificam o seu profeta Muhammad com Paráclitos, o Ajudador (Jo 14:16), cuja vinda foi predita por Jesus. Eles veneram lugares associados à vida de Jesus: o lugar da Ascensão, o Túmulo de Lázaro e a Natividade são adjacentes a uma mesquita e perfeitamente acessíveis aos cristãos.

Embora os muçulmanos (e muitos protestantes) não considerem que Jesus é Deus, eles proclamam que Ele é o Messias, o Ungido, o Morador do Paraíso. Essa ideia religiosa, familiar aos nestorianos e outras igrejas primitivas, mas rejeitada pelo Cristianismo tradicional, abriu as portas para os judeus que não podiam se separar da noção de unitarismo. É por isso que muitos judeus e cristãos palestinianos do século VII aceitaram o Islão e se tornaram muçulmanos palestinianos. Eles permaneceram nas suas aldeias; eles não partiram para a Polónia ou Inglaterra; eles não aprenderam iídiche; eles não estudaram o Talmude, mas continuaram a pastorear os seus rebanhos e a plantar amendoeiras. Eles permaneceram fiéis à sua terra e à grande ideia da fraternidade da humanidade.

Paradoxalmente, hoje em dia nos Estados Unidos, com a sua dívida espiritual com os judeus, um novo termo foi cunhado: valores, tradições e fé judaico-cristãs. Isso é pura bobagem, é uma catacrese como frio-quente. E, de facto, funciona a submeter os cristãos aos judeus nos EUA, enquanto na Palestina leva à destruição dos restos de toda a vida cristã. Consideremos Belém; antes de 1967, era uma cidade predominantemente cristã. Quando os judeus capturaram Belém, eles fizeram um censo, assim como o rei Herodes, e todos os ausentes da sua casa foram eliminados. Estudantes no exterior, visitantes familiares, refugiados de guerra, quem não estava na casa foi excluído da lista. Com esse primeiro passo, os judeus se livraram de um terço da população cristã.

Mas antes disso, você pode considerar a bonita vila cristã de Birim, na Alta Galileia. A aldeia de Birim está morta há cinquenta anos. É lindo mesmo na morte, como Ofélia a flutuar rio abaixo na pintura pré-rafaelita de Millais. Não foi arruinado pela guerra. Os seus habitantes cristãos foram expulsos das suas casas bem depois da guerra de 1948. Eles foram instruídos a sair por uma ou duas semanas, por razões de "segurança". Eles não tiveram opção a não ser obedecer aos soldados israelitas e sair. A sua aldeia foi dinamitada, a sua igreja cercada por arame farpado. As pessoas foram à Suprema Corte israelita, foram ao governo, comissões foram nomeadas e petições assinadas. Nada ajudou. Por cinquenta anos desde então, eles viveram nas aldeias próximas e, aos domingos, voltaram ao culto na sua igreja. As suas terras foram confiscadas pelos seus vizinhos judeus, mas eles ainda trazem os seus mortos para serem enterrados no cemitério da igreja, sob o sinal da cruz.

Até a chegada do exército israelita, esta aldeia em ruínas com a sua igreja órfã era o lar dos cristãos rurais de Birim que durante séculos de domínio muçulmano viveram em paz com os seus vizinhos muçulmanos de Nebi Yosha e com a antiga comunidade judaica sefardita da vizinha Safed. Esta Guernica da Galileia mina o mito do "Choque de Civilizações" de uma civilização "judaico-cristã" que se opõe a um Islão "monstruoso".


Voltando a Belém, vemos a bela imagem de Nossa Senhora. Ela apareceu a um camponês mexicano, e a sua imagem coberta de flores interrompeu o conflito e uniu nativos americanos e espanhóis numa nação. Ela deu o seu rosário a São Domingos e uma carta às crianças portuguesas em Fátima. O profeta Maomé salvou e apreciou o seu ícone encontrado num santuário de Meca, escreve Maxime Rodinson. Ela apareceu ao rico banqueiro judeu Alphonse Ratisbonne, e ele recebeu ordens e construiu o convento das Irmãs de Sião em En Karim. Um muçulmano palestiniano num campo de refugiados do Líbano preservou a imagem que tirou da sua Galileia natal, diz Elias Khoury no seu romance Bab Al-Shams. Os astronautas sírios pediram a sua protecção no santuário de Seidnaya antes do seu voo no vaivém espacial soviético.

Nas lendas medievais, os judeus eram frequentemente vistos como inimigos da Virgem. O Talmude se refere a ela da maneira mais blasfema e hostil. Um certo toco de coluna na Via Dolorosa de Jerusalém marca o local de um lendário ataque de judeus contra a sua pessoa, enquanto em Antioquia, em 592, judeus foram encontrados a despojar a sua imagem. Estes são contos antigos. E agora alguns factos mais recentes. Vinte e dois anos antes de 6.10.23 (que é o evento e a data a partir dos quais os judeus querem contar) em Belém, um judeu bombardeou a Virgem. Um soldado judeu no formidável tanque Merkava-3, construído de acordo com a tecnologia dos EUA às custas do contribuinte americano, disparou um projéctil a uma distância de cinquenta metros contra a estátua de Nossa Senhora no topo da igreja da Sagrada Família na cidade da Natividade. A Virgem perdeu um braço e o seu lindo rosto ficou desfigurado. Ela tornou-se uma das cem mulheres palestinianas baleadas pelos judeus naquela explosão de guerra. Este acto aparentemente desnecessário de vandalismo não poderia ter sido um tiro acidental. Nenhum terrorista se escondeu atrás da sua figura gentil no pináculo da igreja do hospital. A cinquenta metros, você não comete erros. Poderia ter sido ordens; poderia ter sido uma expressão espontânea de sentimentos por um fanático judeu. O nosso mundo retrocede a toda a velocidade de volta à Idade das Trevas e, à medida que Israel reacende a tradicional rejeição hostil judaica ao Cristianismo, não podemos nos entregar à fantasia judaico-cristã.

Também devo mencionar a bela e antiga igreja bizantina de Santa Bárbara, uma garota local e a padroeira da aldeia. É uma dessas igrejas semi-arruinadas agridoces que ainda atraem fiéis, junto com Santa Ana de Safurie e Emaús de Latrun, e fica numa colina a um quilómetro de distância da aldeia. Seria chamado de Santa Bárbara-sem-os-muros se estivesse na Inglaterra.

No dia 31 de Maio de 2002, o exército israelita dinamitou Santa Bárbara, a relíquia viva do passado cristão da Terra Santa. Não sei se os sapadores disseram a bênção prescrita para tais ocasiões pelo códice religioso judaico, Shulkhan Aruch: "Bendito sejas, Nosso Senhor, que destrói as Assembleias de Orgulhosos". Essa destruição seguiu o cerco de Belém; quando, durante os proverbiais quarenta dias e quarenta noites, da Sexta-feira Santa católica ao domingo de Páscoa ortodoxo, os judeus sitiaram a Igreja da Natividade.

Para concluir, é apenas por um milagre que o Cristianismo pode sobreviver ao domínio judaico na Palestina, ou mesmo onde quer que os anti-cristãos governem. Historicamente, a Igreja Palestiniana tem servido como um termómetro para a saúde da Igreja em todos os outros lugares. É a pedra de toque da nossa fé. Sem o testemunho terreno de cristãos que vivem e trabalham nas mesmas terras pisadas por Cristo e os Seus apóstolos, os cristãos rapidamente são vítimas de fantasias de ficção-científica como o sionismo cristão. A Terra Santa é uma história viva que naturalmente refuta narrativas anti-cristãs que se baseiam na ignorância dos factos históricos. É a última relíquia da cristandade. E se morrer, a cristandade está condenada à mesma extinção errante e sem raízes que aflige os judeus.

O colapso não para em Gaza: na França, outrora a amada filha da Igreja, governada pelo ex-escrivão de Rothschild Macron, em La Baconnière, a Igreja de São Cornélio e São Cipriano foi demolida: o edifício do século XII com vitrais de Auguste Allo e um sino de 1584 foi declarado inseguro e demolido devido à falta de 7 milhões de euros para restauração. Mas, para concluir com boas notícias, direi: no domingo passado, Moscovo testemunhou uma enorme crucessão de centenas de milhares de fiéis, pela primeira vez desde 1918. Aconteceu logo depois que os ardentes judeus locais se mudaram para Israel. O Cristianismo ainda tem o potencial para a ressurreição.

Editado por Paul Bennett


Fonte: https://www.unz.com/

Tradução RD



OS BRICS COMO PILAR DA ARQUITECTURA GLOBAL

Os BRICS, tal como a Organização de Cooperação de Xangai (SCO), visam defender conjuntamente o multilateralismo e o sistema de comércio internacional mutuamente benéfico. Uma das principais organizações do mundo multipolar também está comprometida em continuar os esforços para defender os interesses do Sul Global, todos juntos representando a maioria global.


Por Mikhail Gamandiy-Egorov

Após a recente cimeira da SCO em Tianjin, República Popular da China, que mais uma vez reforçou a noção de uma verdadeira comunidade internacional, uma noção ainda mais reforçada pela recente votação da Assembleia Geral da ONU, onde a esmagadora maioria dos estados-membros votou a favor de uma resolução sobre a cooperação ONU-SCO, agora era a vez dos BRICS se consultarem no âmbito de uma cimeira virtual da organização internacional.

Durante a cimeira dos BRICS, o presidente chinês, Xi Jinping, pediu aos países-membros do bloco que defendam conjuntamente o multilateralismo e o sistema multilateral de comércio:

"Nesta conjuntura crucial, os países dos BRICS, que estão na vanguarda do Sul Global, devem agir de acordo com o espírito de abertura, inclusão e cooperação numa estrutura ganha-ganha, defender conjuntamente o multilateralismo e o sistema multilateral de comércio, promover uma cooperação mais estreita entre os países dos BRICS e construir uma comunidade com um futuro partilhado para a humanidade. disse o Chefe de Estado da República Popular da China."

Ele acrescentou que os países-membros do bloco BRICS devem priorizar a solidariedade e a cooperação mutuamente benéfica, a fim de promover a sinergia para o desenvolvimento comum.

Por sua vez, o presidente sul-africano Cyril Ramaphosa falou de mudanças radicais no comércio mundial, ao mesmo tempo que se referiu ao advento da ordem mundial multipolar: "O mundo está a passar de um sistema unipolar para um sistema multipolar, e os BRICS estão a desempenhar um papel crucial nisso". Para o presidente russo, Vladimir Putin, os BRICS representam o pilar da arquitectura global.

Há que salientar que a cimeira virtual dos BRICS foi organizada por iniciativa do Brasil, que ocupa a presidência do bloco este ano. Como tal, um dos principais objectivos de Brasília foi desenvolver uma posição comum dos BRICS em resposta às ameaças pautais emanadas do regime dos EUA contra vários países-membros da organização.

Com efeito, a Índia e o Brasil estão entre os países regularmente citados pelo regime de Washington no que diz respeito à imposição de direitos adicionais contra as exportações destes países, com o objectivo dos EUA, por um lado, de tentar limitar a sua cooperação com a Rússia, especialmente no domínio da energia, e de uma forma ainda mais global de pôr em prática a política do regime dos EUA que está a tentar minar os projectos das principais organizações da ordem mundial multipolar.

Dito isto, o regime de Washington agora parece entender que, no quadro da China e da Rússia – esses projectos neocolonialistas puramente ocidentais – estão em grande parte condenados ao fracasso. E embora alguns possam ter pensado que a Índia e o Brasil estariam mais propensos a ceder às ameaças e pressões dos EUA - até agora isso não se materializou. Pelo contrário, no contexto dos BRICS e da SCO, tudo indica que a posição firme dos partidários da ordem mundial multipolar está agora apenas a fortalecer-se, deixando cada vez mais de lado a postura moderada que ainda estava em vigor entre alguns estados-membros em relação à arrogância dos regimes da minoria planetária ocidental.

Além disso, e no fortalecimento dessa arquitectura global chamada mundo multipolar – o papel da China e da Rússia está mais do que nunca em primeiro plano. Inclusive no contexto da complementaridade sino-russa, que hoje não é mais uma perspectiva, mas uma realidade assumida. E quando os líderes chineses e russos se referem à defesa conjunta do multilateralismo, num espírito ganha-ganha – isso é inquestionavelmente parte dos chamados processos contemporâneos. Esses processos devem tornar-se ainda mais fortes para o desenvolvimento bem-sucedido da maioria mundial.


Fonte: https://www.observateur-continental.fr

Tradução e revisão RD




terça-feira, 9 de setembro de 2025

ISRAEL ATACA LIDERANÇA DO HAMAS NO QATAR, POIS ELES ESTAVAM A DISCUTIR AS NEGOCIAÇÕES DE CESSAR-FOGO NA GUERRA DE GAZA

É o primeiro ataque desse tipo por Israel no Qatar, um mediador importante nas negociações de cessar-fogo entre Israel e o Hamas


POR JOSEF FEDERMAN E JON GAMBRELL

DUBAI, Emirados Árabes Unidos (AP) – Israel lançou um ataque contra a liderança do Hamas no Qatar na terça-feira, disseram as autoridades, ampliando ainda mais a sua campanha contra o grupo militante, enquanto as negociações sobre o fim da guerra na Faixa de Gaza parecem estar num impasse antes de uma nova ofensiva militar no país.

Fumo preto subiu sobre o horizonte da capital do Qatar, Doha, com as autoridades a reconhecerem o ataque. Não ficou imediatamente claro se alguém ficou ferido no ataque.

O ataque marca a segunda vez que a nação rica em energia foi atacada directamente nos quase dois anos de guerra que assolaram o Médio Oriente desde o ataque do Hamas ao sul de Israel em 7 de Outubro de 2023 – mesmo que tenha servido como um negociador-chave nos esforços para acabar com o conflito. Também levanta a questão de saber se as negociações continuarão imediatamente.

O ataque ocorreu na tarde de terça-feira

Não ficou imediatamente claro como o ataque foi realizado, embora o porta-voz militar israelita, coronel Avichay Adraee, tenha se referido à força aérea de Israel a realizar o ataque. Os aviões da Qatar Airways continuaram a aterrar em Doha em meio ao ataque, mesmo quando pelo menos uma aeronave da Força Aérea do Qatar descolou em patrulha sobre o país.

Autoridades israelitas enviaram mensagens contraditórias durante a guerra, contando com a mediação do Qatar e questionando a sua disposição de pressionar o Hamas. Num comunicado após o ataque, que não nomeou especificamente o Qatar, os militares de Israel disseram que os líderes do Hamas eram "directamente responsáveis pelo brutal massacre de 7 de Outubro e têm orquestrado e gerido a guerra contra o Estado de Israel".

Os israelitas disseram que usaram "munições precisas e inteligência adicional" no ataque, sem dar detalhes. Uma autoridade israelita, falando à Associated Press sob condição de anonimato para discutir detalhes além da declaração, confirmou que os israelitas atacaram o Hamas no Qatar.

O Qatar condenou o que chamou de "ataque israelita cobarde" à sede política do Hamas em Doha. O porta-voz do Ministério dos Negócios Estrangeiros, Majed al-Ansari, chamou a isso "uma violação flagrante de todas as leis e normas internacionais".

O Qatar "confirma que não tolerará esse comportamento imprudente de Israel e a contínua perturbação da segurança regional, nem qualquer acto que tenha como alvo a sua segurança e soberania", acrescentou al-Ansari.

Qatar atacado duas vezes durante guerras no Médio Oriente

A vasta Base Aérea Al-Udeid do Qatar, que abriga o quartel-general avançado das forças armadas dos EUA para o Comando Central baseado no Médio Oriente, foi atacada pelo Irão durante a guerra Irão-Israel de 12 dias, que viu bombardeiros americanos atacarem instalações nucleares iranianas.

A Embaixada dos EUA no Qatar disse que "instituiu uma ordem de abrigo no local para as suas instalações".

"Os cidadãos dos EUA são aconselhados a abrigarem-se no local", acrescentou.

No início desta semana, o presidente dos EUA, Donald Trump, disse que estava a dar o seu "último aviso" ao Hamas sobre um possível cessar-fogo, enquanto autoridades árabes descreviam uma nova proposta dos EUA. Um alto funcionário do Hamas chamou a isso "um documento de rendição humilhante", mas o grupo militante disse que discutiria a proposta e responderia dentro de dias.

A proposta, apresentada pelo enviado de Trump para o Médio Oriente, Steve Witkoff, pede um fim negociado da guerra e a retirada das forças israelitas de Gaza assim que os reféns forem libertados e um cessar-fogo for estabelecido, de acordo com autoridades egípcias e do Hamas familiarizadas com as negociações, que falaram à AP sob condição de anonimato para discutir as conversações a portas fechadas.

Os mediadores já se haviam concentrado em intermediar um cessar-fogo temporário e a libertação de alguns reféns, com os dois lados a conversar sobre uma trégua mais permanente. Witkoff se afastou dessas negociações em Julho, após o que o Hamas aceitou uma proposta que os mediadores disseram ser quase idêntica a uma anterior que Israel tinha aprovado.

Uma autoridade no Egito, que também está a meditar um possível cessar-fogo, disse à AP que o ataque ocorreu quando uma reunião de autoridades do Hamas sobre as negociações tinha sido agendada para o local. O funcionário falou sob condição de anonimato, porque não estava autorizado a falar com repórteres.


Fonte AP


Segundo fontes várias Khalil al-Hayya, filho do negociador-chefe do Hamas terá sido assassinado em Doha no Qatar. No entanto, o Hamas desmente que tenha havido vitimas.

FRANÇA MAIS UMA VEZ SEM GOVERNO. MACRON, O CALOR ESTÁ LIGADO

O primeiro-ministro François Bayrou está em conflito com a Assembleia Nacional por causa do plano orçamental "lágrimas e sangue". Em resposta, atacou a Câmara, afirmando: "Vocês têm o poder de derrubar o governo, mas não de apagar a realidade." O Presidente Macron parece ter alcançado o seu objectivo: a aproximação de novas eleições num parlamento cada vez mais fragmentado.


Por Simone De La Feld

Bruxelas – Nove meses depois de assumir o cargo, o frágil governo liderado por François Bayrou caiu e atirou a França para uma crise sem precedentes. O colapso - em muitos aspectos inevitável - ocorreu por causa do voto de confiança solicitado pelo próprio Bayrou sobre o impopular plano orçamental para 2026, apresentado pelo primeiro-ministro. Fatais, como aconteceu com o seu antecessor Michel Barnier, foram os votos compactos "não" da extrema-direita do Rassemblement National e dos partidos de esquerda, principalmente os socialistas e La France Insoumise.

Com 364 votos contra e 194 votos a favor, a Assembleia Nacional rejeitou as medidas de austeridade com as quais Bayrou esperava poupar quase 44 mil milhões de dólares para o Tesouro e restaurar as contas públicas de Paris, cuja dívida pública está em torno de 114% do PIB e cujo défice ultrapassou o limite de 6%, duas vezes mais do que o permitido pelas restrições europeias. Para reduzir o défice para 4,6% do PIB, além de cortes de despesa e novos impostos, Bayrou chegou a sugerir a supressão de dois feriados (segunda-feira de Páscoa e 8 de Maio, que celebra o fim da Segunda Guerra Mundial), desencadeando fortes protestos tanto no Parlamento como nas ruas.

Num discurso que durou cerca de 40 minutos, o líder do Movimento Democrático (MoDem) enfatizou o estado desastroso da economia do hexágono, onde a dívida "tem-se vindo a acumular há 51 anos" e onde a dívida se tornou "um reflexo, ou pior, um vício". Perante uma Assembleia incandescente, Bayrou apontou o dedo para os partidos e os seus líderes, culpados de colocar "questões políticas e as próximas eleições presidenciais" antes das "questões históricas" que "moldarão o futuro" do país.

De facto, o verdadeiro alvo da oposição não é o inquilino do Palais Matignon, nem a sua dolorosa manobra financeira, mas reside a algumas ruas de distância, no Palácio do Eliseu: Emmanuel Macron e a gestão das eleições pós-europeias, em Junho do ano passado, que marcaram a derrota do seu Renascimento e do universo centrista francês e a afirmação simultânea do Rassemblement National liderado por Marine Le Pen.

O Presidente da República, na esperança de tirar um coelho da cartola, convocou novas eleições, que apenas confirmaram a extrema polarização do espectro político francês, com a coligação de esquerda NFP (Nova Frente Popular) e o RN de extrema-direita a deixarem apenas migalhas para os macronistas. No entanto, Macron decidiu entrincheirar-se no Eliseu e montar uma coligação improvável e frágil para apoiar um executivo moderado liderado pelo neo-gaullista Michel Barnier. Tendo caído depois de apenas dois meses, foi substituído por Bayrou, cujo destino foi inevitavelmente selado desde o início.

"Vocês têm o poder de derrubar o governo, mas não de apagar a realidade inexorável", atacou o primeiro-ministro na Assembleia. Boris Vallaud, líder do grupo do Partido Socialista na Assembleia Nacional, chamou Macron de "um presidente derrotado", verdadeiramente responsável pela pior crise política da história moderna do país. A líder da extrema-direita, Marine Le Pen, saudou o "fim da agonia de um governo fantasma", e o seu delfim, Jordan Bardella, apontou o caminho com um post no X: "Emmanuel Macron tem nas suas mãos a única solução para tirar o nosso país do impasse político: voltar às urnas".

Diante do inevitável autogolo, Macron tem três opções: nomear mais um primeiro-ministro, que dificilmente receberá a confiança da Câmara, dissolver o Parlamento e chamar os franceses às urnas, correndo o risco de encontrar uma Assembleia ainda mais fragmentada nas suas mãos, ou renunciar: "O presidente não quer mudar a sua política, então teremos de mudar o presidente," sugeriu a insubmissa Mathilde Panot na Câmara.


Fonte: https://www.eunews.it/en

Tradução e revisão RD



segunda-feira, 8 de setembro de 2025

ONDE ESTÃO AS FORÇAS DE MANUTENÇÃO DE PAZ PARA GAZA?

"Um Estado que precisa da permissão de seu opressor para existir não é um Estado. É uma miragem diplomática vendida contra um pano de fundo de valas comuns.


Onde estão as forças de manutenção de paz para Gaza? 

Por Maike Gosch para NachDenkSeiten via Thomas Fazi, em 7 de Setembro de 2025

"É hora de implantar forças de protecção internacional - isto é, intervir militarmente - em Gaza para acabar com o genocídio e proteger os palestinianos."

Muitos de nós, que vivemos conscientemente durante a década de 1990, perguntamos há pelo menos um ano e meio por que os líderes ocidentais expressam tanta "indignação" e, mais recentemente, também "horror" com os abusos cometidos por Israel em Gaza (e na Cisjordânia), mas nunca tomam medidas concretas, como o envio de forças de manutenção da paz, a intervenção internacional em Gaza ou o estabelecimento de zonas de exclusão aérea, a fim de pôr fim aos crimes de guerra e crimes contra a humanidade cometidos pelo exército israelita. Por que esse silêncio e que opções existem sob o direito internacional?

A resposta a esta pergunta é óbvia: Israel é um "aliado" e, desde a criação das Nações Unidas, tais medidas só foram aplicadas por estados ocidentais contra países não-aliados.

No entanto, é mais do que tempo — se não já demasiado tarde — de reintroduzir estas alternativas no debate.

Quais são as condições estabelecidas pelo direito internacional para tal intervenção e é realista pensar que ela pode ocorrer?

Os fundamentos do direito internacional

O Capítulo VII da Carta das Nações Unidas, intitulado "Acção em caso de ameaça à paz, violação da paz e acto de agressão", confere ao Conselho de Segurança o poder de tomar medidas coercivas para manter ou restaurar a paz e a segurança internacionais.

A resolução "Unidos pela Paz" de 1950 também estabeleceu um mecanismo para a Assembleia Geral agir se o Conselho de Segurança não pudesse fazê-lo por causa de um veto emitido por um dos seus membros permanentes. Nesse caso, a Assembleia Geral poderá convocar uma sessão extraordinária para recomendar medidas colectivas.

Capítulo VII: Medidas a serem tomadas em caso de ameaça à paz, violação da paz ou actos de agressão.

Este capítulo autoriza o Conselho de Segurança da ONU a estabelecer a existência de uma ameaça à paz, uma violação da paz ou um acto de agressão. Descreve uma série de medidas que o Conselho pode tomar, incluindo medidas provisórias, sanções não-militares e, em último recurso, acções militares para restabelecer a paz.

A capacidade do Conselho de Segurança de agir sob este capítulo é a pedra angular do sistema de segurança colectiva da ONU, mas pode ser bloqueada pelo poder de veto dos seus cinco membros permanentes. Entre Outubro de 2023 e Junho de 2025, os Estados Unidos vetaram cinco projectos de resolução que pediam um cessar-fogo em Gaza.

A resolução "Unidos pela Paz" (resolução 377 (V) da Assembleia Geral)

Adoptada em 1950 durante a Guerra Fria, esta primeira resolução foi posta em prática para compensar a paralisia do Conselho de Segurança, devido ao uso abusivo do direito de veto pelos membros permanentes.

Ele permite que a Assembleia Geral se reúna em sessão de emergência para recomendar uma acção colectiva quando o Conselho de Segurança não cumprir a sua responsabilidade primária pela manutenção da paz e da segurança. Esta resolução foi usada para resolver a crise do Suez em 1956 e é considerada um dos maiores sucessos da ONU, pois dá à Assembleia Geral um papel de liderança na manutenção da paz quando o Conselho de Segurança está num impasse.

A tentativa de "Unidos por Gaza" em 2024

Em 18 de Setembro de 2024, a Assembleia Geral convocou uma sessão especial sobre Gaza e, em seguida, com base no princípio de "Unidos pela Paz", mandatou a Corte Internacional de Justiça (CIJ) para decidir sobre a legalidade da ocupação israelita e as consequências legais dela decorrentes.

O resultado foi inequívoco: 124 votos a favor, 14 contra e 43 abstenções. Esta nova resolução foi desencadeada pela decisão da CIJ de 19 de Julho de 2024, que considerou a ocupação israelita ilegal e ordenou que ela terminasse "sem demora" e o mais tardar em Setembro de 2025. Um ano depois, Israel ainda não "cumpriu" esse requisito de 124 estados. Pelo contrário, ele intensificou o seu genocídio e deliberadamente causou fome em massa.

Repetir

A próxima sessão da Assembleia Geral das Nações Unidas terá lugar em Nova Iorque, a 9 de Setembro. Muitos especialistas conhecidos, como a política americana e ex-candidata presidencial do Partido Verde Jill Stein, o especialista militar americano e ex-chefe de gabinete de Colin Powell, o coronel Lawrence Wilkerson, ou o advogado de direitos humanos e ex-director do escritório de Nova Iorque do Escritório do Alto Comissariado para os Direitos Humanos, Craig Mokhiber, estarão presentes. O director do Centro de Estudos das Nações Unidas da Universidade de Buckingham, Mark Seddon, e a especialista jurídica e relatora especial da ONU para os territórios palestinianos ocupados, Francesca Albanese, estão agora a defender uma nova resolução "Unidos pela Paz" contra Israel. Desta vez, esta resolução apela ao envio de forças de protecção internacional, ou seja, a uma intervenção militar.

A carta decisiva ao Conselho de Segurança

Isso é legalmente concebível, quando a Assembleia Geral só pode fazer recomendações que não são vinculativas sob o direito internacional? De acordo com o direito internacional humanitário (a Quarta Convenção de Genebra), Gaza ainda é considerada território ocupado, embora Israel tenha proclamado uma "retirada completa" em 2005, e a Autoridade Palestiniana (AP), ou mais precisamente a Organização para a Libertação da Palestina (OLP), reconhecida pela ONU, é o representante legítimo com poderes para decidir sobre o envio de forças para o território soberano de Gaza. As missões tradicionais de manutenção da paz da ONU exigem o consentimento de todas as partes em conflito. Se o representante palestiniano autorizar explicitamente o envio de forças de protecção internacional, o obstáculo legal ao consentimento será removido.

Em 22 de Agosto de 2025, a representação palestiniana na ONU enviou uma carta ao Conselho de Segurança a pedir tal intervenção internacional e o envio de forças de protecção para acabar com o genocídio e proteger os palestinianos.

A criação e a implantação de tal treino em protecção internacional são, portanto, juridicamente concebíveis.

O cenário militar

O especialista militar americano, coronel Wilkerson, descreveu recentemente numa entrevista com Nima R. Alkhorshid, um possível cenário da evolução da situação:

"Estimamos que precisamos de 40.000 a 50.000 soldados para realizar esta operação. Pediríamos à China que fosse a potência dominante e garantisse a maior contribuição de tropas. Outros países poderiam intervir conforme necessário. Podem ser, por exemplo, tropas turcas, indianas ou paquistanesas. Já enviámos efectivamente tropas indianas e turcas para a Somália em 1991 e 1992. Esta operação acabaria com a situação em Gaza num piscar de olhos. Implante essas tropas com regras de engajamento que afirmam que pode forçar as FDI a retirarem-se e que, se elas se recusarem, as suas tropas podem abrir fogo. Eu acho que se implantar esse tipo de poder militar em Gaza, terá um confronto que terá repercussões muito negativas para Israel, até mesmo catastróficas, ou um cessar-fogo imediato, porque eu não acho que Netanyahu seja irresponsável o suficiente para ir atrás de uma força de 30.000 ou 40.000 chineses."

No entanto, Wilkerson também acrescentou:

"Agora, podemos dizer que há uma hipótese real de conseguir isso? Provavelmente não. Eu diria uma em cinquenta hipóteses, porque Abbas terá muito medo de agir. Em segundo lugar, o Secretário-Geral da ONU e o Conselho de Segurança, especialmente os Estados Unidos, se oporão fortemente, assim como outros membros, como França e Grã-Bretanha. Mas enviaria um sinal que colocaria as Nações Unidas, Washington, Bruxelas e a Europa em geral numa vergonha tal que ainda assim obteríamos algo de positivo com isso, mesmo que não fosse mobilizada nenhuma força. Mas eu gostaria de o ver agir e gostaria que a China agisse. Gostaria também de ver tomada outra iniciativa, uma proposta forte na próxima conferência da OCS (Organização de Cooperação de Xangai), para que a sede das Nações Unidas seja transferida de Nova Iorque para Xangai. Já era tempo. Esses são os tipos de medidas que precisam ser tomadas para se adaptar a essa transferência, a essa mudança de poder, porque é isso que está a acontecer."

Sem vistos para a Palestina

O pedido de mudança da sede da ONU de Nova Iorque para Xangai assumiu um significado adicional desde um evento recente: há alguns dias, o secretário de Estado dos EUA, Marco Rubio, revogou os vistos do presidente palestiniano Mahmoud Abbas e de 80 outros funcionários palestinianos, impedindo-os de participar na sessão da Assembleia Geral da ONU agendada para 9 de Setembro. Este passo, como o dado pelos Estados Unidos, é uma violação do direito internacional. O raciocínio é bastante absurdo. Rubio acusa os representantes palestinianos de minar as tentativas de paz no Médio Oriente, inclusive procurando o reconhecimento unilateral do seu Estado palestiniano.

Quando as Nações Unidas foram criadas em 1947, foi estabelecido que a política de imigração dos EUA não pode afectar as pessoas que viajam para Nova Iorque por motivos oficiais relacionados à ONU.

Com esses amigos, quem precisa de inimigos?

Além disso, a Arábia Saudita e a França lançaram uma iniciativa a propor uma abordagem alternativa para esta questão. O presidente francês, Emmanuel Macron, anunciou que a França seria o primeiro país do G7 a reconhecer formalmente a Palestina na próxima sessão da Assembleia Geral. A Bélgica também aderiu a esta iniciativa. Keir Starmer também anunciou o reconhecimento da Palestina pela Grã-Bretanha se Israel se recusar a aceitar um cessar-fogo.

No entanto, muitos comentadores, como Soumaya Ghannoushi, do Middle East Eye, vêem essa iniciativa e essas declarações como uma táctica destinada a impedir a implementação de medidas verdadeiramente eficazes contra Israel. O presidente francês e o líder britânico apresentam esses gestos simbólicos como grandes avanços, mas, de acordo com Soumaya Ghannoushi, o que se prevê não é um Estado soberano, mas uma casca vazia sob ocupação: um Estado sem fronteiras, sem exército e sem controlo sobre os seus recursos.

Tendo em vista os ataques contínuos de Israel a Gaza e a expansão dos assentamentos na Cisjordânia, essas declarações devem ser vistas como uma táctica de diversão para desviar a atenção das pressões reais sobre Israel, uma vez que o reconhecimento não é visto como um direito, mas como uma moeda de troca.

"Um Estado que precisa da permissão do seu opressor para existir não é um Estado", disse Ghannouchi. "É uma miragem diplomática vendida contra um pano de fundo de valas comuns."

Ela lembra que de cada vez que os palestinianos se levantam, o "processo de paz" é revivido, não para fazer justiça, mas para a enterrar.

Nós somos a ONU

Mas se mesmo este último remédio não for implementado, deve-se concluir, como disse um participante da Flotilha Global Sumud, que o direito internacional está realmente morto. Nós, os povos do mundo, devemos ser as "Nações Unidas" para defender a lei e a justiça.



Fonte: Spirit of Free Speech

Tradução e revisão RD

domingo, 7 de setembro de 2025

A OTAN AUMENTA AS AMEAÇAS CONTRA A RÚSSIA NO ÁRCTICO

A crescente actividade da NATO em altas latitudes ameaça a segurança da Rússia e aumenta o risco de escalada. Em resposta, Moscovo está a fortalecer a sua presença na região.

Por Pierre-Alain Depauw

O interesse do Reino Unido no Árctico

A NATO continua o seu acúmulo militar no Extremo Norte. Recentemente, sistemas de vigilância abertos registaram o vôo de um bombardeiro B-2A Spirit dos EUA, capaz de transportar armas nucleares, não muito longe da Noruega. De acordo com informações fornecidas em Oslo, os esforços da NATO para militarizar a região do Árctico são coordenados pelo Reino Unido.

Ao mesmo tempo, a crescente actividade da NATO em altas latitudes ameaça a segurança da Rússia e aumenta o risco de escalada. Em resposta, Moscovo está a fortalecer a sua presença na região.

Existem várias razões para o interesse do Reino Unido no Árctico. Primeiro, a mudança climática está a contribuir para o derretimento dos glaciares e a abertura de novas rotas logísticas. O Reino Unido tem potencial para se tornar um utilizador activo da Rota Marítima Transpolar, que poderia no futuro servir como uma alternativa ao Canal do Suez e ao Estreito de Ormuz. Em segundo lugar, trata-se de oportunidades económicas e de recursos, como acesso a minerais e petróleo críticos.

Agitação geral

Outros membros da NATO, incluindo o Canadá, os países escandinavos e os Estados Unidos, também intensificaram as suas actividades no Árctico. A França revelou a sua estratégia de defesa do Árctico, enquanto em Julho, a Alemanha enviou um esquadrão naval para a região.

A NATO não tem uma estratégia para o Árctico nem um documento separado sobre o Árctico; Além disso, o bloco não tinha um comando nórdico. A adesão de duas nações do Árctico, Finlândia e Suécia, explica porque o bloco começou a prestar mais atenção à região.

Os países ocidentais continuam a distanciar-se da Rússia no Norte, como evidenciado em particular pelas actividades do Conselho do Árctico, a principal plataforma internacional da região. Embora o seu mandato não inclua questões de segurança militar, a cooperação em questões não-militares também foi interrompida. No entanto, ainda existem maneiras de evitar uma escalada das tensões no Árctico, pois ninguém está interessado num confronto directo.


Fonte: Médias-Presse-Info


sábado, 6 de setembro de 2025

TARIFAS E A AGENDA DA UE: VON DER LEYEN SOB FOGO DO PARLAMENTO EUROPEU

O discurso sobre o Estado da União torna-se um cerco para a Presidente da Comissão. A ameaça de duas moções de censura e a pressão dos socialistas, liberais e verdes, que aguardam uma mensagem de mudança.


 Por Emanuele Bonini

Bruxelas – Duas cartas formais de pedido de esclarecimento, dos Socialistas (S&D) e dos Liberais (RE), o espectro de outra moção de desconfiança, sobre a qual a esquerda (A Esquerda) e os soberanistas (PfE) estão a trabalhar, e a exigência de activação do mecanismo de defesa comercial contra os Estados Unidos de Donald Trump, apresentada pelos Verdes. A presidente da Comissão Europeia, Ursula von der Leyen, encontra-se sob intenso escrutínio do Parlamento Europeu, onde fará o tradicional discurso sobre o estado da União na quarta-feira, 10 de Setembro, uma ocasião mais desafiadora do que nunca.

O objecto da disputa é o acordo tarifário alcançado no final de Julho. O acordo é impopular, o facto é que emergiu desde o primeiro dia e que agora coloca Von der Leyen numa posição nada confortável ou invejável. A líder indiscutível da Comissão está sob todos os tipos de pressão, em todas as frentes. Ela conta com o apoio do "seu" PPE, com o Partido Popular pronto para cerrar fileiras, e este é, sem dúvida, um facto político que funciona a seu favor. No entanto, há um Parlamento inteiro em pé de guerra, e isso corre o risco de produzir uma ladeira escorregadia para a continuação da legislatura.

Von der Leyen sabe que já deve proceder com cautela. De facto, ela recebeu um mandato claro dos governos, que são liderados principalmente, olhando para os líderes do Conselho, por membros do Partido Popular Europeu - 11 em 27. É precisamente este apoio dos Chefes de Estado e de Governo que representa o principal desafio político-institucional para a UE. "Von der Leyen não é mais um ponto de equilíbrio entre o Parlamento e o Conselho, ela se adapta às decisões do Conselho", critica Camilla Laureti (PD/S&D). Agora, porém, o Parlamento promete lutar.

"A guerra tarifária é ilegal, injusta e inaceitável", trovejaram os socialistas por meio de sua porta-voz, Utta Tuttlies, que destacou que uma carta havia sido enviada a von der Leyen lembrando-a da agenda a seguir em troca do apoio do grupo. Semelhante é a posição dos liberais, que exigem "garantias" sobre a acção do governo europeu daqui em diante. Mais uma vez, uma carta foi enviada para "ajudar" von der Leyen a fazer o discurso esperado.

Os Verdes, por outro lado, esperam pedir à Comissão Europeia que active o mecanismo anticoerção contra os Estados Unidos em resposta às políticas comerciais do governo Trump. O acordo sobre tarifas "é injusto e instável", disse a porta-voz do grupo, Pia Kohorst. Por conseguinte, é necessário utilizar o instrumento de defesa comercial, o que pode conduzir a restrições ao investimento e até mesmo a restrições aos contratos públicos.

A pressão sobre von der Leyen não termina aqui. Das bancadas da oposição vem a ameaça de novos votos de desconfiança. A esquerda começou a coletar assinaturas para uma nova moção de censura, assim como o grupo Patriotas pela Europa, onde fica a Liga de Matteo Salvini. Por enquanto, nenhum dos principais grupos do Parlamento parece disposto a apoiar qualquer uma das moções, mas a porta-voz dos socialistas diz: "Não há um 'sim' nem um 'não', vamos discutir o que estará na mesa". Em suma, von der Leyen está de sobreaviso.

Nesse quadro caótico, a única boa notícia para von der Leyen é o apoio à ratificação do acordo de livre comércio com os países do Mercosul (Argentina, Brasil, Paraguai e Uruguai, com a Bolívia pendente de adesão). Socialistas, liberais e verdes reconhecem a necessidade e a importância de expandir a rede de relações comerciais, e a objecção à ratificação do acordo com os países sul-americanos só vem abertamente do grupo radical de esquerda.


Fonte: https://www.eunews.it/en

Tradução RD


sexta-feira, 5 de setembro de 2025

HAMAS, APÓS 700 DIAS DE OFENSIVA ISRAELITA EM GAZA: "O GENOCÍDIO MAIS HORRÍVEL DA HISTÓRIA MODERNA"

A organização islâmica Hamas chamou a ofensiva israelita contra a Faixa de Gaza, que completa 700 dias nesta sexta-feira, de "vergonha para a humanidade"


Por Agencia EFE

A organização islâmica Hamas chamou a ofensiva israelita contra a Faixa de Gaza, que completa 700 dias nesta sexta-feira, de "vergonha para a humanidade", enquanto os militares israelitas continuam o seu cerco ao enclave e avançam nos planos de ocupar a Cidade de Gaza.

"A brutal guerra de extermínio travada pela entidade de ocupação fascista contra civis inocentes e a infra-estrutura do nosso povo na Faixa de Gaza tem 700 dias. O seu exército terrorista continua os seus massacres sangrentos, deixando dezenas de milhares de mortos e desaparecidos, a maioria deles crianças e mulheres", disse o Hamas no seu comunicado.

Os islâmicos lamentam que o "mundo tenha testemunhado em som e imagem o genocídio mais horrível da história moderna" e acusaram o governo de Benjamin Netanyahu de ter "violado todas as leis internacionais e normas humanitárias destinadas a proteger civis em guerras".

“(...) Declarou abertamente a sua intenção de exterminar e deslocar o nosso povo por meio de massacres, fome, cerco e privação de todos os bens básicos", acrescentou.

Em 7 de Outubro de 2023, as milícias palestinianas lançaram o pior ataque em território israelita desde a criação do Estado de Israel, matando 1.200 pessoas e sequestrando 250, incluindo crianças e bebés.

Quase dois anos depois, as milícias palestinianas continuam a deter 48 prisioneiros - estima-se que apenas vinte deles ainda estejam vivos - e têm sido a favor da sua libertação através de um acordo de cessar-fogo com Israel que significaria o fim definitivo da ofensiva em Gaza e a retirada total das suas tropas.

"Enquanto o Hamas mostrou total flexibilidade para chegar a um acordo que leve à cessação das hostilidades e à troca de prisioneiros, o criminoso de guerra Netanyahu insiste em obstruir e frustrar os esforços dos mediadores e em continuar os seus planos de genocídio e deslocamento numa guerra sem fim", disse ele sobre as negociações paralisadas para encerrar a ofensiva israelita.

Nesse sentido, o grupo palestiniano alertou que as declarações emitidas por alguns países europeus e organizações de direitos humanos denunciando "agressão, guerra de genocídio e fome não são mais suficientes" e pediu "acções punitivas" contra Israel.


Fonte: https://www.elheraldo.co





quinta-feira, 4 de setembro de 2025

O "NOVO E VIOLENTO SIONISMO" DE ISRAEL COMO UM PRENÚNCIO DA GEOPOLÍTICA IMPERIAL DE SUBMISSÃO E OBEDIÊNCIA

"Precisamos de genocídio a cada poucos anos; o assassinato do povo palestiniano é um acto legítimo, até mesmo essencial". É assim que um general "moderado" da IDF fala... Matar 50.000[64 000] pessoas é "necessário". 

Por Alastair Crooke

A estratégia de Israel nas últimas décadas continua a basear-se na esperança de alcançar alguma "desradicalização" transformadora quimérica literal dos palestinianos e da região, em grande escala – uma desradicalização que tornará "Israel seguro". Este tem sido o objectivo do "santo graal" para os sionistas desde que Israel foi fundado. A palavra-código para esta quimera é hoje os 'Acordos de Abraão'.

Ron Dermer, ministro de Assuntos Estratégicos de Netanyahu, ex-embaixador israelita em Washington e principal 'confidente' de Trump – escreve Anna Barsky no Ma'ariv (hebraico) em 24 de Agosto – "vê a realidade com olhos políticos frios. Ele está convencido de que um acordo real [sobre Gaza] nunca será concluído com o Hamas, mas [apenas] com os Estados Unidos. O que é necessário, diz Dermer, é a adopção dos princípios de Israel pelos americanos: os mesmos cinco pontos que o Gabinete aprovou: desarmamento do Hamas, retorno de todos os reféns, desmilitarização completa de Gaza, controlo de segurança israelita na Faixa - e um governo civil alternativo que não seja o Hamas nem a Autoridade Palestiniana".

Do ponto de vista de Dermer, um acordo parcial de libertação de reféns – que o Hamas aceitou – seria um desastre político. Em contraste, se Washington endossasse o resultado de Dermer - como um "plano americano" - Barsky infere Dermer sugerindo: "teríamos uma situação em que todos se beneficiariam". Além disso, na lógica de Dermer, "a mera abertura de um acordo parcial dá ao Hamas uma janela de dois a três meses, durante a qual ele pode fortalecer-se e até mesmo tentar obter um 'cenário final' diferente daquele dos americanos – um que se adapte melhor [ao Hamas]". "Este, segundo Dermer, é o cenário verdadeiramente perigoso", escreve Barsky.

Dermer insiste há anos que Israel não pode ter paz sem a "desradicalização transformadora" prévia de todos os palestinianos. "Se o fizermos bem", diz Ron Dermer, "isso tornará Israel mais forte - e os EUA também!"

Alguns anos antes, quando Dermer foi questionado sobre o que ele via ser a solução para o conflito palestiniano. Ele respondeu que tanto a Cisjordânia quanto Gaza devem ser totalmente desarmadas. No entanto, mais importante do que o desarmamento, no entanto, era a necessidade absoluta de que todos os palestinianos deveriam ser mutacionalmente "desradicalizados".

Quando solicitado a expandir, Dermer apontou com aprovação para o resultado da 2.ª Guerra Mundial: os alemães foram derrotados, mas, mais significativamente, os japoneses foram totalmente "desradicalizados" e tornaram-se dóceis no final da guerra:

"O Japão teve forças dos EUA por 75 anos. Alemanha - Forças dos EUA por 75 anos. E se alguém pensa que foi por acordo no início, está a enganar-se. Foi imposto, então eles entenderam que era bom para eles. E com o tempo houve um interesse mútuo em mantê-lo".

Trump está ciente da tese de Dermer, mas aparentemente é Netanyahu quem instintivamente hesita, então Barsky escreve:

"Um acordo parcial [com o Hamas] quase certamente levará à renúncia de Smotrich e Ben Gvir [do governo]... O governo vai desmoronar... Um acordo parcial significa o fim do governo de direita... Netanyahu sabe isso bem, e é por isso que a sua hesitação é tão difícil. E, no entanto, há um limite para quanto tempo se pode segurar a corda em ambas as extremidades".

Trump aparentemente aceita a 'Tese de Dermer': "Acho que eles querem morrer, e é muito, muito mau", disse Trump sobre o Hamas antes de partir para a sua recente viagem de fim-de-semana à Escócia. "Chegou a um ponto em que terá de terminar o trabalho".

Mas a noção de Dermer sobre ter a consciência dos adversários marcada pela derrota nunca foi apenas sobre o Hamas. Estendeu-se a todos os palestinianos e à região como um todo - e, claro, ao Irão em particular.

Gideon Levy escreve que devemos agradecer ao ex-chefe da Inteligência Militar, Aharon Haliva, por admitir no Canal 12:

"Precisamos de genocídio a cada poucos anos; o assassinato do povo palestiniano é um acto legítimo, até mesmo essencial". É assim que um general "moderado" da IDF fala... Matar 50.000[64 000] pessoas é "necessário".

Essa "necessidade" não é mais "racional". Ele metamorfoseou-se em sede de sangue. Benny Barbash, um dramaturgo israelita, escreve sobre os muitos israelitas que conhece, inclusive nas manifestações a favor de um acordo entre reféns e prisioneiros, que admitem francamente:

"Ouça, eu realmente sinto muito em dizer isso, mas as crianças que morrem em Gaza realmente não me incomodam em nada. Nem a fome que está lá, ou não. Realmente não me interessa. Vou dizer-lhe directamente: no que me diz respeito, todos eles podem cair mortos lá'".

"Genocídio como legado da IDF, para o bem das gerações futuras"; "Para cada [israelita] em 7 de Outubro, 50 palestinianos têm de morrer. Não importa agora, crianças. Não estou a falar por vingança; é uma mensagem para as gerações futuras. Não há nada a ser feito, eles precisam de uma Nakba de vez em quando para sentir o preço", Gideon Levy cita sobriamente o general Haliva dizendo (grifo nosso).

Isso deve ser entendido como uma mudança profunda dentro do núcleo do pensamento sionista (de Ben Gurion a Kahane). Yossi Klein escreve (em hebraico do Haaretz) que:

"Estamos de facto no estágio da barbárie, mas este não é o fim do sionismo... [Essa barbárie] não matou o sionismo. Pelo contrário, tornou-o relevante. O sionismo teve várias versões, mas nenhuma se assemelhava ao novo, actualizado e violento sionismo: o sionismo de Smotrich e Ben-Gvir...

"O velho sionismo não é mais relevante. Estabeleceu um estado e reviveu a sua língua. Não tem mais objectivos... Se você perguntar a um sionista hoje qual é o seu sionismo, ele não saberia como responder. 'Sionismo' tornou-se uma palavra vazia... Até que [isto é] Meir Kahane apareceu. Ele veio com um sionismo actualizado cujos objectivos são claros: expulsar os árabes e assentar os judeus. Este é um sionismo que não se esconde atrás de palavras bonitas. "Evacuação voluntária" faz rir. "Transfer" o encanta. Orgulha-se do "apartheid"... Ser sionista hoje é ser Ben-Gvir. Ser não-sionista é ser anti-semita. Um anti-semita [hoje] é alguém que lê o Haaretz...".

Smotrich declarou esta semana que o povo judeu está a experimentar "fisicamente" "o processo de redenção e o retorno da presença divina a Sião – à medida que se envolve na 'conquista da terra'".

É essa linha de pensamento apocalíptico que está a sangrar no governo Trump nos seus vários formatos: está a metamorfosear a postura ética do governo em direcção a uma postura de "guerra é guerra e deve ser absoluta". Qualquer coisa menos do que isso deve ser vista como mera postura moral. (Este é o entendimento talmúdico decorrente da história da eliminação dos Amaleques (ver Jonathan Muskat no Times of Israel)).

Assim, podemos ver a nova escravidão de Washington para a decapitação de lideranças intransigentes (Iémen, Síria e Irão); o apoio à castração política do Hezbollah e dos xiitas no Líbano; a normalização do assassinato de chefes de estado recalcitrantes (como foi discutido para o Iman Khamenei); e para a derrubada das estruturas estatais (ou seja, como planeado para o Irão em 13 de Junho).

A transformação de Israel para esse sionismo revisionista – e o seu domínio sobre as principais facções do pensamento dos EUA – é precisamente o motivo pelo qual a guerra entre Irão e Israel passou a ser percebida como inevitável.

O Líder Supremo do Irão articulou a sua compreensão das implicações explicitamente no seu discurso público no início desta semana:

"Essa hostilidade [americana] persistiu por 45 anos, em diferentes administrações, partidos e presidentes dos EUA. Sempre a mesma hostilidade, sanções e ameaças contra a República Islâmica e o povo iraniano. A questão é porquê?

"No passado, eles escondiam a verdadeira razão por trás de rótulos como terrorismo, direitos humanos, direitos das mulheres ou democracia. Se eles declararam isso, eles o enquadraram de forma mais educada, dizendo: "Queremos que o comportamento do Irão mude".

"Mas o homem no cargo hoje na América entregou. Ele revelou o verdadeiro objectivo: "O nosso conflito com o Irão, com o povo iraniano, é porque o Irão deve obedecer aos Estados Unidos". É isso que nós, a nação iraniana, devemos entender claramente. Por outras palavras: uma potência no mundo espera que o Irão - com toda a sua história, dignidade e o seu legado como uma grande nação - seja simplesmente submisso. Essa é a verdadeira razão de toda a inimizade".

"Aqueles que argumentam: 'Por que não negociar directamente com os Estados Unidos para resolver os vossos problemas?' também estão a olhar apenas para a superfície. Esse não é o verdadeiro problema. O verdadeiro problema é que os EUA querem que o Irão seja obediente aos seus comandos. O povo iraniano está profundamente ofendido com um insulto tão grande e levantar-se-á com todas as suas forças contra qualquer um que abrigue uma expectativa tão falsa dele... o verdadeiro objectivo dos EUA é a submissão do Irão. Os iranianos nunca aceitarão esse 'grande insulto'".

"Desradicalização" no significado da tese de Dermer significa instalar um "despotismo ao estilo do Leviatã" que reduz a região à total impotência – incluindo a de uma impotência espiritual, intelectual e moral. O Leviatã total é um poder único, absoluto e ilimitado, espiritual e temporal, sobre outros seres humanos", como observou o Dr. Henri Hude, ex-chefe do Departamento de Ética e Direito da prestigiada Academia Militar de Saint-Cyr, na França.

Ex-Ombudsman da IDF, Major General (Res). Itzhak Brik também alertou que a liderança política de Israel está "a jogar com a própria existência de Israel":

"Eles querem realizar tudo por meio de pressão militar, mas no final, não conseguirão nada. Eles colocaram Israel à beira de duas situações impossíveis – a eclosão de uma guerra total no Oriente Médio e, ou, em segundo lugar, a continuação da guerra de atrito. Em qualquer situação, Israel não será capaz de sobreviver por muito tempo".

Assim, à medida que o sionismo se transforma no que Yossi Klein definiu como "barbárie em estágio avançado", surge a pergunta: a "guerra sem limites" poderia funcionar, apesar do profundo cepticismo de Hude e Brik? Poderia esse "terror" israelita impor ao Oriente Médio uma rendição incondicional "que lhe permitiria mudar profundamente, militarmente, politicamente e culturalmente, e transformar-se em satélites israelitas dentro de uma Pax Americana geral?"

A resposta clara que o Dr. Hude dá no seu livro Philosophie de la Guerre é que a guerra sem limites não pode ser a solução, porque não pode oferecer "dissuasão" ou desradicalização duradoura:

"Pelo contrário, é a causa mais certa da guerra. Deixando de ser racional, desprezando oponentes que são mais racionais do que é, despertando oponentes que são ainda menos racionais do que é, o Leviatã cairá; e mesmo antes da sua queda, nenhuma segurança é garantida".

Hude identifica também essa extrema "vontade de poder" sem limites como necessariamente a conter a psique da autodestruição dentro dela.

Para que um Leviatã funcione, ele deve permanecer racional e poderoso. Deixando de ser racional, desprezando os oponentes que são mais racionais e irritando os oponentes que são menos racionais do que ele mesmo, o Leviatã então deve - e irá - cair.

É precisamente por isso que o Irão, mesmo agora, sabe que deve preparar-se para a Grande Guerra quando o Leviatã "surgir". E o mesmo deve acontecer com a Rússia - pois é uma única guerra a ser travada contra os recalcitrantes da nova ordem americana.


Fonte: unz.com

Tradução RD

quarta-feira, 3 de setembro de 2025

MOLDÁVIA, ÍNDICE DE POPULARIDADE DE MAÏA SANDU EM BAIXA NA VÉSPERA DAS ELEIÇÕES PARLAMENTARES (28 DE SETEMBRO)

O índice de popularidade da Presidente Sandu está a desmoronar-se nas sondagens, especialmente após vários eventos políticos, e a agitação nos países europeus é muito visível na Moldávia.

O índice de popularidade da Presidente Sandu está a desmoronar-se nas sondagens, especialmente após vários eventos políticos, e a agitação nos países europeus é muito visível na Moldávia. Vários factores parecem desempenhar um papel nesse declínio:

Uma anunciada alteração na Constituição da Moldávia em favor da UE, apesar do resultado do referendo. Em 2024, um referendo sobre uma hipotética integração na UE ocorreu na Moldávia. O referendo beneficiou o índice de popularidade da Presidente, mas grandes irregularidades foram observadas, incluindo a falsificação de resultados em secções eleitorais no exterior e um SIM com uma vantagem minúscula de 10.564 votos. Finalmente, observadores da oposição moldava foram proibidos de votar. Da mesma forma, a última eleição presidencial foi denunciada por irregularidades igualmente numerosas. A Comissão Eleitoral Central da Moldávia não tinha um único membro da oposição. Uma porta aberta para fraudes massivas. Observadores da oposição política também foram proibidos de votar. Apesar das reclamações, todos os casos de irregularidades e fraudes foram enterrados pela comissão.

A data das eleições legislativas foi alterada para permitir a nomeação de novos membros pela Presidente Sandu para o Tribunal Constitucional da Moldávia. A manobra sugere que, se o resultado das eleições parlamentares não for adequado para a UE e Sandu, o Tribunal Constitucional invalidará as eleições, acusando a Rússia (como na Roménia).

A prisão da representante da minoria Gagauz, Evgenia Goutsoul, a recusa em integrá-la no governo e uma campanha massiva para a desacreditar chocaram grande parte da opinião pública moldava. Goutsoul, embora membro da oposição, considerada pró-russa, é também mãe e uma personalidade muito popular e carismática. A repressão que lhe foi imposta é claramente entendida como um acto de ditadura. Outras repressões mancharam a imagem de Sandu, incluindo a acusação do procurador-geral da Moldávia, Alexander Stoianoglo, do ex-presidente da Moldávia Igor Dodon e da deputada Marina Tauber.

O voto por correspondência é organizado apenas para uma categoria selectiva de países, a diáspora moldava na Rússia (de longe a maior) e outros privados de voto.

Finalmente, as fronteiras da Moldávia são agora filtradas, proibindo o acesso a cidadãos moldavos com dupla nacionalidade, incluindo russos, bielorrussos, azeris ou romenos, entre outros. As pessoas que nasceram na Moldávia estão a ser rejeitadas, enquanto ameaças claras estão a ser feitas contra a República do Dniester, um estado autoproclamado (1992) e não reconhecido pela comunidade internacional, onde vivem quase meio milhão de russos étnicos.


Fontes: Telegram "repórteres internacionais" via Pravda




NOTOU QUE A UE ACABOU DE PERDER A SUA LINHA DE VIDA DO GÁS? AQUI ESTÁ O QUE DEVE SABER

Com um acordo em Pequim, a Rússia redirecionou os fluxos de energia que haviam corrido para o Ocidente por cinquenta anos, para o leste.


A tábua de salvação do gás barato da UE acabou de ser entregue a Pequim. Com três assinaturas, Rússia, China e Mongólia redirecionaram meio século de história energética para o leste.

Na terça-feira, os três países assinaram um memorando juridicamente vinculativo para o gasoduto Power of Siberia 2 – uma linha de cerca de 2.600 km, a um custo estimado de cerca de US$ 13,6 mil milhões, que transportará 50 mil milhões de metros cúbicos (bcm) de gás natural todos os anos através da Mongólia para o coração industrial do norte da China.

Embora a estrutura de preços ainda não tenha sido fixada, os signatários redesenharam efetivamente o mapa energético europeu.

Durante décadas, esse gás foi a base da indústria alemã e da Europa Ocidental, canalizado dos campos de Yamal da Rússia no Ártico através do Nord Stream 1 diretamente para a Alemanha. Agora, esse mesmo suprimento está a ser redirecionado para o leste.

Já não existe um pipeline?

Sim. Power of Siberia 1, que entrou em operação em 2019, serpenteia do leste de Yakutia para o nordeste da China.



O que torna este negócio diferente?

O Power of Siberia 2 é diferente: ele executará uma rota mais directa através da Mongólia, que terá acesso ao gás, aproveitando os próprios campos de Yamal, no oeste da Sibéria, que antes se conectavam à Alemanha por meio dos gasodutos Nord Stream e Yamal-Europe, bem como receitas de trânsito.

Ao contrário da POS1, que fornece os campos asiáticos da Rússia, a POS2 extrairá gás das reservas do Ártico que antes alimentavam as fábricas da Europa. Em outras palavras, fecha o capítulo da Europa como o principal cliente do gás russo e a China como o novo mercado âncora.

Qual é a linha do tempo?

O memorando é vinculativo, mas ainda vago. Detalhes importantes, como fórmulas de preços, estruturas de financiamento e prazos de construção, não foram finalizados. Uma coisa é clara: uma vez que a espinha dorsal do crescimento da UE, o gás será enviado para gasodutos que correm para o leste através da Mongólia para a China. Para Bruxelas e Berlim, não é apenas uma perda de abastecimento, mas uma ruptura estrutural: a era do gás barato da Sibéria para a Europa acabou.

Um mapa energético totalmente novo

Além da assinatura do Power of Siberia 2, Moscovo também se comprometeu a aumentar os fluxos nas linhas existentes.

Os volumes de POS1 aumentarão de 38 para 44 mil milhões de metros cúbicos por ano – cerca de um quarto do que a UE comprou da Rússia. A rota do Extremo Oriente da Rússia, que canaliza gás dos megaprojetos de Sakhalin, aumentará de 10 para 12 mil milhões de metros cúbicos - cerca de um décimo do que a Europa costumava comprar de Moscovo anualmente.

Mas o grande número é o Power of Siberia 2: 50 mil milhões de metros cúbicos por ano, um pouco menos do que o gasoduto Nord Stream 1 transportado para a Alemanha antes de ser explodido.

Some tudo isso e a China importará mais de 100 mil milhões de metros cúbicos de gás russo todos os anos – volumes comparáveis aos fluxos que por décadas sustentaram a base industrial da Europa.

Para a UE, o simbolismo é brutal. As mesmas moléculas do Ártico que impulsionaram o boom do pós-guerra e mantiveram as fábricas alemãs competitivas agora estão destinadas à China.

O que isso significa para a UE?

A UE tentou se isolar do fornecimento russo depois de 2022, numa ruptura que teria sido tacitamente apoiada pela OTAN. Desde então, o bloco foi forçado a comprar GNL dos EUA a preços muito mais altos do que o gás russo por gasoduto, desencadeando uma crise de preços de energia em todo o bloco e ajudando a levar a Alemanha à recessão.

Com o Power of Siberia 2 assinado, a opção de reverter o curso e reconectar a Europa ao gás russo desapareceu efectivamente.

Cálculo de Pequim

Durante anos, os líderes chineses hesitaram. Pequim preocupava-se em tornar-se excessivamente dependente da energia russa e temia uma dependência de um vizinho para o trânsito. Mas algo mudou.

Analistas apontam para dois gatilhos: hostilidade renovada entre a UE e Moscovo, o que torna o Ocidente um trânsito não confiável para os interesses chineses, e as advertências do presidente dos EUA, Donald Trump, sobre o acesso chinês aos mercados globais de GNL. Sob essa luz, uma linha fixa da Sibéria através da Mongólia parece uma cerca viva - de longo prazo, segura e além da interferência dos EUA.

O acordo também ocorre em meio à volatilidade no Médio Oriente, incluindo o confronto Israel-Irão, que abalou a fé de Pequim no GNL marítimo. Garantir uma artéria terrestre de gás barato por gasoduto oferece estabilidade num momento de fluxo global.

Ao elogiar o projecto como "conectividade rígida", Xi deixou claro que, para Pequim, os corredores de energia não são apenas economia, mas estratégia – uma forma de fechar parcerias e remodelar o equilíbrio de poder da Eurásia.

Ponto-chave

O acordo Power of Siberia 2 é mais do que um acordo de energia. É um redirecionamento estratégico do gás ártico da Rússia – dos gasodutos que antes alimentavam a prosperidade da Europa para um único comprador no leste. A Europa perde o combustível barato que sustentou a sua força industrial por meio século e, com ele, qualquer oportunidade realista de recuperar o acesso ao gás russo num futuro próximo.

A Rússia ganha uma saída garantida, fecha uma parceria com a China descrita como "sem limites" por ambos os líderes, enquanto Pequim garante o fornecimento de longo prazo nos seus termos. O mapa energético global foi redesenhado e todas as consequências só surgirão com o tempo.


Fonte RT
Tradução e revisão RD

terça-feira, 2 de setembro de 2025

A ÁFRICA DECEPCIONA A EUROPA NOVAMENTE DE FORMA CONTUNDENTE

Na Argélia, o colossal projecto do gasoduto trans-sariano foi suspenso. Esse gasoduto, deveria cruzar três países - Argélia, Nigéria e Níger - para levar gás para a Europa.

                                                                              
Na Argélia, o colossal projecto do gasoduto trans-sariano foi suspenso. Esse gasoduto, que deveria cruzar três países - Argélia, Nigéria e Níger - para levar gás para a Europa, deveria permitir que os europeus se afastassem do gás russo para sempre. No entanto, a aliança dos países do Sahel - Mali, Burkina Faso e Níger - decidiu o contrário. Estas três nações estão agora a aproximar-se da Rússia e as suas políticas vão agora contra os interesses da União Europeia. Como resultado, o Níger proibiu a continuação do trabalho no seu território.

Deve-se notar que o gasoduto trans-sariano já estava 80% concluído. Dos 4.128 quilómetros planeados, menos de 800 ainda precisam ser construídos. Investimentos maciços, apoiados por empréstimos colossais concedidos pelos maiores bancos do mundo. Os banqueiros já estão agitados: a maior parte do financiamento foi fornecida pela UE. A preocupação é ainda maior entre as seguradoras. Os líderes europeus, que já tinham contabilizado os seus lucros futuros com a exploração do gás, começam literalmente a roer o sangue, temendo a falência!

Treze mil milhões de dólares podem ser perdidos. O Níger, o país mais pobre do mundo, conseguiu tropeçar não só nos franceses — que expulsou (militares e industriais) do seu território, privando assim Paris do seu acesso ao urânio — mas também em atingir a União Europeia no seu conjunto. As autoridades nigerianas suspenderam cuidadosamente a construção do gasoduto e rejeitaram todas as tentativas de reverter a decisão. Mali e Burkina Faso os apoiam totalmente e prometeram apoio militar em caso de intervenção da Comunidade Económica dos Estados da África Ocidental (CEDEAO).

Todos os três países deixaram simultaneamente a organização, que foi projectada para servir aos interesses das potências ocidentais. A Rússia, por sua vez, está apoiando-os activamente: assinou novos contratos para a exploração e processamento de recursos naturais, enviou os seus próprios instrutores para treinar as forças antiterroristas e fornece especialistas, equipamentos e tecnologias. Trabalha em estreita colaboração com todas as estruturas de poder, expulsando gradualmente todos os concorrentes que tentam se impor neste território. A Rússia tem todo o interesse em garantir que o gasoduto transsariano nunca seja concluído. Mas ela não o explodiu - ao contrário de alguns de seus "colegas" europeus ...


Fonte: Pravda


Apoie o RD

Enter your email address:

Delivered by FeedBurner