UM CONTO DE DUAS CIMEIRAS... G7 BELICISTA ELITISTA E BRICS MULTIPOLARES PACIFICADORES

Agora deve ser um momento de diplomacia para acabar com a loucura da guerra por procuração da Otan na Ucrânia. Mas os belicistas dos EUA, da UE, do G7 e da Otan não têm escrúpulos em escalar as hostilidades fúteis para um apocalipse nuclear.

Esta semana proporcionou uma instrutiva justaposição de cimeiras. Na Itália, os Estados Unidos e os seus aliados ocidentais convocaram o Grupo dos Sete (G7), enquanto na Rússia os países dos BRICS realizaram uma cimeira de trabalho para seus chanceleres.

O G7 tornou-se um termo abreviado para o domínio elitista ocidental sobre a economia mundial. Por outro lado, o grupo relativamente novo conhecido como BRICS pode ser visto como um fórum progressista e voz para a maioria global. Enquanto o primeiro está encolhendo com irrelevância, o segundo está crescendo constantemente em importância para o desenvolvimento internacional autêntico.

Houve um tempo em que os EUA e um grupo de nações capitalistas ocidentais (incluindo o Japão) eram vistos com respeitabilidade e uma aura de liderança global. O apogeu do poder económico e político ocidental diminuiu em linha com o fracasso sistêmico do capitalismo liderado pelos EUA como um modelo para o resto do mundo imitar. A suposta autoridade moral dessas nações também diminuiu à medida que a sua reputação de hipocrisia e arrogância insuportável cresceu.

Na verdade, o G7 tornou-se uma caricatura do poder. Estados Unidos, Grã-Bretanha, França, Alemanha, Itália, Canadá e Japão são vistos como governados por extorsionários interesseiros, contribuindo pouco para o desenvolvimento global. A sua suposta superioridade é insustentável e parece ridícula. O grupo representa uma camarilha neocolonialista cuja exploração das finanças e dos recursos naturais de outras nações é uma obscenidade e amarra ao abundante potencial de desenvolvimento mundial.

Por outro lado, a coligação BRICS formada por Brasil, Rússia, Índia, China e África do Sul, além de um número crescente de outras nações, coletivamente conhecidas como Sul Global, é um prenúncio vivo de uma ordem internacional mais justa e equitativa. O mundo multipolar que os BRICS representam e defendem tornou-se o roteiro prático para o desenvolvimento internacional adequado. Baseia-se na cooperação, na parceria e no respeito mútuo, assentes num compromisso genuíno com os princípios da Carta das Nações Unidas.

A cimeira dos BRICS realizada nesta semana na bela cidade de Nizhny Novgorod, no rio Volga, foi uma convocação de chanceleres. Em Outubro, os líderes nacionais dos BRICS se reunirão na cidade russa de Kazan. A lista de nações que buscam se juntar ao grupo chegou a 50, representando todos os continentes. Em termos de poder económico e população combinados, os BRICS Plus ultrapassaram em muito o G7.

No confab do G7, os líderes daquela tripulação heterogênea parecem os homens de ontem. O presidente dos Estados Unidos, Joe Biden, está definhando em números recordes nas sondagens entre os seus cidadãos, enquanto o britânico Sunak, o francês Macron e o alemão Scholz estão agarrados ao poder pelas unhas. As eleições da União Europeia desta semana mostraram uma cratera no apoio dos eleitores a Macron e Scholz. Sem dúvida, o seu desprezo servil ao belicismo do Tio Sam na Ucrânia, enquanto os seus cidadãos enfrentam dificuldades e pobreza, com razão, cobrou um preço.

O G7 dispensou qualquer pretensão de defender o desenvolvimento económico internacional. Toda a cimeira em Itália pode resumir-se como uma reunião para o belicismo e o roubo. A camarilha de má reputação poderia, doravante, ser rotulada de "ala económica da OTAN". O convidado de honra foi o ditador corrupto da Ucrânia, Vladimir Zelensky, vestindo os seus uniformes militares de pantomima e sendo carregado com dezenas de mil milhões de dólares a mais. Os seus patronos do G7 prometeram US$ 50 mil milhões por ano para o regime neonazista de Kiev comprar mais armas "até que prevaleça" na guerra por procuração contra a Rússia. Isto apesar de a Rússia ter vencido decisivamente esse conflito de dois anos e meio e de o regime de Kiev enfrentar o esquecimento da corrupção e a alienação de uma população doente pela guerra.

Agora deve ser um momento de diplomacia para acabar com a loucura da guerra por procuração da OTAN na Ucrânia, como Brasil, Rússia, Índia, China e outros estão pedindo. Mas os belicistas dos EUA, da UE, do G7 e da OTAN não têm escrúpulos em escalar as hostilidades fúteis para um apocalipse nuclear. A extorsão de guerra é um vício para psicopatas e o capitalismo de compadrio do complexo militar-industrial no coração das economias ocidentais. Está além da razão e da diplomacia.

Quanto mais dinheiro do contribuinte ocidental pode ser jogado no verdadeiro buraco negro que é a guerra da OTAN? Os EUA e os seus parceiros ocidentais no crime já desembolsaram a ordem de US$ 200-300 mil milhões para este Estado mafioso. Agora, eles devem canalizar mais US$ 50 mil milhões por ano. Para fazer isso parecer mais respeitável, as potências da OTAN criaram a cobertura de que os fundos serão fornecidos por juros dos US$ 300 mil milhões da riqueza da Rússia que foram ilegalmente confiscados por potências ocidentais no início da guerra por procuração na Ucrânia, em Fevereiro de 2022. O movimento mais recente é o roubo total numa escala sem precedentes. Isso terá consequências negativas para as nações europeias em particular. Moscovo declarou, em resposta ao saque dos seus fundos soberanos, que os ativos das nações europeias mantidos na Rússia seriam apropriados em retaliação.

O G7 é um anacronismo de uma era passada do colonialismo ocidental e do modus operandi imperialista do "poder está certo". Sob o risível disfarce de "ordem baseada em regras", os Estados Unidos e seus vassalos hegemônicos são vistos pelo resto do mundo pelo que realmente são. Não representam nada de progressista ou produtivo. A única coisa consistente com essa desordem ocidental é o belicismo unilateralista e os saques impostos ao resto do planeta. Dos impérios europeus ao Império Americano das Mentiras, uma era de cerca de 500 anos está chegando ao fim.

Felizmente, a farsa histórica da vilania ocidental vestindo roupas virtuosas está se desfazendo numa velocidade acelerada. O proverbial imperador não tem roupas, está nu e grotesco. O sistema ocidental está se despedaçando sob o peso das suas crises políticas e económicas internas. Todas as promessas do G7 feitas esta semana na cidade portuária italiana de Bari estão vazias e falidas. Nas próximas eleições, Reino Unido, França e Estados Unidos devem sofrer grandes interrupções, refletindo o crescente desprezo popular pelos titulares de cargos públicos. Nesse caso, todas as apostas estão descartadas.

A desordem ocidental encarnada pelos palhaços de circo do G7 criou uma confusão mundial. Fome, guerra, conflito, pobreza e genocídio em Gaza são os sintomas. A essas aflições, podemos acrescentar a ameaça insana de aniquilação nuclear contra a Rússia e a China que os imperialistas ocidentais estão implacável e imprudentemente pressionando. Porque a guerra é sempre a função última do capitalismo neocolonialista. A coexistência pacífica e o desenvolvimento são impossíveis sob este sistema desprezível e suas pretensões fraudulentas.

Feitas as contas, a humanidade terá de trabalhar em conjunto – na verdade, já está a trabalhar em conjunto – para aproveitar os seus prodigiosos recursos de riqueza natural e inovação em parceria para um mundo viável. Um mundo que é adequado para a grande maioria de seu povo desfrutar em harmonia material e espiritual. O respeito mútuo é a chave, e os BRICS têm essa chave.

A destruição e a criminalidade da camarilha do G7 não devem militar contra a perspectiva muito real da solidariedade internacional, do desenvolvimento e da coexistência pacífica.

Os BRICS e a maioria das nações estão esforçando-se por um caminho a seguir. O G7 é a relíquia de um mundo infeliz que precisa ser eventualmente superado e deixado para trás como uma era fracassada.

Fonte: Strategic Culture Foundation 

Ler Mais

PUTIN PROMETE CESSAR-FOGO SE KIEV ABDICAR DA NATO E DOS TERRITÓRIOS OCUPADOS. UCRÂNIA FALA EM “FARSA”

O Presidente russo, Vladimir Putin, prometeu esta sexta-feira ordenar “imediatamente” um cessar-fogo na Ucrânia e iniciar negociações se Kiev começasse a retirar as tropas das quatro regiões anexadas por Moscovo em 2022 e renunciasse aos planos de adesão à NATO.

Por Lusa

O Presidente russo, Vladimir Putin, prometeu esta sexta-feira ordenar “imediatamente” um cessar-fogo na Ucrânia e iniciar negociações se Kiev começasse a retirar as tropas das quatro regiões anexadas por Moscovo em 2022 e renunciasse aos planos de adesão à NATO.

“Assim que Kiev (…) iniciar a retirada efetiva das tropas [das regiões de Donetsk, Lugansk, Kherson e Zaporijia], e assim que notificar que está a abandonar os seus planos de aderir à NATO, daremos imediatamente, neste preciso momento, a ordem para cessar-fogo e iniciar as negociações”, disse Putin aos funcionários do Ministério dos Negócios Estrangeiros russo.

Estas reivindicações constituem uma exigência de facto para a rendição da Ucrânia, cujo objetivo é manter a sua integridade territorial e soberania, mediante a saída de todas as tropas russas do seu território, além de Kiev pretender aderir à aliança militar.

Putin disse que a sua proposta tem como objetivo uma “resolução final” do conflito na Ucrânia, em vez de “congelá-lo”, e sublinhou que o Kremlin está “pronto para iniciar negociações sem demora”.

O líder russo enumerou como exigências mais amplas para a paz o estatuto não nuclear da Ucrânia, restrições à sua força militar e a proteção dos interesses da população de língua russa no país. Todas estas exigências deveriam fazer parte de “acordos internacionais fundamentais” e todas as sanções ocidentais contra a Rússia deveriam ser levantadas, afirmou Putin.

“Estamos a insistir para que se vire esta página trágica da história e se comece a restaurar, passo a passo, a unidade entre a Rússia e a Ucrânia e na Europa em geral”, disse.

Ucrânia fala em farsa

Um importante assessor ucraniano rejeitou esta sexta-feira as condições estabelecidas pelo presidente russo para iniciar negociações de paz, incluindo a retirada das tropas ucranianas de quatro regiões parcialmente ocupadas pela Rússia.

“É tudo uma farsa total. Portanto – mais uma vez – livrem-se das ilusões e parem de levar a sério as ‘propostas da Rússia’ que são ofensivas ao bom senso”, escreveu Mykhailo Podolyak, conselheiro do presidente Volodymyr Zelensky, nas redes sociais.

Estes comentários surgem quando os líderes do G7, principais países industrializados, se reúnem em Itália, num encontro em que participou o Presidente ucraniano, Vladimir Zelensky, e na véspera da Cimeira da Paz, organizada pela Suíça, que vai reunir neste fim de semana dezenas de líderes mundiais – mas não de Moscovo – para tentar traçar os primeiros passos para a paz na Ucrânia.

Putin criticou a iniciativa suíça, considerando-a uma “manobra para desviar a atenção de todos” dos verdadeiros responsáveis pelo conflito, que, na sua opinião, são o Ocidente e as autoridades de Kiev.

“A este respeito, gostaria de sublinhar que sem a participação da Rússia e sem um diálogo honesto e responsável connosco, é impossível alcançar uma solução pacífica na Ucrânia e para a segurança da Europa em geral”, insistiu o Presidente russo.

Os comentários de Putin representaram uma rara ocasião em que expôs claramente as suas condições para pôr fim à guerra na Ucrânia, mas não incluíram quaisquer novas exigências. O Kremlin já disse anteriormente que Kiev deve reconhecer as suas conquistas territoriais e desistir da sua candidatura à NATO.

Vladimir Putin proclamou a anexação das quatro regiões do leste e do sul da Ucrânia em setembro de 2022, para além da anexação da Crimeia em 2014.

O líder russo especificou que a Ucrânia deve entregar todos estes territórios à Rússia, apesar de Moscovo apenas os ocupar parcialmente.

Ler Mais

COMO JUSTIFICAR A AGRESSÃO DA OTAN CONTRA A RÚSSIA

A comemoração da versão falsificada do desembarque foi a ocasião para o Presidente Joe Biden e o seu mestre de cerimónias, o Presidente Emmanuel Macron, estabelecer um paralelo com a sua apresentação, igualmente falsificada, da guerra actual na Ucrânia.

Por Thierry Meyssan

Acabamos de assistir a uma enorme reescritura da História visando manipular as opiniões públicas a fim de justificar a seus olhos o trato actual da Rússia pela OTAN-NATO. Uma visão mentirosa do desembarque de 6 de Junho de 1944 deu lugar a uma comemoração de acontecimentos que nunca aconteceram tal como nos foram apresentados.

Muito embora o Reino Unido tenha aceite a presença de Charles De Gaulle e dos seus Franceses Livres no seu território, os Estados Unidos nunca o reconheceram como líder da Resistência Francesa durante a Segunda Guerra Mundial. Pelo contrário, eles mantiveram uma embaixada em Vichy até 27 de Abril de 1942, ou seja, quatro meses após a sua entrada em guerra. Pior ainda, eles negociaram, em 22 de Novembro de 1942, um acordo com o Almirante François Darlan, representando o governo colaboracionista. Este impediria De Gaulle de vir para o Norte de África e transferiria no fim da guerra, em nome de Philippe Pétain, a autoridade colonial da França para os Estados Unidos.

Os Anglo-Saxões já tinham imposto o AMGOT à Itália e tinham tentado instalá-lo nos territórios do Império Francês no Norte de África. Aprestavam-se a estendê-lo à Noruega, aos Países Baixos, ao Luxemburgo, à Bélgica e à Dinamarca. Para isso, treinavam administradores civis em Charlottesville e Yale.

Informado do que os Anglo-Saxões preparam, Charles De Gaulle regressa de urgência de Argel a Londres. Ele transforma o Comité Francês de Libertação Nacional (CFLN), a que presidia, no Governo Provisório da República Francesa (GPRF), três dias antes do desembarque, em 3 de Junho de 1944. Enfrenta-se duramente com o Primeiro-Ministro britânico, Winston Churchill. Recusa gravar um discurso escrito pelos Anglo-Saxões apresentando a sua visão do desembarque e em enviar os 120 oficiais de ligação das FFL (Forças Francesas Livres -ndT) junto com as tropas de desembarque. Ele recusa igualmente o projecto anglo-saxónico de Organização de Nações Unidas (ONU) que devia instituir um directório dos Estados Unidos e do Reino Unido no mundo inteiro [1] ; um projecto que ressurgiu com a Guerra da Coreia (em 1950) , com a «Tempestade do Deserto» (em 1991) e de novo com os atentados às Torres nos Estados Unidos (em 2001). Por fim, ele aceita gravar um vago apoio ao desembarque, mas não ao AMGOT, em enviar apenas 20 oficiais de ligação, e irá conseguir fazer fracassar o plano anglo-saxónico de ONU [2]

Nas suas Memórias de Guerra, Charles De Gaulle escreveu : “O Presidente [Roosevelt], conservava, de facto, mês a mês, o documento [a proposta de acordo entre a CFLN. e os Aliados para a Libertação da França] sobre a sua mesa. Durante este tempo, nos Estados Unidos, montavam um «Allied military government – AMGOT (Governo Militar Aliado- ndT)», destinado a assumir a administração da França. Via-se afluir a esta organização todo o tipo de teóricos, técnicos, homens de negócio, propagandistas, ou mesmo Franceses anteriormente naturalizados Ianques. As iniciativas que achavam dever tomar em Washington [Jean] Monnet e [Henri] Hoppenot, as observações que o governo britânico dirigia aos Estados Unidos, os pedidos urgentes que Eisenhower enviava à Casa Branca, não provocavam nenhuma mudança. Como era necessário, porém, chegar a um texto, Roosevelt decidiu-se, em Abril, dar a [Dwight] Eisenhower instruções segundo as quais era ao Comandante-Chefe que pertenceria o poder supremo em França. A este título, ele devia escolher as autoridades francesas que com ele colaborariam. Nós soubemos, rapidamente, que Eisenhower instava o Presidente a não o sobrecarregar com esta responsabilidade política e que os Ingleses desaprovavam um procedimento tão arbitrário. Mas Roosevelt, embora refazendo ligeiramente o fundo das suas instruções, havia mantido o essencial.

Para dizer a verdade, as intenções do Presidente pareciam-me ser da mesma natureza que os sonhos de Alice no País das Maravilhas. Roosevelt tinha já arriscado no Norte de África, em condições muito mais favoráveis aos seus desígnios, uma actuação política análoga àquela que imaginava para a França. Ora, dessa tentativa nada restava. O meu Governo exercia, na Córsega, na Argélia, em Marrocos, na Tunísia e na África Negra, uma autoridade sem entraves. As pessoas com quem Washington contava para obstaculizar tinham desaparecido de cena. Ninguém se ocupava com o Acordo Darlan-Clark [transferência de poderes do Império Colonial Francês para os Estados Unidos], dado por nulo e sem efeito pelo Comité de Libertação Nacional [a «França Livre»] e sobre o qual eu tinha declarado em alto e bom som, da tribuna da Assembleia Consultiva, que aos olhos da França não existia. Eu lamentava, por ele e pelas nossas relações, que o fracasso da sua política em África não tivesse podido acabar com as ilusões de Roosevelt. Mas tinha certeza que o seu projecto, renovado para a Metrópole, nem sequer começaria a ser aplicado. Os Aliados não se reuniriam em França com quaisquer ministros e outros funcionários públicos senão com os que eu tinha instalado. Lá, eles não encontrariam quaisquer outras tropas francesas senão aquelas de quem eu era o chefe. Sem qualquer presunção, eu podia desafiar Eisenhower a lidar de forma válida fosse com fosse que eu não tivesse designado. Aliás, ele próprio não podia imaginar tal.

No fim, 30. 000 soldados aliados participaram no desembarque de 6 de Junho de 1944, entre os quais só 177 franceses (os fuzileiros navais do comando Kieffer). Só no dia 1 de Agosto é que os 20. 000 homens da 2ª Divisão Blindada (2ª DB) do General Philippe “Leclerc” de Hauteclocque desembarcam na Normandia, entre Sainte-Marie-du-Mont e Quinéville, uma zona que os Aliados denominam de «Utah Beach» (praia Utah). Precipitam-se para Paris, que se revolta e se liberta.

A comemoração da versão falsificada do desembarque foi a ocasião para o Presidente Joe Biden e o seu mestre de cerimónias, o Presidente Emmanuel Macron, estabelecer um paralelo com a sua apresentação, igualmente falsificada, da guerra actual na Ucrânia.

Para deixar as coisas bem claras, nenhuma delegação russa foi convidada. Pelo contrário, o Exército ucraniano, que se bateu ao lado dos nazis, foi.

Joe Biden, Emmanuel Macron e os seus convidados apresentaram os Estados Unidos como os vencedores da Segunda Guerra Mundial, quando foi a União Soviética que tomou Berlim e derrubou o IIIº Reich. Silenciaram o sacrifício de 27 milhões de soldados soviéticos. Em vez disso, centraram a sua narrativa nos 292. 000 soldados dos Estados Unidos mortos (principalmente durante a batalha contra o Japão após a derrota dos nazis). Dois esforços de guerra que não são de forma alguma comparáveis.

Eles recordaram, de passagem, o assassinato de 6 milhões de judeus pelos nazis, seja durante a «Shoah à bala» ou, a partir de 1942, nos campos de concentração. Uma maneira de silenciar o assassínio de 18 milhões de civis eslavos soviéticos (distintos dos 27 milhões de mortos acima mencionados), eles também considerados «infra-humanos» e designados como principais alvos do projecto de extermínio nazi. Nem uma palavra sequer sobre todas as outras categorias de alvos, como os outros Eslavos ou os Ciganos.

Dirigindo-se a Volodymyr Zelensky, o Presidente norte-americano, Joe Biden, declarou : « A Ucrânia está a ser invadida por um tirano e nós jamais a abandonaremos. (…) Não podemos desistir diante dos ditadores, é inimaginável (…) Os soldados do Dia D cumpriram o seu dever, nós cumpriremos o nosso ? (…) Nós não devemos perder aquilo que foi feito aqui ».

Deve lembrar-se que o Presidente russo Vladimir Putin, longe de ser um «ditador», acaba de ser reeleito em Março com 88,5% dos votos expressos. O escrutínio decorreu de forma sincera, ainda que, segundo os Ocidentais, a campanha eleitoral tenha deixado pouco espaço à sua Oposição. Pelo contrário, Volodymyr Zelensky já não é Presidente da Ucrânia depois do fim do mandato, em 21 de Maio. Ele proibiu os 12 partidos políticos da Oposição [3], enviou o seu rival, o General Valery Zaluzhny, para o Reino Unido como embaixador e não realizou eleições. No entanto, mantêm-se no Poder. Pode-se considerá-lo como o Chefe do governo provisório ucraniano, mas certamente não como o presidente eleito.

Ele comanda ilegalmente as Forças Armadas do seu país, cujos chefes principais são « nacionalistas integralistas ». Estes últimos reclamam seguir o fundador do «nacionalismo integralista» [4], Dmytro Dontsov e o seu homem de mão, o nazi Stepan Bandera. Durante a Segunda Guerra Mundial, Dontsov foi administrador do Instituto Reinard Heidrich, encarregue de aplicar a “solução final” das questões judias e ciganas, enquanto Bandera, à cabeça da Organização dos Nacionalistas Ucranianos (OUN), massacrou, pelo menos, 1,6 milhões de ucranianos, principalmente do Donbass e da Novorossia. Era, pois, como continuador dos nazis que o antigo Presidente ucraniano, Volodymyr Zelensky, participava nesta mascarada.

[1] “Que ordem internacional ?”, Thierry Meyssan, Tradução Alva, Rede Voltaire, 10 de Novembro de 2023.

[2] «Revealed: Churchill’s unsent letter that could have changed the course of history», Daniel Boffey, The Guardian, May 31, 2024.

[3] “A Ucrânia proíbe o último partido político da Oposição”, Tradução Alva, Rede Voltaire, 1 de Novembro de 2022.

[4] “Quem são os nacionalistas integralistas ucranianos ?”, Thierry Meyssan, Tradução Alva, Rede Voltaire, 17 de Novembro de 2022.

Ler Mais

GRUPO DA SOCIEDADE CIVIL PEDE MANDADOS DE PRISÃO PARA LIDERANÇA DA UE SOBRE GENOCÍDIO EM GAZA

Ursula von der Leyen é responsável por ajudar e incitar a prática de crimes e violações do Direito Internacional Humanitário, na aceção do artigo 25.º, n.º 3, alínea c), do Estatuto de Roma do Tribunal Penal Internacional.

No dia 22 de Maio de 2024, o Instituto Internacional de Pesquisa pela Paz de Genebra (GIPRI), o Coletivo de Juristas para o Respeito dos Compromissos Internacionais da França (CJRF) e um grupo de cidadãos internacionais preocupados, apresentaram um memorando jurídico ao Procurador do Tribunal Penal Internacional (TPI), Karim Khan, solicitando a abertura de uma investigação contra Ursula von der Leyen por cumplicidade em crimes de guerra e genocídio contra civis palestinianos nos Territórios Palestinianos Ocupados, incluindo a Faixa de Gaza.

Este documento jurídico, endossado por vários grupos de direitos humanos e proeminentes acadêmicos e especialistas em direito penal internacional, pede ao Ministério Público que inicie investigações com base nas informações fornecidas contra Ursula von der Leyen. Este último tem sido repetidamente informado das violações do Direito Internacional Humanitário cometidas nos Territórios Palestinianos Ocupados, particularmente na Faixa de Gaza, através de relatórios de organizações internacionais e governos estrangeiros. Isso é evidenciado por uma carta enviada a ela em 14 de Fevereiro de 2024 pelo presidente do governo espanhol, Pedro Sánchez, e pelo então primeiro-ministro irlandês, Leo Varadkar.

Ursula von der Leyen é responsável por ajudar e incitar a prática de crimes e violações do Direito Internacional Humanitário, na aceção do artigo 25.º, n.º 3, alínea c), do Estatuto de Roma do Tribunal Penal Internacional. Von der Leyen não goza de imunidade funcional perante o Tribunal Penal Internacional por força do artigo 27.º do Estatuto de Roma.

A Presidente da Comissão Europeia é cúmplice de violações dos artigos 6.º, 7.º e 8.º do Estatuto de Roma pelas suas acções positivas (apoio militar, político, diplomático a Israel) e pela sua incapacidade de tomar medidas atempadas em nome da Comissão Europeia para ajudar a prevenir o genocídio, tal como exigido pela Convenção sobre o Genocídio de 1948. A Sra. Ursula von der Leyen não pode negar a consciência da plausibilidade desses crimes, especialmente após a ordem de medidas provisórias do Tribunal Internacional de Justiça de 26 de janeiro de 2024 no caso pendente da TIJ África do Sul versus Israel. Mais importante ainda, a Sra. Von der Leyen não tomou as medidas apropriadas para prevenir tais crimes, enquanto a Convenção sobre a Prevenção e Punição do Crime de Genocídio de 1948 e o Estatuto do Tribunal Penal Internacional tornam a prevenção uma obrigação erga omnes.

Fonte: https://neutralitystudies.com

Ler Mais

O MACRONISMO ESTÁ EM COLAPSO: A EUROPA OSCILOU PARA A DIREITA SOB A LIDERANÇA DA FRANÇA

Os partidos de extrema-direita formarão o segundo maior bloco no Parlamento Europeu. Partidos de centro-direita e extrema-direita lideram as eleições europeias na França, Áustria e Itália. Na Alemanha e na Holanda, ao obter o segundo lugar, também mostra a ascensão de uma extrema direita. Está a acontecer um certo ponto de viragem que só poderá ser bem compreendido num futuro próximo.

Por Philippe Rosenthal

Os cidadãos dos países da UE querem uma mudança radical na Europa e estão a apostar nestas forças. Apresentam-se como capazes de influenciar a direcção geral da UE e literalmente todas as questões, da imigração à política climática, mas também na questão do conflito na Ucrânia.

O centro de gravidade político na Europa está a deslocar-se para a direita. Os partidos de centro-direita e extrema-direita conquistaram a confiança do maior número de votos nas eleições de domingo nos maiores países da UE: França e Itália. Na Espanha, o Vox conquistou duas cadeiras. Na Alemanha, o território da ex-RDA é totalmente para a AfD. Forças poderosas estão surgindo, embora a favorita de Macron, Von der Leyen e os globalistas, Donald Tusk, tenha vencido na Polônia em vez do PiS.

A França assumiu a liderança pela direita. O Reunião Nacional (RN) obteve uma vitória tão esmagadora que o presidente francês, Emmanuel Macron, dissolveu o Parlamento francês e convocou eleições antecipadas. O Presidente da República não podia ficar surdo ao sinal que o povo francês lhe deu esta noite. O ex-banqueiro de investimento fez um banco.

Para Alexis Brézet, diretor editorial do Le Figaro, "o macronismo está em colapso". "Nem o frenesi dos discursos, nem a instrumentalização do conflito ucraniano, nem a requisição da televisão pública e privada, nem a exploração descarada das cerimônias do Dia D mudaram nada", insiste. Segundo ele, a dissolução é "a aposta perigosa de Emmanuel Macron". O jornalista acrescenta: "O chefe de Estado corre o risco de confiar amanhã as rédeas do poder ao partido cujo avanço prometera travar! Esta decisão inédita é para o país, um salto para o desconhecido, cujas consequências são incalculáveis". "Na noite de uma eleição europeia, uma semana antes da Eurocopa, a um mês e meio dos Jogos Olímpicos de Paris, ele está adicionando à crise política aberta pela vitória histórica do Rali Nacional uma crise institucional ao anunciar a dissolução da Assembleia contra todas as probabilidades", alertou.

Na Alemanha, a Alternativa para a Alemanha (AfD) ficou em segundo lugar, empurrando os socialistas de Olaf Scholz para o terceiro lugar. Alice Weidel, líder da AfD, também pede novas eleições para o Bundestag, como na França. "Temos o direito de governar", disse em entrevista coletiva. Ela pediu ao chanceler Olaf Scholz (SPD) que abra caminho para novas eleições federais. O chefe da CSU, Markus Söder, também pede a dissolução do Bundestag, bem como a dissolução do Parlamento francês. Um efeito dominó na Europa está em curso. Essa explosão eleitoral abalou os bonzes políticos, dos mais jovens aos mais velhos. Olaf Scholz esperou quase 24 horas antes de falar sobre o amargo fracasso de sua política.

Gabriel Attal, o primeiro-ministro francês, ainda não se pronunciou, uma vez que a surpresa é tão forte, limitando-se a uma frase enigmática na manhã desta terça-feira: "É uma nova luta que se abre, em que nada é decidido com antecedência".

Os eleitores de 27 países escolheram os 720 membros do Parlamento Europeu que terão assento durante cinco anos. A sua primeira e principal tarefa é aprovar ou rejeitar o principal candidato ao cargo de Presidente da Comissão Europeia. Mas, com a vitória do grupo do Partido Popular Europeu (PPE), com 185 assentos, Ursula von der Leyen lidera atualmente. "Ela agora está concorrendo a um segundo mandato", diz Capital.  

Em um continente que tenta há 80 anos exorcizar os fantasmas do fascismo, uma presença tão poderosa da extrema direita na política será um dos temas mais quentes de discussão.

É improvável que estas forças consigam coordenar – para já – as suas acções enquanto grupo único no Parlamento Europeu devido a divergências em questões como a Rússia. Mas poderão influenciar a direcção geral da UE e, literalmente, todas as questões, desde a imigração à política climática.

Coletivamente, esses partidos de direita radical teoricamente constituem o segundo maior bloco no Parlamento. Na França e na Itália, eles têm todas as chances de se tornar o primeiro, e na Alemanha, o segundo. Mas são os três maiores e mais importantes países da União Europeia, que inclui 27 Estados-membros. Na Itália, é o partido de direita de Giorgi Meloni, os Irmãos da Itália, com 28,8% dos votos para 24 assentos no Parlamento Europeu.

A extrema-direita também deve ganhar vantagem na Hungria e aumentar sua representação em seis assentos na Holanda. A centro-direita saiu na frente com confiança e calma na Grécia e na Bulgária.

Uma onda vem da França, onde a extrema direita obteve uma vitória esmagadora sobre Emmanuel Macron, parecendo estar começando sua queda política. Agora, todos se perguntam se os populistas franceses conseguirão manter seu ímpeto nas próximas eleições legislativas e presidenciais, em 2027. A vitória da líder de extrema-direita Marine Le Pen ameaça mergulhar toda a União Europeia no caos, ou pelo menos virar a mesa de cabeça para baixo.

O vencedor oficial das eleições deverá ser - para já - a presidente da Comissão Europeia, Ursula von der Leyen, cujo Partido Popular Europeu, de centro-direita, continuará a ser o maior bloco político no Parlamento. No entanto, outras ondas não estão excluídas no cenário político europeu, já que a raiva está se formando entre as populações dos vários países.

Fonte: https://www.observateurcontinental.fr

Ler Mais

A EUROPA PERDEU A SUA ALMA, JÁ NÃO HÁ LIBERDADE DE EXPRESSÃO

Infelizmente a tendencia é para piorar e as populações desprevenidas e pouco informadas vão sendo vitimas inocentes dos estratagemas das elites no poder e na comunicação social. A União Europeia tem ajudado a esta situação com a cesura dos média russos e o ataque aos média alternativos que vão informando do perigo dos estados europeus de transportarem militares para a Ucrânia para enfrentarem a Rússia.

Por Paulo Ramires

A Europa perdeu a sua alma, já não há liberdade de expressão, a elite no poder criou uma percepção na população europeia de medo e ódio relativamente à Rússia expandindo a russófobia no velho continente, é necessário alterar os lideres no poder que formam esta velha elite que está à beira de uma guerra generalizada com a Rússia. 

Aqui é a questão de se vergarem aos ditames de Washington em prejuízo dos interesses da Europa, valores humanos como a defesa à vida estão a ser postos em causa  pelos estados europeus com o apoio de um estado genocida como  é o caso de Israel que mata dezenas de milhares de vida a maioria crianças e mulheres tudo isto deliberadamente e intencionalmente. O apoio a estes criminosos passa por cima de uma limpeza étnica da Palestina. 

O apoio também a um golpe de estado norte americano na Ucrânia e mais recentemente com o envio de armas dos europeus para aquele país só tem consequências como perlongar a guerra e evitar a paz, mas também impedindo a Ucrânia e a Rússia de chegarem a um acordo de paz como aconteceu no início da guerra, tudo influenciado pelos norte americanos. 

A Europa vais perdendo desta forma a sua soberania e os seus interesses. A elite no poder vai-se distanciando das populações que claramente não querem a guerra mas para contrariar este facto usam os media completamente dominados por eles para controlar as opiniões das populações, os comentadores e opinon makers da imprensa estão maioritariamente ligados a instituições e organizações influenciadas pelo poder político norte americano e são nitidamente russófobicos. 

Infelizmente a tendencia é para piorar e as populações desprevenidas e pouco informadas vão sendo vitimas inocentes dos estratagemas das elites no poder e na comunicação social. A União Europeia tem ajudado a esta situação com a cesura dos média russos e o ataque aos média alternativos que vão informando do perigo dos estados europeus de transportarem militares para a Ucrânia para enfrentarem a Rússia e atacarem as fronteiras da Rússia com armamento pesado. 

Hoje temos eleições em toda a Europa, cabe-nos fazer a destrinça dos partidos políticos que querem realmente a paz dos que querem a guerra embora digam mesquinhamente que querem a paz como é o caso daqueles que estão no poder, em Portugal a extrema direita, os liberais, os sociais democratas e os socialistas apoiam a guerra na Ucrânia e rejeitam o reconhecimento do estado da Palestina e consequentemente uma verdadeira paz que só é conseguida pelo reconhecimento da Palestina. É hora de votar correctamente.

Fonte: RD

Ler Mais

UNIÃO EUROPEIA: DA PAZ À BELICOSIDADE

Pertencer à União Europeia começa a assemelhar-se àqueles sonhos que nos encantam enquanto dormimos, mas quando acordamos, percebemos que são apenas isso, sonhos.

Por Hugo Dionísio

Uma parte importante das tensões criadas na Europa de Leste, perto das fronteiras da Rússia, tem a ver com uma ilusão que se cria, segundo a qual a entrada, em si, na União Europeia, produz um conjunto de benefícios inquestionáveis, os quais, de outra forma, não são atingíveis. Mas será que esses benefícios são tão inquestionáveis?

Numa União Europeia cuja economia está cada vez mais canibalizada e contida pelos EUA, cuja cimeira de poder esconde muitas vezes o facto de esta ameaça ser a mais grave e limitante de todas, actualmente, o futuro realista que este bloco representa para os países aderentes, não vai além de previsões muito anémicas de crescimento económico e, ainda mais grave, coroado com a exigência de confronto com a Rússia, que afasta completamente o pressuposto, segundo o qual, a adesão ao restrito clube da Europa Ocidental representava, acima de tudo, uma garantia de paz e segurança.

*

O caso ucraniano é o mais extremo, mas seja a Geórgia, a Moldávia, a Sérvia, Montenegro ou qualquer outro país que pertencesse à URSS ou ao "bloco socialista", o pedido é sempre o mesmo: aderir à UE significa aderir à NATO, aderir à NATO significa ser inimigo da Rússia. De forma cada vez mais acentuada, ser inimigo da Rússia significa também abrir mão de relações livres com aquela que é hoje a maior fonte de crescimento económico, científico e tecnológico do mundo, que é a China. E esta é, talvez, ao lado da inimizade com o mundo russo, a moeda de troca mais cara que uma nação tem que pagar, para pertencer ao seleto "jardim" ocidental.

Há muito que o Ocidente deixou de representar a maior fonte de crescimento económico. Décadas de desindustrialização proposital, neoliberalismo e economia F.I.R.E reverteram essa realidade. De uma posição de expansão, o Ocidente passou para uma posição de conter a expansão de outras pessoas. Hoje, a maior garantia de crescimento económico, para qualquer nação, consiste em suas relações com os Brics (Índia, China e Rússia serão os 3 países que mais crescerão em 2024, segundo o FMI).

Se para países como Portugal, Grécia ou Espanha, a moeda de troca era medida na liberalização dos mercados e na privatização dos recursos nacionais, para que as transnacionais ocidentais pudessem entrar e adquirir o que antes estava na posse do país; como resultado de sua condição geográfica e de sua identidade histórica compartilhada com a Rússia e os países da Europa Oriental, as demandas econômicas vêm acompanhadas de uma autêntica declaração de inimizade.

Esta exigência tem efeitos dramáticos nestes países. A Ucrânia está aqui para o demonstrar. Como a Geórgia prova agora e como a Moldávia provará amanhã, como a Sérvia também sente. Concordar em aderir à UE significa declarar guerra a uma parte, muitas vezes considerável ou mesmo à maioria, da sua própria população. Ou seja, nem crescimento, nem paz, nem segurança, nem mesmo o direito à memória. Alguém pode extrair algo construtivo do fato de que centenas de milhares de russos que vivem na Estônia não são mais capazes de falar, ler e celebrar sua língua e história? Custa-me a acreditar.

Como no caso ucraniano, o que se propõe a essas pessoas é que abandonem sua história passada, seus fundamentos culturais e até religiosos e os substituam por um futuro, apresentado como radiante, mas, na realidade, incerto. Nem mesmo os mais cegos podem negar o processo de destruição da cultura russófona e russófila na Ucrânia, particularmente após o golpe de Estado euroMaidan. Como não podem negar a perda de influência do Ocidente no mundo e a crise que se avizinha em seu horizonte.

Nesse contexto, a organização que se apresenta como garantia da paz na Europa, constitui, nesta nova era, um caminho quase certo para a guerra. Eles podem dizer que "a culpa é da Rússia, que os impede de se juntar às estruturas ocidentais porque não quer perder seu domínio". Mas, depois que a própria Rússia, em tempos de sua própria ilusão, tentou se juntar ao clube ocidental e foi negada, não é normal que este país comece a olhar com desconfiança para aqueles que competem, aliás, por espaço perto de suas fronteiras? Algum país gosta de estar cercado de inimigos?

Assim, esta vertigem ou ilusão de que, ao pertencer à UE, um país pertence automaticamente à elite e terá o seu futuro preenchido com abundantes riquezas envolvidas nos mais elevados "valores europeus", ameaça despedaçar nações inteiras. A exigência de que, para aderir, você tem que abrir mão do seu passado é simplesmente inaceitável para muitas pessoas. O que é compreensível: que tipo de futuro pode ser baseado em um passado vazio, renegado, amaldiçoado? A adesão à UE significa, para os países da Europa de Leste, uma guerra permanente com o seu passado. Veja-se o caso da Bulgária ou da Eslováquia.

Mas não pense que, para os países do sul da Europa, não exigindo tal moeda de troca, tudo resulta em ganhos certos e inegáveis. Do ponto de vista económico, a história está longe de ser unívoca. Podemos dizer que as economias desses países estavam unidas, não pela adesão, mas pela incorporação ao seleto clube ocidental. Quanto ao seu próprio povo, e às suas condições de vida, ainda aguardam a tão desejada "convergência".

No entanto, também não é sério dizer que a entrada destes países na União Europeia representou um retrocesso absoluto desde o início. É um pouco como ser pobre entre ricos. Ser pobre, entre os pobres, é muito pior. Portugal, por exemplo, quando entrou na Comunidade Económica Europeia, estava a debater-se com lacunas brutais de infraestruturas. A população activa era muito pouco qualificada, em termos salariais, estava entre as mais pobres de toda a Europa. Nesse sentido, o potencial de aproveitamento do acesso a um mercado de centenas de milhões de pessoas era muito alto. Essa realidade acabou se refletindo em prateleiras cheias de produtos inéditos, mesmo que a maioria das corretoras muitas vezes não conseguisse comprá-los. Mas, no início, até esse problema parecia promissor e parecia estar resolvido. Para o efeito, a União Europeia disponibilizou milhões em fundos estruturais, que trariam o desenvolvimento nacional.

Para um país como Portugal, os fundos comunitários recebidos foram acompanhados por uma exigência de destruição da sua indústria, agricultura e pescas. Tudo isso, em troca da transformação em uma economia de serviços. Como alguém disse uma vez, as estradas que foram construídas com os fundos não foram construídas para os portugueses; Eles foram feitos para a Europa Central para colocar seus produtos e turistas aqui.

De 1986 a 2029, Portugal e a UE terão "investido" mais de 200 mil milhões de euros em fundos estruturais. Não seria grave dizer que não servirão para nada. Mas sendo um valor aparentemente desconcertante, a verdade é que o país pagou muito mais do que a mera compra de produtos e serviços do norte e centro da Europa.

Atualmente, quando olhamos para o contraste visual proporcionado pela passagem de carros muito antigos, cercando outros, tão caros quanto raros... Não podemos deixar de sentir um sabor agridoce. Na melhor das hipóteses! Portugal é o país da UE com mais trabalhadores empregados a viver abaixo do limiar da pobreza, muitos também a tornarem-se sem-abrigo, a dormir em ruas com os melhores hotéis e os apartamentos mais competitivos para arrendamento turístico.

A eterna crise e a austeridade constituem o legado da segunda fase da adesão europeia, que resultou da entrada na zona euro. Redução do crescimento económico e salarial, desregulamentação das leis trabalhistas e direito à moradia, ao mesmo tempo em que se multiplicaram privatizações, parcerias público-privadas e benefícios para os monopólios ocidentais. Tudo justificado pela nova ambição: "contenção orçamental". O objetivo declarado não era mais a paz, o crescimento e o desenvolvimento. Tornaram-se as "contas nacionais certas".

Embora seja verdade que a taxa de câmbio ainda não foi, de longe, tão grave e destrutiva quanto a exigida dos países da ex-URSS, é importante entender que os fundos recebidos não vêm a custo zero. Pelo contrário, são acompanhadas por um processo de substituição, formatação e condicionamento económico e sociocultural, que visam afastar estes países da sua dimensão "meridional" e aspirar, como um burro a uma cenoura, pertencer ao norte. Aos fundos vêm as varas de condicionalidades, recomendações, orientações e exigências inconfessáveis e inconfessáveis, que hipotecam o futuro prometido.

O poder de Bruxelas cresce à medida que enfraquece o dos Estados-membros periféricos, que se viram sem moeda para influenciar a política cambial, sem poder para definir a taxa de juro, que começou a ser fixada pelo BCE, e presos aos critérios do Pacto de Estabilidade e Crescimento. A tudo isto Bruxelas, e aos partidos de submissão, fazem da fome a cura para a anorexia. A vítima precisa ganhar peso e o médico Von Der Leyen prescreve uma cura para emagrecer.

A verdade é que a Comissão Europeia nunca ouviu uma recomendação exigindo contenção nas Parcerias Público-Privadas para a saúde ou autoestradas, que garantem retornos anuais de até 13% ao ano; nunca exigiu cortes em indultos e isenções fiscais para grandes empresas ou impostos sobre seus lucros pornográficos. As recomendações do Semestre Europeu, quando pedem "contenção orçamental", referem-se à contenção salarial, ao emagrecimento dos serviços públicos e às privatizações, muitas privatizações, numa gula sem fim por dinheiro cada vez mais fácil.

Ao final de tudo isso, vale perguntar: se os países do Sul receberam tantos recursos, se para recebê-los tiveram que cumprir as condições impostas (condicionalidades de política econômica e fiscal, revisões constitucionais e adoção de instrumentos de regulação econômica e política) e se os que receberam, não chegaram, em mais de 30 anos, os níveis de desenvolvimento dos países da Europa Central e do Norte, apesar de isso ter sido prometido, então a resposta só pode ser uma: é porque não era suposto!

E é isso que dói ouvir de euroentusiastas e fanboys de Bruxelas. Mas, como é que o seu conto encantador favorito não passa de um sonho adiado, cujos pressupostos indicam que, afinal, esse adiamento é eterno, porque, no quadro da divisão europeia do trabalho, não cabe aos países periféricos desenvolver actividades de elevado valor acrescentado? E nada evidencia mais esta realidade do que os dados relativos à convergência salarial: à promessa de convergência futura, não foi apenas a economia portuguesa que não a cumpriu, mas todas as economias periféricas da União Europeia. Crescendo, nunca conseguiram convergir, mantendo-se ou aumentando as distâncias entre os do sul e os do centro e norte da Europa.

O fato é que o único país pequeno e periférico que ousou romper com essa lógica foi a Grécia. Hoje, todos sabemos onde foi parar a Grécia. Acusaram o país de roubar, mentir, falsificar, tudo porque o respectivo governo cometeu o "crime" de querer pagar ao seu povo o mesmo que ganhavam os trabalhadores dos países do centro e norte da Europa. Os maiores países europeus, que ultrapassam constantemente os limites do défice, nunca estiveram sujeitos ao "procedimento por défice excessivo" e às medidas de austeridade para o corrigir.

Além disso, no caso português, entre verbas recebidas e a compra de produtos e serviços prestados pela Europa Central e Norte, entre 1996 e 2023, este país deu mais do que recebeu, explicando o real significado desta aventura europeia. Segundo o Banco de Portugal, entre o que entrou e o que saiu, o país teve um saldo negativo de 61 mil milhões de euros.

Em conclusão, a cenoura que atrai o burro, os fundos estruturais europeus, não passam de empréstimos disfarçados, disfarçados sob a forma de "investimento", mas cujo retorno vale mais a quem os dá – os países do Norte e Centro da Europa – do que a quem os recebe. O "investimento" em fundos constitui, assim, um duplo benefício: controle económico e político sobre os beneficiários dos subsídios; retorno económico a médio e longo prazo.

O facto de estes fundos serem atribuídos no âmbito de estratégias (Estratégia de Lisboa; Estratégia 2020 e 2030), desenhada em Bruxelas, determina que não visam resolver os problemas reais dos países periféricos. Os fundos europeus visam resolver os problemas que os países periféricos têm para que possam ser utilizados como instrumentos para enriquecer os países centrais. A instrumentalização que os países da Europa Central e Setentrional fazem dos países de Leste, no que diz respeito à estratégia de dominação das terras russas e eslavas, encontra paralelos nos países do Sul e do Mediterrâneo da Europa, nomeadamente aproveitando as ligações geográficas intercontinentais que tais países significam, para além da sua importância como mercados de destino e como reservas de mão-de-obra qualificada e barata, que é formada, satisfatoriamente, com os fundos próprios da União Europeia.

É, portanto, imperativo desmantelar e denunciar esse ciclo de exploração, cujos benefícios não são distribuídos equitativamente e que tende a manter diferenças relativas ao longo do tempo, diferença que visa manter esse ciclo intocável. Além disso, aliada a essa dimensão político-econômica, acrescenta-se outra, que o conflito que ocorre na Ucrânia desmascara. Países periféricos e distantes foram subitamente eleitos como inimigos da Rússia, sem que seu povo fosse levado em conta, que inconscientemente assistiu à transferência de seus fundos para o esforço de guerra.

O mais trágico é que quem denuncia o fracasso deste projecto europeu é acusado de ser "anti-europeu", como se esta fosse a única formulação possível, como se a história da humanidade não tivesse cemitérios cheios de histórias inevitáveis. Quando esta União Europeia entra na sua fase belicosa, é mais fundamental do que nunca falar de uma Europa de paz, cooperação e amizade entre os povos. Uma Europa em que abertura não significa submissão.

As próximas eleições para o Parlamento Europeu serão mais um momento em que muito pouco será dito sobre a União Europeia, o seu carácter autocrático, o seu macrocefalia. Em vez disso, será cantada uma Europa inexistente, que, embora celebre os "valores europeus", exige a fratura da Europa continental. Ao mesmo tempo em que celebra a "união", obriga um país a abrir mão de sua história e substituí-la por um revisionismo branqueador de seu passado fascista. Ao mesmo tempo que exige a entrega da sua economia, substitui-a pela eterna dependência do poder político dos monopólios, representados em Bruxelas.

Pertencer à União Europeia começa a assemelhar-se àqueles sonhos que nos encantam enquanto dormimos, mas quando acordamos, percebemos que são apenas isso, sonhos. O projecto europeu não pode sobreviver nem à luz do dia, muito menos quando se acorda.

Fonte: Strategic Culture Foundation

Ler Mais

CIMEIRA DE PAZ NA UCRÂNIA: FRACASSO ANUNCIADO

A diplomacia suíça está trabalhando arduamente na Cimeira de Paz da Ucrânia (Conferência de Paz da Ucrânia) em 15 e 16 de Junho no BürgEnstock, perto de Lucerna, no centro da Suíça. Mas os principais players globais estão boicotando a reunião. A cimeira na Suíça ainda não começou e já está se transformando num fiasco para Zelensky. E até Joe Biden, que não fará a viagem, fez saber que se recusa a ver a Ucrânia tornar-se membro da OTAN.

Por Philippe Rosenthal

Um fracasso anunciado. Já a imprensa, como a France Inter, afirma que "a cimeira sobre a paz na Ucrânia, em meados de Junho, na Suíça, pode ser um fracasso". O motivo? "Volodymyr Zelensky está tendo dificuldade em convencer o Sul Global a participar desta cimeira para a qual a Rússia não é convidada."

Como lembra a imprensa francesa: "A ideia nasceu no início do ano: o governo suíço e a presidência ucraniana imaginavam uma cimeira com o maior número possível de países. O culminar de uma série de conferências realizadas desde o verão passado que se baseiam na mesma base: o plano de paz de dez pontos proposto por Volodymyr Zelensky em Setembro de 2022 na Assembleia Geral da ONU.

"Agora está claro quais países serão incluídos no Bürgenstock e quais conteúdos específicos provavelmente podem ser discutidos. O Conselho Federal está neste momento a falar da presença de 80 países", informa a Rádio e Televisão Suíça (SFR), sublinhando: "Para além da Rússia, muitos países importantes não estão a participar".

E "as grandes e difíceis questões da política militar e de segurança não podem ser seriamente abordadas sem os russos à volta da mesa de Bürgenstock. Por exemplo, um cessar-fogo ou questões territoriais sobre o retorno de áreas ocupadas pela Rússia. Também não será sobre a posição futura da Ucrânia no mundo, por exemplo, como membro da OTAN ou como um Estado neutro", continua o SFR.

O fracasso é óbvio. A cimeira de paz da Ucrânia na Suíça corre o risco de fracassar. O fracasso desta conferência é óbvio, uma vez que os países que realmente influenciam a política mundial não participarão. Não haverá países do Sudeste Asiático, do mundo árabe ou da América do Sul. Os países dos BRICS não participarão na sua totalidade. E, se o fizerem, como a Índia, então ao nível de alguns funcionários menores. China e Brasil não estão lá. "Grandes esperanças foram depositadas na China, cuja participação a Suíça fez grandes esforços para garantir a sua participação", relata a SFR. De acordo com o presidente Zelensky, até mesmo a China está pressionando os Estados a evitar a cimeira", informou a média suíça.

Do lado dos aliados da Ucrânia, o sucesso também não foi alcançado para Volodymyr Zelensky. Kiev exigiu que o primeiro-ministro australiano, Anthony Albanese, ou pelo menos o seu vice, Richard Marles, chegasse ao topo, mas no seu lugar na Suíça estará presente o ministro dos Serviços Públicos e do Regime Nacional de Seguro de Invalidez, Bill Shorten, que, como nota o The Sydney Morning Herald, "sempre foi um forte apoiante da Ucrânia". O presidente dos Estados Unidos não vai à Conferência de Paz da Ucrânia. "A vice-presidente Kamala Harris viajará para Lucerna, na Suíça, em 15 de junho para participar da Cimeira de Paz da Ucrânia", anunciou a Casa Branca. Além disso, Joe Biden disse à revista Time numa entrevista em 28 de Maio que não apoia a adesão da Ucrânia à OTAN.

A França, juntamente com o Presidente francês, Emmanuel Macron, continua a apoiar a Ucrânia. "Emmanuel Macron participará da cimeira sobre a Ucrânia na Suíça", disse Ouest-France. Da Alemanha, o chanceler alemão, Olaf Scholz, também estará lá.

"A conferência de paz na Suíça, em 15 e 16 de Junho, é uma delicada planta diplomática. Mas ainda não é sobre todas as questões ou a grande paz", disse a chanceler alemã.

A cimeira sobre a paz na Ucrânia continua a ser apenas uma reunião por uma questão de forma e não trará qualquer solução para a paz neste conflito na Ucrânia. Parece ser apenas um artifício e, acima de tudo, confirma o isolamento da França ou da Alemanha na cena internacional e, acima de tudo, testemunha o dramático colapso do peso geopolítico da França.

Fonte: https://www.observateurcontinental.fr

Ler Mais

PUTIN: OCIDENTE ESTÁ ERRADO SE PENSA QUE RÚSSIA NÃO USARÁ ARMAS NUCLEARES

Em entrevista, o presidente russo garantiu ainda que o sistema judicial norte-americano está a tentar prejudicar as chances eleitorais de Donald Trump, sem surtir efeito.

A entrevista completa pode ser lida aqui e dá uma visão mais equilibrada do que os resumos tendenciosos dos média portugueses.

O presidente russo Vladimir Putin disse esta quarta-feira (5) que o Ocidente está errado em assumir que a Rússia nunca vai usar armas nucleares, tendo em conta que a doutrina nuclear do país o permite caso a sua integridade ou soberania territorial sejam ameaçadas. 

"Por alguma razão, o Ocidente acredita que a Rússia nunca as vai usar", afirmou, recordando a doutrina nuclear. "Isto não devia ser encarado de forma leve, superficial", afirmou durante um evento com editores de várias agências noticiosas mundiais. 

Sobre o uso pela Ucrânia de mísseis fornecidos pelos EUA em alvos militares dentro da Rússia, Putin respondeu: "Vamos melhorar os nossos sistemas de defesa aérea e destruí-los." Considerou ainda que o recurso aos mísseis era um caminho para "problemas sérios", mas negou que a Rússia queira atacar um país da NATO - o que forçaria a uma resposta conjunta da Aliança Atlântica e, segundo Putin e Biden, à III Guerra Mundial. 

"Pensam que a Rússia queria atacar a NATO. Enlouqueceram?", afirmou o presidente russo. 

Putin garantiu ainda que à Rússia não importa quem será o próximo presidente dos Estados Unidos, já que provavelmente as eleições não irão alterar nada para o seu país. Durante a entrevista dada no âmbito de um fórum económico que ocorreu em São Petersburgo, garantiu que o sistema judicial norte-americano está claramente a tentar prejudicar as hipóteses eleitorais de Donald Trump, e que a estratégia não estará a funcionar.

"Basicamente, não nos importamos [com quem ganha]. Não acreditamos que o resultado final tenha muito significado. Trabalharemos com qualquer presidente eleito pelo povo americano", disse Vladimir Putin quando questionado pela agência de notícias Reuters sobre se acreditava que o resultado das eleições nos EUA faria diferença a Moscovo. "Eles estão a queimar-se por dentro, o seu estado, o seu sistema político. É óbvio que a acusação de Trump, especialmente em tribunal, por acusações que foram formadas com base em eventos que aconteceram há anos, sem prova direta, está simplesmente a ser usada pelo sistema judicial numa luta política interna."

Apesar de ter chamado o presidente dos Estados Unidos, Joe Biden, de político previsível da velha escola, garantiu que não se iria intrometer na política interna norte-americana – algo de que já havia sido acusado anteriormente pelos serviços de inteligência dos EUA. Ainda assim, não deixou de acusar a administração Biden – o maior fornecedor individual de equipamento militar à Ucrânia –  de cometer erros após erros, e de estar a "queimar" o sistema político dos EUA, assim como a liderança global.

Ao mesmo tempo confessou também que a presidência anterior de Donald Trump conseguiu prejudicar ainda mais as relações entre os Estados Unidos e a Rússia. Admite agora que não sabe seria diferente caso o candidato à Casa Branca vença as eleições norte-americanas de novembro.

"Nunca tivemos quaisquer laços especiais com o senhor Trump, mas permanece o facto de que, quando presidente, começou a impor sanções massivas à Rússia, retirou-se do tratado sobre mísseis intermédios e de curto alcance", afirmou Vladimir Putin. "Isto para dizer que [não] acreditamos que depois das eleições algo mudará em relação à Rússia, na política americana. Pensamos que não. Achamos que nada realmente sério irá acontecer."

Mas não descartou uma mudança política, caso Washington começasse a olhar para os seus próprios interesses nacionais. "Ninguém nos Estados Unidos está interessado na Ucrânia. Eles estão interessados na grandeza dos Estados Unidos, que lutam, não pela Ucrânia e pelo povo ucraniano, mas pela sua própria grandeza. Mas se a futura administração mudar o seu vetor de definição de objetivos e perceber o significado da sua existência, do seu trabalho no fortalecimento dos Estados Unidos a partir de dentro, no fortalecimento da economia, das finanças, na construção de boas relações no mundo, então algo pode mudar."

A invasão em grande escala na Ucrânia, que ocorreu a fevereiro de 2022, fez com que os laços entre Moscovo e Washington se tornassem as piores de sempre desde a Crise dos Mísseis de Cuba.

Em 1962, este confronto de apenas 13 dias entre os Estados Unidos e a antiga União Soviética foi considerado a mais grave tensão entre as duas superpotências, que se enfrentavam durante a Guerra Fria – e o momento quase que ocasionou uma guerra nuclear. 

Fonte: Sábado

Ler Mais

A UNIÃO EUROPEIA SACRIFICA AS SUAS VANTAGENS EM BENEFÍCIO DOS ESTADOS UNIDOS

Uma votação importante é esperada esta semana na Europa: todos os Estados-membros da UE elegem membros do Parlamento Europeu. Esta última é uma estrutura de prestígio, mas não muito decisiva. Na sequência de uma reforma há alguns anos, tentou-se dar-lhe mais peso, acrescentando a democracia às instituições europeias, mas, no essencial, pouco mudou. Embora o fórum reflita o humor geral e influencie a atmosfera política, as decisões tomadas lá não são vinculantes. 

Por Fyodor Lukyanov, jornalista e analista político

É precisamente devido à influência relativamente limitada do Parlamento Europeu na política real que as eleições são notáveis lá.

Os políticos apoiados nas eleições europeias não têm qualquer influência na vida de um francês, de um alemão, de um búlgaro ou de um maltês. Assim, é simplesmente possível expressar a sua opinião sobre o establishment votando em forças alternativas que, geralmente, por seu caráter alternativo, não têm experiência em gestão estatal. Como resultado, os resultados eleitorais tornam-se um interessante barómetro do sentimento público.

Este barómetro, a acreditar nas sondagens, indica hoje, na ausência de uma tempestade, uma atmosfera muito agitada. Ganhos significativos são prometidos às forças de direita, especialmente aquelas que são consideradas na Europa como de extrema-direita ou populistas. Se os resultados forem os esperados, o Parlamento Europeu tornar-se-á visivelmente mais colorido e diversificado.

O principal paradoxo é esse. Na década de 1950, quando começou a construção ativa de uma Europa unida, o projecto tinha dois objectivos políticos principais. A primeira foi evitar as grandes guerras europeias que assolaram o continente na primeira metade do século. A segunda, que surgiu um pouco mais tarde, foi preservar a importância internacional da Europa, que rapidamente começou a perdê-la diante da ascensão dos Estados Unidos, da URSS e, em seguida, da China. A unificação de interesses e potencialidades económicas era matar dois pássaros com uma cajadada só. Em grande medida, isto tornou-se realidade, a integração europeia tornou-se provavelmente um dos projectos políticos mais bem sucedidos e elegantes da história do Velho Continente.

O que acontece agora? Se partirmos dos dois objectivos principais, o resultado é o oposto. Em primeiro lugar, a Europa é abalada por uma espécie de febre pré-guerra. Este é o resultado da anterior expansão euro-atlântica, da qual o alargamento da UE fez parte. Isso atingiu os limites além dos quais a expansão da zona de estabilidade se transformou numa extensão da zona de perturbações, tanto externas quanto internas. Em segundo lugar, a independência da Europa nos assuntos internacionais provavelmente nunca foi tão limitada (em grande parte por vontade própria) como hoje. A UE sacrifica sem hesitações as suas próprias vantagens ao adoptar a visão americana do dever. Isso nem acontecia no auge da Guerra Fria. Naturalmente, isso tem um impacto na situação económica. No entanto, a integração sempre foi "vendida" como um produto extremamente benéfico para todos os cidadãos.

Seja qual for o resultado das eleições para o Parlamento Europeu, não devemos esperar que a UE mude de rumo para já. Mas, dadas as contradições descritas, será interessante ver como os resultados soarão como um alerta para o establishment.

Fonte: https://www.observateurcontinental.fr

Ler Mais

AS CÂMARAS DE TORTURA DE ISRAEL SÃO UM MODELO QUE NOS AMEAÇA A TODOS

Os palestinianos ficam ali, dia após dia, noite após noite, num estado de total privação sensorial, sem nada que os distraia das suas feridas e dores. Em meio a tudo isso, os estagiários de medicina israelitas podem usar a sua carne exposta e vulnerável como meio de experimentação. Os israelitas são autorizados a usar palestinianos como meros ratos de laboratório e são incentivados a realizar procedimentos médicos para os quais não são qualificados.

Por Jonathan Cook*

Há 21 anos, numa manhã nebulosa de Novembro, eu tentava desesperadamente me camuflar. Escondido na folhagem de um laranjal na Galileia rural de Israel, corri para tirar fotos de um edifício de concreto monótono que não aparecia em nenhum mapa.

Até mesmo a placa de trânsito que identificava o local como Facility 1391 foi removida depois que uma investigação do jornal local Haaretz revelou que ele abrigava uma prisão secreta.

Fui o primeiro jornalista estrangeiro a rastrear as instalações de 1391, em grande parte escondidas num complexo fortemente fortificado construído na década de 1930 para suprimir a resistência ao domínio britânico na Palestina.

Durante décadas, Israel deteve secretamente cidadãos estrangeiros, a maioria árabes, sem o conhecimento dos tribunais israelitas, da Cruz Vermelha e de grupos de direitos humanos.

Muitos deles eram cidadãos libaneses sequestrados durante os 18 anos de ocupação israelita do sul do Líbano. Mas também havia jordanianos, sírios, egípcios e iranianos.

Esse lugar logo seria conhecido como "site negro", um termo popularizado pela invasão do Iraque por Washington naquele ano. Baseando-se nas técnicas desenvolvidas por Israel na Instalação 1391, os Estados Unidos torturariam, nos meses e anos seguintes, iraquianos e outros em Abu Ghraib e no Campo de Raio-X em Guantánamo.

Ninguém sabe quantos cativos estão sendo mantidos em instalações israelita 1391, há quanto tempo eles estão lá, e se existem outras prisões do tipo.

No entanto, os primeiros testemunhos de detidos revelaram condições horríveis. Na maioria das vezes, eles eram mantidos num estado de privação sensorial e tinham que usar óculos escuros, excepto quando eram torturados. Num caso que foi parar na Justiça, um prisioneiro libanês foi sodomizado com um cassetete pelo "Major George", o principal torturador da instituição.

O major George mais tarde tornou-se responsável pelas relações da polícia israelita com a população palestiniana de Jerusalém.

Outra prisão secreta

Era difícil não lembrar das instalações de 1391 este mês, quando a CNN publicou uma investigação sobre uma nova prisão secreta israelita, Sde Teiman.

A prisão foi criada há vários meses para encarcerar não cidadãos estrangeiros, mas milhares de homens e meninos palestinianos, vítimas da ocupação israelita, sequestrados das ruas de Gaza e da Cisjordânia desde o ataque de um dia realizado pelo Hamas em 7 de Outubro.

Cerca de 1.150 israelita foram mortos e 250 foram trazidos de volta a Gaza como cativos para troca.

Como no caso da Facility 1391, as revelações sobre os horrores cometidos no novo local negro de Israel praticamente não receberam atenção da média ocidental.

A CNN, conhecida por remover as atrocidades israelitas da sua cobertura a mando dos seus patrocinadores, deve ser aplaudida por finalmente fazer o que a média ocidental muitas vezes falsamente afirma ser o seu papel: responsabilizar os poderes.

Intitulado "Amarrados, vendados, segurados em fraldas", o longo artigo detalha as condições degradantes e brutais enfrentadas pelos palestinianos sequestrados em Gaza e na Cisjordânia.

Não se sabe quantos palestinianos passam por este campo de detenção secreto, localizado no deserto de Neguev. Mas fotos de satélite mostram que o local está expandindo-se rapidamente, sem dúvida para acomodar cada vez mais "prisioneiros".

Alguns palestinianos que saíram completamente do sistema de encarceramento – onde o mundo viu homens e meninos em Novembro e Dezembro amarrados, quase nus e com os olhos vendados nas ruas e estádios de Gaza – começaram a contar as suas experiências meses atrás.

revisivelmente, a média ocidental ignorou amplamente esses testemunhos.

Mesmo quando os próprios funcionários da prisão em Sde Teiman começaram a se apresentar há várias semanas para divulgar histórias horríveis, a média ocidental dormiu coletivamente, com excepção da CNN.

Como sempre, a média que não faz seu trabalho

Esse modelo fracassado para a média tem sido notado nas páginas do Middle East Eye há meses.

Por exemplo, a média ocidental desviou cuidadosamente a sua atenção dos relatos israelitas de que alguns dos mortos em 7 de Outubro não eram vítimas do Hamas, mas do famigerado "Procedimento Hannibal" do exército israelita, um protocolo que envolve matar colegas israelitas em vez de deixá-los serem capturados.

Os jornalistas ocidentais ainda evitam apontar o facto de que Israel está privando activamente toda a população de Gaza de comida e água, o que é um crime indiscutível contra a humanidade.

Em vez disso, os jornalistas estão agindo como porta-vozes dos seus próprios governos, chamando a fome induzida por Israel de "crise humanitária", como se fosse um desastre natural infeliz.

Os média também obscurecem o facto de que as potências ocidentais, particularmente os EUA e o Reino Unido, estão ajudando directamente Israel a matar a fome em massa do povo de Gaza, tanto ao se recusar a financiar a principal agência de ajuda humanitária da ONU, a UNRWA, quanto ao se recusar a exercer pressão significativa sobre Israel para permitir que a ajuda seja entregue.

Ecoando o governo Biden, a média ainda reluta em caracterizar as acções de Israel em Gaza pelo que são, preferindo às vezes uma avaliação bastarda de que Israel está "em risco" de cometer crimes de guerra. Nenhum deles enfatiza o facto de que todos esses "possíveis" crimes de guerra individuais constituem indiscutivelmente genocídio.

Esta confusão torna-se ainda mais difícil pelo facto de o procurador do Tribunal Penal Internacional (TPI) ter pedido esta semana mandados de detenção por alegados crimes de guerra e crimes contra a humanidade cometidos pelo primeiro-ministro israelita, Benjamin Netanyahu, e pelo ministro da Defesa, Yoav Gallant, bem como por três líderes do Hamas.

No entanto, a média concentrou-se na indignação de Israel e do governo Biden com o tribunal, em vez da substância das acusações, incluindo a acusação de que Israel está exterminando palestinianos em Gaza, matando-os de fome de maneira planeada.

A média evita ser clara sobre esses assuntos, porque a clareza seria constrangedora... Para quê? Porque, como veremos, o objectivo da média ocidental é impor uma narrativa que sirva aos governos ocidentais na busca de seus objetivos abrangentes de política externa no Médio Oriente, rico em petróleo, e não acabar com o sofrimento ilimitado em Gaza ou responsabilizar Israel pelos seus crimes.

Usado como animais de laboratório

Como um punhado de denunciantes revelou à CNN, os palestinianos estão encarcerados por semanas em Sde Teiman, onde são torturados, tanto durante os interrogatórios quanto pelas condições em que são mantidos.

Eles são forçados a sentarem-se de olhos vendados num colchão fino no calor do deserto durante o dia e dormir na noite fria que é típica desta região.

Algemados permanentemente, são obrigados a permanecer quietos e em silêncio. À noite, os cães são soltos sobre eles. Quem fala ou se movimenta corre o risco de ser barbaramente espancado até ter fraturas.

As mãos e pernas dos detidos estão amarradas por pulseiras por tanto tempo que, segundo o relatório, alguns deles tiveram que ser amputados.

Como um denunciante israelita explicou à CNN, esses abusos não têm nada a ver com coleta de inteligência. "Eles foram cometidos por vingança", admitiu. Os detidos são sacos de pancadas para soldados e guardas israelitas.

Mas isso não é uma vingança simples. Compreender o que está a acontecer em Sde Teiman dá uma imagem mais clara do que está a acontecer em Gaza, numa escala muito maior e ainda mais industrial.

Particularmente reveladoras são as condições no hospital de campanha do campo de detenção, que abriga palestinianos mutilados durante a destruição selvagem de Gaza por Israel ou feridos por espancamentos de soldados israelitas.

Eles são algemados a macas, fila após fila, vendados e nus, excepto por uma fralda adulta. Eles não podem falar.

Eles ficam ali, dia após dia, noite após noite, em um estado de total privação sensorial, sem nada que os distraia das suas feridas e dores. Em meio a tudo isso, os estagiários de medicina israelitas podem usar a sua carne exposta e vulnerável como meio de experimentação.

De acordo com um denunciante, o centro de detenção rapidamente ganhou a reputação de "um refúgio para internados".

Eles são autorizados a usar palestinianos como meros ratos de laboratório e são incentivados a realizar procedimentos médicos para os quais não são qualificados.

Um denunciante disse à CNN: "Pediram-me para aprender a fazer actos em pacientes, realizando procedimentos médicos menores que estão completamente fora da minha jurisdição".

Esses procedimentos eram muitas vezes realizados sem anestesia. Ao contrário dos médicos em Gaza, os médicos israelitas têm fácil acesso a analgésicos. É uma escolha deliberada não usá-los.

A equipe médica desapareceu

Com a média ocidental tão prontamente cúmplice da desumanização dos palestinianos, é importante lembrar quem são esses "prisioneiros".

Israel quer que acreditemos que está atacando o Hamas e que aqueles que ele "prende" - um eufemismo amplamente aceite, usado pela CNN neste artigo, para se referir aos que foram feitos reféns por Israel - são palestinianos suspeitos de terem ligações com o grupo militante.

No entanto, um dos testemunhos mais significativos de maus-tratos infligidos pelo Sde Teiman e relatados pela CNN é o do Dr. Mohammed al-Ran, chefe do departamento de cirurgia do agora destruído hospital indonésio em Gaza, e com cabelos grisalhos.

Ele foi "preso" – sequestrado – por Israel em Dezembro e levado para Sde Teiman. Não há indicação de que al-Ran tenha participado de combates armados contra as tropas israelitas invasoras ou que tenha sido associado ao Hamas de alguma forma. Ele foi sequestrado, junto com outras equipes médicas, enquanto estava num turno de três dias em outro centro médico, o Hospital Batista al-Ahli al-Arabi.

Ele foi forçado a fugir do hospital indonésio depois que ele foi bombardeado por Israel e a equipe foi severamente espancada.

Inúmeros profissionais de saúde foram assassinados ou desapareceram nos ataques sistemáticos de Israel aos hospitais de Gaza. A destruição do sector de saúde do enclave é outro crime flagrante contra a humanidade que a média ocidental evitou reconhecer.

O contraste com a certeza inabalável da média sobre os crimes de guerra da Rússia na Ucrânia há pouco tempo é realmente impressionante.

Grupos de direitos humanos estão tentando desesperadamente encontrar esses reféns palestinianos por meio de habeas corpus, assim como tentaram rastrear os cidadãos estrangeiros detidos no Facility 1391. Os tribunais israelitas têm sido deliberadamente obstrutivos.

Num caso revelador, o grupo israelita de direitos humanos HaMoked, que desempenhou um papel fundamental na identificação do Edifício 1391, pediu ao Supremo Tribunal de Israel - alguns dos quais juízes vivem em colonatos judeus ilegais na Cisjordânia - que encontre um técnico de raio-X palestiniano que está desaparecido desde Fevereiro.

Ele foi sequestrado por tropas israelitas do Hospital Nasser, no sul da Faixa de Gaza. Suspeita-se que ele esteja detido em Sde Teiman.

De acordo com o HaMoked, mais de 1.300 palestinianos em Gaza estão desaparecidos, presumivelmente detidos por Israel, incluindo 29 mulheres.

Outro cirurgião, Dr. Adnan al-Bursh, é conhecido por estar entre as mais de duas dúzias de palestinianos que morreram em circunstâncias misteriosas no cativeiro israelita. Ele provavelmente foi torturado até a morte ou morto num procedimento médico mal feito.

Abusos "sem precedentes"

Mais uma evidência de que essa onda de violência contra prisioneiros não tem nada a ver com suspeitas de pertencer ao Hamas ou envolvimento no ataque de 7 de Outubro, detalhes surgiram no último fim de semana sobre o abuso implacável e selvagem do prisioneiro palestiniano mais conhecido de Israel.

Marwan Barghouti, membro do Movimento de Libertação Nacional da Palestina, liderado pelo presidente palestiniano Mahmoud Abbas – arqui-inimigo do Hamas – está preso há 22 anos. Às vezes referido como o "Mandela palestiniano", Barghouti é visto como um potencial futuro líder do povo palestiniano.

De acordo com colegas de prisão e grupos de direitos humanos, Barghouti está quase irreconhecível após uma série de espancamentos, um dos quais deixou seu olho direito cego.

Ele estaria sofrendo permanentemente de uma luxação no ombro após um ataque, uma lesão que não foi tratada.

Segundo o seu advogado israelita, ele foi arrastado para o chão, algemado e nu, na frente de outros detentos na prisão de Ayalon.

Barghouti perdeu muito peso devido às severas restrições alimentares impostas a todos os prisioneiros palestinianos desde Outubro e não tem acesso a livros, jornais e televisão.

Tal Steiner, do grupo israelita de direitos humanos Public Committee Against Torture in Israel, disse ao Guardian que Barghouti foi submetido a abusos "sem precedentes" e que essa tortura se tornou "a norma" para os 8.750 palestinianos presos desde Outubro.

O ministro do governo encarregado de supervisionar o serviço penitenciário de Israel, Itamar Ben Gvir, pertence ao partido professo fascista Poder Judaico, cujas raízes ideológicas no kahanismo explicitamente veem os palestinianos como pouco mais do que vermes.

Uma preciosa moeda de troca

A média ocidental há muito lamenta o sofrimento dos 100 reféns israelitas ainda detidos em Gaza, sem mencionar que grande parte desse sofrimento decorre das acções de Israel.

Os reféns, como os palestinianos em Gaza, estão sob a chuva de bombas israelitas. E, como os palestinianos, eles enfrentam uma escassez duradoura de alimentos causada pelo bloqueio de ajuda de Israel. A violência indiscriminada contra Gaza afecta tanto os reféns como os palestinianos.

Mas, com base em relatos da CNN e dos média israelitas, parece provável que muitos dos milhares de palestinianos sequestrados por Israel desde Outubro enfrentarão um destino muito mais cruel do que os reféns israelitas em Gaza.

*

O Hamas tem interesse em manter os reféns israelitas o mais seguros possível, pois eles são uma valiosa moeda de troca para tirar o exército israelita de Gaza e libertar os palestinianos de locais de tortura como Sde Teiman.

Israel não está sob essa pressão. Como potência ocupante de Washington e Estado cliente favorito, pode infligir qualquer punição que quiser aos palestinianos sem muita repercussão.

Este é outro aspecto dos últimos sete meses que a comunicação social se recusa a reconhecer.

Destruição da ajuda humanitária

Enquanto isso, a opinião pública ocidental é vilipendiada se tentar rotular os crimes de Israel como genocídio ou explicar como o genocídio se desenrola.

Esta situação ecoa as suspeitas expressas em Janeiro por uma esmagadora maioria dos juízes do Tribunal Internacional de Justiça (TIJ) e está implícita no pedido de mandados de detenção apresentado esta semana pelo procurador-geral do TPI.

A recente redefinição perversa e interesseira do antissemitismo pelo Ocidente – uma vitória dos grupos de lobby pró-Israel – equipara as críticas a Israel a um suposto ódio aos judeus.

De acordo com a nova definição da Aliança Internacional para a Memória do Holocausto, é antissemita traçar um paralelo entre as acções de Israel e o genocídio que os ocidentais conhecem melhor: o Holocausto.

É conveniente para Israel que as instituições ocidentais possam agora negar uma lição demasiado óbvia da história e da psicologia humanas: as vítimas de abuso são perfeitamente capazes de cometer tais abusos por si próprias.

A reconstrução do hospital de campanha Sde Teiman pela CNN mostra palestinianos desumanizados - amarrados, vendados e nus - em fileiras de macas prontas para passar por experiências. Por que isso não evocaria, para o público ocidental, lembranças de Josef Mengele, o famoso médico nazista que considerava os prisioneiros de campos de concentração como menos do que humanos, como mero gado para as suas experiências?

Que ecos os ocidentais devem ter quando veem extremistas judeus nos colonatos ilegais de Israel emboscando caminhões de ajuda a caminho de Gaza, destruindo suprimentos de que uma população faminta precisa desesperadamente, queimando camiões e espancando motoristas – tudo isso enquanto a polícia, os soldados e a polícia não se movem? Vendo a destruição se desenrolar?

Como poderia ser errado – antissemita, não menos – perguntar se um racismo brutal e genocida semelhante não animou extremistas na Alemanha em 1938, quando eles se lançaram contra judeus durante a Kristallnacht?

E o que dizer daqueles que compararam a pequena Faixa de Gaza a um campo de concentração durante os 17 anos de cerco terrestre, aéreo e marítimo de Israel, com palestinianos enjaulados privados de liberdades básicas e do essencial da vida? Ou aqueles que hoje chamam Gaza de campo de extermínio enquanto Israel mata a população de fome?

Tais avaliações são realmente prova de ódio aos judeus? Ou são a prova de que esses observadores entenderam as lições da história e do Holocausto? A degradação sistemática e o abuso de um povo devem ser sempre considerados um crime contra a nossa humanidade comum.

O dever moral que cabe a todos nós é pôr fim a tais atrocidades, não nos recusarmos a julgar e assistir silenciosamente ao seu desenrolar até à sua conclusão lógica.

Câmaras de tortura

Os horrores que Israel está actualmente a infligir aos detidos de Sde Teiman e, numa escala ainda maior, aos palestinianos do campo de extermínio de Gaza, são muito mais do que mera vingança pelo 7 de Outubro.

Sde Teiman é a pequena câmara de tortura que espelha a câmara de tortura muito maior em Gaza, onde bombas e fome atingem precisamente os mesmos objectivos.

Até sete meses atrás, o objectivo de Israel era manter os palestinianos em estado de submissão, escravidão e desespero, confinando-os a uma série de campos de concentração em Gaza, Cisjordânia e Jerusalém Oriental. Eles tiveram que permanecer mudos no seu sofrimento e invisíveis para o mundo exterior.

A longo prazo, assumiu-se que os palestinianos prefeririam fugir da sua condição de imigrantes nessas terras colonizadas e permanentemente ocupadas.

A revolta dos escravos de 7 de Outubro – brutal e feia como tais revoltas foram ao longo da história – foi um choque devastador. Não só para um Israel fiel ao seu projecto racista e colonial de escravizar o povo palestiniano, mas também para o Ocidente.

Foi também um choque para o projecto colonial mais amplo do Ocidente, no qual Israel está tão fortemente integrado.

Na "ordem baseada em regras" de Washington, a única regra que importa é que Washington e os seus clientes obtenham o que querem. O planeta, os seus recursos e as suas pessoas são vistos como brinquedos pela principal superpotência mundial.

As revoltas contra esta ordem – seja do Hamas em Gaza, do Hezbollah no Líbano, dos houthis no Iémen ou do Corpo da Guarda Revolucionária Islâmica do Irão – não podem ser tidas como modelo. A "ordem baseada em regras" deve ser restabelecida com a selvageria necessária para ensinar aos colonizados e escravos o seu lugar.

Essa era a mensagem dos locais negros de que Washington precisava em sua fútil "guerra ao terror", de Abu Ghraib a Guantánamo – locais que foram inspirados pela experiência de Israel de "quebrar" os detidos da Instalação 1391.

A cumplicidade das instituições ocidentais no actual genocídio de Israel não é uma anomalia. Não é o resultado de mal-entendidos ou confusão. A classe política e mediática ocidental vê o genocídio em Gaza tão claramente como o resto de nós. Mas, para eles, é justificado, até necessário. Os colonizados e oprimidos devem ser ensinados que a resistência é fútil.

Sde Teiman, como o campo de extermínio de Gaza, cumpre a sua missão. Ele está lá para quebrar o espírito humano. Está lá para transformar os palestinianos em colaboradores voluntários na sua própria destruição como povo, na sua própria limpeza étnica.

Ao mesmo tempo, está a ser enviada uma mensagem subliminar ao público ocidental: este poderá ser também o vosso destino se não aplaudirem as atrocidades cometidas por Israel em Gaza.

Artigo original em inglês : A mensagem das câmaras de tortura de Israel é dirigida a todos nós, não apenas aos palestinianos. "Sítios negros" são sobre lembrar aqueles que foram colonizados e escravizados de uma lição simples: a resistência é fútil, Middle-East-Eye, 24 de maio de 2024

*

Jonathan Cook recebeu o Prêmio Especial Martha Gellhorn de Jornalismo. Ele é o único correspondente estrangeiro com um posto permanente em Israel (Nazaré desde 2001). Os seus últimos livros são: "Israel e o Choque de Civilizações: Iraque, Irão e o Refazer do Médio Oriente" (Pluto Press) e "Desaparecimento da Palestina: Experiências de Israel no Desespero Humano" (Zed Books). Visite o seu site pessoal.

Ler Mais