ISRAEL PROÍBE ONGS EM GAZA, MAS NOTÓRIA EMPRESA MERCENÁRIA CONTRATA ATIRADOR DE ELITE

Será que Israel e o governo Trump reviveriam o projecto distópico da Fundação Humanitária de Gaza, que semeou fome e morte sob o disfarce de ajuda humanitária?

Por Max Blumenthal para o The Grayzone, em 31 de dezembro de 2025

Para continuar o genocídio em Gaza com impunidade, Israel proibiu 37 organizações humanitárias internacionais de entrarem no enclave costeiro devastado sob ocupação militar. Apenas cinco organizações humanitárias conseguem operar dentro de Gaza actualmente.

Em contraste, uma das empresas mercenárias dos EUA encarregada de garantir a segurança dos locais da Fundação Humanitária de Gaza, que esteve presente durante as piores fases da fome em Gaza, onde pelo menos 3.000 civis palestinianos foram mortos a tiros enquanto buscavam ajuda, publicou um anúncio solicitando ex-soldados das forças especiais para operações ofensivas.

Em Dezembro passado, a empresa privada de mercenários UG Solutions, que foi marcada por vários escândalos, anunciou que estava recrutando um

"Atirador experiente para contribuir para operações baseadas em inteligência, identificando, validando e atualizando alvos operacionais". O candidato deverá "desenvolver, validar e manter listas de alvos operacionais de acordo com os processos de segmentação aprovados".

Anthony Aguilar, tenente-coronel aposentado do Exército dos EUA e ex-Boinas Verdes que expôs abusos de direitos humanos da UG Solutions em Gaza, disse-me que acredita que a proibição de Israel às 37 organizações humanitárias internacionais prenuncia o retorno da UG Solutions por meio de uma versão reestruturada do programa da Fundação Humanitária de Gaza sob controle israelita.

Embora ainda não esteja claro onde será preenchido o gerente de operações de "alvo" da UG Solutions e se está a ser considerado para futuras operações em Gaza, Aguilar afirma que

"Isso mostra que os Estados Unidos, por meio de contratados paramilitares, agora participarão directamente ou fornecerão dados de alvos ao exército israelita."

Para abrir caminho para uma proibição total de organizações humanitárias internacionais, o Ministério dos Assuntos da Diáspora de Israel, ligado aos serviços de inteligência, exigiu que todo o pessoal das ONGs humanitárias provasse que não apoia os apelos ao boicote a Israel, não tolera a luta armada e não se opõe à existência de Israel como um Estado exclusivamente judeu. nem que estejam activamente envolvidos em actividades destinadas a deslegitimar o Estado de Israel.

Eles também devem demonstrar que nunca questionaram a história do Holocausto nem contestaram relatos oficiais israelitas de 7 de Outubro, incluindo, presumivelmente, alegações de "violações coletivos" e "bebês decapitados" por palestinianos.

Israel também exigiu que o Médicos Sem Fronteiras forneça aos administradores de ocupação da COGAT os dados de identificação da sua equipa e doadores, um passo sem precedentes por parte em conflito que poucas, se é que alguma, organização humanitária pode respeitar.

O governo israelita está claramente a usar esses novos e excessivamente restritivos padrões de registo como pretexto para impedir que a maioria das organizações humanitárias internacionais respeitáveis entrem em Gaza. A entidade do apartheid está, assim, tentando privar os palestinianos que vivem dentro da linha amarela de ocupação dos seus meios de subsistência, para forçá-los a deixar Gaza ou se estabelecer numa das "cidades inteligentes" de alta tecnologia, semelhantes a campos de concentração, planeadas no projecto distópico "Projecto Sunrise" promovido pelos seguidores de Trump. Steve Witkoff e Jared Kushner.

Eles então seriam "tomados" por uma organização mercenária como a UG Solutions, e alvos, presos ou fuzilados se ousassem resistir.

Abaixo está uma lista de todas as organizações humanitárias que o Estado de Israel proibiu em Gaza:

1. Ação contra o Hambre - Acção Contra a Fome

2. Auxílio à Ação

3. Alianza por la Solidaridad

4. Artsen zonder Grenzen (Médicos Sem Fronteiras, Países Baixos)

5. Campanha pelos Filhos da Palestina (PCC Japão)

6. CUIDADO

7. DanChurchAid

8. Conselho Dinamarquês de Refugiados

9. Handicap International - Humanidade e Inclusão

10. Centro Internacional de Voluntariado do Japão

11. Médicos do Mundo (FRANÇA)

12. Médicos da Suíça Mundial

13. Médicos Sem Fronteiras Bélgica

14. Médicos Sem Fronteiras França

15. Médicos del Mundo (Espanha)

16. Corpo de Misericórdia

17. MSF Espanha - Médicos Sem Fronteiras Espanha

18. CONSELHO NORUEGUÊS DE REFUGIADOS

19. Oxfam Novib

20. Primeira Emergência Internacional

21. Terre des hommes Lausanne

22. O Comitê Internacional de Resgate (IRC)

23. WeWorld-GVC

24. World Vision International

25. Relief International

26. Fondazione AVSI

27. Movimento pela Paz – MPDL

28. Comitê de Serviço dos Amigos Americanos (AFSC)

29. Medico International

30. PSAS - A Associação de Solidariedade com a Palestina na Suécia

31. Defesa Internacional para Crianças

32. Assistência Médica para Palestinos – Reino Unido

33. Caritas Internationalis

34. Caritas Jerusalém

35. Igrejas de conselho do Oriente Próximo

36. OXFAM Quebec

37. Holanda War Child

Tradução RD

Ler Mais

PAZ PROIBIDA: POR QUE AS ELITES OCIDENTAIS TEMEM MAIS O FIM DO CONFLITO NA UCRÂNIA DO QUE A PRÓPRIA GUERRA

No conflito ucraniano, a paz já não é o objectivo, mas sim o perigo. Não para as pessoas que pagam o preço, mas para as elites ocidentais presas numa narrativa de vitória que se tornou impossível de manter.

Por Mounir Kilani

À medida que a guerra se arrasta, qualquer paz realista aparece como uma admissão de fracasso que preferem adiar, mesmo que isso signifique prolongar o conflito além do razoável.

A Paz Torna-se Suspeita: Uma Reflexão sobre o Significado da Paz em Tempos de Guerra

No conflito ucraniano, a paz tornou-se mais perigosa que a guerra. Não para as populações que a sofrem, mas para as elites ocidentais que são prisioneiras de uma narrativa que já não podem negar sem desabar.

Houve um tempo em que a paz era o horizonte natural de toda a guerra. Hoje, ela tornou-se um objecto suspeito.

A simples menção a negociação, compromisso ou estabilização é imediatamente interpretada como uma fraqueza moral, uma capitulação estratégica ou até mesmo uma traição.

No conflito ucraniano, esta reversão é marcante: quanto mais dura a guerra, mais inaceitável parece a paz – não para quem a sofre, mas para quem a conta.

Este paradoxo merece ser questionado, não do ponto de vista das emoções, mas do ponto de vista da realidade: o que a paz ainda significa em tempos de guerra prolongada? E por que hoje parece mais perigosa do que continuar a luta?

Quando a paz só vale a pena se parecer uma vitória

No discurso dominante do Ocidente, a paz é aceitável apenas sob uma condição: que ela assuma a forma de uma vitória clara, legível e moralmente satisfatória. Qualquer outro resultado é desclassificado antecipadamente.

Negociação torna-se uma traição, o compromisso uma fraqueza, a estabilização uma ameaça futura.

No entanto, esta concepção é historicamente frágil. As grandes pazes do século XX – imperfeitas, incompletas, muitas vezes injustas – quase nunca corresponderam a vitórias puramente morais.

Eram resultado de lutas de poder, exaustão mútua, cálculos frios, por vezes cínicos. Elas puseram fim aos combates sem reparar todas as injustiças. No entanto, permitiram que as sociedades respirassem novamente.

A história, precisamente, oferece um laboratório cruel para avaliar estas pazes imperfeitas.

• Versalhes e Trianon (1919-1920) encerraram a Grande Guerra humilhando os perdedores. Eram "funcionais" para impedir o massacre, mas ao cultivar um ressentimento profundo, prepararam um conflito ainda mais terrível.

• Yalta (1945), um acto de Realpolitik por excelência, dividiu a Europa e estabeleceu uma paz aterrorizante, porém estável, evitando a guerra directa por meio século.

• Dayton (1995) congelou o conflito bósnio por linhas étnicas. Parou os massacres, ao custo de um Estado disfuncional e de uma paz que, trinta anos depois, permanece num gotejamento internacional.

A lição é dupla.

Primeiro, uma paz imposta pode ser preferível a uma guerra prolongada, pois salva vidas imediatamente e permite uma respiração social essencial.

Mas, em segundo lugar, a sua funcionalidade tem uma vida útil. Depende da capacidade de transformar hostilidade em aceitação resignada.

Uma paz "real" não é, portanto, apenas uma cessação dos combates baseada num equilíbrio de poder. Também é um equilíbrio suficientemente internalizado para não se tornar o fermento de uma guerra de vingança.

Seria um erro confundir o armistício – a simples trégua técnica – com uma paz duradoura. A primeira é frequentemente necessária; a segunda é um processo político infinitamente mais complexo.

Recusar qualquer paz que não seja idealizada é colocar uma exigência abstracta acima do custo humano real. É tornar a guerra uma condição permanente.

Uma permanência que é ainda mais paradoxal porque se baseia em capacidades materiais, industriais e humanas que estão a desgastar-se, inclusive do lado daqueles que afirmam apoiá-la.

A proposta russa: uma paz realista no mundo real

A proposta de paz russa merece ser examinada pelo que é, não pelo que a narrativa ocidental gostaria que fosse. Não é nem generosa nem moral.

Baseia-se numa lógica de realismo estratégico: o fim dos combates, a neutralização militar da Ucrânia, o reconhecimento dos factos territoriais resultantes do conflito.

Esta proposição assume uma verdade que o Ocidente se recusa a admitir: as guerras modernas raramente terminam com a vitória total de um lado. Elas terminam com uma estabilização imposta por limites materiais, humanos e industriais.

A capacidade de prolongar um conflito depende menos da vontade política do que da realidade dos stocks, da produção e da aceitação do sacrifício.

A Rússia não busca uma paz ideal; busca uma paz funcional, garantindo a sua segurança a longo prazo. Esta abordagem pode ser considerada dura, assimétrica, brutal.

Mas é coerente e ancorada na realidade. Observa o que é, enquanto a elite ocidental continua a falar sobre o que deveria ser – ao custo de uma lacuna crescente entre promessas públicas e capacidades reais.

Racionalidade estratégica versus fuga utópica

É aqui que ocorre a fratura essencial.

A Rússia pensa em termos de segurança, profundidade estratégica e sustentabilidade. A elite ocidental raciocina em termos de narrativa, credibilidade moral e símbolos a serem preservados.

Enquanto Moscovo aceita uma paz imperfeita, mas estabilizadora, as capitais ocidentais temem uma paz que revelaria o fracasso das suas promessas iniciais.

Pois reconhecer a necessidade de compromisso seria reconhecer que a vitória anunciada não era alcançável – e que a guerra se prolongou além do que era sustentável.

A continuação da guerra torna-se então menos uma escolha estratégica e mais uma corrida narrativa desenfreada. Pontos decisivos são prometidos, vitórias adiadas.

A guerra é mantida não porque seja vencível, mas porque uma paz realista seria narrativamente insuportável.

A Armadilha do Colapso: Paz Através da Derrota

Esta lógica encontra o seu macabro ponto de equilíbrio num cenário que todos temem, mas para o qual todos, tacitamente, se estão a preparar: o do colapso ucraniano.

Este colapso não seria um desaparecimento súbito, mas uma erosão gradual e irreversível da capacidade de resistência.

Teria o rosto do cansaço do último batalhão, da linha da frente que está a ceder devido à ausência de combatentes para a segurar.

Seria política e social: uma erosão da coesão nacional perante a magnitude do sacrifício, acelerada pela percepção de um apoio ocidental vacilante.

Também seria demográfico: uma sangria duradoura da população activa, um exílio irreversível e a transformação da Ucrânia num estado em suporte de vida.

A Ucrânia tornar-se-ia então um Estado militarmente falhado, forçado a aceitar os termos de Moscovo a partir de uma posição de fraqueza absoluta.

Neste cenário, a Rússia ditaria um ditame, muito mais severo do que qualquer oferta actual de negociação.

As cláusulas seriam simples, brutais e sem apelo:

• Anexação total de territórios muito além das linhas actuais.

• Desmilitarização total e unilateral do restante da Ucrânia.

• Estabelecimento de um governo fantoche em Kiev, alinhado com Moscovo.

• Liquidação programada da identidade nacional ucraniana como um projecto separado.

Esta "paz" não passaria de uma capitulação incondicional, selando a transformação da Ucrânia num protetorado.

As consequências iriam muito além do teatro ucraniano.

Para a Europa e a NATO, seria o choque estratégico e moral mais sério desde o fim da Guerra Fria. A prova contundente do limite das garantias de segurança ocidentais.

Para a Ucrânia, um trauma civilizacional. O Estado-nação, como projecto soberano, ficaria em pausa por uma geração.

Este cenário é exactamente o que torna a paz "suspeita". Para os decisores ocidentais, negociar hoje significa aceitar uma derrota limitada. Esperar por um colapso é arriscar uma derrota catastrófica.

A continuação da guerra torna-se um cálculo desesperado: é melhor enfraquecer Rússia e Ucrânia num conflito congelado do que testemunhar o colapso final.

A rejeição de uma paz imperfeita é a escolha de lutar uma derrota certa, porém adiada, em vez de selar uma derrota certa e imediata.

Um cálculo geopolítico feito à custa de uma nação reduzida ao estatuto de peões.

A Europa invadida: um mito funcional

O argumento de uma Rússia pronta para invadir a Europa desempenha um papel central. Não como uma análise militar séria, mas como uma ferramenta para desqualificar qualquer paz negociada.

Ao transformar um conflito regional numa ameaça civilizacional global, esta narrativa torna qualquer saída política impossível por definição.

Também desempenha um papel essencial no âmbito doméstico: disciplinar a opinião pública, justificar gastos excepcionais, instalar uma economia de guerra sem declarar guerra.

No entanto, nada na postura russa corresponde a um projecto de invasão da Europa Ocidental. Tudo aponta para o desejo de redefinir a arquitectura de segurança europeia.

Confundir estas duas lógicas é menos uma questão de análise e mais de instrumentalização do medo.

O cessar-fogo ocidental: nem paz nem fim

O Ocidente não rejeita qualquer interrupção dos combates. Defende um cessar-fogo vago, reversível e juridicamente ambíguo.

Um congelamento do conflito que salvaria a face sem decidir as questões fundamentais. Uma pausa tática, não uma paz.

A Rússia, por outro lado, busca uma estabilização duradoura e formalizada com garantias concretas.

Esta discrepância explica a incompatibilidade actual: um quer adiar o fim, o outro quer fixá-lo – sabendo que cada mês adicional endurece as condições para uma paz futura.

O custo humano sacrificado pela narrativa

Nesta oposição, o custo humano torna-se secundário. Os mortos são integrados no discurso como uma necessidade abstracta. A guerra permanece aceitável enquanto estiver longe.

Uma pergunta permanece, porém: quantas mortes mais serão necessárias para que uma paz realista finalmente se torne aceitável?

Em que momento a fidelidade a uma narrativa se transforma em irresponsabilidade moral?

Reabilitando a paz real

Apoiar uma paz proposta pela Rússia não significa idealizar a Rússia. Significa reconhecer que, em algum momento, a racionalidade estratégica é melhor do que a utopia moral.

A paz nem sempre é justa. Mas a guerra prolongada nunca o é.

Recusar qualquer paz imperfeita é muitas vezes escolher uma guerra perfeita – perfeita especialmente para aqueles que não a vivem.

A reunião de 28 de Dezembro entre Zelensky e Donald Trump, apresentada como "progresso" rumo à paz, não levou a nenhum acordo concreto, confirmando que a conversa sobre paz permanece aceitável desde que não seja traduzida numa decisão política real.

Quando a paz se torna uma ameaça à narrativa

A paz tornou-se duvidosa porque põe fim a uma história que alguns preferem continuar a contar.

A proposta russa, por mais dura que seja, tem o mérito de existir na realidade. A narrativa ocidental, por outro lado, está a afastar-se um pouco mais a cada dia.

Hoje, fazer a paz já não é apenas uma escolha estratégica. É um acto de verdade política.

Não é a paz que assusta hoje.

É isso que ela revela.

Fonte: https://reseauinternational.net

Tradução RD

Ler Mais

O REGIME STARMER ESTÁ TRANSFORMANDO A GRÃ-BRETANHA NUM ESTADO POLICIAL

A repressão do Reino Unido aos protestos contra o genocídio de Gaza é o pior exemplo da tendência autoritária evidente na Europa Ocidental.

Por Tarik Cyril Amar, historiador da Alemanha que trabalha na Universidade Koç, em Istambul, sobre Rússia, Ucrânia e Europa Oriental, a história da Segunda Guerra Mundial, a Guerra Fria cultural e a política da memória.

O Reino Unido está testemunhando a maior e mais significativa greve de fome prisional desde 1981. Desde o início de novembro, um total de oito ativistas em prisão preventiva por se levantarem contra o Genocídio de Gaza vêm protestando contra o assassinato em massa contínuo de Israel, a cumplicidade da Grã-Bretanha e o tratamento abusivo e mesquinho que receberam, por acaso, pelo mesmo infame sistema legal e de encarceramento que costumava torturar Julian Assange em nome dos EUA.

As exigências dos grevistas de fome também incluem a divulgação de documentos mostrando como o extremamente poderoso Lobby de Israel da Grã-Bretanha tem influenciado o governo e o fim da absurda proibição da própria organização activista Palestine Action como 'terrorista'.

As acusações contra os ativistas se referem a dois casos: a invasão a uma filial britânica da fabricante israelense de armas Elbit Systems e a infiltração em uma base da Força Aérea Real para danificar dois aviões com tinta vermelha e pés. Elbit é uma das muitas empresas israelenses e multinacionais profundamente envolvidas no genocídio de Israel em Gaza e em seus incessantes outros crimes em outros lugares, como a Relatora Especial da ONU, Francesca Albanese, mostrou em seu recente relatório "Da economia da ocupação à economia do genocídio."

A Real Força Aérea Britânica se manchou ao realizar missões de reconhecimento sobre Gaza, apoiando Israel e seu genocídio lá. Negações oficiais, insistindo que essas operações serviram exclusivamente para resgatar reféns, são "absurdas", como concluiu Matt Kennard, que tem monitorado e analisado sistematicamente os vôos. Além disso, como os vôos estão incorporados à coleta de inteligência israelense, conhecida por depender rotineiramente da tortura, esses vôos também tornam o Reino Unido cúmplice desse crime específico.

Há muito tempo, quando era estudante de história em Oxford, eu podia ver com meus próprios olhos o grande e persistente orgulho ainda ligado à memória da 'hora mais gloriosa' da Grã-Bretanha, quando o país enfrentava a ameaça de invasão de uma Alemanha nazista em ascensão que acabara de devastar a França. Mais de mil bravos pilotos de Spitfire que lutaram na Segunda Guerra Mundial devem estar agora se revirando em seus túmulos. Eles defenderam seu país contra um regime alemão fascista e genocida. Agora a Força Aérea Real está ajudando um regime israelense sionista e genocida a cometer assassinatos em massa.

Que pena incrível. Agora – muito, muito tarde – alguns ex-oficiais de alta patente, com um mínimo de consciência e senso de honra restantes, finalmente estão levantando suas vozes para exigir que a Grã-Bretanha encerre seu apoio autodegradante e cooperação com Israel.

O cerne do terrorismo para pessoas razoáveis é o uso deliberado da violência contra civis, geralmente em grande escala, para criar um clima de medo e insegurança em busca de objetivos políticos. Essa definição não cobre – de forma alguma – o que a Palestine Action tem feito. Tratar seus ativistas como equivalentes à Al Qaeda e aos operativos do ISIS é absurdo. De fato, a definição normal de terrorismo se encaixa muito melhor no comportamento de Israel, que usa violência extrema contra civis em busca de uma estratégia de limpeza étnica.

A greve de fome enfrentou um bloqueio oficial, com o secretário de Justiça David Lammy literalmente fugindo dos parentes dos participantes. Como sempre agora na Europa da OTAN, a grande mídia seguiu a linha do governo a ponto de quase manter um apagão. Fisicamente exaustos e em alto risco de morte, alguns ativistas recentemente suspenderam a greve de fome, outros continuam. Enquanto isso, eles encontraram apoio público apesar do grave risco de repressão policial pelo regime do primeiro-ministro Keir Starmer.

Pois o regime Starmer está envolvido, não 'apenas', em atacar ferozmente alguns para dar exemplos deles, mesmo arriscando sua morte na detenção. Na verdade, está aplicando uma estratégia de repressão em massa. Segundo a Anistia Internacional, 2.700 manifestantes pacíficos foram presos simplesmente por ousarem protestar contra a proibição da Ação Palestina. Isso "é uma violação das obrigações internacionais do Reino Unido [e] desproporcional ao ponto do absurdo", eles apontam.

Frequentemente, pessoas presas, incluindo idosos, doentes e deficientes, são presas por segurarem uma placa. Isso nem é 'draconiano', é vil. É o oposto do jogo limpo. Os policiais britânicos que executam essas ordens agora enfrentarão as próprias perguntas de seus próprios filhos sobre como conseguiram cair tão baixo, se não agora, então em alguns anos. Nada menos que aqueles policiais de Berlim que têm impressionado em espancar manifestantes antigenocídio. Murmurar "só seguindo ordens" e "não sabíamos melhor" não será suficiente.

Além disso, jornalistas críticos, um ex-membro do parlamento, médicos do NHS e outros têm sido perseguidos pelos mesmos métodos policiais britânicos, usando o pretexto de policiamento antiterrorismo para repressão política destinada a encobrir a cumplicidade do regime Starmer no genocídio de Israel.

Mas agora, um grupo de sete especialistas da ONU pediu a este regime que não apenas respeite os "direitos fundamentais" e proteja a própria vida dos grevistas de fome, mas também observe que relatos de maus-tratos "levantam sérias questões sobre o cumprimento do direito e dos padrões internacionais de direitos humanos, incluindo obrigações de proteger vidas e prevenir tratamentos cruéis, desumanos ou degradantes."

Os mesmos especialistas já "já levantaram preocupações ao Governo do Reino Unido sobre a aplicação de estruturas de contraterrorismo e segurança a atos de protesto político que não são genuinamente terroristas [...] e alertou contra a criminalização de condutas que se enquadrem no exercício protegido dos direitos à liberdade de reunião, associação e expressão, e contra a supressão de dissidências políticas legítimas, incluindo a defesa de advogados relacionados à Palestina."

Inevitavelmente, esses especialistas da ONU "também expressaram séria preocupação" com a definição bizarramente ampla de terrorismo do regime de Starmer, "a proibição da Ação Palestina [...] e as subsequentes prisões em massa e acusações criminais, incluindo crimes relacionados ao terrorismo, movidas contra indivíduos por suposto apoio à Ação Palestina."

Keir Starmer sabe o que está fazendo. Ele se orgulha de ser um advogado de direitos humanos por formação, o que é uma escolha perversa para um homem sedento por poder e sem consciência. Alguém que comanda um estado policial e de propaganda de fato, e que uma vez desinformou o público britânico de forma equivocada que Israel tinha o "direito" de impor a Gaza o que ele devia saber ser um cerco de fome. Mas ainda assim significa que ele está em posição de entender o quão errados ele e seu regime estão. Essa é uma das razões pelas quais isso não é um mero 'escândalo'. É muito pior. É maligno, no sentido antigo e absoluto da palavra.

A Grã-Bretanha agora tem um regime maligno, liderado por homens e mulheres malignos, apoiado pela mídia corrupta mainstream, tudo sob a influência de um lobby israelense que promove os interesses de um estado genocida do apartheid.

Os grevistas de fome são um pequeno grupo emblemático de homens e mulheres que fizeram o que, desde o Holocausto, todos nós fomos instruídos a fazer caso crimes semelhantes aconteçam novamente e nosso próprio governo os cometa ou seja cúmplice deles: resistir o máximo que pudermos. Eles representam um número muito maior de cidadãos britânicos decentes e corajosos que também resistem e frequentemente pagam um preço alto.

O regime britânico é deplorável. Não há esperança para líderes que perderam o rumo tão feio. Também está longe de estar sozinho na Europa OTAN-UE. A tendência para o controle autoritário da informação e a repressão da dissidência está em toda parte, de Berlim a Bruxelas e Londres. Se há esperança, ela está nos manifestantes.

Fonte: RT

Tradução RD

Ler Mais

ISRAEL TORNA-SE O PRIMEIRO PAÍS A RECONHECER A SOMALILÂNDIA

A Somália criticou a medida de Jerusalém Ocidental como um "ataque deliberado" à sua soberania e o chefe da União Africana, Mahamoud Ali Youssouf, insistiu que a Somalilândia «continua a ser parte integrante» da Somália.

Israel tornou-se o primeiro país a reconhecer oficialmente a independência da Somalilândia, uma região separatista da Somália, anunciou o governo em Jerusalém Ocidental.

A Somalilândia rompeu relações com o governo central da Somália em Mogadíscio em 1991, após um conflito que durou uma década. A região muçulmana sunita, que fica na costa sul do Golfo de Aden, na África Oriental, tem uma população estimada em 6,2 milhões.

O primeiro-ministro israelita Benjamin Netanyahu e o ministro dos Negócios Estrangeiros Gideon Sa'ar assinaram a declaração reconhecendo a Somalilândia como um estado soberano na sexta-feira.

Netanyahu disse ao líder da Somalilândia, Abdirahman Mohamed Abdullahi, numa ligação telefónica, que as relações entre Jerusalém Ocidental e Hargeisa são «fundamentais e históricas», e que Israel planeava trabalhar com a Somalilândia em questões económicas, bem como nas áreas de agricultura e desenvolvimento social.

O primeiro-ministro israelita convidou Abdullahi para fazer uma visita oficial a Israel, ao que este respondeu que o faria «o mais rápido possível», segundo um comunicado de Jerusalém Ocidental.

Abdullahi descreveu o reconhecimento da Somalilândia por Israel como o início de uma «parceria estratégica». Ele também expressou disposição para que a Somalilândia se junte aos Acordos de Abraão, o acordo pelo qual vários estados árabes e muçulmanos normalizaram os laços com Israel.

A Somália, que considera a Somalilândia parte do seu território, acusou Israel de lançar um «ataque deliberado» à sua soberania. «Acções ilegítimas dessa natureza minam seriamente a paz e a estabilidade regionais, agravam as tensões políticas e de segurança», afirmou o Ministério dos Negócios Estrangeiros do país.

O Canal 12 israelita informou anteriormente que Abdullahi fez uma viagem secreta a Israel em Outubro, reunindo-se com Netanyahu e autoridades de segurança. Segundo a emissora, Israel e Somalilândia fortaleceram os laços enquanto Jerusalém Ocidental examinava a possibilidade de reassentar a população de Gaza noutro local durante a sua operação militar no enclave palestiniano.

Quando questionado pelo New York Post se os EUA poderiam seguir Israel ao reconhecer a independência da Somalilândia, o presidente Donald Trump não estava pronto para isso, questionando: «Alguém sabe o que é a Somalilândia, de facto?» No entanto, prometeu «estudar» a questão.

O chefe da União Africana, Mahamoud Ali Youssouf, insistiu que a Somalilândia «continua a ser parte integrante» da Somália. O reconhecimento por Israel está «a estabelecer um precedente perigoso com implicações de longo alcance para a paz e estabilidade em todo o continente», alertou ele.

Fonte RT

Tradução RD

Ler Mais

A EUROPA ESTÁ ARRASTANDO A TURQUIA PARA O CONFLITO OU PARA AS NEGOCIAÇÕES RUSSO-UCRANIANAS?

A Turquia está a participar activamente de esforços diplomáticos para resolver os conflitos actuais, entre os quais a crise Rússia-Ucrânia é predominante. Ao mesmo tempo, Ancara não quer uma escalada militar na região do Mar Negro.

Por Alexander Svarants

O conflito militar em curso na Ucrânia é consequência das políticas destrutivas realizadas tanto pelo regime de Kiev quanto por potências europeias-chave: Reino Unido, França e Alemanha.

A política da administração Trump de encerrar as hostilidades e resolver pacificamente a crise Rússia-Ucrânia, reconhecendo a realidade objectiva da derrota do regime de Kiev e respeitando os interesses da Rússia, claramente não é adequada para a maioria dos países europeus (com excepção da Hungria e da Eslováquia). No entanto, a pressão exercida pelos Estados Unidos sobre alguns países da UE para adoptarem um novo plano de paz e rejeitarem a política especulativa de Bruxelas de confiscar activos financeiros russos congelados (no valor de até 230 mil milhões de dólares) em bancos europeus, está gradualmente a mudar as posições da Bélgica, da Bulgária, Itália, Malta, República Checa e o presidente polaco. Divergências significativas surgiram dentro da UE. Por um lado, a Comissão Europeia recomenda o uso de fundos russos detidos pelo depositário belga Euroclear para conceder empréstimos à Ucrânia. Por outro lado, os opositores à expropriação desses fundos temem as consequências legais e políticas, incluindo processos judiciais sérios, medidas retaliatórias da Rússia e complicações na resolução do conflito ucraniano. A opção de votação por maioria qualificada para alcançar o objectivo da UE é complicada pela posição da Bélgica, onde a maior parte dos activos russos está concentrada.

O regime Zelensky, tendo perdido a sua legitimidade política e legal, bem como o apoio da opinião pública após escândalos de corrupção retumbantes, continua, em aliança com os líderes da «troika» europeia (Reino Unido, França e Alemanha), a sua política de bloqueio das iniciativas de paz americanas aprovadas pela Rússia. Os principais instrumentos desta política destrutiva são a desaceleração do processo de negociação e a escalada militar.

No contexto actual, os Estados Unidos relutam em convidar os líderes da UE e do Reino Unido para negociações directas com a Rússia, porque a disposição da Europa em prolongar o conflito não levará à paz. Reconhecendo a futilidade da sua participação no processo de negociação, o Reino Unido está a tentar estender a zona de conflito militar por meio de provocações, trazendo hostilidades para a bacia do Mar Negro, incluindo as águas territoriais turcas. As actividades subversivas realizadas pelos serviços de inteligência ucranianos, em colaboração com os serviços britânicos, contra navios civis transportando carga russa (a «guerra dos petroleiros») no Mar Negro em Novembro e Dezembro passados, e em particular o bombardeamento de navios civis turcos (por exemplo, o petroleiro Mersin na costa do Senegal e o ro-ro Cenk no porto de Chornomorsk), indicam que Londres busca ou arrastar a Turquia para um conflito militar com a Rússia ou torná-la representante da Europa nas negociações russo-americanas.

Alguns especialistas sugerem que o bombardeamento de um navio civil turco num porto da região de Odessa foi uma retaliação russa pelo afundamento do petroleiro russo Midvolga-2 em águas territoriais turcas (eles afirmam que os turcos não garantiram a passagem segura do navio russo na sua área de responsabilidade). No entanto, a Rússia atribui grande importância à sua parceria com a Turquia. Moscovo tem favorecido repetidamente a diplomacia em vez da guerra em conflitos com Ancara (por exemplo, na Líbia, Nagorno-Karabakh e Síria). Além disso, a Turquia continua a ser um parceiro económico essencial e uma rota de trânsito para a Rússia.

Ao mesmo tempo, não pode ser excluída a possibilidade de acções subversivas por parte de terceiros países interessados (notadamente o Reino Unido) com o objectivo de exacerbar as relações turco-russas.

Drones das Forças Armadas da Ucrânia e o Papel dos Serviços de Inteligência Ocidentais: A Perspectiva de um Especialista Turco

Segundo Aydin Sezer, ex-representante comercial turco em Moscovo, drones navais ucranianos (barcos kamikaze) não conseguem destruir alvos de forma autónoma sem o apoio de reconhecimento espacial. Como os serviços de inteligência ucranianos não possuem tais capacidades, é altamente provável que o planeamento, a coordenação e o apoio a essas operações sejam realizados pelos serviços de inteligência britânicos ou franceses.

Resposta da Turquia à escalada no Mar Negro

A Turquia, que controla o estreito do Mar Negro e possui uma marinha poderosa, não pode permanecer indiferente à escalada das tensões na sua área de influência. O Ministério dos Negócios Estrangeiros da Turquia foi rápido em condenar o bombardeamento de navios civis turcos e convocou as partes envolvidas no conflito russo-ucraniano a impedirem qualquer escalada adicional da guerra naval, especialmente contra navios civis.

O presidente turco Recep Tayyip Erdoğan alertou sobre ameaças no Mar Negro. Segundo o diário turco Daily Sabah, Erdoğan afirmou que Ancara havia emitido alertas claros para ambos os lados do conflito sobre este assunto.

Por sua vez, o Ministério dos Negócios Estrangeiros da Turquia exigiu que as partes envolvidas cessassem ataques a portos e infra-estrutura marítima e encerrassem as hostilidades. O Ministro dos Negócios Estrangeiros Hakan Fidan, falando no canal TV NET, propôs a conclusão de um acordo limitado entre Rússia e Ucrânia destinado a garantir a segurança da navegação no Mar Negro e a abstenção de quaisquer ataques a instalações de energia.

Uma mudança no discurso e os esforços de mediação da Turquia

No entanto, o discurso condenatório dos media turcos foi de curta duração. Durante uma reunião com o presidente russo Vladimir Putin em Ashgabat, Recep Tayyip Erdoğan prestou considerável atenção à resolução da crise na Ucrânia, apoiou as iniciativas de paz dos EUA e reafirmou a importância da «Plataforma de Istambul» para as negociações. A Turquia, que tem parcerias com Rússia e Ucrânia, ao contrário de muitos países europeus, afirma estar disposta a continuar os esforços de mediação. Ancara nunca escondeu a sua intenção de garantir a segurança para futuros acordos de paz e de enviar uma unidade de manutenção da paz para a linha de contacto. A Turquia também, presumivelmente, quer participar directamente das negociações de Istambul como representante da Europa. A assinatura de um acordo de paz em Istambul sobre o destino da Ucrânia é uma prioridade absoluta para a diplomacia turca.

A Rússia expressou repetidamente a sua gratidão e elogiou os esforços de manutenção da paz da Turquia na questão ucraniana. Para Moscovo, as negociações em Istambul são preferíveis às de Paris ou Londres. No entanto, a participação da Turquia nas negociações russo-americanas depende não apenas da posição de Moscovo, mas também da de Washington. A Rússia considera a instabilidade na Europa inaceitável e dificilmente permitirá que o Reino Unido e a França imponham a sua agenda ou termos de paz através da Turquia, a menos que os seus interesses sejam levados em consideração. O local das negociações é certamente importante, mas não decisivo. Como todos sabem, os presidentes dos Estados Unidos e da Rússia já se reuniram na base aérea americana em Anchorage.

Fonte: New Eastern Outlook

Tradução RD

Ler Mais

ZELENSKY VAI SE ENCONTRAR COM TRUMP NA FLÓRIDA NO MEIO DE UM ESFORÇO DIPLOMÁTICO PARA ACABAR COM A GUERRA

O presidente ucraniano destaca 'progressos significativos' nas negociações, mas Moscovo afirma que Kiev está trabalhando para 'torpedear' o acordo.

O presidente ucraniano Volodymyr Zelensky deve reunir-se com o seu homólogo dos Estados Unidos, Donald Trump, na Flórida no domingo para discutir disputas territoriais que continuam a bloquear o progresso para o fim da guerra da Rússia contra a Ucrânia.

Ao anunciar a reunião na sexta-feira, Zelensky disse que as negociações podem ser decisivas enquanto Washington intensifica os seus esforços para intermediar o fim do conflito mais mortal da Europa desde a Segunda Guerra Mundial. «Muita coisa pode ser decidida antes do Ano Novo», disse Zelensky.

O território continua a ser a questão mais controversa nas negociações. Zelensky confirmou que elevaria o estatuto do leste da Ucrânia e da Central Nuclear de Zaporizhzhia, que está sob controlo russo desde os primeiros meses da invasão russa.

«Quanto às questões sensíveis, discutiremos tanto o Donbass como a Central Nuclear de Zaporizhzhia. Certamente discutiremos outros assuntos também», disse ele a repórteres num chat do WhatsApp.

Moscovo exigiu que Kiev se retire de partes da região de Donetsk ainda sob controlo ucraniano, enquanto busca autoridade total sobre a área mais ampla do Donbass, que inclui Donetsk e Luhansk. A Ucrânia rejeitou essa exigência, preferindo pedir a paralisação imediata das hostilidades ao longo das linhas da frente existentes.

Na tentativa de superar a divisão, os EUA sugeriram a ideia de estabelecer uma zona económica livre caso a Ucrânia renuncie ao controlo da área contestada, embora os detalhes de como tal plano funcionaria ainda não estejam claros.

Zelensky reiterou que quaisquer concessões territoriais exigiriam aprovação pública. Afirmou que as decisões sobre terras devem ser tomadas pelos próprios ucranianos, possivelmente por meio de referendo.

Além do território, Zelensky disse que a sua reunião com Trump se concentraria em aprimorar os projectos de acordos, incluindo arranjos económicos e garantias de segurança. Afirmou que um pacto de segurança com Washington estava quase finalizado enquanto um marco de paz de 20 pontos estava próximo da conclusão.

A Ucrânia buscou garantias vinculativas após compromissos internacionais anteriores não impedirem a invasão russa, que começou em Fevereiro de 2022.

Trump já havia expressado impaciência com o ritmo das negociações, mas indicou que se envolveria directamente se as negociações atingissem um estágio significativo.

Na semana passada, o secretário de Estado dos EUA, Marco Rubio, disse que o seu país é o único mediador que pode dialogar com ambos os lados para garantir um acordo de paz. Ao mesmo tempo, minimizou a importância do conflito para Washington.

«Não é a nossa guerra. É uma guerra noutro continente», disse ele.

Zelensky disse que líderes europeus poderiam participar remotamente das discussões de domingo e confirmou que já havia informado o presidente finlandês Alexander Stubb sobre o que descreveu como «progresso significativo».

Apesar da afirmação de Zelensky, o vice-ministro dos Negócios Estrangeiros russo, Sergey Ryabkov, acusou a Ucrânia de trabalhar para «torpedear» as negociações de paz, dizendo que uma versão revista do plano de paz dos EUA promovida por Kiev era «radicalmente diferente» de uma versão anterior negociada com Washington.

«A nossa capacidade de fazer o esforço final e chegar a um acordo dependerá do nosso próprio trabalho e da vontade política da outra parte», disse ele durante uma entrevista na televisão na sexta-feira.

Ryabkov disse que qualquer acordo deve permanecer dentro dos parâmetros estabelecidos entre Trump e o presidente russo Vladimir Putin durante uma cimeira em Agosto, que a Ucrânia e parceiros europeus criticaram por ser excessivamente conciliadora em relação aos objectivos de guerra da Rússia.

No terreno, Moscovo intensificou os ataques à infra-estrutura energética da Ucrânia e à cidade portuária do sul, Odessa, enquanto um ataque a Kharkiv na sexta-feira matou duas pessoas.

Fonte: https://www.aljazeera.com

Tradução RD

Ler Mais

PLANO DE PAZ EM 20 PONTOS DA UCRÂNIA SOBRE A MESA. KREMLIN VAI "FORMULAR POSIÇÃO"

O presidente ucraniano, Volodymyr Zelensky, revelou os 20 pontos que formam a última versão do plano de paz gizado com os emissários da Administração Trump. O Kremlin mantém reticencias.

O presidente ucraniano revelou os contornos do plano de paz após longas negociações com os norte-americanos. Trata-se de uma revisão do documento inicial, que continha 28 pontos e representava, na prática, uma certa cedência da Ucrânia:

Os 20 pontos do plano de paz da Ucrânia

1. Os signatários afirmam que a Ucrânia é um Estado soberano.

2. O documento constitui um acordo de não agressão pleno e inquestionável entre a Rússia e a Ucrânia. Um mecanismo de fiscalização será estabelecido para supervisionar a linha de conflito utilizando vigilância não tripulada via satélite, garantindo a deteção precoce de violações.

3. A Ucrânia receberá garantias de segurança.

4. O tamanho das Forças Armadas da Ucrânia permanecerá em 800 mil militares em tempos de paz.

5. Os Estados Unidos, a NATO e os Estados signatários europeus fornecerão à Ucrânia garantias semelhantes às do Artigo 5.º do Tratado do Atlântico Norte.

Aplicam-se os seguintes pontos: a) Se a Rússia invadir a Ucrânia, uma resposta militar coordenada será lançada e todas as sanções globais contra a Rússia serão restabelecidas; b) Se a Ucrânia invadir a Rússia ou abrir fogo contra território russo sem provocação, as garantias de segurança serão consideradas nulas. Se a Rússia abrir fogo contra a Ucrânia, as garantias de segurança entrarão em vigor; c) Os EUA receberão compensação por fornecerem garantias de segurança (Esta disposição foi removida); d) Os acordos bilaterais de segurança previamente assinados entre a Ucrânia e cerca de 30 países permanecerão em vigor.

6. A Rússia formalizará sua postura de não agressão em relação à Europa e à Ucrânia em todas as leis e documentos necessários, ratificando-os pela Duma Estatal da Rússia.

7. A Ucrânia tornar-se-á membro da UE numa data claramente definida e receberá um acesso preferencial de curto prazo ao mercado europeu.

8. A Ucrânia receberá um pacote de desenvolvimento global, detalhado num acordo separado, que abrange várias áreas económicas: a) Será criado um fundo de desenvolvimento para investir em indústrias em rápido crescimento, incluindo tecnologia, centros de dados e inteligência artificial: b) Os EUA e as empresas americanas trabalharão com a Ucrânia para investir conjuntamente na recuperação, modernização e operação da infraestrutura de gás da Ucrânia, incluindo gasodutos e instalações de armazenamento; c) Serão feitos esforços conjuntos para reconstruir áreas devastadas pela guerra, com foco na recuperação e modernização de cidades e bairros residenciais; d) O desenvolvimento de infraestruturas será prioritário; e) A extração de minerais e recursos naturais será expandida; f) O Banco Mundial fornecerá um pacote de financiamento especial para apoiar a aceleração desses esforços; g) Será criado um grupo de trabalho de alto nível, incluindo a nomeação de um renomado especialista financeiro internacional como administrador da prosperidade, para supervisionar a implementação do plano estratégico de recuperação e prosperidade futura.

9. Serão criados diversos fundos para atender à recuperação da economia ucraniana, à reconstrução de áreas e regiões afetadas e a questões humanitárias. O objetivo é mobilizar 800 mil milhões de dólares, o custo estimado dos danos causados ​​pela guerra com a Rússia.

10. A Ucrânia acelerará o processo de negociação de um acordo de livre comércio com os EUA.

11. A Ucrânia reafirma o seu compromisso de permanecer um Estado não nuclear, em conformidade com o Tratado de Não Proliferação de Armas Nucleares.

12. Controlo sobre as instalações nucleares de Zaporizhia e recuperação da Hidrolétrica de Kakhovka.

Washington propõe que as instalações nucleares de Zaporizhzhia seja operada conjuntamente pela Ucrânia, Rússia e EUA, com cada país controlando 33 por cento e os EUA atuando como o principal supervisor.

13. A Ucrânia e a Rússia implementarão cursos escolares que promovam a compreensão e a tolerância a diferentes culturas e combatam o racismo e o preconceito. A Ucrânia aprovará as normas da UE sobre tolerância religiosa e proteção de línguas minoritárias.

14. Nas regiões de Donetsk, Luhansk, Zaporizhia e Kherson, a linha de posições militares na data da assinatura será reconhecida como a linha de frente de facto: a) Determinar os movimentos de tropas necessários para o fim da guerra e estabelecer potenciais "zonas económicas livres", com a Rússia a retirar as tropas dessas áreas; b) A Rússia deve retirar as tropas das partes ocupadas das regiões de Dnipropetrovsk, Mykolaiv, Sumy e Kharkiv para que o acordo entre em vigor; c) Forças internacionais serão posicionadas ao longo da linha de frente para fiscalizar a implementação do acordo; d) As partes concordam em seguir as regras e obrigações impostas pelas Convenções de Genebra de 1949 e seus protocolos adicionais, incluindo os direitos humanos universais.

15. A Rússia e a Ucrânia comprometem-se a não usar a força para alterar os acordos territoriais e resolverão quaisquer disputas por meios diplomáticos.

16. A Rússia não obstruirá o uso do Rio Dniepre e do Mar Negro pela Ucrânia para fins comerciais. Um acordo marítimo separado garantirá a liberdade de navegação e transporte, com a desmilitarização da Península de Kinburn, ocupada pela Rússia.

17. Criação de um comitê humanitário que garantirá o seguinte: a) Troca de prisioneiros sem acordo prévio; b) Libertação de todos os civis detidos, incluindo crianças e presos políticos; c) Ações para solucionar os problemas e aliviar o sofrimento das vítimas do conflito.

18. A Ucrânia deve realizar eleições presidenciais o mais breve possível após a assinatura do acordo.

19. O acordo será juridicamente vinculativo. A implementação será fiscalizada pelo Conselho de Paz, presidido por Donald Trump. Ucrânia, Europa, OTAN, Rússia e Estados Unidos participarão nesse processo. Violações acarretarão sanções.

20. O cessar-fogo entrará em vigor imediatamente assim que todas as partes concordarem com o acordo.

Ler Mais

PORQUE A EUROPA MAIS UMA VEZ FOI DIVIDIDA ENTRE GERMANÓFILOS E FRANCÓFILOS

Ao preparar-se para punir a Rússia, os "saqueadores" alemães, von der Leyen e Merz, saquearam os países do Velho Continente. Esta não é a primeira vez que a Alemanha saqueia a Europa, mas essas tristes memórias históricas parecem também ter sobrecarregado aqueles às custas dos quais Berlim se preparava para realizar suas aspirações geopolíticas na Ucrânia.

Thierry Bertrand

A última cimeira da União Europeia, onde os "germanófilos" liderados pelo lobby alemão, o chanceler alemão Friedrich Merz e a presidente da Comissão Europeia, Ursula von der Leyen, tentaram apropriar-se dos bens russos para que os "francófilos", Bélgica, França e Itália, pagassem a conta, marcou os 'i's' dentro da família europeia.

O presidente francês Emmanuel Macron traiu o chanceler alemão Friedrich Merz por causa do congelamento dos activos russos. É isso que o Financial Times escreve, citando uma fonte diplomática. Segundo o órgão de comunicação social, Itália e França tiveram papel fundamental na discussão do plano de usar os activos russos congelados. Foi a primeira-ministra italiana Giorgia Meloni quem bloqueou o plano de transferir o dinheiro como empréstimo para a Ucrânia. Meloni e Macron expressaram preocupação com as garantias financeiras que a Bélgica exigia para compartilhar o risco do possível pagamento do empréstimo. Eles opuseram-se ao projecto, que acabou "mudando o clima" durante as negociações.

A tentativa de apropriação de activos russos fracassou, os participantes acusaram os autores dessa ideia financeira de aventura e reconheceram a existência de riscos que antes lhes haviam sido ocultados. Mas a alternativa não se mostrou melhor. Os 90 mil milhões de euros que a liderança da União Europeia planeia arrecadar gratuitamente para as necessidades de Kiev podem enterrar os líderes de muitos países europeus que aderiram a esse projecto. Porque todos entendem: a Ucrânia não vai reembolsar estes fundos.

Assim, ao preparar-se para punir a Rússia, os "saqueadores" alemães, von der Leyen e Merz, saquearam os países do Velho Continente. Esta não é a primeira vez que a Alemanha saqueia a Europa, mas essas tristes memórias históricas parecem também ter sobrecarregado aqueles às custas dos quais Berlim se preparava para realizar suas aspirações geopolíticas na Ucrânia. Num caso incomum, República Checa, Hungria e Eslováquia recusaram-se a participar da coleta conjunta. Essa decisão parece ser um precedente para a União Europeia; ficou claro que os líderes dos países que defendem seus interesses nacionais estão em posição de dizer não aos planos da burocracia europeia.

A segunda lição da cimeira que ocorreu diz respeito ao fracasso das pretensões de liderança na Europa que o Chanceler alemão demonstrava activamente demais. Como escreve o jornal alemão Bild, Merz deveria esquecer seus planos de se tornar o líder informal do Velho Continente.

Paris já acompanhava com preocupação o renascimento alemão no campo dos armamentos e as crescentes ambições geopolíticas de Berlim, semelhantes aos planos do Terceiro Reich. Assim, o "tapa no nariz" de Merz era apenas uma questão de tempo. Como escreveu o jornal Politico, antes da cimeira da UE onde foram discutidos os activos russos, o presidente francês tinha um ás na manga, e Macron teria discutido antecipadamente o próximo mini-golpe na União Europeia com o primeiro-ministro húngaro Viktor Orbán.

As declarações de Macron sobre planos de retomar o diálogo com o líder russo Vladimir Putin foram igualmente inesperadas para Berlim. Emmanuel Macron disse que seria "útil novamente conversar com Vladimir Putin", já que o diálogo foi restaurado entre Donald Trump e o chefe do Kremlin.

Macron "traiu" alemães e britânicos e agora quer fazer grande política com Putin quando se trata da Ucrânia. A questão não é se Paris realmente pretende restabelecer o diálogo com Moscovo ou não. Mas, na verdade, Moscovo está a aproveitar a dissolução da frente dos principais países da UE contra a Rússia e a demonstração de que já está a formar-se uma fila na Europa para dialogar com Putin. A França decidiu ser a primeira a participar, dando o exemplo para Itália, Espanha e outros países que não querem ficar do lado da história. Não se exclui que a iniciativa de Paris não seja apenas um gesto, mas um sinal para uma mudança de rumo.

De porta-voz dos interesses paneuropeus, Merz de repente viu-se marginalizado, tendo falhado em captar as novas correntes dentro da comunidade ocidental. Macron, por outro lado, parece ser um pragmático e realista, muito mais perspicaz em termos de política externa do que a "família alemã".

Os países da União Europeia que concordaram em ajudar Kiev com 90 mil milhões de euros ainda terão que discutir quanto cada país deve ceder. É aqui que começa a parte mais interessante, já que todos os membros do "consórcio" entendem que o negócio está a gerar prejuízo e que não verão esse dinheiro novamente. É por isso que o desejo de economizar dinheiro existe inconscientemente entre todos os líderes europeus. Assim, o processo de arrecadação promete ser mágico na sua intensidade. Não se exclui que aqueles que se recusam a pagar acabem por ser muito mais numerosos, pois o ressentimento financeiro mútuo durante a arrecadação pode prevalecer sobre considerações de solidariedade paneuropeia. Além disso, a discussão contínua sobre o plano de paz de Trump confunde as águas para os europeus e desencoraja o financiamento de Kiev, já que as hostilidades podem cessar a qualquer momento. Entretanto, os 90 mil milhões de euros são destinados à Ucrânia para a continuação da guerra.

Assim, o confronto entre os "francófilos" que querem economizar na ajuda à Ucrânia e os generosos "germanófilos" às custas de outros só crescerá em 2026.

Fonte: https://www.observateur-continental.fr

Tradução RD

Ler Mais

RUBIO ALERTA QUE A EUROPA ARRISCA DESTRUIR A 'CULTURA PARTILHADA' DA CIVILIZAÇÃO OCIDENTAL

O secretário de Estado Marco Rubio alertou que a Europa arrisca destruir a "cultura partilhada" do Ocidente e, por conseguinte, enfraquecer os laços com os Estados Unidos.

Por Kurt Zindulka

Numa conferência de imprensa do Departamento de Estado em Washington D.C., na sexta-feira, o secretário de Estado Rubio reafirmou as afirmações feitas no memorando da Estratégia de Segurança Nacional da Casa Branca, que declarou que a Europa enfrenta um "apagamento civilizacional" se continuar com as políticas globalistas de migração em massa e ataques às liberdades fundamentais como a liberdade de expressão.

O memorando provocou irritação na Europa, com o chanceler alemão Friedrich Merz a afirmar que muitos aspectos do documento eram "inaceitáveis para nós de uma perspectiva europeia". Entretanto, a chefe não eleita da Comissão Europeia — o braço executivo da UE — Ursula von der Leyen exigiu que os Estados Unidos não "interfiram" na democracia europeia.

Respondendo à reacção, o secretário Rubio disse na sexta-feira: "Vais a estas reuniões da NATO e falas com as pessoas, e elas dizem-te: a nossa história partilhada, o nosso legado partilhado, os nossos valores partilhados, as nossas prioridades partilhadas. É disso que falam como a razão desta aliança."

"Bem, se apagares a tua história partilhada, a tua cultura partilhada, a tua ideologia partilhada, as tuas prioridades partilhadas, os teus princípios partilhados, então o que resta? Terás apenas um acordo de defesa puro e simples. Só isso."

O Sr. Rubio disse que os Estados Unidos foram fundados em "valores ocidentais", como os princípios da liberdade, do individualismo e da autogovernação, e notou que "muitas destas ideias que levaram à fundação do nosso país tiveram a sua origem em alguns destes lugares da aliança ocidental."

No entanto, o secretário disse que a administração Trump está "preocupada pelo facto de, particularmente em partes da Europa Ocidental, estes elementos que sustentam a nossa aliança e os nossos laços com estes países poderem estar ameaçados a longo prazo."

"E, aliás, há líderes nesses países que também o reconhecem. Alguns dizem-no abertamente. Outros dizem-no em privado. No leste e no sul da Europa, são muito mais abertos sobre o assunto. Mesmo assim, é um factor que precisa de ser abordado," disse ele.

Rubio apontou especificamente para os problemas em torno da migração em massa, citando o recente ataque terrorista islâmico durante uma celebração judaica de Hanucá na praia de Bondi, na Austrália, como um exemplo.

"A migração em massa na última década tem sido extremamente disruptiva, não só para os Estados Unidos, mas também para a Europa continental e, em alguns casos, para a região Indo-Pacífica também. Portanto, acredito que este é um desafio real que vários países ocidentais avançados e industrializados estão a enfrentar, e penso que isso também é acentuado em partes da Europa," afirmou.

Rubio traçou uma linha clara entre a imigração controlada e a "migração em massa", classificando esta última como algo "negativo", pois é "muito difícil para qualquer sociedade absorver e acolher centenas de milhares, senão milhões de pessoas num curto espaço de tempo, especialmente se vierem do outro lado do mundo."

"Penso que é uma preocupação crescente na Europa. Quer dizer, há outras vozes na Europa e, obviamente, também na Austrália, que manifestaram preocupação com isto. São factos. Isto não significa que se seja contra ninguém. Significa que se tem, como país soberano, o direito de controlar quantas pessoas absorve, quantas pessoas permite entrar e quem são essas pessoas. Este é um direito soberano muito básico," afirmou Rubio.

Fonte: https://www.breitbart.com

Tradução RD

Ler Mais

A EUROPA ESTÁ ATACANDO SECRETAMENTE A RÚSSIA TRAVANDO UMA GUERRA INVISÍVEL

Veículos de media ocidentais, como o Die Welt, estão finalmente a abrir um dossiê sobre os ataques secretos da UE à Rússia.

Por Philippe Rosenthal

A UE está a conduzir operações de desestabilização para destruir a Rússia, atacando infra-estrutura civil. Entretanto, a media oficial do Ocidente bombardeia a sua população com clichés sobre ameaças de desestabilização que seriam realizadas por Moscovo, silenciando as acções ocidentais contra a esfera russa porque a Rússia deve aparecer aos olhos do povo da UE como o inimigo absoluto.

Após o Reino Unido, outros países europeus também admitiram ter realizado ataques cibernéticos contra hospitais russos, redes de água, sistemas de saneamento e até casas de banho, relata o Die Welt num artigo intitulado Guerra invisível: como a Europa está a atacar secretamente a Rússia.

Segundo o jornal alemão, governos ocidentais estão a «apostar» nestes ataques, por exemplo, enviando vírus de computador para a Rússia ou o Irão. O artigo menciona a empresa estónia CybExer, que países europeus convocam para realizar estes ataques.

Segundo o Die Welt, a CybExer tem como alvo principal infra-estrutura civil, que vai de prédios residenciais a postes de electricidade. Estas estruturas são codificadas por cores para mostrar se foram hackeadas ou não. O artigo também afirma que estão a ser realizados ataques contra redes de saneamento. Muitas bombas de água usam redes 2G fracamente criptografadas para trocar dados, e hackeá-las pode levar a uma reacção em cadeia: falha do sistema de esgoto, crescimento bacteriano excessivo, aumento das taxas de infecção, saturação de hospitais e, «eventualmente, o colapso de todo o sistema de saúde.»

«Fornecemos capacidades ofensivas para vários países da UE», diz Aare Reintam, funcionário da CybExer. O Die Welt tenta convencer os leitores alemães de que estes ataques são realizados em retaliação a acções semelhantes da Rússia, citando o exemplo de um drone na Bélgica, identificado como um helicóptero policial.

Desde 2022, centenas de ataques sofisticados foram perpetrados contra organizações russas, com bancos de dados hackeados e posteriormente transferidos para golpistas ucranianos. Abastecimento de água potável (DWS) refere-se a toda a infra-estrutura necessária para a colecção, tratamento, purificação e fornecimento de água potável aos utilizadores. Portanto, é uma área sensível e estratégica para um país.

O Ministério da Defesa do Reino Unido anunciou em Maio passado um investimento de 1.000 milhões de libras numa «rede digital de alvo» de última geração e a criação de um comando cibernético e de sinais dedicado, como parte da Revisão Estratégica de Defesa (SDR) revelada pelo Secretário de Defesa John Healey.

Para o Ministério da Defesa britânico, «A Rússia é uma ameaça imediata e urgente, pois a invasão em larga escala da Ucrânia demonstra inequivocamente a sua disposição de usar a força para alcançar os seus objectivos, bem como a sua intenção de restabelecer esferas de influência na sua vizinhança imediata e perturbar a ordem internacional em detrimento do Reino Unido e dos seus aliados». O Reino Unido está a fortalecer as suas áreas-chave como espaço, ciberespaço, operações de informação, guerra subaquática e armas químicas e biológicas, escreve a Revisão Estratégica de Defesa do Reino Unido para 2025, direccionada à Rússia.

O outro alvo para o exército britânico é a China: «A China é um desafio sofisticado e persistente. A China está cada vez mais a aproveitar as suas capacidades económicas, tecnológicas e militares, buscando estabelecer domínio no Indo-Pacífico, corroer a influência dos EUA e exercer pressão sobre a ordem internacional baseada em regras», nota a publicação britânica, alertando: «A tecnologia chinesa e a sua proliferação para outros países já representam um grande desafio para o Reino Unido, cuja defesa provavelmente será confrontada com tecnologia chinesa onde quer que esteja em guerra e independentemente do seu adversário. A China provavelmente continuará a buscar vantagem através de espionagem e ciberataques, e a garantir propriedade intelectual de ponta por meios legítimos e ilegítimos. Também realizou uma modernização militar em larga escala e extraordinariamente rápida das suas forças. Isso inclui: um enorme aumento em plataformas avançadas e sistemas de armas, como capacidades de guerra espacial. A diversificação e o crescimento sem precedentes das suas forças de mísseis convencionais e nucleares, com mísseis capazes de alcançar o Reino Unido e a Europa. Mais tipos e mais armas nucleares do que antes, o seu arsenal deve duplicar para 1.000 ogivas nucleares até 2030.» Os serviços militares britânicos também estão a mirar no Irão e na Coreia do Norte.

A Revisão Estratégica de Defesa do Reino Unido para 2025 destaca o valor dos drones e de novos tecnólogos, mas também a «bioengenharia que cria potencial para melhorar as capacidades das forças armadas», para além de rotas de expansão para danos consideráveis na forma de novos patogénios e outras armas de destruição em massa».

Após a experiência da Covid-19, é possível imaginar uma combinação de ataques com vírus de computador a afectar os sistemas vitais do funcionamento das cidades, com vírus que, como a Covid-19, matam ou contaminam populações. Estas técnicas também possibilitam criar pânico geral entre as populações para destruir um país por dentro.

Os slogans da CybExer são: «Ângulos infinitos de ataque exigem opções ilimitadas de defesa»; «Criar uma organização mais resiliente com tecnologia de treinamento cibernético premiada pela NATO que possa ser escalada conforme as suas necessidades»; «Tecnologia comprovada, projectada para o campo de batalha digital.»

«Infra-estrutura crítica, como redes de comunicação, sistemas de transporte [sistemas de tráfego para carros, comboios, aeroportos e aviões, portos e navegação de embarcações comerciais], gestão de água e redes eléctricas, formam a espinha dorsal do funcionamento das cidades modernas», apontam os especialistas.

«Com o desenvolvimento actual das cidades inteligentes, que tendem à hiperconectividade, os sistemas comunicam entre si e são abertos. Isso cria uma superfície de ataque maior e mais complexa, ligada a dispositivos 5G e IoT, o que exige maior segurança. Na verdade, sistemas urbanos como câmaras de CCTV e semáforos podem tornar-se alvo de ataques cibernéticos», alertam. A UE e o Reino Unido estão secretamente a realizar ataques contra a Rússia, travando uma guerra invisível contra estas estruturas civis.

Fonte: https://www.observateur-continental.fr

Tradução RD

Ler Mais

EUA TENTAM ATACAR TERCEIRO PETROLEIRO PRÓXIMO DA VENEZUELA – MÉDIA

A Guarda Costeira dos EUA estaria em "perseguição activa" à embarcação em fuga no Mar das Caraibas.

Os Estados Unidos tentaram interceptar um terceiro petroleiro ligado à Venezuela em menos de duas semanas, com a Guarda Costeira dos EUA supostamente em "perseguição activa" a uma embarcação em águas internacionais no Mar das Caraíbas, segundo autoridades americanas citadas pela Reuters e outros veículos.

Autoridades americanas alegaram que o navio navega sob bandeira falsa e, portanto, está sujeito a uma ordem judicial de apreensão, descrevendo-o como parte da "frota sombria" da Venezuela usada para evitar as sanções unilaterais de Washington.

A embarcação ainda não foi abordada, mas, se for bem-sucedida, a operação marcaria a terceira interdição desde 10 de Dezembro, quando as forças americanas apreenderam o petroleiro Skipper, seguido por outro navio, Centuries, no sábado.

A mais recente tentativa de apreensão ocorre poucos dias após o presidente Donald Trump anunciar um bloqueio "total e completo" de petroleiros sob sanções dos EUA que entram ou saem da Venezuela.

As autoridades ainda não identificaram a embarcação, mas segundo reportagens dos média, o petroleiro que está sendo perseguido agora é o Bella 1, que anteriormente foi autorizado a transportar petróleo iraniano. Autoridades americanas disseram que o navio se recusou a se submeter ao embarque e continuou navegando, o que provocou o que um funcionário descreveu como uma "perseguição activa".

As apreensões crescentes fazem parte da campanha de pressão mais ampla de Trump contra o presidente venezuelano Nicolás Maduro, que incluiu um significativo aumento militar dos EUA na região e dezenas de ataques americanos a supostos barcos de tráfico de drogas desde setembro.

A Venezuela denunciou as acções como pirataria e alertou que as apreensões equivalem a uma guerra económica destinada a estrangular a sua economia dependente do petróleo. Caracas acusou Washington de buscar uma mudança de regime para assumir o controle das vastas reservas de petróleo do país.

Rússia e China alertaram que a crescente actividade militar dos EUA corre o risco de desencadear uma instabilidade mais ampla, apelando à moderação e ao respeito pelo direito internacional.

Fonte RT

Tradução RD

Ler Mais

INVESTIGAÇÃO: COMO O 'FÓRUM DE DEFESA E SEGURANÇA' ISRAELITA PRESSIONA EURODEPUTADOS PARA BLOQUEAR SANÇÕES CONTRA ISRAEL

Enquanto o mundo debate quem financia a iniciativa de ajuda humanitária apoiada pelos EUA e por Israel, liderada pela obscura Fundação Humanitária de Gaza (GHF), a equipa de investigação holandesa do «Follow the Money» divulgou um relatório contundente revelando os esforços ilegais de lobby realizados pelo Fórum de Defesa e Segurança de Israel (IDSF) no Parlamento Europeu. Este relatório destaca as tentativas incessantes do IDSF de influenciar a posição da UE sobre o genocídio em curso em Gaza, tudo numa tentativa desesperada de evitar sanções da UE contra Israel.

O Fórum de Defesa e Segurança de Israel (IDSF) é um grupo com mais de 35.000 oficiais da reserva e agentes de todos os ramos das forças de segurança israelitas, dedicado a moldar a narrativa da segurança nacional de Israel. O grupo não possui qualquer credenciamento oficial para fazer lobby junto aos membros do Parlamento Europeu, e uma breve pesquisa revela que esta organização duvidosa sequer consta do Registo de Transparência da UE, apesar das medidas reforçadas implementadas após o escândalo de corrupção do Qatargate no Parlamento Europeu.

A reportagem investigativa do «Follow the Money», que apresentamos hoje, sugere que membros do Parlamento Europeu concordaram em dialogar com representantes do IDSF, cujas operações são financiadas principalmente pelo Fundo Central de Israel (CFI), uma obscura organização não governamental sediada nos EUA, fundada pela fervorosa defensora do sionismo, Hadassah Marcus, e cujas operações estão associadas a iniciativas de colonatos israelitas nos Territórios Palestinianos Ocupados (TPO). O CFI permite que a comunidade judaica americana faça doações dedutíveis de impostos para os colonatos israelitas na Palestina. Apesar das suas obrigações de transparência, em 2023, o IDSF declarou um orçamento de 50.000 euros, enquanto se acredita que a organização tenha recebido aproximadamente 2 milhões de euros do Fundo Central de Israel (CFI) naquele ano.

Entre os vários pedidos emanados do IDSF, e agora reiterados pelos eurodeputados, está a supressão de qualquer operação de financiamento em apoio à Agência das Nações Unidas de Assistência aos Refugiados da Palestina (UNRWA). O site 'Follow the Money' traz a reportagem…

Revelado: o lobby opaco de altos funcionários israelitas em Bruxelas

Um grupo de militares israelitas de alta patente conseguiu entrar no Parlamento Europeu sem credenciamento. Conhecido como IDSF, o grupo é tristemente célebre pela sua postura extremista em relação à Faixa de Gaza.

É Novembro de 2024 e Amir Avivi, um oficial militar israelita reformado, está a tomar um café perto do Parlamento Europeu, em Bruxelas.

Juntamente com uma equipa de outros oficiais de alta patente e um ex-director dos colonatos israelitas na Cisjordânia, o ex-brigadeiro-general está a preparar-se para sediar uma conferência matinal com membros do Partido Popular Europeu, o maior grupo do parlamento.

Avivi é a fundadora do Fórum de Defesa e Segurança de Israel (IDSF), uma organização com mais de 35.000 membros reformados ou da reserva de todos os ramos do aparelho de segurança do país.

Desde pouco depois de 7 de Outubro, ele tem liderado esforços de lobby para impedir sanções da UE contra Israel e influenciar a abordagem do bloco em relação ao derramamento de sangue em Gaza. Avivi e o seu grupo também fizeram lobby contra o apoio à causa da África do Sul em Haia e contra um cessar-fogo. Mas não o fizeram pelos canais oficiais.

Membros do IDSF organizaram uma conferência no Parlamento e tiveram acesso ao edifício durante cerca de um ano sem as devidas credenciais de lobby, segundo uma investigação da Follow the Money, utilizando, em vez disso, passes de visitante de eurodeputados para entrar no prédio. Isto apesar do código de conduta dos eurodeputados estipular: «Os membros só devem reunir-se com representantes de interesses que estejam inscritos no registo de transparência.»

Além disso, vários membros do Parlamento Europeu que se reuniram com o grupo não divulgaram esses encontros, apesar das novas regras de transparência introduzidas após o escândalo do Qatargate em 2022.

Logo após essas reuniões, vários membros do Parlamento Europeu fizeram declarações alinhadas com as opiniões do IDSF sobre sanções, violência em Gaza e um possível cessar-fogo.

'Muitos amigos' na UE

No passado, o IDSF demonstrou pouco interesse na capital europeia. O grupo de lobby é liderado por ex-oficiais militares de alta patente, conhecidos pela sua postura linha-dura. Os seus membros têm contacto directo com o primeiro-ministro israelita, Benjamin Netanyahu. O grupo opõe-se veementemente à existência de um Estado palestiniano e defende a colonização da Cisjordânia.

A UE, por sua vez, expressou oficialmente um «compromisso de longa data com a visão» de uma Palestina independente e opõe-se às colónias de povoamento.

Mas Avivi, que ainda em 2022 desconsiderou a União Europeia como «anti-semita e não sionista», mudou de estratégia desde 7 de Outubro, declarando ter encontrado «muitos amigos» na UE.

Após a conferência, num vídeo online, Avivi disse: «Acho que descobrimos que temos muitos amigos aqui na União Europeia...»

"A lista dos novos 'amigos' de Avivi que não declararam encontros com o grupo inclui dois actuais funcionários de alto escalão."

Segundo as suas actividades online, o grupo já viajou a Bruxelas em diversas ocasiões desde 2023, defendendo os interesses de Israel junto a representantes europeus.

Ao todo, pelo menos 19 membros do Parlamento Europeu concordaram em reunir-se com representantes do IDSF, cujas actividades são financiadas por uma organização de financiamento opaca ligada aos projectos de colonatos israelitas. Estes colonatos são comunidades israelitas construídas nos territórios palestinianos ocupados, considerados ilegais sob o direito internacional.

Muitos desses representantes fazem parte da Comissão de Assuntos Externos, que trabalha na política externa e de segurança da UE.

A organização Follow the Money descobriu que sete eurodeputados não registaram essas reuniões através dos canais oficiais, comparando imagens dos eventos disponíveis publicamente com declarações oficiais.

A lista dos novos «amigos» de Avivi, que não declararam nenhum ou alguns dos seus encontros com o grupo, inclui dois altos funcionários actuais: o ex-eurodeputado e actual Comissário Europeu para a Defesa e o Espaço, Andrius Kubilius, e uma das vice-presidentes do Parlamento Europeu, Pina Picierno.

Um porta-voz de Kubilius recusou-se a comentar.

A social-democrata Pina Picierno afirmou que o encontro com Amir Avivi ocorreu no âmbito das suas «responsabilidades como vice-presidente» do Parlamento Europeu, mas também se recusou a comentar o facto de não o ter declarado.

Dólares americanos para influência israelita

O IDSF é financiado principalmente pelo Fundo Central de Israel, uma ONG americana que «opera a partir dos escritórios de uma empresa têxtil... no distrito de confecções de Manhattan», segundo o jornal israelita Haaretz. A organização tem sido criticada nos EUA pela sua isenção fiscal, que lhe permite financiar o projecto de colonatos israelitas nos territórios ocupados.

Mesmo após se registar no sistema de transparência do Parlamento Europeu em Novembro de 2024, depois de um ano de lobby, o IDSF não conseguiu declarar a verdadeira extensão do seu financiamento. No registo, a organização afirmou ter um orçamento de 50.000 euros para 2023. Mas somente através do Fundo Central de Israel, o IDSF obteve cerca de 2 milhões de euros naquele ano.

Questionada sobre o assunto, o IDSF afirmou que optou por divulgar apenas o seu orçamento europeu, mas as regras estipulam que «o seu orçamento total» deve ser divulgado.

Evento não listado

Questionados sobre os seus objectivos no Parlamento Europeu, os membros do IDSF disseram ao Follow the Money que estavam lá para «educar os tomadores de decisão em todo o mundo sobre as principais ameaças à segurança nacional de Israel, que são também as mesmas ameaças que a Europa e o mundo livre enfrentam».

No entanto, o grupo não cumpriu os procedimentos vigentes do Parlamento Europeu para lidar com tais ameaças.

Embora não conste no registo de transparência, o IDSF co-organizou um evento no Parlamento em Novembro passado. (A conferência, com uma hora de duração, abordou «tópicos de interesse mútuo em matéria de segurança», segundo um e-mail de convite obtido pelo Follow the Money).

Segundo as normas do Parlamento Europeu, os grupos de lobby devem passar por um processo de registo para garantir a transparência na organização conjunta de eventos no Parlamento Europeu. No entanto, documentos públicos mostram que o IDSF só foi incluído no registo uma semana após o evento – e um ano depois do início das suas actividades de lobby.

GRÁFICO: Receita anual do IDSF (Fonte: GuideStar – Ministério da Justiça de Israel):

O eurodeputado checo Tomáš Zdechovský, membro do Partido Popular Europeu (PPE), foi o anfitrião da conferência do IDSF. «Na altura da reunião, o registo ainda estava pendente», afirmou quando contactado pela Follow the Money para comentar o assunto. Um porta-voz do IDSF insistiu que a organização estava inscrita a tempo do evento, apesar de ainda não ter sido confirmada no registo de transparência.

Público receptivo

A iniciativa parece ter encontrado terreno fértil em Bruxelas. Maurice Hirsch, um dos oficiais de alta patente do IDSF e ex-director de processos militares na Cisjordânia, afirmou ter usado a plataforma para pressionar contra o financiamento da UE para projectos de igualdade de género na Autoridade Palestiniana.

(Nota: O tribunal é responsável por processar palestinianos, incluindo crianças, por participação em protestos e infrações de trânsito, entre outros crimes, de acordo com a ONG israelita B'tselem. O tribunal tem sido criticado pela ONU e por ONG israelitas por não garantir julgamentos justos. Possui uma taxa de condenação de 95%, segundo o Observatório do Tribunal Militar.)

Nas horas que se seguiram à conferência, Zdechovský escreveu à Comissão Europeia levantando exactamente as mesmas preocupações, utilizando declarações questionáveis fornecidas por Maurice Hirsch.

Nota: Esses números argumentavam que, para projectos de Igualdade de Género na Cisjordânia e em Gaza, «44% do dinheiro foi entregue directamente à Autoridade Palestiniana». Zdechovský então argumentou: «ninguém sabe quem está a usar o dinheiro da UE ou para quê». No entanto, o Follow The Money não encontrou evidências que corroborassem esses números, calculando a percentagem em 12,5% usando dados oficiais. Contactado, Maurice Hirsch disse que calculou os números a partir de dois conjuntos de dados diferentes sobre ajuda europeia. Esses conjuntos de dados sobrepunham-se em grande parte, inflacionando o total. Questionado sobre a sua metodologia, Tomáš Zdechovský disse que verificou os números usando «múltiplas fontes mutuamente independentes», mas não revelou quais eram.

O IDSF também defendeu, no seu blog, o fim da Agência das Nações Unidas para os Refugiados da Palestina (UNRWA), alegando que «a missão da UNRWA é perpetuar o conflito, não resolvê-lo». Sugeriram a dissolução da UNRWA em favor de outra agência, o que, segundo eles, limitaria fortemente o acesso ao estatuto de refugiado palestiniano.

Questionando as questões: Susan M. Akram, Professora Clínica e Directora da Clínica Internacional de Direitos Humanos, disse ao Follow the Money que o estatuto de refugiado palestiniano e o seu direito de retorno são independentes do estatuto da UNRWA: «O término dos serviços da UNRWA não tem impacto sobre esses direitos, embora a capacidade da ONU de implementar esses direitos seja mais difícil na ausência da UNRWA».

O eurodeputado holandês Bert-Jan Ruissen reiterou essa ideia de dissolver a UNRWA e substituí-la por outra agência no Parlamento, menos de uma semana após a sua reunião com o IDSF, que ele anunciou oficialmente. Ruissen não respondeu ao pedido de comentário do Follow the Money.

Entretanto, o IDSF expressou publicamente gratidão depois de pelo menos cinco eurodeputados, com quem se reuniram, apresentarem uma moção conjunta para sancionar a Guarda Revolucionária Iraniana (IRGC), com a qual Israel está em conflito. Rasa Juknevičienė, que declarou os seus encontros, foi uma das eurodeputadas agradecidas pessoalmente pelo IDSF. Ela afirmou ter-se encontrado com Amir Avivi «uma ou duas vezes» pessoalmente para discutir «questões geopolíticas», especialmente «a possível influência do Irão e da Rússia [na região]».

Ela negou qualquer ligação entre o seu apoio à moção e a actuação da organização. O seu gabinete informou que as reuniões foram conduzidas pela agência de lobby B&K, sediada em Bruxelas.

Nota: Em resposta ao Follow the Money, a B&K confirmou que o IDSF era seu cliente e afirmou que as visitas ao Parlamento Europeu foram organizadas de acordo com o «procedimento padrão». Acrescentou: «A B&K Agency orgulha-se de trabalhar com o Fórum de Defesa e Segurança de Israel, pois a sua missão está alinhada com os nossos valores fundamentais de paz, soberania e liberdade.»

O IDSF também agradeceu à embaixada israelita junto à UE pelo apoio nas suas actividades de lobby em diversas ocasiões. O grupo partilhou uma foto do embaixador israelita Haim Regev, afirmando que ele participou de uma reunião preparatória para uma conferência coorganizada pelo IDSF no Parlamento Europeu. No entanto, ao ser contactada para comentar o assunto, o IDSF declarou que «seria completamente impreciso descrevê-la como uma reunião preparatória».

A embaixada israelita não respondeu a um pedido de comentário sobre quaisquer ligações com o IDSF.

`Grave falta de fiscalização'

Os esforços de defesa de interesses por parte de grupos de fora da Europa têm sido uma questão delicada desde que o escândalo do Qatargate veio à tona.

O Partido Popular Europeu, em particular, assumiu publicamente uma posição firme contra o lobby estrangeiro obscuro. «A presença de agentes estrangeiros no Parlamento Europeu e noutras instituições representa riscos significativos para a nossa segurança e credibilidade», afirmou o grupo no ano passado, em resposta às preocupações sobre a influência russa.

O PPE, contudo, não respondeu aos pedidos de comentários da Follow the Money sobre a potencial influência do IDSF nos seus membros. Marc Botenga, também membro da Comissão dos Negócios Estrangeiros, acusou o Parlamento de usar dois pesos e duas medidas.

'Este caso destaca, mais uma vez, a grave falta de aplicação das normas de transparência existentes.'

Ele afirmou que, após a invasão em grande escala da Ucrânia por Moscovo, «tudo [com a Rússia] foi suspenso», enquanto oficiais israelitas de alta patente tiveram um lugar «à mesa» mesmo após o mandado de prisão do Tribunal Penal Internacional contra Netanyahu.

"Não vejo como isso pode ser justificado", disse ele.

Raphael Kergueno, Director Sénior de Políticas da ONG Transparência Internacional UE, também condenou as reuniões não declaradas e a realização de conferências enquanto o IDSF não estava listado.

"Este caso destaca, mais uma vez, a grave falta de aplicação das regras de transparência existentes por parte do Parlamento Europeu", afirmou.

"Temos visto repetidamente que isso pode ser propício a actividades de lobby clandestinas e influência indevida. Cabe aos eurodeputados proteger uma instituição que não pode dar-se ao luxo de outro escândalo ético."

Fonte: https://21stcenturywire.com

Tradução RD

Ler Mais