Netanyahu não se importa com o Islão ou com o Islão radical, Cassif diz à RT que a guerra é movida por agendas pessoais e políticas, não por ameaças reais.
À medida que Israel e os Estados Unidos avançam com a sua ampla campanha militar contra o Irão, o consenso político em Jerusalém parece quase absoluto.
Em Israel, a guerra atraiu apoio de grande parte do espectro político. O líder da oposição, Yair Lapid, há muito tempo um crítico feroz de Netanyahu, iniciou uma série de entrevistas internacionais a defender a campanha. O ex-primeiro-ministro Naftali Bennett, outro rival político, descreveu a ofensiva como um esforço para enfraquecer "a máquina de opressão" no Irão para que o seu povo pudesse decidir o seu próprio futuro mais tarde.
Mas dentro do Knesset de 120 assentos, um deputado desafia a narrativa oficial, argumentando que a guerra é movida menos pela segurança do que por cálculo político.
Ofer Cassif, o único membro judeu do partido predominantemente árabe Hadash, emergiu como um dos poucos parlamentares que se opõem abertamente à guerra. Em entrevista à RT, fez uma avaliação crítica e aguda sobre os seus motivos, momento e provável trajetória.
Mentiras, poder e eleições por trás da guerra
RT: Israel e os EUA dizem que a guerra era necessária para impedir que o Irão obtivesse armas nucleares e para deter a ameaça dos seus mísseis balísticos. Quão fundamentadas são estas alegações?
Cassif: É importante lembrar que em junho passado, após a primeira agressão contra o Irão, Netanyahu declarou o seguinte: "Alcançámos uma vitória histórica. Removemos a ameaça dos mísseis nucleares. Eliminámos o projeto nuclear do Irão e a sua indústria de mísseis."
Portanto, ele mentiu naquela época, e está a mentir agora tanto sobre as armas nucleares quanto sobre a ameaça dos mísseis. A verdadeira razão por trás da agressão são os interesses políticos e económicos do governo de Israel e da administração dos Estados Unidos, a administração de Trump. Esse é o verdadeiro motivo. Não tem nada a ver com uma ameaça real.
Obviamente, isto não significa que eu tenha qualquer tipo de simpatia pelo regime do Irão. Eu sou contra. Mas, ao mesmo tempo, sou contra esta agressão porque ela não tem nada a ver com o bem-estar do povo iraniano, a quem apoio na sua luta. E não tem nada a ver com a ameaça, como acabei de mencionar. Tem tudo a ver com interesses económicos e políticos, incluindo os interesses pessoais de Netanyahu, que quer declarar eleições antecipadas e apresentar-se como o salvador de Israel perante os iranianos e de toda a região.
RT: Outra afirmação que os políticos israelitas estão a repetir agora é que Israel está a liderar uma guerra contra o islamismo radical pelo bem do mundo livre. Qual é a sua posição sobre isso?
Cassif: Netanyahu não se importa com o Islão ou com o Islão radical. Não se importa com o regime iraniano, com o bem-estar do povo iraniano, ou mesmo com o povo israelita. Importa-se apenas consigo mesmo. Tem pavor da prisão. Sabe que, uma vez que perder o poder político, pode rapidamente encontrar-se atrás das grades por causa do julgamento que está pendente contra ele.
Essa é a verdadeira razão para a sua retórica. Não está a salvar o mundo do islamismo radical. E, de qualquer forma, não acredito que o Islão radical seja o principal problema que o mundo enfrenta hoje. Claro, o Islão fanático é um problema, como qualquer fanatismo. Mas não acho que seja pior do que os evangélicos fanáticos nos Estados Unidos ou o chamado fanatismo sionista religioso em Israel.
O principal perigo que o mundo enfrenta é o capitalismo, que é responsável por estas agressões, assim como pela crise climática, que provavelmente é a maior ameaça de longo prazo que todos enfrentamos. Infelizmente, líderes como Netanyahu, Trump e outros tornam este problema ainda mais grave.
É isto que precisamos de enfrentar, não o Islão radical.
RT: E quanto ao momento do ataque? Porque agora?
Cassif: O momento da agressão serve os interesses tanto de Netanyahu quanto de Trump, antes de tudo pessoalmente. Como mencionei, há eleições intercalares nos Estados Unidos, e as eleições aqui deveriam ser em outubro, mas aparentemente podem ser adiadas para junho. Infelizmente, tanto estes líderes como as suas administrações à volta acreditam que tal agressão lhes servirá eleitoralmente.
De marginalizado a ouvido?
RT: Você foi uma das poucas vozes que se manifestaram contra a guerra. Como é percebido em Israel e quão isolado se sente?
Cassif: Tem sido bastante sistemático desde a criação do Estado: sempre que há uma guerra, ou qualquer tipo de conflito ou crise, infelizmente há um conformismo entre a grande maioria das pessoas em Israel, especialmente políticos. Portanto, habituámo-nos a ser relativamente isolados e marginalizados porque somos, na verdade, a única força política que sempre foi contra qualquer tipo de agressão e guerra.
 |
| Uma vista de um prédio danificado, atingido dias antes, durante a campanha militar EUA-Israel em 4 de Março de 2026 em Teerão, Irão. © Majid Saeedi / Getty Images |
Até agora, vimos isto, embora fôssemos sempre os primeiros e únicos a opor-nos a guerras como, por exemplo, a primeira Guerra do Líbano ou o ataque a Gaza antes de o genocídio começar há quase três anos. No início, fomos sempre marginalizados e isolados. Mas, com o tempo, cada vez mais pessoas, incluindo políticos e grupos políticos, começaram a entender que aquelas guerras ou agressões eram uma farsa.
Hoje em dia, por causa dos últimos dois anos e meio desde o massacre de outubro [2023], há mais pessoas, não necessariamente politicamente alinhadas connosco, que não confiam em Netanyahu, no governo e na sua coligação em geral. Ainda somos minoria, ainda marginalizados, mas não como antes.
RT: Embora agora seja minoria, com 81% do público israelita a apoiar a guerra, segundo uma sondagem recente, quão realista é influenciar o discurso e parar a guerra?
Cassif: Acredito que no futuro, se a guerra não parar, à medida que a destruição e a morte crescem dentro de Israel também, e a ideia perece, talvez até nos encontremos na maioria. Como disse antes, o campo anti-guerra em Israel é grande, mas não o suficiente. Definitivamente não é a maioria.
É realista influenciar, porque também existem circunstâncias objetivas. À medida que esta agressão evolui, temo que veremos um preço tão grande que cada vez mais pessoas em Israel se alinharão connosco contra a guerra. Não creio que vamos conseguir parar a agressividade internamente no momento.
Acho que a única maneira de parar a agressão agora é se o público americano, que, segundo sondagens, já tem maioria contra a guerra, for para as ruas. Especialmente se dentro da base republicana houver uma indicação pública muito clara contra a agressão. Trump, especialmente com a aproximação das eleições intercalares, pode impedir a guerra por seu próprio bem. Tal como Netanyahu, ele também se importa apenas consigo mesmo.
Portanto, a chave está nas mãos do público americano. Se eles saírem às ruas ou aplicarem pressão suficiente sobre Trump e a sua administração, acredito que a agressão pode parar.
Uma voz solitária em tempos de guerra
À medida que os aviões israelitas continuam as suas operações e Washington sinaliza o seu apoio inabalável, o establishment político em Jerusalém permanece amplamente unido em torno da campanha. No entanto, a dissidência de Cassif sublinha que o consenso não é absoluto.
Se os seus alertas terão impacto mais amplo depende, como ele sugere, de como o conflito se desenrolar, no campo de batalha, nas ruas das cidades israelitas e, talvez mais decisivamente, no clima político dos Estados Unidos.
Por enquanto, num parlamento de 120 membros, a sua voz continua a ser uma das poucas que defendem abertamente que a guerra comercializada como uma questão de sobrevivência pode, de facto, ser uma questão de sobrevivência política.
Por Elizabeth Blade, correspondente da RT no Médio Oriente
Tradução RD
Sem comentários :
Enviar um comentário