Pode a UE reformar-se? Pode sobreviver? As opções são difíceis: se o resto da Europa não conseguir sobreviver à 'fechadura' do Bundesbank no euro, então a solução óbvia seria que a Alemanha e os seus aliados de excedente de exportação saíssem. Mas quem pode forçar o sistema alemão a ceder um benefício tão claro e presente? O substituto de Draghi como chefe do BCE provavelmente será outro candidato do Bundesbank. E o paradigma de um mundo hiper-financeirizado e dirigido pelo crédito não é apenas a criação da Europa. Está incorporado nos EUA também. A UE caminha em sintonia com ela e os seus beneficiários pretendem derrubar todos os que a ameaçam. No entanto, a "insurreição" não vai simplesmente desaparecer. A profunda sensação de crescente desigualdade é igualada apenas por temores populares de redes de segurança comunitárias que foram desmanteladas e pela insegurança de viver perpetuadamente à beira da extinção económica. A intolerância oficial da UE apenas exacerba a polarização e aumenta a raiva. O Brexit é visto por alguns como um 'outlier' para os distúrbios da UE - que simplesmente reflecte a insularidade britânica e pode ser desconsiderado. Mas eles poderão estar errados. É um episódio carregado para o que está definido para ser uma "longa guerra". Os próximos capítulos já são claros: Les Gillets Jaunes em França, La Lega em Itália, AfD na Alemanha, as eleições para o parlamento europeu em Maio, o grupo Visegrad, Vox em Espanha, etc. etc. O Brexit é meramente o canário do mine shaft, aviso de perigo próximo. Os contra-revolucionários (como na Grã-Bretanha) estão determinados a esmagar toda a insurreição: Isto será altamente preocupante.
Por Alastair Crooke
"Se o euro falhar, a Europa fracassará", disse Angela Merkel. "E, de facto, o fracasso do projecto europeu é agora uma possibilidade real: a União Monetária não é mais vista como irreversível, e nem a UE", escreve o professor Guido Montani, da Universidade de Pádua.
Sim - mas a profunda natureza estrutural da crise e a concomitante ameaça percebida ao alemão e aos interesses reinantes do euro-elite sugerem que qualquer solução será tão brutalmente disputada quanto o Brexit no Reino Unido. É um prenúncio - e alerta para o colapso da coesão nacional que está por vir.
Depois de anos de austeridade e estagnação entre alguns estados da UE, está claro que tanto a estrutura - e a cultura da União - insistiu numa Alemanha do pós-guerra, que está a enfrentar uma crescente insurreição, uma exigência por mudança - tanto de estados membros, e agora, significativamente, mesmo de dentro da própria Alemanha.
No entanto, seria inteiramente perder a noção de reduzir o que está a ocorrer a um argumento sobre a "austeridade" monetária e fiscal. A "exigência por mudança" também reflecte outra divisão - uma divisão cultural. É uma "divisão" que está no coração da própria Alemanha, bem como dentro de outros estados da UE.
Os alemães exigentes desafiam - de uma perspectiva estritamente alemã - a própria mentalidade Reichstaat que enquadra a união monetária da UE e a sua noção de um "império" de diversos povos convergindo para os "valores" transnacionais da UE, sob a austera disciplina da regulação do governo central, direito e controle fiscal.
Fisicamente, a "divisão" alemã é simbolizada pelo rio Elba, que corta uma linha aproximadamente diagonal do Mar do Norte até à fronteira polaco-checa, e que tem sido mais do que uma via navegável, há pelo menos 21 séculos. Os imperadores romanos não se atreviam a ir além do Elba: era a fronteira oriental do império de Carlos Magno também. E de alguma forma significa uma barreira cultural que persistiu nos tempos modernos - com efeito drástico. Três décadas após a queda do Muro de Berlim, a divisão entre a Alemanha Oriental e a Ocidental ainda é palpável.
Um líder da AfD na Saxônia-Anhalt coloca assim a situação: “Deixe-me esclarecer: a AfD não quer uma revolução, mas queremos uma reforma completa para tornar a Alemanha mais adequada à mentalidade do Oriente e aos impulsos que aqui são criados”. Ele clama por um renascimento das “virtudes prussianas clássicas, tais como a franqueza, senso de justiça, honestidade, disciplina, pontualidade, ordem, trabalho duro e obediência” - em justaposição ao liberalismo contemporâneo de “culpa”.
O surgimento de uma alternativa viável à política de "sistema" da CDU é tão importante, precisamente por causa do papel que esse partido desempenhou historicamente, no cenário da estrutura da UE e na imposição de seu ethos.
Noah Strote, escrevendo no Foreign policy, observa :
“Os fundadores da CDU, a maioria dos quais oriundos das regiões ocidentais da Alemanha, onde o cristianismo [católico romano] está historicamente mais enraizado, votaram originalmente no apoio ao nazismo. Longe de ser um acaso, a sua aliança foi uma consequência lógica dos medos demográficos: o homem que se tornaria o líder do partido e primeiro chanceler, Konrad Adenauer, não estava sozinho na sua crença de que a parte nordeste do seu país - o coração da Prússia, com a sua capital em Berlim - era povoada por uma raça de mestiços, asiática, não inteiramente branca, cuja cultura não-cristã ameaçava espalhar-se. Enquanto Adolf Hitler, antes de chegar ao poder, era suspeito por muitas razões; pelo menos ele prometeu proteger a identidade cristã da nação de tais elementos perniciosos ...
Depois da Segunda Guerra Mundial… esses mesmos políticos surgiram para oferecer uma nova visão para a política alemã, europeia e mundial - desta vez com um parceiro mais confiável e poderoso, os Estados Unidos da América. Distanciando-se do nazismo, eles defendiam uma “imagem cristã” da política baseada nos valores da liberdade individual, liberdade económica e a abertura cultural. A visão atraiu os EUA ocupantes, que acabaram inclinando as balas a favor da CDU ... [Apelou também para] líderes da CDU como Adenauer, que estavam secretamente satisfeitos pelo seu coração cristão estar agora demograficamente isolado dos asiáticos ...
O que a AfD [agora] está ansiosa para mostrar é que Merkel e a CDU não ousarão lutar pelo que ela sempre afirmou valorizar: a conservação de uma Alemanha e de uma Europa cristã [isto é, parando a imigração]. E ao fazê-lo, eles estão expondo a tensão [hipocrisia?] Inerente ao programa da CDU: a suposição reprimida de que a manutenção de um certo tipo de maioria étnica é necessária para esse projecto.
A AfD alega que não é mais merecedor do rótulo “nacionalista branco” do que a CDU histórica, sobre a qual ela é modelado… [e] a palavra “alternativa” traz o dever duplo como uma descrição do objectivo do partido de se tornar o verdadeiro guardião da Identidade da Alemanha - e da Europa - cristã ”.
O que a AfD está a dizer é que Merkel - e a visão liberal da CDU de um Reichstaat europeu - não está apenas a fracassar como veículo económico (principalmente por ter concentrado a riqueza no “centro” da Alemanha Ocidental), mas também está a fracassar em segundo lugar por não preservar a coerência interna da Europa. E que a suspensão da recente imigração muçulmana é essencial para garantir uma certa homogeneidade cultural que não sobrecarregue a população nativa (ou seja, preservar a homogeneidade nacional, deve superar o globalismo da UE).
Estamos a falar aqui de velhas divisões: toda a Alemanha Oriental (que era muito maior do que agora, antes de 1945) foi, durante 800 anos, terra disputada entre alemães e eslavos, até que a Prússia conseguiu derrotar e anexar toda a Alemanha entre 1866 e 1871. O legado dessa unificação tem sido nesse sentido à espreita de um Outro sempre presente e potencialmente hostil, não inteiramente 'branco', ao qual Adenauer era tão sensível.
Ou, em outras palavras, a divisão permanece entre, por um lado, a CDU Alemanha do "bom alemão" (liberal, democrático, à prova de crise e estável), e, por outro lado, os"alemães maus" orientais , cuja experiência tem sido tão diferente, segundo Konstantin Richter: “[Para] aqueles que foram educados na RDA… não houve reconhecimento de culpa e nenhuma sensação de expiação. (Os socialistas no Oriente consideravam [pelo contrário] o Ocidente [para ser] o único sucessor da Alemanha nazista). Como resultado, muitos alemães orientais sentem que a identidade do "bom alemão" não é deles, e eles se ressentem do facto de que isso está a ser imposto a eles ... Schuldkult , eles chamam de "o culto da culpa".
Se o leitor detecta muitas ressonâncias com os EUA hoje (os 'deploráveis' que rejeitam a 'culpa' de ser branco), e com a experiência italiana do 'Mezzogiorno' (que rejeita a depreciação de ser o 'sul atrasado'), ele ou ela quase certamente estaria certo.
No entanto, marcar o segundo ponto dessa exigência de mudança é uma séria revolta contra a visão económica alemã Reichstaat do que é necessário para que ela própria (e a Europa) se torne um "império" económico europeu.
No entanto, o aspecto económico dos descontentamentos económicos da Europa actual remonta à experiência traumática da Alemanha com a hiperinflação entre guerras, a Grande Depressão dos anos 1930 e a erosão social a que ela chegou. Para exorcizar esses fantasmas, a Alemanha deliberadamente pintou a UE num sistema automático de disciplina de austeridade, reforçado por meio de um banco central supervisionado por alemães (o BCE).
O bloco foi "fechado com rapidez" na automaticidade (ou seja, nos "mecanismos automáticos de estabilização" da Europa). Isso foi permitido por outros estados europeus, já que parecia ser a única maneira (dizia-se) de que a Alemanha concordasse em colocar a sua reverenciada "Arca" do agora estável Marco Alemão no "pote" comum do MCE (Mercado Comum Europeu).
O Professor Paul Krugman explica:
Como que [então] a Europa conseguiu seguir uma política monetária comum? Isso foi um pouco de hipocrisia bem calculada. Embora o SME fosse, em princípio, um sistema simétrico, com todos os países tratados igualmente, na prática era tacitamente governado como uma hegemonia alemã: o Bundesbank fixava as taxas de juros como bem entendesse, e outros bancos centrais faziam o necessário para manter suas moedas atreladas ao marco alemão. Esse arranjo permitiu que o sistema atendesse a duas exigências aparentemente inconciliáveis: a insistência dos alemães, que ainda se lembram da hiperinflação de 1923 e do milagre económico que se seguiu à introdução de uma nova moeda estável em 1948, que o seu amado Bundesbank mantém a sua mão firme no leme monetário; e o imperativo político de que qualquer instituição europeia deve parecer uma associação de iguais, não uma nova, hum, Reich. Os europeus, eles são uma raça subtil.
Mas, na verdade, a união monetária, essa subtileza não funcionará mais, porque uma moeda verdadeiramente unificada deve ter alguém - um Banco Central Europeu - explicitamente responsável. Como essa instituição poderia ser criada para dar a cada país uma voz igual, mas satisfazer a exigência alemã por uma rectidão monetária garantida?
A resposta foi colocar o novo sistema em piloto automático, pré-programando-o para fazer o que os alemães teriam feito se ainda estivessem no comando. Primeiro, o novo banco central - o BCE - seria uma instituição autónoma, tão livre quanto possível da influência política. Em segundo lugar, seria dado um mandato claro e muito restrito: estabilidade de preços, período - nenhuma responsabilidade, em absoluto, por coisas esponjosas como o emprego ou o crescimento. Terceiro, o primeiro chefe do BCE, nomeado para um mandato de oito anos, seria alguém mais garantido do que alemão: W. Duisenberg, que liderou o banco central holandês durante um período em que o seu trabalho consistia quase inteiramente em sombreamento, fose lá o que o Bundesbank fazia.
Finalmente, no caso dos governos serem tentados a usar o seu controle sobre tributação e gastos para desafiar o controle do BCE sobre a política monetária, a Alemanha insistiu num "pacto de estabilidade" que limitava a capacidade dos governos da Holanda de administrar déficits orçamentários.
A Der Spiegel escrevia em editorial em Março de 2015, que não é errado falar da ascensão de um 'Quarto Reich': “Isso pode soar absurdo, dado que a Alemanha de hoje é uma democracia bem sucedida sem um traço de nacional-socialismo - e que ninguém iria realmente associar Merkel com o nazismo. Mas uma reflexão posterior sobre a palavra "Reich", ou império, pode não estar totalmente fora de lugar. O termo refere-se a um domínio, com um poder central exercendo controle sobre muitos povos diferentes. De acordo com essa definição, seria errado falar de um Reich alemão no campo económico?
Um ambicioso "projecto de Império", mas a experiência cada vez mais está a ser questionada: "A Alemanha não criou estabilidade ... mas instabilidade na Europa. A retórica da Alemanha centra-se na estabilidade: fala de uma "união de estabilidade" e orgulha-se da sua Stabilitätskultur , ou "cultura de estabilidade". Mas a sua definição do conceito é extremamente estreita: quando a Alemanha fala em estabilidade, isso significa estabilidade de preços e nada mais. Na verdade, ao tentar exportar a sua "cultura de estabilidade", a Alemanha criou, em um sentido mais amplo, instabilidade ... Muitos outros países da zona do euro vêem as regras como interesses nacionais da Alemanha, e não deles, explica Hans Kundnani em The Paradox of German Power.
Assim como o Bundesbank definiu a taxa de câmbio em 1: 1 na unificação das duas Alemanhas na zona do euro, o que impedia qualquer perspectiva de que o Oriente pudesse competir com o Ocidente, também a Itália (e outros Estados excedentes não exportadores) as moedas super-avaliadas, ao se fundirem ao novo euro, experimentaram algo parecido com o desaparecimento da base de fabricação da Alemanha Oriental.
Para muitos no Oriente, a unificação alemã em 1990 não foi uma fusão de iguais, mas sim uma “Anschluss” (anexação), com a Alemanha Ocidental a tomar a Alemanha Oriental. Razões para o desencanto da Alemanha Oriental podem ser vistas em toda a parte: a população oriental encolheu cerca de 2 milhões, o desemprego aumentou, os jovens estão a afastar-se em massa e o que era uma das principais nações industriais do Bloco Oriental agora está desprovida de indústria.
E aqui está o núcleo da crise. Tem havido um apelo de todos os lados para tentar algo diferente: como relaxar as regras fiscais que estão destruindo os serviços públicos, ou simplesmente tocar na "corrente eléctrica" da reforma do sistema financeiro e bancário.
E aqui está o problema: todas essas iniciativas são proibidas neste sistema de tratado fechado. Todos podem pensar em revisar esses tratados, mas isso não vai acontecer. Os tratados são intocáveis, precisamente porque a Alemanha acredita (ou diz que acredita) que, para afrouxar a sua influência disciplinada sobre o sistema monetário, seria abrir a Caixa de Pandora aos fantasmas da inflação e da instabilidade social surgindo para nos assombrar de novo.
A realidade é que o "lock-down" europeu deriva de um sistema que removeu voluntariamente o poder dos parlamentos e governos, e consagrou a automaticidade desse sistema em tratados que só podem ser revisados por procedimentos extraordinários. Ninguém em Bruxelas vê qualquer possibilidade de "isso" acontecer - por isso o "registo" de Bruxelas está emperrado: repetindo o mantra de "Não há alternativa" (TINA) para mais e mais aprofundada integração no euro.
Assim, um sistema em impasse está em colisão directa com uma insurreição crescente contra um euro-Reichstaat e contra as desigualdades e a fragmentação social inerentes a um mundo hiper-financeirizado.
Pode a UE reformar-se? Pode sobreviver? As opções são difíceis: se o resto da Europa não conseguir sobreviver à 'fechadura' do Bundesbank no euro, então a solução óbvia seria que a Alemanha e os seus aliados de excedente de exportação saíssem. Mas quem pode forçar o sistema alemão a ceder um benefício tão claro e presente? O substituto de Draghi como chefe do BCE provavelmente será outro candidato do Bundesbank. E o paradigma de um mundo hiper-financeirizado e dirigido pelo crédito não é apenas a criação da Europa. Está incorporado nos EUA também. A UE caminha em sintonia com ela e os seus beneficiários pretendem derrubar todos os que a ameaçam.
No entanto, a "insurreição" não vai simplesmente desaparecer. A profunda sensação de crescente desigualdade é igualada apenas por temores populares de redes de segurança comunitárias que foram desmanteladas e pela insegurança de viver perpetuadamente à beira da extinção económica. A intolerância oficial da UE apenas exacerba a polarização e aumenta a raiva.
O Brexit é visto por alguns como um 'outlier' para os distúrbios da UE - que simplesmente reflecte a insularidade britânica e pode ser desconsiderado. Mas eles poderão estar errados. É um episódio carregado para o que está definido para ser uma "longa guerra". Os próximos capítulos já são claros: Les Gillets Jaunes em França, La Lega em Itália, AfD na Alemanha, as eleições para o parlamento europeu em Maio, o grupo Visegrad, Vox em Espanha, etc. etc. O Brexit é meramente o canário do mine shaft, aviso de perigo próximo. Os contra-revolucionários (como na Grã-Bretanha) estão determinados a esmagar toda a insurreição: Isto será altamente preocupante.
https://www.strategic-culture.org
Tradução:
Paulo Ramires
https://www.strategic-culture.org
Tradução:
Paulo Ramires
Sem comentários :
Enviar um comentário