Andji Amor, Jornalista freelancer
I. O documento que muda tudo
Em Junho de 2026, a Agência de Inteligência de Defesa (DIA), a ala armada da inteligência militar americana, divulgou internamente um documento de sete páginas acompanhado de gráficos. A conclusão inequívoca é que as capacidades humanas e técnicas de coleta de Israel estão a atingir um nível "crítico". Essa palavra, no vocabulário padrão dos serviços americanos, representa o topo da escala para avaliar ameaças de contra-espionagem. De facto, coloca Israel na mesma categoria de adversários estratégicos declarados.
A DIA não ficou satisfeita com uma nota rotineira.
Ela emitiu uma mensagem interna explicitamente vista por um dos funcionários que falou à NBC News, elevando o nível para Israel de "alto" para "crítico". É uma ruptura formal e documentada, com consequências operacionais imediatas sobre como o pessoal americano deve comportar-se durante visitas a Israel ou na presença de autoridades israelitas.
O que este documento revela vai além de uma simples actualização administrativa. Reconhece oficialmente que as actividades de coleta israelitas excederam o que é tolerado entre aliados. O termo usado por um alto funcionário americano ao New York Times para descrever a agressividade dos serviços israelitas desde o início do segundo mandato de Trump é inequívoco: "desequilibrados". Na linguagem sussurrada da inteligência, isso é uma grande quebra de tom.
II. Alvos identificados
O documento da DIA não permanece na abstracção. Três nomes surgem das reportagens cruzadas entre a NBC News e o New York Times, todos actores centrais na política dos EUA sobre o Irão.
Steve Witkoff, enviado especial de Trump, é o principal alvo. Ele liderou as negociações nucleares antes do ataque EUA-Israel ao Irão em Fevereiro de 2026. Ele também é o arquitecto das discussões com o Hamas sobre os reféns e da mediação entre Rússia e Ucrânia. Monitorizar Witkoff significa ter acesso em tempo real a todas as negociações diplomáticas americanas sobre os temas mais sensíveis do planeta.
Elbridge Colby, director de políticas do Pentágono, é o segundo alvo documentado. Ex-teórico da competição entre grandes potências, ele incorpora a linha "America First" aplicada ao Departamento de Defesa. A sua posição sobre o Irão e se deve ou não continuar os ataques diverge da de Netanyahu.
O assistente de Colby, Michael DiMino, completa o quadro. A sua presença na lista de alvos indica que a vigilância israelita tem como alvo não apenas os tomadores de decisão, mas também os seus círculos operacionais imediatos, para obter um mapeamento completo do processo de tomada de decisão dos EUA.
O objectivo não é misterioso: conhecer em tempo real as posições internas da administração Trump antes que sejam tornadas públicas, para antecipar, influenciar ou contorná-las. Não é uma aliança. É gestão de supervisão.
III. O contexto: uma divisão estratégica
Para entender por que esta revelação está a surgir agora, precisamos de colocar os factos no seu contexto geopolítico. Desde o início de 2026, Washington e Telavive não falam a mesma língua sobre o Irão.
Os Estados Unidos, diante da crescente pressão política interna e do aumento dos preços da energia gerados pelo conflito, procuram uma saída diplomática. Trump iniciou negociações com Teerão. Israel, por sua vez, ainda está a pressionar pela derrubada do governo iraniano. Os dois aliados não estão a perseguir o mesmo objectivo final.
Essa divergência explodiu publicamente. O próprio Trump confirmou que chamou Netanyahu de "louco" numa ligação telefónica tensa, depois que o primeiro-ministro israelita ameaçou retomar os ataques aos subúrbios do sul de Beirute contra a vontade expressa de Washington. O facto de um presidente dos EUA usar esse vocabulário sobre o seu principal aliado no Médio Oriente é, por si só, um evento diplomático considerável.
Nesse contexto, o escrutínio de Israel sobre os negociadores dos EUA assume uma clara dimensão estratégica: Telavive procura saber até onde Washington está disposto a ir com Teerão e identificar as verdadeiras linhas vermelhas da administração Trump antes que essas posições se tornem oficiais. Espionagem não é uma ferramenta de segurança aqui. É uma ferramenta de negociação.
IV. A história a repetir-se
Aqueles que apresentam esses factos como uma anomalia nas relações EUA-Israel estão deliberadamente a ignorar a história. Os precedentes são numerosos e documentados.
O caso Jonathan Pollard continua a ser a referência absoluta. Analista da Marinha dos EUA preso em 1985 e condenado à prisão perpétua em 1987, ele entregou milhares de documentos confidenciais ao Mossad, incluindo o manual de acesso e códigos de criptografia da NSA. Esse manual teria sido usado como moeda de troca com Moscovo para permitir a emigração para Israel de um milhão de judeus soviéticos. A magnitude dos danos causados aos Estados Unidos ainda supera as informações públicas disponíveis.
Pollard obteve a cidadania israelita em 1995, a partir da sua cela americana. Ele foi libertado condicionalmente em 2015 e depois autorizado a deixar os Estados Unidos em Novembro de 2020, no que muitos observadores chamaram de "presente de despedida" de Trump para Netanyahu durante o seu primeiro mandato. Netanyahu recebeu-o pessoalmente na pista de Telavive.
Em 2019, relatos documentaram a suposta presença de sensores IMSI — dispositivos para intercepção de comunicações móveis — próximos da Casa Branca, atribuídos a serviços israelitas. As autoridades americanas não confirmaram oficialmente, mas também não negaram isso com o vigor que se espera de um aliado sinceramente inocente.
Em 2002, a Intelligence Online reportou a expulsão discreta de espiões israelitas do território americano. O FBI descreveu o caso como "falso".
Os serviços israelitas haviam jurado, após o caso Pollard, que nunca mais espionariam o seu aliado americano.
Esse juramento tem a duração de uma promessa diplomática.
V. Negação, um ritual imutável
A reacção israelita segue um roteiro bem ensaiado. A embaixada de Israel em Washington emitiu um comunicado:
"Israel não coleta inteligência sobre entidades dos EUA, muito menos sobre autoridades do governo dos EUA. Nossos esforços de coleta são direcionados aos nossos inimigos, não aos nossos aliados. Qualquer declaração em contrário é mal informada ou politicamente motivada."
Essa negação é estruturalmente idêntica à emitida após o caso dos sensores IMSI em 2019, após as acusações de 2002 e às declarações feitas após a prisão de Pollard. A fórmula não varia. O que varia é o acúmulo de evidências documentadas a cada novo ciclo.
O Pentágono recusou-se a comentar.
O Escritório do Director de Inteligência Nacional, que supervisiona a DIA, não respondeu aos pedidos da comunicação social.
Esse silêncio institucional americano é, em si, um sinal: não negamos o que sabemos ser verdade, não confirmamos o que ainda não estamos prontos para assumir publicamente.
VI. O que isso diz sobre a "relação especial"
A retórica da aliança inquebrável EUA-Israel baseia-se numa premissa nunca questionada pela grande comunicação social: que os dois países partilham interesses fundamentalmente convergentes. Os factos actuais invalidam essa suposição.
Israel está a observar os negociadores dos EUA porque os objectivos israelitas e americanos em relação ao Irão divergem. Essa divergência é profunda o suficiente para justificar, do ponto de vista israelita, o uso de métodos normalmente reservados aos adversários. Essa é a própria definição de um relacionamento em que a confiança estratégica está quebrada, independentemente dos discursos oficiais.
Para Washington, o problema é estrutural. Israel tem desfrutado por décadas de acesso privilegiado à inteligência americana, tecnologia militar e financiamento de ajuda externa – tudo isso sem o quid pro quo normalmente exigido dos aliados. Essa assimetria cria as condições sob as quais Israel pode espionar o seu padrinho sem medo de ruptura.
A pergunta feita pelos oficiais americanos citados pelo New York Times é exactamente esta: até que ponto podemos tolerar que um aliado nos trate como adversário da inteligência antes que isso afecte estruturalmente a cooperação militar e diplomática?
A resposta, por enquanto, permanece suspensa entre Washington e Telavive.
Conclusão
O que está a acontecer entre Washington e Telavive em Junho de 2026 não é uma crise temporária. É a superfície visível de uma profunda divisão estratégica, acelerada pela guerra com o Irão e pela recusa de Israel em se alinhar aos objectivos diplomáticos americanos.
O facto de a DIA ter formalizado essa avaliação num documento de sete páginas, de o ter circulado internamente e de autoridades americanas no poder terem escolhido vazá-lo para a imprensa, não é insignificante.
É uma mensagem política enviada a Telavive, pela comunicação social, por elementos da inteligência americana que consideram que a situação ultrapassou limites aceitáveis.
A reacção israelita segue o protocolo usual de negação educada. Mas o nível de alerta permanece em "crítico". E o termo "desequilibrado", usado por um alto funcionário do Pentágono para descrever a agressividade do Mossad, não se encaixa numa nota de rodapé.
Fonte: https://www.observateur-continental.fr
Tradução RD
Sem comentários :
Enviar um comentário