Por Eric Zuesse
Em 26 de Fevereiro, o presidente da Turquia disse ao seu partido político islâmico que Idlib, a província mais fortemente jihadista de todas da Síria e a província onde a Síria enviava jihadistas que tinham sido derrotados, mas não mortos pelo exército sírio noutros lugares da Síria, está agora permanentemente sob a protecção da Turquia e pertence à Turquia - território turco. As notícias da RT da Rússia foram destaque no dia 26, “'Nós somos os anfitriões de lá': Erdogan diz que a Turquia não vai se afastar do território soberano da Síria, dá ultimato a Assad para recuar” e informou que,
O líder turco descartou a retirada de Idlib, onde as suas forças estão a apoiar guerrilheiros que combatem o exército sírio. Também deu a Damasco um ultimato para recuar além dos postos de observação da Turquia colocados em solo sírio.
“Não vamos voltar atrás em Idlib. Nós não somos os convidados neste reino, somos os anfitriões ”, disse Recep Tayyip Erdogan numa reunião de seu partido AK na quarta-feira. Prometendo acabar com "os ataques do regime", Erdogan disse que Ancara está a dar a Damasco tempo para retirar forças dos postos de observação turcos.
No dia seguinte, no dia 27, o jornal turco de língua inglesa Yeni Safak publicou “Situação no Idlib da Síria 'a favor da Turquia': presidente turco diz que a Turquia também reverteu a situação na Líbia, que anteriormente era a favor do senhor da guerra líbio Haftar ”E relatou que Erdogan viu sinais de que a Turquia estava a introduzir novas realidades internacionais na Síria e na Líbia.
Mais tarde, no dia 27, a RT intitulou "33 soldados turcos confirmados mortos no ataque aéreo de Idlib enquanto Erdogan preside a reunião de emergência na Síria" e relatou que "oficiais turcos atribuíram o ataque às forças armadas sírias". No entanto, qualquer retaliação turca contra as forças sírias não seria recebida apenas pela defesa russa das forças sírias, mas seria claramente uma resposta síria à agressão turca e, portanto, qualquer envolvimento dos EUA apoiando a Turquia nesse assunto seria a participação da América na garra flagrante e ilegal da Turquia por Idlib. Até os aliados dos EUA na Europa e noutros lugares podem afastar-se dos EUA e da Turquia.
Essa posição extraordinariamente assertiva de Erdogan resulta da sequência de eventos que serão descritos aqui:
O presidente dos EUA, Donald Trump, e os aliados dos EUA deixaram inequivocamente claro no final de Agosto e início de Setembro de 2018 que, se a Síria e a Rússia tentassem restaurar o controlo do governo sírio sobre a província de Idlib, os EUA e os seus aliados aumentariam bastante a sua guerra contra o governo da Síria. Por exemplo, a 3 de Setembro de 2018, Trump twittou : “O Presidente Bashar al-Assad, da Síria, não deve atacar imprudentemente a Província de Idlib. Os russos e iranianos estariam a cometer um grave erro humanitário ao participar dessa potencial tragédia humana. Centenas de milhares de pessoas podem ser mortas. A South Front informou, no dia seguinte , que
O tweet de Trump aparece quando o ministro dos negócios estrangeiros do Irão, Mohammad Javad Zarif, no início de sua visita a Damasco, disse que os "terroristas devem ser expurgados" da província e Idlib deve ser devolvido ao controlo do governo.
"A integridade territorial da Síria deve ser salvaguardada e todas as tribos e grupos, como uma sociedade, devem iniciar o processo de reconstrução e os refugiados devem voltar para as suas casas", disse Zarif.
Zarif reuniu-se com o presidente Assad e o ministro dos negócios estrangeiros da Síria, Walid al-Moallem. Foi discutida principalmente a cimeira prevista para 7 de Setembro, que acontecerá em Teerão. Líderes russos, turcos, sírios e iranianos devem se reunir e discutir a situação em Idlib.
Uma declaração do escritório de Assad disse que o Irão e a Síria "tinham opiniões semelhantes sobre as diferentes questões" que devem ser discutidas.
Em 10 de Setembro de 2018, escrevi que “a menos que a Síria simplesmente entregue a sua província mais fortemente pró-jihadista, Idlib, na fronteira com a Turquia, que afirma ter 30.000 soldados lá e planeia adicionar mais 20.000”, ai haveria uma guerra entre a Turquia, membro da OTAN, que invadiriam o país, contra a Rússia , que - a pedido da Síria - tem ajudado o governo da Síria a conquistar todos os jihadistas da Síria. O exército da Síria libertou e retomou gradualmente a maior parte do território da Síria dos jihadistas, mas usava a província de Idlib como área de recolha para aqueles que mantinham civis sírios como escudos humanos. A Síria transportou para Idlib as dezenas de milhares de jihadistas que se renderam. Isso estava a ser feito para minimizar o número de civis que seriam mortos quando o exército da Síria retomasse uma área, sob cobertura aérea russa. Isso permitiria que os civis de lá escapassem para o território controlado pelo governo sírio, e as forças armadas da Síria e da Rússia entrassem e massacrassem os jihadistas que permaneceram lá, para que a Síria retomasse essa área dos jihadistas apoiados pelos EUA .
Assim, sete dias depois, publiquei um artigo "Putin e Erdogan planeiam a DMZ Síria-Idlib como eu recomendava" e relatei que,
O presidente da Rússia, Vladimir Putin, e o presidente da Turquia, Tayyip Erdogan, anunciaram em conjunto em 17 de Setembro em Teerão: “Concordamos em criar uma zona desmilitarizada entre as tropas do governo e os guerrilheiros antes de 15 de Outubro. A zona terá 15 a 20 km de largura”, o que se compara à largura de 4 km da DMZ coreana .
Embora o entendimento que Erdogan tenha alcançado com o presidente do Irão, Rouhani, e com o presidente da Rússia, Putin, seria isso apenas uma medida temporária para que os EUA e os seus aliados deixem de ameaçar com a Terceira Guerra Mundial se a Síria e a Rússia prontamente soltassem e massacrassem os 'rebeldes' em Idlib (os principais guerrilheiros anteriores da América para derrotar e substituir o governo da Síria), Erdogan logo apresentou indicações claras de que ele realmente queria anexar o território sírio e obter dele o máximo possível - esse é o seu objectivo na Síria que incluía expandir a Turquia na Síria. A sua função de policiamento temporário, conforme acordado pela Rússia, para isolar e não para permitir escapar os jihadistas derrotados que ficaram presos, acabou por ser muito mais do que isso: acabou por ser a protecção desses jihadistas por Erdogan .
Em 25 de Setembro de 2018, coloquei o título “A Turquia agora controla os jihadistas da Síria” e apresentei o contexto histórico por trás disso. Assim, em 14 de Julho de 2019, intitulei “A Turquia receberá uma parte da Síria: uma vantagem de estar na OTAN” e expliquei que, devido ao apoio da OTAN à anexação da Turquia pelo território sírio, a Turquia já estava comprometida com a construção de filiais sírias da Universidade Gaziantep da Turquia e da Universidade Harran da Turquia, bem como da construção de infraestrutura de suporte para essas instalações - absorvendo partes do norte da Síria na Turquia.
Portanto, este tem sido um processo gradual, e agora Erdogan, apoiado pelo presidente Trump dos EUA e pela OTAN, salvará a vida de dezenas de milhares de jihadistas (além das suas famílias) que foram derrotados noutros lugares da Síria e que assim será evitado o que os EUA e os seus aliados teriam advertido tratar-se de uma "crise humanitária" de massacrar os jihadistas derrotados (que os EUA e seus aliados ainda chamam de "rebeldes sírios" - embora a maioria deles nem sejam sírios).
Como observei no artigo de 14 de Julho de 2019:
Naquela altura, pouco antes da conferência de Teerão - e essa foi realmente a razão pela qual a conferência foi realizada - os EUA e os seus aliados, assim como a ONU, estavam a exigir que no caso de uma invasão total de Idlib, planeada pelos governos da Síria e da Rússia não deveria ocorrer por razões "humanitárias".Havia toda aquela preocupação "humanitária" (liderada pelos Estados Unidos) pela maior concentração mundial de jihadistas liderados pela Nusra e seguidores da Nusra - e pela população civil mais jihadista da Síria. Tanta "simpatia", por esse "humanitarismo" admirável. Além disso, o governo dos EUA ameaçava aumentar bastante as suas forças contra a Síria se ocorresse a invasão por parte da Síria e da Rússia a Idlib (que é, afinal, parte da Síria - assim, que negócio é esse, inclusive da ONU?). A conferência de Teerão estava reunida para resolver essa situação de emergência (principalmente as ameaças americanas de uma possível guerra contra a Rússia), a fim de impedir esse ataque.
O apoio de Trump à agressão da Turquia estava a levar os Estados Unidos a se envolverem ainda mais no apoio que o seu antecessor, Barack Obama deu aos jihadistas , a fim de derrubar o governo não-sectário da Síria e instalar um que seria aceitável para a família saudita fundamentalista-sunita que é dona da Arábia Saudita .
E agora Erdogan novamente está a ameaçar a Rússia com a Terceira Guerra Mundial, se a Rússia continuar a defender a soberania da Síria sobre Idlib - a província mais jihadista da Síria.
No dia 26 de Fevereiro, Yeni Safak colocou o título “A Turquia nunca comprometerá o acordo de Sochi para a Síria, diz Erdoğan” ; portanto, Erdogan está a ameaçar abertamente com a Segunda Guerra Mundial se a Rússia e a Síria resistirem à anexação de Idlib pela Turquia e à protecção dos seus milhares de jihadistas.
Embora os EUA tenham liderado essa aparente vitória dos jihadistas e da agressão internacional, o Erdogan da Turquia tem sido o seu ponta de lança. A Rússia e o Irão não concordaram com isso. Certamente, o líder da Síria, Bashar al-Assad, não tinha concordado com nada desse resultado.
A Turquia, no seu acordo de 10 de Setembro de 2018 com a Rússia e o Irão, tinha-se comprometido a separar e a matar os jihadistas; mas, em vez disso, a Turquia os protegeu e agora os absorverá, e afastará a província de Idlib da Síria. A 22 de Outubro de 2019, Erdogan tinha prometido a Putin em Sochi que "os dois lados reiteram o seu compromisso com a preservação da unidade política e integridade territorial da Síria" e que "afirmaram a sua determinação em combater o terrorismo de todas as formas e manifestações e acabar com as agendas separatistas no território sírio ”. O artigo de Yeni Safak de 26 de Fevereiro "A Turquia nunca comprometerá o acordo de Sochi em Idlib, na Síria, e espera que o acordo seja implementado, disse o presidente do país na quarta-feira". A Turquia "espera que o acordo seja implementado" , violando-o descaradamente.
Brett McGurk , um neoconservador líder nas administrações de George W. Bush, Barack Obama e Donald Trump, admitiu, a 27 de Julho de 2017, que “a província de Idlib é o maior porto seguro da Al Qaeda desde o 11 de Setembro, ligado directamente a Ayman al-Zawahiri ", e que" enviar dezenas de milhares de toneladas de armas e olhar para o outro lado quando esses combatentes estrangeiros entram na Síria, pode não ter sido a melhor abordagem", mas o regime dos EUA continua essa abordagem, e apoia a anexação de Idlib pela Turquia e a protecção desses jihadistas.
Anteriormente, McGurk era enviado especial do presidente dos EUA, Barack Obama, para o estado anti-islâmico no Iraque e à coligação Levant (ISIL). Ele tinha apoiado jihadistas liderados pela al-Nusra (ramo sírio da Al Qaeda) e apoiado curdos separatistas na Síria, de forma a derrubar o governo da Síria. Até o neoconservador liberal (ou Partido Democrata, pró-Obama) do Washington Post não escondeu o facto de que "A equipa norte-americana, chefiada pelo conselheiro sénior da Casa Branca Robert Malley e pelo enviado do Departamento de Estado Brett McGurk" tinha informado o jornal de que "a Rússia tinha rejeitado uma proposta dos EUA para deixar a Jabhat al-Nusra de fora dos limites dos bombardeamentos como parte de um cessar-fogo" -- um facto de que Obama estava realmente a proteger esses jihadistas (embora não protegesse o ISIS ou o 'ISIL'). Obama apoiou a Al-Qaeda, e Trump também. No entanto, quando Trump concorreu à Presidência em 2016, prometeu reverter a obsessão de Obama de derrubar o presidente da Síria, Bashar al-Assad. Isso e as promessas semelhantes que ele fez foram contrárias aos compromissos mais básicos do sistema americano. Eles tornaram-se os seus inimigos implacáveis.
Finalmente, a 10 de Novembro de 2016, logo após a eleição de Trump, o mesmo jornal, o WP, publicou "Obama direcciona o Pentágono para atingir a afiliada da Al Qaeda na Síria, uma das forças mais formidáveis que combatem Assad" e, sem notar que Obama tinha apoiado esse “afiliado da Al Qaeda” até então, mas relatando falsamente que “o governo tinha ignorado amplamente até agora”, disse: “Enquanto Obama, Susan E. Rice, assessora de segurança nacional da Casa Branca, o secretário de Estado John F. Kerry e o enviado especial presidencial Brett McGurk concordou com [o super-neoconservador Secretário de Defesa de Obama Ashton] Carter sobre a necessidade de manter o foco no Estado Islâmico, eles favoreceram a transferência de recursos para tentar impedir que a al-Nusra se tornasse numa ameaça maior. ” Isso foi um eufemismo extremo, vindo deste jornal liberal extremamente neoconservador. Na verdade, Obama construiu a sua operação para derrubar Assad principalmente sobre al-Nusra, para treinar e liderar as dezenas de milhares de jihadistas estrangeiros que iam invadindo a Síria. O The Washington Post foi um dos jornais mais mentirosos, enganosos do mundo, sobre relações internacionais e neoconservadores muito tendencioso - a favor da expansão do império das grandes empresas americanas. Enquanto os curdos separatistas eram o principal exército de proxies dos EUA no nordeste da Síria, a al-Nusra liderava os exércitos de proxies dos EUA em qualquer outro lugar da Síria. O artigo do WP de 10 de Novembro de 2016 também afirmou: “Mas os assessores dizem que Obama ficou frustrado porque o Pentágono e a comunidade de inteligência não estavam a fazer mais para matar líderes da al-Nusra, devido aos avisos que ele havia recebido das principais autoridades antiterroristas sobre a ameaça que posou. "Essa é outra mentira, porque o secretário de Estado John Kerry tinha realmente lutado dentro do governo contra a política de Obama, e a política veio do próprio Obama - e NÃO dos seus subordinados (como Ashton Carter) , como alegou esse jornal mentiroso. O artigo referia-se ao “impulso ampliado contra al-Nusra” - mas aqui está a realidade: até Dezembro de 2012 Obama tinha-se decidido pela al-Nusra para liderar a campanha de derrube de Assad pelos Estados Unidos na Síria. E a razão disso tem raízes históricas muito profundas - todas escondidas do público americano. Em vez de tal realismo, esse órgão de propaganda, no seu artigo de 10 de Novembro de 2016, escreveu:
Durante o verão, um governo dividido e amargamente dividido tentou fechar um acordo com Moscovo numa campanha aérea conjunta EUA-Rússia contra al-Nusra, em troca de um compromisso russo de aterrar aviões de guerra do governo sírio e permitir mais reforços humanitários em áreas sitiadas. Mas as negociações fracassaram, com Moscovo a acusar os Estados Unidos de não separarem a al-Nusra de grupos rebeldes mais moderados e Washington acusando os russos de crimes de guerra em Aleppo.
'Humanitário'. Quão estúpido o proprietário do Washington Post acha que o público americano é para ainda acreditar que o seu governo realmente se preocupa em ser "humanitário" em todo o mundo - especialmente em países que está a tentar conquistar, como o Iraque, o Irão, a Síria, a Venezuela, a Bolívia ...? A sério? Ele acha que é estúpido? Ou ele acha que o seu jornal pode ajudar a torná-los tão mal informados?
Esse jornal raivosamente anti-russo continuou:
A Rússia acusou os Estados Unidos de abrigar a al-Nusra, acusação repetida quinta-feira em Moscovo pelo ministro dos negócios estrangeiros da Rússia, Sergei Lavrov.
"O presidente não quer que este grupo herde o país se Assad cair", disse uma autoridade sénior dos EUA. “Esta não pode ser a oposição síria viável. É a Al Qaeda.
Autoridades afirmaram que a esperança do governo é que facções rebeldes mais moderadas sejam capazes de ganhar terreno à medida que o Estado Islâmico e a al-Nusra estiverem sob crescente pressão militar.
O artigo também apresentava uma manchete e um link para a reportagem de 9 de Novembro de 2016: “A comunidade de inteligência já está a sentir uma sensação de pavor sobre Trump”. Mesmo naquela altura, os bilionários do Partido Democrata divulgavam as alegações dos seus agentes, o que levaria ao Russiagate, ao Mueller Report e, finalmente, ao impeachment do Ukrainegate e Trump por não apoiarem suficientemente o golpe de estado do presidente Obama em 2014 e a conquista da Ucrânia, que Obama começara a planear até 2011. Tudo isso foi um aviso para qualquer actual ou futuro presidente dos EUA, de que reverter a vontade colectiva dos bilionários americanos é cometer suicídio político. Não faz diferença o que é o Partido do Presidente - o ditado dos bilionários aplica-se a qualquer Presidente dos EUA. Essa "Guerra Fria restaurada" não é nada disso - do lado dos EUA, a guerra continuou secretamente ininterrupta, mesmo depois que a União Soviética encerrou o seu comunismo e a sua cópia do Pacto de Varsóvia da aliança militar americana da OTAN.
Sem comentários :
Enviar um comentário