Por Brian Cloughley
Os oleodutos transportam fluidos e gás dentro e por entre muitos países e continentes e, além de obter lucros para os produtores, beneficiam indubitavelmente aqueles a quem as matérias-primas são destinadas. Na Índia, por exemplo, o mais recente projecto de gasoduto trará conforto aos povos esquecidos do nordeste, como parte da rede que está a ser construída para alcançar locais remotos - o que é caro. Portanto, o governo interveio com centenas de milhões de dólares para ajudar a concluir o programa.
Existem muitas outras histórias de sucesso sobre os oleodutos, mas também alguns exemplos controversos de construção, como no Canadá, onde algumas comunidades indígenas se opõem a uma linha de gás natural de 600 km, na qual estão a ser investidos cerca de US $ 5 bilhões. Os benefícios para o Canadá como um todo são potencialmente imensos, mas os povos indígenas da Wet’suwet’ da Colúmbia Britânica estão a tentar encerrar a operação e foram acompanhados por activistas cujos motivos podem não ser totalmente benignos. Esses manifestantes impuseram um bloqueio de ferrovias que causaram graves perturbações a um grande número de serviços de passageiros e de carga, representando uma séria ameaça à economia geral do Canadá. As acções dos manifestantes são, em essência, chantagem e têm efeitos abrangentes, incluindo a incapacidade dos agricultores de levar os seus produtos aos mercados doméstico e internacional.
Para o bem do Canadá, espera-se que as dificuldades sejam resolvidas - mas pelo menos há movimentações porque o governo eleito do país está determinado a agir pelo povo como um todo. Sempre haverá objecções aos oleodutos e, embora o Canadá pareça ser especialmente afectado, a sensatez dos benefícios nacionais provavelmente prevalecerá.
Mas quando se trata de benefícios internacionais, principalmente quando a Rússia está envolvida, a palavra sensatez não vem à mente. Em vez disso, a descrição das medidas de Washington para bloquear o imensamente importante oleoduto Nordstream 2 poderia envolver qualificadores como petulantes, maldosos e malévolos.
O Nordstream 2 é uma série de linhas destinadas a transportar gás natural da Rússia para a Alemanha. É um desenvolvimento lógico decorrente dos factos de que a Rússia deseja fornecer gás e a Alemanha deseja comprá-lo, o que levou a um acordo e compromisso mutuamente aceitável de muitos biliões de dólares, em grande parte pelas empresas Uniper e Wintershall da Alemanha, Royal Dutch Shell, OMV da Áustria e Engie da França em associação com a Gazprom da Rússia - um impressionante exemplo de pragmatismo europeu. Os benefícios económicos para ambos os países são potencialmente imensos e, além disso, a própria existência de uma empresa colaborante tão significativa é um indicador de que ambas as nações reconhecem as vantagens da cooperação e da parceria económica, contra os inconvenientes do confronto e do antagonismo.
Infelizmente, Washington tem um histórico de preferir o confronto à cooperação económica que pode beneficiar outros países e impôs sanções ao Nordstrom 2 com o objectivo de impedir a sua conclusão, o que em circunstâncias normais já teria ocorrido até agora. Dos cerca de 1200 quilómetros de linha abaixo do mar Báltico, ainda restam cerca de 160 km, mas, por enquanto, a construção teve que ser interrompida.
(O presidente Trump é violentamente contra a construção do oleoduto e o seu pronunciamento de que a sua conclusão tornará a "Alemanha cativa da Rússia" estava clara o suficiente, mas é intrigante que no momento, no meio da crise do Nord Stream, os média americanos relatam alegações do sistema de inteligência de que "a Rússia quer ver o presidente Trump reeleito, vendo o seu governo como o mais favorável aos interesses do Kremlin". Se eles realmente acham que a atitude de Trump em relação ao Nord Stream é favorável à Rússia, então temos sérios problemas.)
Em 19 de Fevereiro, o ministro da economia da Alemanha, Peter Altmaier, foi declarado como tendo uma posição positiva em relação ao oleoduto e afirmou que a Alemanha está "determinada e pronta" para aumentar o comércio com a Rússia. Ele deixou claro que a Alemanha é compreensivelmente contrária às sanções impostas pelo Congresso dos EUA em Dezembro de 2019 e destacou que o seu país "precisará de mais gás natural, não menos", pois interromperá a produção de energia a carvão nos próximos anos. Esse gesto de apoio a uma atmosfera menos poluída é considerado irrelevante, principalmente pelo secretário do estado dos EUA, Pompeo, que tem criticado o projecto de oleoduto, que Washington afirma que tornará a Europa muito dependente do suprimento de energia russo.
O que não é levado em consideração é o facto de que a exigência e o fornecimento não significam vulnerabilidade, porque, por definição, os acordos comerciais bilaterais funcionam nos dois sentidos. A Rússia precisa da entrada de liquidez do oleoduto tanto quanto a Alemanha precisa do gás. Há pouca possibilidade de que um projecto multimilionário e mutuamente benéfico possa ser sacrificado por ambos os lados, e a declaração de Trump sobre o oleoduto não tem base evidente. Foi simplesmente outro golpe na campanha dos EUA para separar a Rússia da Europa Ocidental e impedir qualquer tipo de ligação amigável, enquanto aumentava os níveis de confronto através da realização de manobras militares no Árctico e em outros locais ao longo das fronteiras da Rússia. Em 19 de Fevereiro, por exemplo, a Deutsche Welle informou “maior destacamento de forças baseadas nos EUA na Europa em mais de 25 anos” e, é claro, “uma parte significativa das tropas e equipamentos deve ser enviada para a Polónia, Letónia, Lituânia e Estónia” - ao longo do Mar Báltico , onde o Nord Strom 2 está a ser construído.
Um dos indicadores mais recentes de confronto foi dado por Pompeo na recente Conferência de Segurança de Munique, quando declarou que os países do Ocidente “estão a ganhar colectivamente. Estamos a fazer isso juntos. As suas declarações seguiram o discurso de abertura do Presidente da Alemanha, Frank-Walter Steinmeier, que foi bastante mais realista ao afirmar que “o nosso aliado mais próximo, os Estados Unidos da América, sob o governo actual, rejeita o próprio conceito da comunidade internacional. "Óptimo de novo", mas à custa de vizinhos e parceiros. Pensar e agir dessa maneira fere-nos a todos nós. ”
Não é de surpreender que “o discurso de Pompeo tenha recebido o silêncio de seu público maioritariamente europeu”, apenas porque a maioria deles (mas não os Estados Bálticos) querem viver em paz com a Rússia. Washington está a encorajar o confronto, mas os países importantes da Europa preferem o comércio e a cooperação, e há poucas dúvidas de que, de uma forma ou de outra, o Nord Stream 2 seja concluído, provavelmente por um navio russo que está a caminho do sul do Báltico a partir do hemisfério sul.
Em 20 de Fevereiro Jacob Hornberger do Future of Freedom Foundation citou o 19 º século economista francês Claude-Frédéric Bastiat que “Quando os produtos não atravessam fronteiras, os soldados atravessam.” Mas parece que Washington pensa que as bombas ou a ameaça de bombardeamentos melhorarão a lucratividade. Afinal, como a Forbes apontou no ano passado, "agora somos o maior produtor de petróleo e gás, provavelmente nos tornaremos o maior exportador de ambos em cinco anos". E essa é a principal razão pela qual Washington está tão desejosa de parar o Nord Strom 2. Tudo se resume ao lucro. O complexo industrial militar está determinado a vencer.
strategic-culture.org
Sem comentários :
Enviar um comentário