A única oportunidade para os EUA recuperarem o controle da região e avançarem a sua política de mudança de regime em relação ao Irão é provocar uma guerra em grande escala, na qual os EUA (e / ou Israel) poderiam usar força militar directa para realizar o que décadas de sanções e subversão não conseguiram fazer.
Por Brian Berletic
Desde 7 de Outubro de 2023, parece que uma cadeia de eventos espontâneos tem levado o Médio Oriente cada vez mais fundo em conflitos. Das operações militares em andamento de Israel em Gaza, aos ataques contra o Hezbollah no sul do Líbano e os seus repetidos ataques em toda a Síria (incluindo o recente ataque à embaixada do Irão em Damasco), ao confronto liderado pelos EUA com o Iêmen no Mar Vermelho, parece que a má diplomacia não está conseguindo evitar a escalada e, em vez disso, está levando ao aumento das tensões e tensões. a um potencial crescente para uma guerra mais ampla.
Na realidade, quase palavra por palavra, a diplomacia EUA-Israel (ou a falta dela) e as operações militares seguem uma política cuidadosamente definida delineada nas páginas do estudo de 2009 da Brooking Institution intitulado "Qual o caminho para a Pérsia? Opções para uma nova estratégia dos EUA em relação ao Irão".
Manual de Washington para o Médio Oriente
A Brookings Institution é um think tank com sede em Washington, financiado pelo governo e militares dos EUA, bem como pelos maiores grupos financeiros ocidentais. O seu conselho de administração e especialistas estão entre as figuras mais proeminentes na política externa e nos círculos políticos dos EUA. Os documentos divulgados pela instituição estão longe de especulações ou comentários, mas refletem um consenso sobre a direcção da política externa dos EUA.
O seu relatório de 2009 não é excepção.
Aqueles que leram as suas 170 páginas em 2009 devem ter lido sobre os planos actuais ou futuros para derrubar ou conter o governo iraniano.
Há capítulos inteiros dedicados a "opções diplomáticas" que estabelecem planos para parecer estar se envolvendo com o Irão num acordo sobre o seu programa nuclear, abandonando unilateralmente o plano e, em seguida, usando o seu fracasso como pretexto para exercer mais pressão sobre o governo e a economia iraniana (Capítulo 2: Tentando Teerão: A Opção de Envolvimento).
Alguns capítulos detalham os métodos usados para criar agitação no Irão, tanto usando grupos de oposição financiados pelo governo dos EUA (Capítulo 6: A Revolução de Veludo: Apoiando uma Usurpação Popular) quanto apoiando organizações terroristas estrangeiras listadas pelo Departamento de Estado dos EUA como Mojahedin do Povo (MEK) (Capítulo 7: Inspirando uma insurgência: apoiando os grupos minoritários e de oposição do Irão).
Outros capítulos detalham uma invasão directa dos EUA (Capítulo 3: Indo até ao fim: Invasão) e uma campanha aérea em menor escala (Capítulo 4: A Opção Osiraq: Ataques Aéreos).
Finalmente, um capítulo inteiro é dedicado ao uso de Israel para iniciar uma guerra na qual os Estados Unidos podem parecer relutantes em se envolver depois disso (Capítulo 5: Laissez-faire Bibi: Autorizando ou Encorajando um Ataque Militar Israelita). Desde 2009, cada uma dessas opções foi tentada (às vezes repetidamente) ou está em processo de implementação.
O acordo nuclear com o Irão, assinado sob a administração do presidente dos EUA, Barack Obama, abandonado unilateralmente sob a administração do presidente dos EUA, Donald Trump, e as tentativas de revivê-lo paralisadas sob a administração do presidente dos EUA, Joe Biden, ilustram não apenas a fidelidade da política externa dos EUA ao conteúdo do documento, mas também a continuidade dessa política, independentemente de quem se sentava na Casa Branca ou controlava o Congresso Americano.
Hoje, uma das opções mais perigosas que estão a ser exploradas parece estar totalmente implementada, com os EUA e Israel criando deliberadamente um ambiente propício à guerra no Médio Oriente e provocando repetidamente o Irão a iniciá-la.
"Deixe isso para Bibi"
A Brookings Institution destaca vários pontos.
Primeiro, o Irão não está interessado numa guerra com os Estados Unidos ou Israel.
Em segundo lugar, os Estados Unidos devem fazer grandes esforços para convencer o mundo de que foi o Irão, e não Washington, que provocou uma guerra desejada pelos Estados Unidos.
Em terceiro lugar, mesmo no caso de repetidas provocações, é altamente provável que o Irão não retalie e, assim, prive os EUA e / ou Israel de um pretexto para uma guerra mais ampla.
O relatório observa:
«... seria muito melhor se os Estados Unidos pudessem invocar uma provocação iraniana para justificar os ataques aéreos antes de lançá-los. É claro que quanto mais ultrajante, mortal e injustificada for a acção do Irão, melhor será para os Estados Unidos. Claro, seria muito difícil para eles incitar o Irão a tal provocação sem que o resto do mundo reconhecesse esse jogo, o que o enfraqueceria.
Continua:
«Um método que teria alguma oportunidade de sucesso seria intensificar os esforços secretos de mudança de regime na esperança de que Teerão retaliasse abertamente, ou mesmo semi-abertamente, o que poderia ser apresentado como um acto de agressão iraniano não provocado.
O jornal admite que os EUA estão tentando iniciar uma guerra contra o Irão, mas quer convencer o mundo de que é o próprio Irão que está provocando essa guerra.
O documento estabelece a estrutura para uma diplomacia espúria que Washington poderia adoptar com Teerão para reforçar a ilusão de que o Irão será responsável por qualquer guerra entre ele e os Estados Unidos (ou Israel):
«Da mesma forma, qualquer operação militar contra o Irão provavelmente será muito impopular em todo o mundo e exigirá um contexto internacional apropriado, tanto para garantir o apoio logístico necessário para a operação quanto para minimizar as repercussões. A melhor maneira de minimizar o opróbrio internacional e maximizar o apoio (mesmo que relutante ou secreto) é atacar apenas quando houver uma crença geral de que os iranianos receberam e depois rejeitaram uma oferta soberba - uma oferta tão atraente que apenas um regime determinado a adquirir armas nucleares e adquiri-las pelas razões erradas a recusaria.
Nessas circunstâncias, os Estados Unidos (ou Israel) poderiam apresentar suas operações como uma forma de tristeza, não de raiva, e pelo menos parte da comunidade internacional concluiria que os iranianos "cometeram um erro" ao recusar um acordo muito bom.
Israel desempenha um papel fundamental nessa estratégia.
Enquanto Washington busca distanciar-se da brutalidade israelita sobre as suas operações em Gaza e o seu recente ataque à embaixada iraniana em Damasco, tais provocações estão no centro do desejo de Washington de arrastar o Irão para uma guerra que admite que Teerão não quer.
O relatório de 2009 previa que os ataques israelitas contra o Irão poderiam "desencadear um conflito mais amplo entre Israel e o Irão que poderia envolver os Estados Unidos e outros países".
Na realidade, a brutalidade de Israel nas suas operações em Gaza e o seu recente ataque à embaixada iraniana são inteiramente possíveis graças à assistência política, diplomática e militar dos Estados Unidos. Os EUA não estão apenas dando a Israel os meios militares para realizar essa violência, mas estão a usar a sua posição nas Nações Unidas para conceder-lhe impunidade, conforme ilustrado no artigo do Washington Post de 4 de Abril de 2024, "Os EUA aprovaram novas bombas para Israel no dia dos ataques da Cozinha Central Mundial".
Muitos analistas parecem surpresos com o comportamento paradoxal de Washington, prontos para acreditar que o actual governo Biden é simplesmente incompetente e incapaz de controlar os seus aliados israelitas. No entanto, dado o papel central que essas provocações flagrantes desempenham na consecução dos objetivos declarados da política externa dos EUA contra o Irão, isso não deve ser nenhuma surpresa.
Tudo o que resta é obter uma retaliação iraniana ou um incidente que os Estados Unidos e Israel consigam convencer o mundo de que é uma retaliação iraniana.
O maior medo de Washington é que o Irão não retalie
O Irão tem sido submetido a provocações dos Estados Unidos e de Israel há décadas. Talvez a provocação mais flagrante nos últimos anos, antes do ataque israelita à embaixada iraniana em Damasco, tenha sido o assassinato dos EUA do oficial militar iraniano Qassem Soleimani no Iraque em 2020. Se o Irão retaliou, o fez de maneira comedida.
O ataque à embaixada iraniana em 1º de Abril de 2024 pretendia superar a escala do assassinato de 2020, na esperança de exercer pressão irresistível sobre Teerão para finalmente reagir exageradamente, especialmente dada a paciência estratégica que o Irão demonstrou no passado. Também pode ser uma questão de convencer o mundo de que uma pressão irresistível foi exercida sobre o Irão para tornar mais crível um ataque orquestrado atribuído ao Irão.
O estudo de 2009 da Brookings, "What Path to Persia?", afirmou claramente o problema:
«Não é inevitável que o Irão retalie violentamente contra uma campanha aérea dos EUA, mas nenhum presidente dos EUA deve presumir que esse não será o caso. O Irã nem sempre retaliou contra os ataques dos EUA contra ele. No início, após o derrube do voo 103 da Pan Am em Dezembro de 1988, muitos acreditavam que era uma retaliação iraniana pelo derrube do voo 455 da Iran Air pelo cruzador americano USS Vincennes em Julho daquele ano. No entanto, hoje tudo indica que a Líbia é a culpada desse ataque terrorista, o que, se for verdade, sugere que o Irão nunca retaliou por sua perda. O Irão também não retaliou contra a Operação Louva-a-Deus dos EUA, que em 1988 resultou no naufrágio da maioria dos principais navios de guerra do Irão. Portanto, é possível que o Irão simplesmente escolha se fazer de vítima no caso de um ataque dos EUA, assumindo (provavelmente com razão) que isso lhe traria considerável simpatia, tanto nacional quanto internacionalmente.
Washington tentou convencer o mundo de que teme uma escalada entre Israel e Irão. A Newsweek, no seu artigo de 4 de Abril de 2024 intitulado "A Casa Branca está 'muito preocupada' com a perspectiva de guerra entre Israel e Irão", cita até o porta-voz do Conselho de Segurança Nacional da Casa Branca, John Kirby, que disse: "Ninguém quer ver esse conflito aumentar".
Apesar das declarações de Washington, as suas acções mostram um desejo de escalar. O Relatório Brookings de 2009 admite que mesmo uma resposta "semiaberta" do Irão poderia ser usada como pretexto, o que deve levantar preocupações de que os Estados Unidos e Israel possam citar qualquer ataque, independentemente de quem seja o responsável, e culpar o Irão para justificar uma nova escalada.
De muitas maneiras, os Estados Unidos e Israel já tentaram fazê-lo no contexto dos ataques do Hamas em 7 de Outubro de 2023, embora admitam que não há evidências do envolvimento do Irão.
Washington e os seus representantes estão desesperados e perigosos
A paciência estratégica do Irão valeu a pena. Ao evitar uma guerra aberta com os Estados Unidos ou Israel, o Irão e os seus aliados conseguiram remodelar lenta mas seguramente a região. O Irão conseguiu isso contornando as sanções dos EUA. Também superou as divisões artificiais que os Estados Unidos cultivaram desde o final da Segunda Guerra Mundial para dividir e governar o Médio Oriente. Isso inclui reparar as suas próprias relações com a Arábia Saudita e restaurar os laços entre o seu aliado sírio e os aliados de Washington no Golfo Pérsico.
À medida que a região se remodela, os Estados Unidos estão vendo a sua supremacia sobre ela diminuir. A lista de procuradores de Washington está diminuindo. Aqueles que permanecem encontram-se cada vez mais isolados. E a cada ano que passa, o poder militar de Washington na região está se tornando cada vez mais frágil. O Irão, se continuar no caminho do sucesso que tomou, inevitavelmente prevalecerá sobre a interferência americana ao longo e dentro das suas fronteiras.
A única oportunidade para os EUA recuperarem o controle da região e avançarem a sua política de mudança de regime em relação ao Irão é provocar uma guerra em grande escala, na qual os EUA (e / ou Israel) poderiam usar força militar directa para realizar o que décadas de sanções e subversão não conseguiram fazer.
Mais cedo ou mais tarde, a janela de oportunidade para conseguir isso se fechará, tanto para os Estados Unidos quanto para Israel, à medida que o Irão e o resto do mundo multipolar continuam a crescer e os Estados Unidos e os seus representantes continuam cada vez mais isolados.
Como os Estados Unidos revelaram na Europa sobre a sua guerra por procuração com a Rússia na Ucrânia, essa janela de oportunidade que se fecha rapidamente desencadeou um desespero perigoso em Washington.
Só o tempo dirá até que ponto esse desespero influencia a política externa dos EUA no Médio Oriente e as acções dos seus representantes, notadamente Israel. O outro representante de Washington, a Ucrânia, recorreu a medidas desesperadas que vão desde o terrorismo extraterritorial até ataques à central nuclear de Zaporizhzhia, numa tentativa perigosa de virar a maré. Israel realmente possui armas nucleares, o que torna o desespero de Washington no Médio Oriente ainda mais perigoso.
Fonte: New Eastern Outlook via Bruno Bertez
Sem comentários :
Enviar um comentário