A UE E ZELENSKY ESTÃO PLANEANDO ABRIR UMA NOVA FRENTE CONTRA A RÚSSIA E OS EUA?

Tendo sido completamente envergonhado por Trump em favor de esforços de paz reais, Kiev e Bruxelas podem estar a traçar um novo plano.

Por Rachel Marsden*

Os EUA e a Rússia estão sentados para um xadrez global de grande estratégia. Movimentos sérios estão a ser feitos.

O secretário de Estado dos EUA, Marco Rubio, chegou a dizer após a reunião desta semana na Arábia Saudita com o seu homólogo russo, Sergey Lavrov, que ambos os países estavam explorando maneiras de cooperar geopolítica e economicamente. E, sim, encerre esse fiasco na Ucrânia. E os estados da UE? Eles ficaram paralisados, de braços cruzados e com o rosto vermelho porque ninguém pediu para eles tomarem posição.

Bem, tecnicamente, eles são representados - através de Washington. Esse tem sido o papel que eles insistiram em adoptar o tempo todo, e agora o dançarino de apoio pensa que eles são realmente a atracção principal. Se eles quisessem ter uma palavra a dizer, poderiam ter assumido a liderança nas negociações de paz a qualquer momento nos últimos dois anos. Em vez disso, toda a vez que um líder insinuava se envolver com a Rússia, ele era intimidado e marginalizado por aqueles que insistiam que a Ucrânia estava a vencer e a economia da Rússia estava em colapso. Eles pareciam tão totalmente martelados por beber a sua própria água do banho que você deve se perguntar se eles mergulham exclusivamente em Moët & Chandon.

Eles não apenas não estavam a aderir à Rússia como imaginavam, mas a sua estratégia estava saindo pela culatra no seu próprio povo. Quando a sua linha de vida de gás russo barato, Nord Stream, foi à falência, eles simplesmente deram de ombros. Em seguida, eles sancionaram o resto do seu suprimento de energia russo até o esquecimento - apenas para acabar importando-o secretamente com uma margem de lucro por meio de intermediários.

Não foi até que funcionários do governo Trump vieram à Europa recentemente para algumas conferências e disseram aos líderes europeus que todos eles estavam desconectados dos interesses dos seus próprios cidadãos em tudo, desde liberdade de expressão até migração, que a UE começou a repreender Washington.

O vice-chanceler alemão Robert Habeck até bateu palmas para Washington. Não, você sabe, quando o oleoduto deles foi destruído. Mas num ‘podcast’. Depois de algumas meras palavras foram ditas que ele não gostou. Enquanto isso, o principal organizador da Conferência de Segurança de Munique teve um colapso público total no cenário global, como uma criança numa peça da escola quando viu a mãe franzindo a testa na plateia.

Então, sim, não é de admirar que a Rússia e os EUA não os tenham convidado para a mesa dos adultos.

A presidente da Comissão Europeia, Ursula von der Leyen, a "rainha" não eleita (de acordo com o Politico) da burocracia da UE, insiste que a Europa trouxe o máximo para a Ucrânia e merece um lugar nas negociações de paz. Sim, um lugar à mesa com os balões de animais sinuosos e chapéus de festa. Eles pagaram por isso?

Provavelmente não. Porque hoje em dia, eles estão orgulhosamente financiando a Ucrânia com activos russos mantidos na sua posse como se fosse o seu próprio dinheiro. Um momento brilhante para o capitalismo de livre mercado. Como comprar um presente para alguém com dinheiro roubado da carteira de outra pessoa e depois se gabar de quão generoso você é.

E agora a rainha Ursula diz que a UE quer fazer parceria com Trump para uma "paz justa e duradoura" para a Ucrânia. Querida, você foi dispensada - então por que você continua a falar como se estivesse a planear um casamento? O primeiro-ministro húngaro, Viktor Orban, diz que a UE perdeu a oportunidade de fazer um esforço sério pela paz. Agora que já está a ser liderado pela Rússia e pelos EUA em negociações bilaterais, eles estão a agir como o miúdo que corre para o topo da escada rolante e finge estar a puxar todas as pessoas para o topo pelo corrimão.

Eles viram Lavrov e Rubio reunindo-se na Arábia Saudita sem eles e imediatamente organizaram a sua própria "contra-reunião" em 17 de Fevereiro. E – veja só – eles nem tinham Zelensky lá para representar a Ucrânia. Que é exactamente o que eles têm gritado com Trump e a Rússia. A maior parte da UE também não estava lá – apenas seis líderes da UE, dois burocratas de Bruxelas e o secretário-geral da OTAN, Mark Rutte. Porque nada diz paz como o tipo que lidera o lobby transatlântico de armas.

E os países bálticos e nórdicos devem apenas tirar as notas da Polónia e da Dinamarca após a reunião, aparentemente. Até a próxima reunião, para a qual eles aparentemente foram convidados. Por que você sabe o que toda essa desorganização precisa? Mais reuniões de câmara de eco! E o anfitrião, o presidente francês Emmanuel Macron, diz que o Canadá também está convidado. Porque nada diz "segurança europeia" como convidar o país que está geograficamente mais perto dos ursos polares do que de Paris.

Neste ponto, esses líderes da UE são como personagens não jogáveis (NPCs) num jogo de vídeo. Como lojistas Pokémon que continuam a repetir as mesmas falas, indefinidamente, não importa quantas vezes você interaja com eles. Alguns líderes da UE – como Scholz e o primeiro-ministro francês François Bayrou – estão a começar a parecer irritados com o facto de nada estar realmente acontecendo.

Eles não conseguem nem chegar a um consenso sobre o envio de tropas de "manutenção da paz" para a Ucrânia. Eu pergunto-me por quê. Não é como se o envolvimento estrangeiro na Ucrânia fosse o que desencadeou tudo isso em primeiro lugar, ou algo assim. Não é exactamente um projecto para a paz por lá.

O primeiro-ministro britânico Keir Starmer também foi convidado a participar e está pronto para ser implantado, pessoal. Mais ou menos como um tipo que acabou de assistir a um tutorial em vídeo do YouTube sobre futebol e quer entrar em campo na NFL. Ele apenas diz que precisa do Tio Sam para segurar a sua mão. Ele diz que discutirá as tropas americanas "apoiando" os soldados britânicos quando visitar Trump em Washington. Trump, por sua vez, diz que não tem ideia do que Starmer quer vê-lo. Talvez ele ache que está apenas trazendo alguns Big Macs e Cocas Diet?

Então, o que a UE realmente está a fazer na mesa infantil? Bem, para começar, alguns já estão a lançar a ideia de suspender os limites de gastos deficitários da UE apenas para comprar mais armas, o que é uma flexão estranha quando a paz está supostamente no horizonte. O ministro francês para a Europa, Jean-Noël Barrot, também diz que eles estão "aumentando a pressão" sobre a Rússia com mais uma ronda de sanções. Porque eles funcionaram tão bem até agora.

Até Macron diz que espera que Trump possa aumentar a "pressão" sobre a Rússia sendo imprevisível. Porque nada diz uma política externa sólida como confiar em Trump para ser um canhão solto.

Com toda essa conversa sobre "pressionar" a Rússia, eles poderiam estar a tramar algo ainda maior entre as suas recargas de copos com canudinho?

A França, a UE e a Ucrânia poderiam estar a planear uma nova frente de batalha em África contra os interesses russos e qualquer plano de paz Moscovo-Washington para a Ucrânia? A França tem sido expulsa das suas ex-colónias africanas uma a uma – enquanto a Rússia entra como parceiro preferencial. Agora, de repente, a inteligência ucraniana está a pedir ajuda à França para derrubar regimes africanos pró-russos, de acordo com a Intelligence Online. Sabe, nas mesmas regiões ricas em recursos que Paris já controlou.

Marcar uma guerra por procuração em África poderia servir à UE para obter vantagem contra a Rússia na Ucrânia – especialmente porque Trump já disse a Zelensky que, se houver despojos na Ucrânia, eles irão para os EUA, deixando a UE com migalhas.

O que nos leva às viagens de Zelensky à Turquia e aos Emirados Árabes Unidos esta semana – dois países que passaram anos armando guerras por procuração em África, mesmo em lados opostos como na Líbia, mas recentemente começaram a trabalhar juntos. No ano passado, os ‘drones’ turcos foram equipados com bombas fabricadas nos Emirados Árabes Unidos, por exemplo.

Os Emirados Árabes Unidos já estão a denunciar a perda de presença de Paris no Sahel. Enquanto isso, a Turquia tem armado governos anti-franceses e pró-russos em África, ao mesmo tempo, em que observa os depósitos de urânio do Níger para a sua central nuclear construída na Rússia. Portanto, parece que os interesses de Ancara tendem a ser bastante "flexíveis". 

Zelensky poderia convencer a Turquia e os Emirados Árabes Unidos a conspirar com a UE e Kiev em África contra a Rússia como uma válvula de pressão para impactar qualquer acordo de paz na Ucrânia? Os eurotots gostariam de começar a atirar bolas de cuspo em Moscovo e Washington secretamente da mesa infantil? E se sim, quanto tempo antes de serem apanhados? Provavelmente no meio do lance, com pudim no rosto, chorando que a culpa era da Rússia.

*Colunista, estratega política e apresentadora de talk-shows produzidos de forma independente em francês e inglês.

Tradução e revisão: RD

Fonte: RT

Ler Mais

UE DEBATE ENVIO DE TROPAS EUROPEIAS PARA A UCRÂNIA

Numa cimeira informal de emergência sobre a Ucrânia, convocada pelo presidente francês, Emmanuel Macron, os líderes da UE apoiaram o aumento dos gastos com a defesa, mas não conseguiram chegar a um acordo sobre um possível envio das suas tropas para a Ucrânia. 

Por Alexandre Lemoine

Este assunto deu origem a sérias divergências, escreve o jornal britânico Financial Times (FT). 

O Reino Unido e a Dinamarca mostraram-se prontos para discutir o envio de tropas, enquanto pelo menos quatro países se opuseram à presença dos seus soldados em território ucraniano: Alemanha, Itália, Polónia e Espanha. Especificamente, de acordo com o FT, o chanceler alemão Olaf Scholz disse que a mera discussão sobre o envio de tropas era "extremamente inadequada" e prematura. "Estou até um pouco irritado com esses debates, quero dizer isso com muita franqueza", disse Scholz após a cimeira de líderes da UE em Paris.

Há também vários países descontentes por não terem sido convidados para Paris.

Os líderes não apresentaram novas ideias comuns, discutiram sobre o envio de tropas para a Ucrânia e repetiram banalidades sobre ajudar a Ucrânia e aumentar os gastos com a defesa.

A primeira-ministra italiana, Giorgia Meloni, acrescentou que duvidava da sabedoria de enviar tropas europeias para a Ucrânia, chamando-a de "a mais complexa e menos eficaz" de todas as opções possíveis.

Em contraste, o primeiro-ministro britânico, Keir Starmer, disse que era hora de "começar a agir" em relação ao envio de forças de manutenção da paz para a Ucrânia. Ele justificou a sua opinião pelas garantias dos Estados Unidos e pelo "apoio inequívoco de Washington".

"Entendemos que essas reuniões não levam a decisões", disse o primeiro-ministro polaco, Donald Tusk, após a reunião.

A presidente da Comissão Europeia, Ursula von der Leyen, e o presidente do Conselho Europeu, António Costa, publicaram o mesmo texto nas suas redes sociais: "Hoje, em Paris, confirmamos que a Ucrânia merece a paz pela força. Uma paz que respeite a sua independência, a sua soberania, a sua integridade territorial, com fortes garantias de segurança. A Europa está a assumir plenamente a sua parcela de ajuda militar à Ucrânia. Ao mesmo tempo, precisamos de um reforço da defesa na Europa.»

O Financial Times e o Wall Street Journal relatam que também está a ser discutida uma opção proposta pela França, segundo a qual as tropas europeias poderiam estar estacionadas longe da linha de demarcação em território ucraniano, em vez de estarem presentes nesta linha.

A França ofereceu-se para enviar tropas europeias não para a futura linha de cessar-fogo entre a Rússia e a Ucrânia, mas para longe dela, escreve o FT citando autoridades.

O lado dos EUA insiste que a Europa envie um contingente de manutenção da paz para a linha de contacto, mas nos bastidores, dúvidas estão a ser expressas sobre os riscos potenciais desse cenário, escreve o Wall Street Journal. Segundo as suas fontes, propõe-se o envio de militares numa função diferente, como forças de apoio que ficarão estacionadas longe da futura fronteira ou que cuidarão do treino das forças armadas ucranianas, por exemplo.

Nenhum país europeu quer enviar as suas tropas para a Ucrânia hoje, a questão da presença de um contingente militar ocidental será discutida após o fim das hostilidades, disse o ministro dos Negócios Estrangeiros da França, Jean-Noël Barrot.

Um dia depois de uma reunião sobre a Ucrânia com uma dúzia de líderes europeus em Paris, Jean-Noël Barrot disse que o envio de tropas terrestres para apoiar Kiev não está na agenda. "Não é uma questão que surge hoje", diz Jean-Noël Barrot.

"Hoje, ninguém quer enviar tropas para a Ucrânia", disse ele. "Enviando tropas europeias? Teremos de dar garantias para que a agressão não volte a acontecer. Qual será a forma dessas garantias?", disse Jean-Noël Barrot, acrescentando que "é muito cedo para falar sobre isso".

Após a cimeira de emergência, Macron anunciou que continuaria as consultas com os parceiros europeus nos próximos dias, tanto sobre a ajuda à Ucrânia quanto sobre o fortalecimento das suas forças armadas.

Fonte: https://www.observateur-continental.fr

Tradução e revisão: RD

Ler Mais

A EXTRATERRITORIALIDADE DO DIREITO AMERICANO: UMA AMEAÇA PERSISTENTE PARA AS EMPRESAS EUROPEIAS

O segundo mandato de Donald Trump na Casa Branca promete ser um ponto de viragem nas relações transatlânticas. Por trás do discurso diplomático, os Estados Unidos continuam a sua política jurídica agressiva, impondo a sua visão da lei além das suas fronteiras e pressionando as empresas europeias. 

Por Olivier d’Auzon

O segundo mandato de Donald Trump na Casa Branca promete ser um ponto de viragem nas relações transatlânticas. 

A chegada de uma nova administração muitas vezes alimenta a esperança de apaziguamento, particularmente na aplicação extraterritorial da lei americana. No entanto, a realidade é mais contrastada. Por trás do discurso diplomático, os Estados Unidos continuam a sua política jurídica agressiva, impondo a sua visão da lei além das suas fronteiras e pressionando as empresas europeias. 

Esta situação levanta uma questão fundamental: a Europa é capaz de combater e proteger eficazmente os seus interesses económicos?

Um quadro legislativo que continua tão restritivo como sempre. 

"A era dos casos BNP Paribas ou Alstom parece estar a desaparecer", observa Olivier de Maison Rouge, advogado empresarial especializado em inteligência económica e director do MBA em Gestão Estratégica Executiva e Inteligência Jurídica (MSIJ) da School of Economic Warfare (EGE). No entanto, essa impressão é enganosa. A extraterritorialidade do direito americano continua a ser uma poderosa alavanca de pressão económica sobre as empresas europeias, com graves consequências estratégicas.

A Lei de Práticas de Corrupção no Exterior (FCPA): uma ferramenta de dominação económica.

Adotada em 1977, a Lei de Práticas de Corrupção no Exterior (FCPA) inicialmente visava combater a corrupção em empresas que operam internacionalmente. Mas, ao longo das décadas, a sua aplicação expandiu-se exponencialmente, permitindo que as autoridades dos EUA interviessem em casos que aparentemente têm apenas uma conexão ténue com os Estados Unidos.

Essa ligação pode ser tão pequeno quanto uma transação em dólar ou o uso de um servidor baseado nos EUA. Como aponta Olivier de Maison Rouge: "Os Estados Unidos equiparam-se com um arsenal legal que lhes permite sancionar empresas estrangeiras assim que houver um ponto de contacto, por menor que seja, com o seu mercado ou sistema financeiro".

Outras ferramentas a serviço da influência americana. 

Além da FCPA, outras medidas legislativas e regulatórias permitem que os Estados Unidos exerçam uma pressão considerável sobre as empresas estrangeiras:

O Escritório de Controlo de Activos Estrangeiros (OFAC): esta agência do Tesouro dos EUA administra sanções económicas e pode proibir qualquer transação com países embargados, afectando directamente as empresas europeias.

O Cloud Act: aprovado em 2018, obriga as empresas americanas a fornecer às autoridades dados armazenados no exterior, representando um grande problema de soberania digital para os ‘players’ europeus.

Sanções económicas e comerciais: cada vez mais usadas, elas visam tanto estados (como o Irão ou a Rússia) quanto empresas consideradas violadoras da política externa americana.

Esses mecanismos mostram até que ponto os Estados Unidos conseguiram transformar a sua lei numa ferramenta estratégica de dominação económica.

Uma Europa que ainda é demasiado vulnerável. 

Perante esta ofensiva jurídica, a Europa procurou reagir. No entanto, as suas respostas permanecem tímidas e muitas vezes ineficazes.

O Regulamento de Bloqueio: protecção insuficiente. 

Em 2018, a União Europeia atualizou o seu Regulamento de Bloqueio, um instrumento para proteger as empresas europeias das sanções extraterritoriais dos EUA. Este regulamento proíbe as empresas da UE de cumprirem leis estrangeiras não reconhecidas pela UE.

No entanto, na prática, é amplamente ineficaz. Como aponta Olivier de Maison Rouge: "As empresas preferem cumprir as exigências de Washington em vez de arriscar a exclusão do mercado americano".

As grandes empresas europeias, especialmente as que têm interesses financeiros nos Estados Unidos, preferem evitar qualquer conflito e cumprir as exigências americanas, na ausência de um verdadeiro apoio europeu.

A lei Sapin II: o início da emancipação, mas limites. 

Em França, a lei Sapin II, adoptada em 2016, teve como objectivo fortalecer o quadro nacional anticorrupção e limitar a intervenção das autoridades americanas. Em particular, introduziu a Convenção Judiciária de Interesse Público (CJIP), permitindo que as empresas francesas negociem directamente com o sistema judicial nacional em caso de suspeita de corrupção. No entanto, esta medida continua a ser limitada nos seus efeitos. Como explica Olivier de Maison Rouge: "Este é um passo à frente, mas ainda não é suficiente para conter a pressão legal exercida pelos Estados Unidos".

Com efeito, enquanto as empresas francesas e europeias dependerem do mercado americano, permanecerão vulneráveis.

Rumo à autonomia estratégica europeia? 

A extraterritorialidade da lei americana destaca uma grande falha na independência económica da Europa. Para remediar isso, vários caminhos estão a ser considerados.

Desenvolva uma infraestrutura financeira independente do dólar. 

Uma das principais fraquezas da Europa é a sua dependência do dólar nas transações internacionais. Para obviar a esta situação, é crucial promover: 

• A utilização do euro no comércio internacional, em particular através de acordos bilaterais com parceiros estratégicos

• A criação de um sistema de pagamentos alternativo ao SWIFT, que é menos vulnerável à pressão americana, e a: 

Regulamentação digital soberana.

A Europa também precisa de ter uma estratégia digital sólida, em especial para combater os efeitos do Regulamento Nuvem. Isso envolve:

• A criação de serviços de nuvem europeus seguros, independentes dos ‘players’ americanos.

• Fortalecer as leis de protecção de dados, como o GDPR, para limitar o acesso das autoridades dos EUA a informações confidenciais de empresas europeias.

Um quadro regulamentar unificado e agressivo. 

Por último, é necessário que a Europa fale a uma só voz face à pressão americana. Isso envolve:

• Maior coordenação entre os Estados-Membros em matéria de regulamentação anticorrupção e sanções económicas.

• Capacidade de retaliar contra as práticas extraterritoriais abusivas dos Estados Unidos.

Uma batalha que ainda é longa. 

Para concluir, a extraterritorialidade da lei americana continua a ser uma formidável ferramenta de poder, permitindo que os Estados Unidos imponham os seus interesses muito além das suas fronteiras. Embora a Europa tenha tomado consciência desta ameaça, as respostas fornecidas continuam a ser largamente insuficientes para proteger plenamente as suas empresas.

Como conclui Olivier de Maison Rouge: "Enquanto as empresas europeias dependerem do mercado dos EUA, elas permanecerão vulneráveis. A batalha pela soberania económica e legal está apenas começando."

O futuro da Europa depende, portanto, de uma verdadeira autonomia estratégica, económica e jurídica, a única forma de permitir-lhe ter peso face às grandes potências mundiais.

Fonte: Le Diplomate Média 

Tradução e revisão: RD

Ler Mais

A UNIÃO EUROPEIA ESTÁ A PROCURAR DESESPERADAMENTE UM TRIBUNAL PARA CONDENAR A RÚSSIA

A presidente vitalícia da Comissão Europeia, Ursula von der Leyen, fez uma declaração surpreendente, do ponto de vista jurídico: a UE está perto de encontrar um tribunal que condene a Rússia. Para Karine Bechet-Golovko, seria apenas um órgão político, porque não existe uma fórmula para fundar legalmente um tribunal desse tipo.

Por RT França

Durante anos, as elites globalistas procuraram uma maneira de condenar legalmente a Rússia. Não se trata de julgar, mas de condenar. No momento, eles estão limitados a declarações políticas e da média, que não têm força legal. No entanto, eles precisam posar "para a história" a figura do inimigo e constituir a do culpado, mas sem ter tempo para esperar o fim do conflito, especialmente porque não têm certeza da vitória.

O vencedor, após a derrota ou capitulação do seu inimigo, tem legitimidade para criar um tribunal para julgá-lo, se sentir necessidade de fazê-lo. Para ser legítimo agir fora do quadro jurídico internacional, o conflito deve estar esgotado e deve ter levado à queda da já antiga ordem jurídica internacional. No vazio jurídico assim criado, podem então surgir novos mecanismos ad hoc, como foi o caso após a Segunda Guerra Mundial, primeiro com o Tribunal de Nuremberga, depois com o Tribunal de Tóquio, que já é mais questionável do ponto de vista processual.

Essas elites globalistas estão agora num impasse. Por um lado, ainda não há "vitória" e, tendo em vista o avanço lento, mas constante, do exército russo na frente ucraniana, as perspectivas de uma vitória rápida mudaram para o outro lado da linha azul dos Vosges, quando a própria ideia de uma vitória militar contra a Rússia, dentro do actual quadro de compromisso de forças, parece cada vez mais uma miragem. Por outro lado, sem essa vitória, que abriria a possibilidade de criar uma jurisdição ad hoc, as elites globalistas são forçadas a agir dentro do quadro jurídico internacional actualmente em vigor, que objectivamente não lhes oferece nenhuma possibilidade, legal ou legítima, de realizar a sua vontade.

O Tribunal Penal Internacional desacreditado

Foi feita uma tentativa junto do Tribunal Penal Internacional. Foram emitidos mandados de detenção contra o Presidente russo, para o Provedor de Justiça da Criança e para oficiais militares. Estes mandados não tiveram qualquer efeito jurídico, uma vez que a Rússia não reconhece a jurisdição deste organismo e outros países não os aplicaram. E mesmo que o TPI tenha um desejo real de prescindir das suas barreiras legais, de passar do status de órgão de direito internacional (cuja competência depende do reconhecimento pelos Estados) para o de um órgão de governança global (cuja competência é imposta aos Estados), a vontade não é proporcional aos meios e a transformação não ocorreu.

Poder-se-ia mesmo dizer que, ao adoptar portarias abertamente desprovidas de fundamentos jurídicos, negando a realidade político-jurídica, esta instituição fez papel de boba e perdeu a pouca reputação que poderia reivindicar. Com os seus cascos grandes, Trump chegou ao ponto de adoptar uma ordem executiva em 6 de Fevereiro ameaçando sanções contra qualquer pessoa ou entidade que participasse da acção do TPI contra os Estados Unidos e Israel, considerando perigosa essa prática do TPI de intervir contra países que não reconhecem a sua jurisdição.

Há também acções contra a Rússia perante a unidade de crimes contra a humanidade do tribunal judicial de Paris, criada para examinar certos crimes e contravenções, uma prática decorrente da lógica da jurisdição universal. Acções semelhantes estão em andamento em vários países europeus. A jurisdição universal é um mecanismo muito especial, uma espécie de justiça sem Estados, que está precisamente acima dos Estados. Assim, é possível remeter os crimes cometidos fora do território francês para o Ministério Público de Paris, quando ainda existe uma certa ligação com a França.

Assim, a partir do final de Outubro de 2022, a lei acompanha a guerra na Ucrânia e são abertas sete investigações por crimes de guerra ou cumplicidade em crimes de guerra na Ucrânia "em detrimento das vítimas francesas". Fique tranquilo, não se trata de julgar o exército atlântico-ucraniano pelos crimes de guerra cometidos, seja a militarização de locais civis protegidos, alvos não militares ou crimes cometidos contra populações civis. E o Ministério Público especifica: "A Ucrânia nos dá a oportunidade de ir ainda mais longe e agir quase em tempo real". Sete casos foram abertos no ano passado, com base numa competência muito específica: vítimas francesas no exterior. Mas o Ministério Público pode agir com base noutras competências, explica Jean-François Ricard. "Dois outros critérios nos permitiriam assumir outros casos. Existe a possível participação de franceses em abusos cometidos na Ucrânia. Pessoas que estiveram envolvidas em grupos paramilitares no Donbass, por exemplo, e estamos a examinar esse tipo de possibilidade com vigilância."

Um "tribunal especial" contra a Rússia?

Mas tudo isto não é suficiente para a UE, é demasiado lento e demasiado cauteloso. Ela precisa, como qualquer estrutura de governança globalista que se preze, ser capaz de bater com força, tudo de uma vez. Precisa de um bom grande tribunal, que condene a Rússia e, claro, Vladimir Putin, e que o faça rapidamente.

No entanto, o Tribunal Internacional da ONU não tem jurisdição aqui (é por isso que o TPI foi criado). Ainda existem tribunais especiais, como nos bons velhos tempos da Jugoslávia ou mesmo do Ruanda. O problema é que esses tribunais só podem ser legal e legitimamente criados por uma decisão do Conselho de Segurança da ONU, onde a Rússia detém poder de veto. A priori, a Rússia não está pronta para cometer suicídio para votar contra.

No entanto, Ursula von der Leyen diz que está confiante. O tribunal para condenar a Rússia está supostamente quase pronto: "Um projecto para um tribunal especial para julgar a Rússia por sua 'agressão' contra a Ucrânia fez 'progressos significativos'", disse a Comissão Europeia em 4 de Fevereiro em Bruxelas, embora não tenha dado um cronograma. "Lançamos as bases legais para um tribunal especial", disse a presidente da Comissão, Ursula von der Leyen.

A que estrutura esse "tribunal especial" estaria legitimamente ligado permanece um mistério. Como acabamos de ver, não há ninguém que seja legalmente justificado em acolhê-lo ou criá-lo. Independentemente disso, a comunicação continua: "A UE, o Conselho da Europa e cerca de quarenta países estão envolvidos há quase três anos na definição deste tribunal. Foi criado um grupo de trabalho, que realizou esta semana a sua 13.ª reunião em Bruxelas. A Comissão Europeia disse que espera que seja a penúltima antes de uma reunião final para finalizar este projecto.

Os números apresentados devem certamente ser impressionantes. No entanto, o vazio legal permanece lá. Não há nada que impeça a UE de criar um pequeno tribunal de bolso, ilegal e ilegítimo, capaz de manter a pressão política. A justiça política é um hábito antigo e doce em regimes decadentes ...

Enquanto isso, silenciosamente e longe de toda essa turbulência, a Rússia está a julgar e condenando os militares ucranianos, culpados de crimes e contravenções. Assim, desde o início da operação militar em 2022 até Dezembro de 2024, só o Comité de Investigação da Federação Russa abriu mais de 5700 processos criminais contra mais de 1200 figurantes, militares ou políticos do regime de Kiev. Mais de 450 representantes das Forças Armadas da Ucrânia foram condenados a longas sentenças, 59 delas à prisão perpétua.

É óbvio que as elites globalistas precisam apagar essa triste realidade, a da sujeira da sua guerra. Uma guerra que eles só podem vencer, com uma faca na garganta, correndo o risco de se encontrarem no banco dos réus. Não será a primeira vez na história.

Tradução e revisão: RD

Ler Mais

TRUMP NÃO APENAS APOIA LIMPEZA ÉTNICA EM GAZA, DIZ ESPECIALISTA DA ONU: 'É PIOR'

"Presidente Trump, oh, por onde começar?" Albanese disse em Copenhaga na quarta-feira, chamando o plano do presidente republicano de "total absurdo". "E no contexto de um genocídio ... fortalecerá a cumplicidade nos crimes que Israel vem cometendo nos últimos 15 meses e antes."

Por Brett Wilkins, redator da equipa da Common Dreams

Francesca Albanese, relatora especial das Nações Unidas para os territórios palestinianos ocupados, denunciou na quarta-feira a proposta de tomada da Faixa de Gaza pelos EUA e a expulsão da maioria dos seus habitantes nativos pelo presidente Donald Trump como algo "pior" do que a limpeza étnica.

"Presidente Trump, oh, por onde começar?" Albanese disse em Copenhaga na quarta-feira, chamando o plano do presidente republicano de "total absurdo".

"E é ilegal o que ele propõe", continuou ela. "As pessoas falam de limpeza étnica. Não, é pior... é incitar a cometer deslocamento forçado, que é um crime internacional."

"E no contexto de um genocídio ... fortalecerá a cumplicidade nos crimes que Israel vem cometendo nos últimos 15 meses e antes", acrescentou Albanese.

A condenação da relatora especial veio em resposta aos comentários de Trump na terça-feira durante uma conferência de imprensa na Casa Branca com o primeiro-ministro israelita, Benjamin Netanyahu, que é procurado pelo Tribunal Penal Internacional, que Trump sancionou na quinta-feira. O presidente afirmou que "os EUA assumirão a Faixa de Gaza" após esvaziar o enclave da maioria da sua população palestiniana nativa.

"Nós vamos assumi-lo", disse Trump, acrescentando que "vamos desenvolvê-lo" e transformar Gaza na "Riviera do Médio Oriente".

Os palestinianos rejeitaram e ridicularizaram a proposta de Trump, enquanto Netanyahu disse que Israel estudaria o plano.

"É ilegal, imoral e irresponsável", disse Albanese na quarta-feira. "Isso tornará a crise regional ainda pior."

Trump dobrou a sua proposta numa publicação na manhã de quinta-feira no seu site Truth Social.

"A Faixa de Gaza seria entregue aos Estados Unidos por Israel no final dos combates", disse ele. "Os palestinianos, pessoas como Chuck Schumer, já teriam sido reassentados em comunidades muito mais seguras e bonitas, com casas novas e modernas, na região. Eles teriam realmente a oportunidade de serem felizes, seguros e livres."

Não está claro o que a referência de Trump ao senador democrata de Nova York significava.

Israel - que foi fundado há 77 anos em grande parte por meio da limpeza étnica de mais de 750.000 palestinianos - foi acusado de tentar remover permanentemente os habitantes de Gaza, a maioria dos quais são descendentes de sobreviventes das expulsões de 1948, para abrir caminho para a renovada colonização judaica do enclave costeiro.

"Ninguém tem o direito de dizer como Gaza será reconstruída, excepto os palestinianos."

Trump propôs realojar os moradores de Gaza para o Egipto e a Jordânia, uma violação da Quarta Convenção de Genebra rejeitada por palestinianos, egípcios e jordanos.

Embora a limpeza étnica, um termo cunhado durante as guerras dos Balcãs no final do século XX, não seja explicitamente um crime sob nenhuma lei internacional, o caso de genocídio liderado pela África do Sul contra Israel na Tribunal Internacional de Justiça acusa a nação apoiada pelos EUA de ofensas, incluindo o deslocamento forçado de cerca de 2 milhões de palestinianos em Gaza.

"Esta é uma população de sobreviventes do genocídio e eles precisam ser resgatados antes de pensar em quem vai reconstruir Gaza", disse Albanese em Copenhaga. "Ninguém tem o direito de dizer como Gaza será reconstruída, excepto os palestinianos."

UN special rapporteur and human rights lawyer Francesca Albanese on Wednesday slammed US President Donald Trump’s proposal to have the US take control of Gaza for the foreseeable future. pic.twitter.com/mH6VBYNNAe

— Middle East Eye (@MiddleEastEye) February 5, 2025

Fonte: https://www.commondreams.org

Tradução e revisão: RD

Ler Mais

A "AQUISIÇÃO" DE GAZA PELOS EUA É PARA CONTROLAR O FORNECIMENTO DE GÁS PARA A EUROPA

Há uma corrida louca para expulsar o gás natural russo da Europa e ele viria de Gaza. Embora a guerra em Gaza esteja em pleno andamento, os principais desenvolvimentos energéticos na região continuaram a progredir rapidamente.

Por Jonathan Rooth, analista económico americano

O presidente Donald Trump disse que os Estados Unidos "assumirão o controlo" da Faixa de Gaza, enquanto os palestinianos que vivem lá terão que ser realocados para a Jordânia ou o Egipto.

Uma das razões mais importantes por trás dessa decisão é a energia. Tanto Israel quanto Gaza têm enormes reservas de gás natural ‘offshore’. O desenvolvimento desses recursos poderia ajudar a financiar a reconstrução de Gaza.

Mas Trump precisa agir rapidamente para aproveitar essa oportunidade única na vida. Há uma corrida louca para empurrar o gás natural russo para fora da Europa e novos fornecedores estão a ser procurados. Chegou a hora de agir.

Vamos dividi-lo. Os principais campos de gás ‘offshore’ de Israel (Leviatã, Tamar e Dalit) já estão em operação e/ou estão a ser explorados pela Chevron e outras empresas petrolíferas israelitas de médio porte.

Em 4 de Fevereiro, a empresa estatal de energia do Azerbaijão, SOCAR, adquiriu uma participação de 10% no campo de gás Tamar. Agora a mesma coisa será anunciada sobre Gaza.

Três meses antes dos ataques de 7 de Outubro de 2023, o Hamas chegou a um acordo negociado com os Estados Unidos para permitir o desenvolvimento de um campo de gás potencialmente significativo na costa de Gaza.

Então, três meses depois de 7 de Outubro, Israel concedeu ilegalmente direitos de exploração à Eni (Itália), Dana Energy (Reino Unido) e Ratio Petroleum (Israel) para explorar dentro das fronteiras marítimas da Palestina.

Embora a guerra em Gaza esteja em pleno andamento, os principais desenvolvimentos energéticos na região continuaram a progredir rapidamente.

Gasoduto Qatar-Turquia

O gasoduto Qatar-Turquia deveria transportar gás do Qatar através da Arábia Saudita, Jordânia e Síria para a Turquia e Europa. Em 2009, o então líder sírio, Bashar al-Assad, rejeitou o projecto.

E agora que Assad se foi, o que pode acontecer?

O ministro da Energia da Turquia declarou publicamente que o plano poderia ser reactivado se "a Síria alcançar a sua integridade territorial e estabilidade". Além disso, o Qatar quer diversificar as suas rotas de exportação além dos embarques de GNL por meio de oleodutos.

E agora vêm estes acontecimentos rápidos:

> Cinco dias atrás, o emir do Qatar foi o primeiro chefe de Estado a visitar a Síria desde a queda de Assad.

>Ontem, o líder sírio Ahmad al-Sharaa esteve na Arábia Saudita na sua primeira viagem oficial ao exterior.

>Hoje al-Sharaa estava na Turquia reunido com o presidente Erdogan.

Mmm ...

Oleoduto persa

O Irão também tem um plano para construir um gasoduto para a Europa através do Iraque e da Síria. Este é o projecto do Gasoduto Persa, do qual não há notícias desde 2016. Dada a nova liderança na Síria e o crescente isolamento político do Irão, tal acordo não se concretizará num futuro próximo.

A Líbia está atolada em guerra civil e crise política desde o derrube do ditador Muammar Khadafi em 2011.

Mas as coisas parecem estar a melhorar. Há duas semanas, realizou-se em Tripoli uma importante conferência sobre o petróleo, que contou com a presença de muitos americanos e europeus. Hoje, o ministro da Economia e Comércio da Líbia anunciou os seus planos de realizar uma conferência sobre reconstrução o mais rápido possível.

A Líbia, que possui algumas das maiores reservas de hidrocarbonetos do mundo, espera voltar ao jogo em grande estilo.

Por que todos esses países – Israel, Qatar, Líbia, Síria e Turquia – estão se movendo rapidamente para potencialmente desenvolver os seus suprimentos de gás e/ou capacidades de gasodutos?

A resposta é simples. A Europa está desesperada para substituir a energia russa, e quem quer que forneça esse gás ganhará um poder económico e geopolítico significativo.

Todos esses actores sabem que devem agir rapidamente antes que a guerra na Ucrânia seja esquecida e a Rússia esteja mais uma vez a fornecer o gás para a Europa.

Os Estados Unidos e a UE querem que a Rússia se afaste da cadeia de fornecimento de energia da Europa. A solução? Vários fornecedores de gás, como Israel, Qatar e Líbia. Agora é a hora de todos os ‘players’ de gás da região agirem.

A decisão de Trump sobre Gaza

Quais são as razões pelas quais a expulsão de palestinianos de Gaza para a Jordânia e/ou Egipto facilitará a venda de gás para a Europa?

1) Um obstáculo político fundamental é removido: o conflito entre israelitas e palestinianos tem sido um obstáculo ao desenvolvimento económico regional.

2) Vários estados árabes disseram aos Estados Unidos que são a favor de atacar o Hamas. Se os palestinianos forem completamente expulsos de Gaza, o problema será resolvido. Além disso, não haverá ataques terroristas contra equipas de reconstrução; não haverá actos de terrorismo em Israel (o que convidaria a outra resposta israelita); e não haveria possibilidade de as instalações de gás em terra serem sabotadas.

3) Tudo isso aceleraria a exploração do gás. Com o apoio dos Estados Unidos, os campos de gás de Gaza podem ser explorados rapidamente sem interferência externa. Os gasodutos podem ser construídos sem a constante ameaça de guerra civil.

4) Dividir e conquistar. Não se engane: se a maioria da população de Gaza permanecer lá, será quase impossível explorar o gás. Dividi-los e enviar alguns para o Egito e a Jordânia drenaria toda a energia do povo palestiniano, especialmente à medida que a nova Gaza é reconstruída e a promessa de desenvolvimento económico se materializa.

5) De acordo com a Bloomberg, a reconstrução de Gaza pode custar mais de US$ 80 mil milhões. Alguém tem que pagar por isso e não serão os contribuintes americanos. As receitas do gás natural são a solução óbvia.

Mas, nada disso será fácil. Enormes desafios permanecem, mas o Império está a tomar medidas para resolvê-los:

>Trump está pressionando o Qatar a pagar taxas adicionais de trânsito à Síria para ajudar a reconstruir rapidamente aquele país devastado pela guerra ...

>Projectos de infraestrutura de grande escala podem fornecer emprego para os jovens da região. O fluxo ininterrupto de gás para a Europa trará riqueza a lugares que não experimentam desenvolvimento económico há décadas.

As recompensas

Se essa estratégia funcionar, as recompensas para Trump – e para a política externa dos EUA – podem ser enormes:

Seria um exagero pensar numa normalização mediada por Trump das relações entre a Arábia Saudita e Israel? Ou um acordo no Médio Oriente que integre Síria, Líbano, Israel, Jordânia, Arábia Saudita, Emirados Árabes Unidos e Qatar num pacto económico regional?

Além disso, isso deixaria a Rússia fora da matriz energética da Europa por uma geração, o que seria uma grande vitória para os Estados Unidos. A venda de gás para a Europa poderia facilitar tudo isso.

A decisão de Trump de expulsar os palestinianos de Gaza é extrema, mas se vista do ponto de vista da estratégia energética, faz muito sentido para os interesses americanos.

Nos próximos meses, veremos se o governo Trump pode realizar uma das decisões de política externa mais complicadas da história dos EUA.

Fonte: https://observatoriocrisis.com

Tradução e revisão. RD

Ler Mais

LÍDERES DO EGIPTO, JORDÂNIA E FRANÇA ALERTAM ISRAEL SOBRE "CONSEQUÊNCIAS PERIGOSAS" DA OFENSIVA DE RAFAH

A solução de dois Estados é o único caminho confiável para a paz e a segurança para todos, dizem Abdel Fattah El-Sisi, o rei Abdullah e Emmanuel Macron em artigo de opinião conjunto. 

CAIRO: Os líderes do Egipto, Jordânia e França alertaram sobre as "consequências perigosas" se Israel prosseguir com a sua ofensiva militar ameaçada em Rafah.

O presidente Abdel Fattah El-Sisi, o rei Abdullah e o presidente Emmanuel Macron também pediram um cessar-fogo imediato em Gaza e a plena implementação das resoluções do Conselho de Segurança da ONU relacionadas ao conflito entre Israel e o Hamas.

Rafah, uma cidade no sul de Gaza perto da fronteira com o Egipto, tornou-se o último refúgio para mais de 1,5 milhão de civis palestinianos, muitos deles deslocados por operações militares israelitas para outras partes do território.

Os comentários dos líderes vieram num artigo de opinião conjunto publicado simultaneamente em vários jornais egípcios, árabes, franceses e americanos.

Eles escreveram: "A guerra em Gaza e o sofrimento humanitário catastrófico que ela está a causar devem acabar agora. A violência, o terror e a guerra não podem trazer paz ao Médio Oriente. A solução de dois estados sim. É o único caminho confiável para garantir a paz e a segurança para todos e garantir que nem os palestinianos, nem os israelitas tenham que reviver os horrores que se abateram sobre eles desde os ataques de 7 de Outubro."

Eles pediram a libertação imediata de todos os reféns, um aumento na quantidade de ajuda humanitária que entra em Gaza e alertaram que uma ofensiva israelita em Rafah "só trará mais morte e sofrimento, aumentará os riscos e consequências do deslocamento forçado em massa do povo de Gaza e ameaçará uma escalada regional".

***

O presidente egípcio conversou com o rei Abdullah II da Jordânia na terça-feira, enfatizando a necessidade de adoptar uma posição unida que ajudaria a alcançar a paz regional.

De acordo com o gabinete de Sisi, o telefonema abordou "desenvolvimentos na região", incluindo o cessar-fogo na Faixa de Gaza e a necessidade de "rápida reconstrução" do território.

Os dois líderes "enfatizaram a necessidade de se comprometer com a posição árabe unida, pedindo a paz permanente no Médio Oriente", acrescentou o comunicado da presidência egípcia.

Egipto e Jordânia, ambos importantes aliados dos EUA, estão sob pressão para aceitar uma proposta do presidente dos EUA, Donald Trump, de "limpar" a Faixa de Gaza enviando palestinianos para os seus territórios.

Cairo e Amã emitiram repetidas rejeições fortes ao fazer aberturas ao seu aliado de Washington.

O rei Abdullah aceitou no domingo um convite para visitar a Casa Branca no final deste mês, um dia depois de Sisi e Trump trocarem convites mútuos para visitas de Estado.

Sisi disse a Trump que o mundo estava "contando" com ele para um "acordo de paz permanente e histórico" para acabar com o conflito entre palestinianos e israelitas, chamando-o de "homem de paz".

Os Emirados Árabes Unidos, a Arábia Saudita e o Qatar também expressaram oposição a qualquer deslocamento forçado de palestinianos, enfatizando a necessidade de implementar uma solução de dois Estados para o conflito prolongado.

O ministro dos Negócios Estrangeiros da Jordânia, Ayman Safadi, disse: "qualquer discussão sobre uma pátria alternativa ... é rejeitado", enquanto o Cairo chamou repetidamente a questão de "linha vermelha" que ameaçaria a sua segurança nacional.

Fontes diversas

Tradução e revisão: RD

Ler Mais

TRUMP INICIOU A GUERRA COMERCIAL MAIS ABSURDA DA HISTÓRIA

O plano tarifário de Trump fará com que a taxa de crescimento económico dos EUA caia 1,5 ponto percentual este ano e, possivelmente, a economia dos EUA cairá em "estagflação".

Por Liu Chenghui, economista chinês

A 1 de Fevereiro, o presidente dos EUA, Trump, atingiu a China, o Canadá e o México com o "bastão tarifário", lançando a primeira ronda de ofensiva tarifária desde que assumiu o cargo.

O Wall Street Journal publicou um editorial naquele dia intitulado "A guerra comercial mais absurda da história", criticando Trump, especialmente por impor apenas uma tarifa de 10% à China, o seu "verdadeiro rival", mas impôs uma tarifa de 25% ao vizinho Canadá e ao México, lembrando as pessoas da velha piada: ser inimigo dos Estados Unidos é perigoso, mas ser amigo dos Estados Unidos pode ser mortal.

A secretária de imprensa da Casa Branca, Karoline Leavitt, afirmou que o Canadá e o México estavam "permitindo que drogas ilegais fluíssem para os Estados Unidos". Mas, na realidade, as drogas fluem para os Estados Unidos há décadas e, enquanto os americanos continuarem a usar drogas, essa situação não mudará. Isso é algo que o Canadá e o México não podem parar.

"O problema das drogas pode ser simplesmente uma ‘interface’", escreve o artigo, e Trump há muito deixou claro que gosta de tarifas. "Não precisamos dos seus produtos. Temos todo o petróleo de que precisam, temos todas as árvores, a madeira de que precisam", disse Trump a 30 de Janeiro.

Os comentários de Trump às vezes soam como se os Estados Unidos não precisassem de nada, como se os Estados Unidos pudessem ser completamente fechados e autossuficientes, a chamada "economia da autarquia", mas essa não é a realidade do mundo nem um objectivo realista, e Trump pode muito bem descobrir isso em breve.

Veja a indústria automobilística dos EUA, por exemplo. Na verdade, é uma indústria norte-americana porque as cadeias de suprimentos nos Estados Unidos, Canadá e México são altamente integradas. Em 2024, o Canadá forneceu quase 13% das peças automotivas importadas dos EUA, enquanto a participação do México atingiu 42%. Especialistas do sector apontam que um carro produzido na América do Norte é frequentemente enviado de um lado para o outro através da fronteira seis, sete vezes ou mais para que as empresas obtenham peças e agreguem valor da maneira mais económica. E todas as partes se beneficiam desse comércio.

 

De acordo com o Escritório do Representante de Comércio dos EUA, em 2023, a indústria automobilística dos EUA contribuiu com mais de US$ 809 mil milhões para a economia dos EUA, o equivalente a 11,2% da produção total da manufatura dos EUA, e apoiou "9,7 milhões de empregos directos e indiretos nos Estados Unidos". «. Em 2022, os Estados Unidos exportaram US$ 75,4 mil milhões em carros e peças para o Canadá e o México, um número que aumentou 14%, para US$ 86,2 mil milhões em 2023.

Sem esse comércio, as montadoras americanas seriam significativamente menos competitivas.

A integração regional tornou-se uma estratégia de fabricação para a indústria automobilística global, não apenas na América do Norte, mas também no Japão, Coreia do Sul e Europa, onde as montadoras estão explorando mercados de trabalho altamente qualificados e de baixo custo para obter peças e desenvolver ‘software’ e montá-los.

Como resultado, a capacidade da indústria automobilística dos EUA continuou a expandir-se, mesmo com o crescimento das importações de carros, motores e peças. Entre 1995 e 2019, as importações de carros, motores e peças dos EUA aumentaram 169%, enquanto a capacidade da indústria automobilística doméstica aumentou 71%.

Como disse Scott Lincicome, do Cato Institute, um think tank dos EUA: "Os dados mostram que, embora as importações estejam a aumentar, a produção doméstica dos EUA também está a crescer". Graças a esse ecossistema da cadeia de suprimentos, milhares de empregos bem remunerados na indústria automotiva em estados como Texas, Ohio, Illinois e Michigan permanecem competitivos, e esses empregos dependem fortemente de fornecedores do México e do Canadá.

Além da indústria automobilística, as tarifas também afetarão severamente o comércio agrícola entre os Estados Unidos e os seus vizinhos. No ano fiscal de 2024, as exportações de alimentos do México representaram cerca de 23% do total das importações agrícolas dos EUA, enquanto o Canadá representou cerca de 20%. Muitos dos principais agricultores dos EUA mudaram as suas operações para o México devido à escassez de mão de obra causada pelas leis dos EUA que restringem a imigração legal. Hoje, 90% dos abacates vendidos nos Estados Unidos vêm do México. Trump agora se tornará um "nacionalista do abacate"?

Além disso, os Estados Unidos também enfrentarão retaliação do outro lado. O Wall Street Journal observou que o Canadá e o México há muito demonstram que são totalmente capazes de retaliar da maneira mais politicamente influente.

No caso do México, em 2009, o governo Obama e os democratas do Congresso encerraram um programa piloto que permitia que camiões mexicanos de longa distância entrassem nos Estados Unidos sob as regras do NAFTA. O México respondeu impondo tarifas direcionadas a 90 produtos dos EUA num esforço para pressionar os principais distritos do Congresso.

Esses itens incluem uvas e vinho da Califórnia, árvores de Natal e cerejas do Oregon, frigoríficos de Ohio e Dakota do Norte e produtos de soja.

Quando Trump impôs tarifas sobre o aço e alumínio durante o seu primeiro mandato em 2018, o México usou a mesma estratégia a seu favor, impondo tarifas sobre o aço, produtos suínos, queijo fresco e bourbon dos EUA.

Por outro lado, o primeiro-ministro Trudeau prometeu fazer um "contra-ataque recíproco" contra a política tarifária dos EUA. Embora o PIB do Canadá possa ser mais atingido devido à sua economia menor, os consumidores dos EUA também sentirão o impacto dos custos mais altos de alguns bens.

O artigo acredita que essa tarifa também prejudicará a credibilidade dos Estados Unidos quando se trata de assinar o acordo. Porque nada disso deveria ter acontecido sob o Acordo EUA-México-Canadá, que foi negociado e assinado durante o primeiro mandato de Trump. Se os EUA puderem ignorar arbitrariamente os acordos comerciais assinados com os seus aliados, será difícil para os EUA fazer com que outros países assinem novos acordos com eles.

Em relação às perspectivas desse conflito tarifário, o Wall Street Journal acredita que, se Trump conseguir obter algumas concessões simbólicas, ele poderá declarar vitória e retirar as tarifas.

Mas se a guerra comercial na América do Norte continuar, sem dúvida se tornará a guerra comercial mais estúpida da história.

A "metralhadora tarifária" de Trump já levantou preocupações em muitos sectores da comunidade internacional. O Ministério dos Negócios Estrangeiros da China afirmou que a posição da China é consistente e firme. Não há vencedores nas guerras comerciais e tarifárias. A imposição unilateral de direitos aduaneiros pelos Estados Unidos viola gravemente as regras da OMC. Não só não resolve os seus próprios problemas, mas também é prejudicial para ambos os lados e não beneficia o mundo.

Muitos meios de comunicação estrangeiros estão preocupados de que a medida de Trump possa ser um prelúdio para uma "guerra comercial em grande escala". O Financial Times observou que, apenas algumas horas atrás, Trump ameaçou impor tarifas a outro grande parceiro comercial, a União Europeia.

O jornal The Guardian observou no dia 1 que China, Canadá e México são as três maiores fontes de importações dos Estados Unidos. No ano passado, o valor total das importações desses três países atingiu US$ 1,2 mil milhões, representando 43% do total de Importações dos Estados Unidos e cerca de 5% do PIB dos EUA. Entre eles, o Canadá é o principal fornecedor de petróleo bruto para os Estados Unidos, o México exporta uma grande quantidade de frutas e vegetais frescos para os Estados Unidos e também é o maior fornecedor de autopeças para os Estados Unidos. A China é um grande exportador de chips eletrónicos.

Com base numa tarifa de 25% para o Canadá e o México e uma tarifa de 10% para a China, o Instituto de Pesquisa de Economias em Desenvolvimento da Organização de Comércio Exterior do Japão (JETRO) estimou em Dezembro que as tarifas propostas levariam a preços mais altos nos Estados Unidos. Perdas e, até 2027, o PIB dos Estados Unidos encolherá 1,1%. Entre eles, o PIB da mineração e da agricultura será reduzido em 1,5% cada, o que terá um enorme impacto.

Um modelo construído por Greg Daco, economista-chefe da Ernst & Young, para medir o impacto económico do plano tarifário de Trump mostra que a sua mais recente política tarifária fará com que a taxa de crescimento económico dos EUA caia 1,5 ponto percentual este ano, e o Canadá e o México também cairão 1,5 ponto percentual este ano. E a economia dos EUA provavelmente cairá em "estagflação".

Fonte: https://observatoriocrisis.com

Tradução e revisão: RD

Ler Mais