A perseguição de Julian é uma mensagem sinistra para o resto de nós. Desafie o império dos EUA, exponha os seus crimes, e não importa quem você seja, não importa de que país você venha, não importa onde você viva, você será caçado e levado para os EUA para passar o resto de sua vida num dos sistemas prisionais mais severos do mundo.
Por Chris Hedges
Julian Assange fará o seu último recurso nesta semana aos tribunais britânicos para evitar a extradição. Se ele for extraditado, é a morte das investigações sobre o funcionamento interno do poder pela imprensa.
Se for negada a Julian Assange permissão para apelar de sua extradição para os Estados Unidos perante um painel de dois juízes no Supremo Tribunal de Londres nesta semana, ele não terá mais recurso dentro do sistema jurídico britânico. Os seus advogados podem pedir ao Tribunal Europeu de Direitos Humanos (TEDH) a suspensão da execução sob a regra 39, que é dada em "circunstâncias excepcionais" e "apenas quando há um risco iminente de dano irreparável". Mas está longe de ser certo que o tribunal britânica concordará. Pode ordenar a extradição imediata de Julian antes de uma instrução da Regra 39 ou pode decidir ignorar um pedido do TEDH para permitir que Julian tenha o seu caso ouvido pelo tribunal.
A perseguição de quase 15 anos a Julian, que afectou a sua saúde física e psicológica, é feita em nome da extradição para os EUA, onde ele seria julgado por supostamente violar 17 acusações da Lei de Espionagem de 1917, com uma sentença potencial de 170 anos.
O "crime" de Julian é que ele publicou documentos confidenciais, mensagens internas, relatórios e vídeos do governo e das Forças Armadas dos EUA em 2010, que foram fornecidos pela denunciante do Exército dos EUA Chelsea Manning. Este vasto acervo de material revelou massacres de civis, torturas, assassinatos, a lista de detidos na Baía de Guantánamo e as condições a que foram submetidos, bem como as Regras de Envolvimento no Iraque. Aqueles que perpetraram esses crimes - incluindo os pilotos de helicóptero dos EUA que mataram a tiros dois jornalistas da Reuters e outros 10 civis e feriram gravemente duas crianças, todos capturados no vídeo Collateral Murder - nunca foram processados.
Julian expôs o que o império norte-americano busca apagar da história.
A perseguição de Julian é uma mensagem sinistra para o resto de nós. Desafie o império dos EUA, exponha os seus crimes, e não importa quem você seja, não importa de que país você venha, não importa onde você viva, você será caçado e levado para os EUA para passar o resto de sua vida num dos sistemas prisionais mais severos do mundo. Se Julian for considerado culpado, isso significará a morte do jornalismo de investigação no funcionamento interno do poder estatal. Possuir, muito menos publicar, material sigiloso – como fiz quando era repórter do The New York Times – será criminalizado. E esse é o ponto, entendido por The New York Times, Der Spiegel, Le Monde, El País e The Guardian, que emitiram uma carta conjunta pedindo aos EUA que retirem as acusações contra ele.
O primeiro-ministro australiano, Anthony Albanese, e outros legisladores federais votaram na quinta-feira para que os Estados Unidos e o Reino Unido acabem com a prisão de Julian, observando que isso resultou de ele "fazer o seu trabalho como jornalista" para revelar "evidências de má conduta dos EUA".
O processo judicial contra Julian, que cobri desde o início e voltarei a cobrir em Londres esta semana, tem uma qualidade bizarra de Alice no País das Maravilhas, onde juízes e advogados falam em tons solenes sobre direito e justiça enquanto zombam dos inquilinos mais básicos das liberdades civis e da jurisprudência.
Como as audiências podem avançar quando a empresa de segurança espanhola na Embaixada do Equador, UC Global, onde Julian buscou refúgio por sete anos, forneceu vigilância gravada em vídeo de reuniões entre Julian e seus advogados à CIA, eviscerando o privilégio advogado-cliente? Só isso já deveria ter levado o caso a ser arquivado fora dos tribunais.
Como pode o governo equatoriano liderado por Lenin Moreno violar o direito internacional ao rescindir o status de asilo de Julian e permitir que a Polícia Metropolitana de Londres entre na Embaixada do Equador - território soberano do Equador - para levar Julian a uma van da polícia que o aguardava?
Por que os tribunais aceitaram a acusação da promotoria de que Julian não é um jornalista legítimo?
Por que os Estados Unidos e a Grã-Bretanha ignoraram o Artigo 4 do seu Tratado de Extradição, que proíbe a extradição por crimes políticos?
Como o processo contra Julian pode ir adiante depois que a testemunha-chave para os Estados Unidos, Sigurdur Thordarson – um fraudador e pedófilo condenado – admitiu ter fabricado as acusações que fez contra Julian?
Como Julian, um cidadão australiano, pode ser acusado sob a Lei de Espionagem dos EUA se ele não se envolveu em espionagem e não estava baseado nos EUA quando recebeu os documentos libertados?
Por que a Justiça britânica está permitindo que Julian seja extraditado para os EUA quando a CIA - além de colocar Julian sob vigilância digital e de vídeo 24 horas enquanto estava na embaixada equatoriana - considerou sequestrá-lo e assassiná-lo, planos que incluíam um possível tiroteio nas ruas de Londres com envolvimento da Polícia Metropolitana?
Como pode Julian ser condenado como editor se não obteve, como Daniel Ellsberg, e libertou os documentos confidenciais que publicou?
Por que o governo dos EUA não está acusando a editora do The New York Times ou do The Guardian de espionagem por publicar o mesmo material libertado em parceria com o WikiLeaks?
Por que Julian está sendo mantido em isolamento numa prisão de alta segurança sem julgamento por quase cinco anos, quando a sua única violação técnica da lei é violar as condições de fiança quando pediu asilo na Embaixada do Equador? Normalmente, isso implicaria numa multa.
Por que lhe foi negada fiança depois de ter sido enviado para a prisão HM Belmarsh?
Se Julian for extraditado, o seu linchamento judicial vai piorar. A sua defesa será prejudicada pelas leis antiterrorismo dos EUA, incluindo a Lei de Espionagem e Medidas Administrativas Especiais (SAMs). Ele continuará sendo impedido de falar com o público - excepto numa rara ocasião - e sendo libertado sob fiança. Ele será julgado no Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Leste da Virgínia, onde a maioria dos casos de espionagem foi vencida pelo governo dos EUA. O facto de o grupo de jurados ser em grande parte formado por aqueles que trabalham ou têm amigos e parentes que trabalham para a CIA e outras agências de segurança nacional que estão sediadas não muito longe do tribunal, sem dúvida contribui para essa série de decisões judiciais.
Os tribunais britânicos, desde o início, tornaram o caso notoriamente difícil de cobrir, limitando severamente os assentos na sala de audiência, fornecendo links de vídeo que foram defeituosos e, no caso da audiência desta semana, proibindo qualquer pessoa fora da Inglaterra e do País de Gales, incluindo jornalistas que já haviam coberto as audiências, de activar um link para o que supostamente seriam procedimentos públicos.
Como de costume, não somos informados sobre horários ou horários. O tribunal tomará uma decisão ao final da audiência de dois dias, em 20 e 21 de fevereiro? Ou vai esperar semanas, até meses, para proferir uma decisão como fez anteriormente? Permitirá que o TEDH ouça o caso ou que envie imediatamente Julian para os EUA? Tenho as minhas dúvidas sobre o Supremo Tribunal passar o caso para o TEDH, uma vez que o braço parlamentar do Conselho da Europa, que criou o TEDH, juntamente com o seu Comissário para os Direitos Humanos, se opõem à "detenção, extradição e acusação" de Julian porque representa "um precedente perigoso para os jornalistas". O tribunal vai honrar o pedido de Julian para estar presente na audiência, ou ele será forçado a permanecer na prisão de alta segurança HM Belmarsh em Thamesmead, sudeste de Londres, como também aconteceu antes? Ninguém é capaz de nos dizer.
Julian foi salvo da extradição em janeiro de 2021, quando a juíza distrital Vanessa Baraitser, do Tribunal de Magistrados de Westminster, se recusou a autorizar o pedido de extradição. Em sua decisão de 132 páginas, ela considerou que havia um "risco substancial" de Julian cometer suicídio devido à gravidade das condições que enfrentaria no sistema prisional dos EUA. Mas este era um fio fino. O juiz aceitou todas as acusações feitas pelos EUA contra Julian como sendo apresentadas de boa-fé. Ela rejeitou os argumentos de que o seu caso teve motivação política, que ele não teria um julgamento justo nos EUA e que a sua acusação é um ataque à liberdade de imprensa.
A decisão de Baraitser foi anulada depois que o governo dos EUA recorreu ao Supremo Tribunal de Londres. Embora a Suprema Tribunal tenha aceitado as conclusões de Baraitser sobre o "risco substancial" de suicídio de Julian se ele fosse submetido a certas condições dentro de uma prisão dos EUA, também aceitou quatro garantias na Nota Diplomática dos EUA nº 74, dada ao tribunal em Fevereiro de 2021, que prometia que Julian seria bem tratado.
O governo dos EUA afirmou na nota diplomática que as suas garantias "respondem inteiramente às preocupações que levaram o juiz [na primeira instância] a dispensar Assange". As "garantias" afirmam que Julian não estará sujeito a SAMs. Eles prometem que Julian, um cidadão australiano, pode cumprir a sua pena na Austrália se o governo australiano solicitar sua extradição. Eles prometem que ele receberá atendimento clínico e psicológico adequados. Eles prometem que, antes e depois do julgamento, Julian não será detido no Administrative Maximum Facility (ADX) em Florença, Colorado.
Parece tranquilizador. Mas faz parte da cínica pantomima judicial que caracteriza a perseguição de Juliano.
Ninguém está preso preventivamente no ADX Florença. O ADX Florence também não é a única prisão supermax nos EUA onde Julian pode ser preso. Ele poderia ser colocado numa das nossas outras instalações semelhantes a Guantánamo numa Unidade de Gestão de Comunicações (CMU). As CMUs são unidades altamente restritivas que replicam o isolamento quase total imposto pelos SAMs. As "garantias" não são juridicamente vinculativas. Todas vêm com cláusulas de escape.
Se Julian fizer "algo posterior à oferta dessas garantias que atenda aos testes para a imposição dos SAMs ou designação para ADX", ele estará, admitiu o tribunal, sujeito a essas formas mais duras de controle. Se a Austrália não solicitar uma transferência, isso "não pode ser motivo para críticas aos EUA, ou uma razão para considerar as garantias como inadequadas para atender às preocupações do juiz", diz a decisão. E mesmo que não fosse esse o caso, Julian levaria de 10 a 15 anos para apelar da sua sentença até ao Supremo Tribunal dos EUA, o que seria tempo a mais do que suficiente para destruí-lo psicológica e fisicamente. A Amnistia Internacional disse que as "garantias não valem o papel em que estão escritas".
Os advogados de Julian tentarão convencer dois juízes do Supremo Tribunal a conceder-lhe permissão para apelar de vários dos argumentos contra a extradição que o juiz Baraitser rejeitou em Janeiro de 2021. Os seus advogados, se o recurso for concedido, argumentarão que processar Julian por sua actividade jornalística representa uma "grave violação" do seu direito à liberdade de expressão; que Julian está sendo processado pelas suas opiniões políticas, algo que o Reino Unido-EUA. tratado de extradição não permite; que Julian é acusado de "crimes políticos puros" e que o Reino Unido-EUA. tratado de extradição proíbe a extradição em tais circunstâncias; que Julian não deve ser extraditado para enfrentar um processo onde a Lei de Espionagem "está sendo estendida de forma sem precedentes e imprevisível"; que as acusações poderiam ser alteradas, resultando em Julian enfrentando a pena de morte; e que Julian não receberá um julgamento justo nos EUA. Eles também pedem o direito de apresentar novas evidências sobre os planos da CIA para sequestrar e assassinar Julian.
Se o Supremo Tribunal conceder a Julian permissão para recorrer, uma nova audiência será marcada durante a qual ele argumentará os seus fundamentos de recurso. Se o Tribunal Superior se recusar a conceder a Julian permissão para recorrer, a única opção que resta é recorrer ao TEDH. Se não puder levar o seu caso ao TEDH, será extradiado para os EUA.
A decisão de pedir a extradição de Julian, cogitada pelo governo de Barack Obama, foi perseguida pelo governo de Donald Trump após a publicação pelo WikiLeaks dos documentos conhecidos como Vault 7, que expuseram os programas de guerra cibernética da CIA, incluindo aqueles projetados para monitorar e assumir o controle de carros, smart TVs, navegadores da web e os sistemas operacionais da maioria dos smartphones.
A liderança do Partido Democrata tornou-se tão sanguinária quanto os republicanos após a publicação pelo WikiLeaks de dezenas de milhares de e-mails pertencentes ao Comitê Nacional Democrata (DNC) e altos funcionários democratas, incluindo os de John Podesta, presidente da campanha de Hillary Clinton durante a eleição presidencial de 2016.
Os e-mails de Podesta expuseram que Clinton e outros membros do governo Obama sabiam que a Arábia Saudita e o Qatar - que haviam doado milhões de dólares à Fundação Clinton - eram grandes financiadores do Estado Islâmico do Iraque e da Síria. Eles revelaram transcrições de três conversas privadas que Clinton deu ao Goldman Sachs - pelas quais ela recebeu US$ 675 mil - uma quantia tão grande que só pode ser considerado um suborno. Clinton foi vista nos e-mails dizendo às elites financeiras que queria "comércio aberto e fronteiras abertas" e acreditava que os executivos de Wall Street estavam melhor posicionados para administrar a economia, uma declaração que contradizia as suas promessas de campanha de reforma financeira. Eles expuseram a autodenominada estratégia "Pied Piper" da campanha de Clinton, que usou os seus contactos com a imprensa para influenciar as primárias republicanas, "elevando" o que chamaram de "candidatos mais extremos", para garantir que Trump ou Ted Cruz vencessem a indicação de seu partido. Eles expuseram o conhecimento antecipado de Clinton sobre questões num debate primário. Os e-mails também expuseram Clinton como uma das arquitetas da guerra e destruição da Líbia, uma guerra que ela acreditava que queimaria as suas credenciais como candidata presidencial.
Os jornalistas podem argumentar que essas informações, como os registros de guerra, deveriam ter permanecido secretas. Mas, se o fizerem, não podem chamar-se jornalistas.
A liderança democrata, que tentou culpar a Rússia pela sua derrota eleitoral para Trump - no que ficou conhecido como Russiagate - acusou que os e-mails de Podesta e as libertações do DNC foram obtidos por hackers do governo russo, embora uma investigação liderada por Robert Mueller, ex-diretor do FBI, "não tenha desenvolvido evidências admissíveis suficientes de que o WikiLeaks sabia - ou mesmo estava deliberadamente cego" para qualquer suposto ataque hacker do Estado russo.
Julian é perseguido porque forneceu ao público as informações mais importantes sobre crimes e mendacidade do governo dos EUA desde a divulgação dos Papéis do Pentágono. Como todos os grandes jornalistas, era apartidário. O seu alvo era o poder.
Ele tornou pública a morte de quase 700 civis que se aproximaram demais de comboios e postos de controle dos EUA, incluindo mulheres grávidas, cegos e surdos, e pelo menos 30 crianças.
Ele tornou públicas as mais de 15.000 mortes não relatadas de civis iraquianos e a tortura e abuso de cerca de 800 homens e meninos, com idades entre 14 e 89 anos, no campo de detenção de Guantánamo Bay.
Ele nos mostrou que Hillary Clinton, em 2009, ordenou que diplomatas americanos espionassem o secretário-geral da ONU, Ban Ki-moon, e outros representantes da ONU da China, França, Rússia e Reino Unido, espionagem que incluía a obtenção de DNA, varreduras de íris, impressões digitais e senhas pessoais.
Ele expôs que Obama, Hillary Clinton e a CIA apoiaram o golpe militar de Junho de 2009 nas Honduras que derrubou o presidente democraticamente eleito Manuel Zelaya, substituindo-o por um regime militar assassino e corrupto.
Ele revelou que os Estados Unidos lançaram secretamente ataques com mísseis, bombas e drones no Iêmen, matando dezenas de civis.
Nenhum outro jornalista contemporâneo chegou perto de igualar as suas revelações.
Juliano é o primeiro. Somos os próximos.
Fonte: https://scheerpost.com
Actualização
O jornalista e programador australiano Julian Assange, fundador do portal Wikileaks, é um nos nomeados para o Prémio Nobel da Paz 2024, informou esta terça-feira a Academia Sueca, que avançou com a proposta do nome. Na lista de nomeados confirmados há um português: António Guterres.
“Assange revelou crimes de guerra ocidentais e contribuiu para a paz. Se quisermos evitar a guerra, devemos saber a verdade sobre os danos que ela causa”, indicou em reação Sofie Marhaug, política norueguesa do Partido Vermelho, que avançou com a nomeação de Julian Assange.
Marhaug sustenta que o jornalista é um “preso político” e considera que deve ser homenageado e agraciado com o prémio pela sua contribuição para a paz, e não perseguido.
“O Ocidente grita quando outros países fazem o mesmo, mas não quer atenção quando issto acontece na nossa esfera. Dar o Prémio Nobel da Paz a Assange, o Instituto Nobel enviaria uma mensagem clara de que não aceitamos padrões duplos”, continua a política, citada pelo Dagbladet.
Na lista de nomeados estão também figuras como o secretário-geral das Nações Unidas António Guterres, o Papa Francisco, vários jornalistas e fotojornalistas palestinianos, David Attenborough, Jens Stoltenberg ou Donald Trump (nomeado pela política republicana Claudia Tenney “pelo seu papel no tratado dos Acordos de Abraham, que normalizou formalmente as relações entre os Emirados Árabes Unidos, Bahrein e Israel”).
https://executivedigest.sapo.pt/
Sem comentários :
Enviar um comentário