A maior fraqueza dos Estados Unidos nas suas relações com a Europa é simples: é Washington que precisa mais do continente do que o continente precisa de Washington.
A América chegou à Europa como uma das vencedoras da Segunda Guerra Mundial. Estabeleceu domínio militar na parte ocidental, integrou-se na arquitectura de segurança da região e, por décadas, usou a Europa como base avançada no seu confronto com a União Soviética. Ao fazer isso, também protegeu as elites da Europa Ocidental da ameaça dos movimentos comunistas no final dos anos 1940. Um favor que, paradoxalmente, nunca foi totalmente perdoado em Berlim, Paris ou Londres.
Esse ressentimento persistente não significa que a Europa Ocidental esteja prestes a se revoltar contra o seu patrono transatlântico. As suas elites são cautelosas e comprometidas demais para isso. Mas isso significa que, sempre que os EUA demonstram fraqueza, esses europeus a explorarão de forma oportunista e sem sentimento.
Esse momento chegou agora.
Decisões recentes de Washington criaram uma abertura que os europeus ocidentais já estão a começar a aproveitar. O sinal mais claro veio quando o primeiro-ministro britânico Keir Starmer descartou inesperadamente aderir a um bloqueio naval ao Irão. Para aqueles que ainda acreditam na unidade inquebrável da aliança transatlântica, isso pode ter parecido surpreendente. Na realidade, é totalmente consistente com a lógica das relações EUA-Europa Ocidental dos últimos 80 anos.
Outras grandes potências da região provavelmente adoptarão uma abordagem igualmente cautelosa. Mesmo a ameaça da pressão americana, incluindo o enfraquecimento dos compromissos da OTAN, dificilmente os levará a um confronto directo no Estreito de Ormuz.
A Europa Ocidental entende algo fundamental: sem a sua presença no continente, os EUA correm o risco de isolamento geopolítico. A narrativa familiar de que a OTAN existe principalmente para defender os locais de ameaças externas é, em grande parte, uma ficção conveniente. Isso obscurece uma realidade mais básica, de que é Washington quem obtém o maior benefício estratégico ao manter essa "relação especial".
Primeiro, a perda da Europa como base territorial alteraria fundamentalmente o equilíbrio estratégico entre os EUA e a Rússia. A "zona cinzenta", o espaço em que o confronto pode ocorrer sem escalar imediatamente para ataques directos em território nacional, desapareceria. Qualquer conflito tornar-se-ia instantaneamente mais perigoso.
Segundo, os EUA perderiam a capacidade de exercer pressão sobre a Rússia ao posicionar activos militares, incluindo capacidades nucleares, próximos das suas fronteiras. A Rússia, notavelmente, não tem uma oportunidade equivalente no Hemisfério Ocidental.
Terceiro, uma retirada dos EUA da Europa tornaria qualquer diálogo estratégico significativo com Washington cada vez mais inútil do ponto de vista de Moscovo, acelerando a viragem da Rússia em direcção à China.
Por outras palavras, a presença militar americana na Europa não é um acto de caridade. É um activo crítico, uma alavanca diplomática e estratégica na sua competição mais ampla com outras grandes potências.
Os líderes da Europa Ocidental entendem isso perfeitamente. E eles também entendem outra coisa: a garantia de segurança americana não é tão absoluta quanto frequentemente é retratada.
Mesmo durante a Guerra Fria, poucos na Europa realmente acreditavam que os EUA sacrificariam Nova Iorque ou Boston em resposta a um ataque soviético a Paris. Esse cepticismo moldou estratégias europeias independentes, especialmente a doutrina nuclear francesa, que priorizou a dissuasão directa contra cidades soviéticas em vez da dependência da protecção americana.
Essa lógica não desapareceu. Se é que se tornou mais relevante.
A expansão da OTAN após a Guerra Fria estendeu garantias de segurança a estados de importância estratégica muito menor do que a Grã-Bretanha, França ou Alemanha. Ao mesmo tempo, eventos recentes demonstraram os limites do poder americano. A incapacidade dos EUA de proteger totalmente até mesmo pequenos estados do Golfo contra ataques retaliatórios reforçou as dúvidas sobre a credibilidade do seu guarda-chuva de segurança.
Por décadas, a relação transatlântica funcionou com base num entendimento tácito: a Europa Ocidental fingiria que precisava de protecção, e os EUA fingiriam fornecê-la. Esse arranjo agradava a ambos os lados.
Mas a actual administração dos EUA rompeu esse equilíbrio. A sua tomada de decisão errática e foco restrito criaram incerteza e, ao fazer isso, deram às elites da Europa Ocidental a oportunidade de fortalecer a sua própria posição. E eles estão a aceitar.
Isso não significa que os europeus estão a separar-se. Duas limitações continuam a ser decisivas. Primeiro, a profunda integração das suas economias com os sistemas financeiros e tecnológicos americanos continua a limitar a autonomia genuína. Os esforços para reduzir essa dependência, por meio do euro ou do mercado único da UE, tiveram apenas sucesso parcial.
Segundo, os governos da Europa Ocidental ainda precisam do poder americano para gerir a sua complexa relação com a Rússia. Apesar do confronto actual, há uma longa memória histórica de eventual acomodação com Moscovo. Por enquanto, porém, há poucos incentivos para uma reaproximação rápida.
O que mudou foi o equilíbrio dentro da parceria. Essas elites europeias, confiantes na sua capacidade de gerir populações domésticas e navegar por pressões externas, agora vêem maior margem de manobra. Elas usarão isso para extrair concessões, reformular compromissos e se proteger contra a imprevisibilidade americana.
Washington, por sua vez, colocou-se numa posição difícil. Está a tentar estabilizar as relações com a Rússia, manter o controlo sobre a Europa Ocidental e preparar-se para um confronto estratégico com a China, tudo ao mesmo tempo. Esses objectivos não são facilmente compatíveis.
O resultado é vulnerabilidade, não principalmente para Moscovo ou Pequim, mas dentro da própria relação transatlântica. Por meio das suas próprias acções, os EUA deram aos seus aliados europeus uma série de vantagens. Eles vão explorá-los, cuidadosamente, mas de forma decisiva.
O que ainda não está claro é como Washington pretende recuperar a iniciativa, ou se ainda compreende plenamente o que tem a perder.
Este artigo foi publicado originalmente pelo jornal Vzglyad, traduzido e editado pela equipa da RT e depois traduzido para português.
Sem comentários :
Enviar um comentário