Assim como a sua vitória nas eleições de 2024 sinalizou o fim do Partido Conservador, a sua derrota na semana passada prenuncia a morte do Partido Trabalhista.
Por Graham Hryce, jornalista australiano e ex-advogado de média, cujo trabalho foi publicado no The Australian, Sydney Morning Herald, The Age, Sunday Mail, Spectator e Quadrant.
Keir Starmer pode ainda ser primeiro-ministro britânico quando este artigo for publicado, mas é certo que ele não liderará o Partido Trabalhista nas próximas eleições gerais, previstas para Junho de 2029.
Starmer tornou-se primeiro-ministro após conduzir o Partido Trabalhista a uma vitória decisiva nas eleições em Julho de 2024. Com uma enorme maioria de 175 cadeiras na Câmara dos Comuns, e um Partido Conservador que os eleitores haviam abandonado em massa e aparentemente para sempre, tudo parecia bom – pelo menos à primeira vista – para Starmer e o Partido Trabalhista.
Como então aconteceu – menos de dois anos depois – que Starmer agora se encontra no centro de uma grave crise política, desencadeada pelo desempenho desastroso do Partido Trabalhista nas recentes eleições municipais e regionais?
Pesquisas recentes indicam que a aprovação de Starmer está em menos 57%; 90 dos seus deputados pediram a sua demissão nos últimos dias; quatro ministros renunciaram ao seu gabinete esta semana; e ele permanece no cargo apenas porque os três candidatos que disputam o cálice envenenado do primeiro-ministro não conseguem concordar sobre qual deles está mais qualificado para se tornar o novo líder do Trabalhista.
Agora parece que Wes Streeting, secretário de Estado para a saúde e serviços sociais, reuniu coragem suficiente para desafiar Starmer, iniciando assim um processo longo e divisionista que culminará com membros do Partido Trabalhista, e não deputados eleitos, a nomear o novo líder. Streeting passou os últimos dois anos a declarar que o NHS está "partido", presidindo a greves de médicos e recebendo grandes doações de empresas privadas de saúde.
Qualquer análise da crise actual do Partido Trabalhista deve, claro, começar com o próprio primeiro-ministro em dificuldades.
Starmer nunca foi nada além de um político de terceira categoria, completamente desprovido de visão. Ao contrário de Tony Blair, a quem ele se assemelha de forma meio rígida e tenta imitar, Starmer carece tanto de carisma como de juízo político. E ao contrário de Jeremy Corbyn, Starmer é completamente desprovido de princípios.
Questões de credibilidade perseguiram Starmer ao longo da sua curta carreira política.
Starmer começou como um acólito de Corbyn, que depois destruiu a carreira política do seu mestre – ao fazer falsas acusações de antissemitismo contra ele – para avançar a sua própria. Ele então fingiu – de forma pouco convincente – que nunca apoiara o programa político de Corbyn em primeiro lugar. Deve-se admitir que essa pose era pelo menos superficialmente plausível, mas apenas porque era difícil acreditar que Starmer alguma vez acreditara firmemente em algo.
Depois houve o escândalo de ele e a sua família terem dado presentes não declarados no valor de milhares de libras (incluindo fatos de grife, vestidos e óculos de sol) de doadores ricos da elite global para o Partido Trabalhista.
Também não devemos esquecer os famosos Dez Compromissos de Starmer de 2020 – o seu manifesto político pessoal pelo qual foi eleito líder do Partido Trabalhista – e como ele recuou de cada promessa para ser eleito primeiro-ministro em 2024.
Após se livrar de Corbyn, Starmer impôs impiedosamente a sua própria agenda anódina ao Partido Trabalhista e encheu o seu gabinete com pessoas submissas como David Lammy, que continuam a apoiá-lo esta semana.
Starmer sempre foi uma zona livre de políticas, e foi catapultado para a liderança do Partido Trabalhista por um grupo de tecnocratas habilidosos – Morgan McSweeney era o mais poderoso deles – que procuravam refazer o Partido Trabalhista à sua própria imagem.
Jess Phillips, um dos ministros que renunciou esta semana, condenou correctamente Starmer como "fraco demais e guiado por processos para implementar mudanças reais."
Quanto menos se disser sobre a nomeação de Peter Mandelson como embaixador em Washington por Starmer, melhor, embora seja um exemplo de como as decisões de Starmer frequentemente conseguem combinar duplicidade, corrupção e juízo político terrível em igual medida. Também é um exemplo de como membros da elite global podem exigir e receber favores dos seus lacaios políticos obedientes.
O discurso patético de Starmer na segunda-feira passada, no qual ele insinuou regressar à União Europeia e prometeu "seguir com a governação" e "provar que os meus cépticos estavam errados", confirmou mais uma vez o quão pouco inspirador ele é como líder político. Só Starmer podia acreditar que tais lugares-comuns insípidos poderiam afastar a crise política aguda que o envolveu.
Os eleitores britânicos nunca se apegaram a Starmer, e a sua vitória eleitoral em 2024 deveu-se ao desprezo do eleitorado pela incompetência do governo conservador debilitado e profundamente dividido, que estava no poder há 14 anos. Starmer também deve a sua vitória ao sistema britânico de votação maioritária uninominal – que garantiu que os milhões de votos obtidos pelo nascente Partido da Reforma não se traduzissem em cadeiras na Câmara dos Comuns.
Em Julho de 2024, o eleitorado britânico desiludido deu ao Trabalhista, em puro desespero, uma oportunidade de resolver os problemas crónicos que atormentavam a Grã-Bretanha há décadas – o declínio económico contínuo; salários estagnados; uma crise aguda do custo de vida; imigração ilegal sem controlo; vaga desenfreada de crimes; e a dívida pública crescente.
Alguns anos antes, o mesmo eleitorado descontente havia flertado brevemente com Jeremy Corbyn, embora não tenha conseguido elegê-lo primeiro-ministro, e depois fez Boris Johnson primeiro-ministro numa vitória ampla. Corbyn e Johnson foram subsequentemente depostos pelos seus próprios partidos e, em 2024, os eleitores elegeram o Partido Trabalhista de Starmer com muito menos entusiasmo do que a sua ampla maioria na Câmara dos Comuns sugeria. Agora, menos de dois anos depois, essa falta de entusiasmo transformou-se em desprezo aberto.
O que fez Starmer quando assumiu o cargo com a sua maioria extraordinária? Ele acabou com os pagamentos de combustível de Inverno aos reformados, concedeu libertação antecipada a milhares de prisioneiros e aumentou substancialmente os impostos sobre cidadãos comuns. Ele também apoiou e financiou generosamente o regime de Zelensky na Ucrânia, e inicialmente apoiou com entusiasmo a brutal guerra de Israel em Gaza. Poucas semanas após assumir o cargo, a inépcia política de Starmer ficou evidente, e uma série de escândalos políticos o tem perseguido desde então.
Infelizmente para os eleitores britânicos, Starmer e o seu governo incompetente – a culpa não é só dele de forma alguma – mostraram-se totalmente incapazes de aliviar qualquer um dos problemas agudos que Starmer tão sinceramente prometeu resolver antes de ser eleito.
Por detrás da queda actual de Starmer e do Trabalhista estão tendências políticas mais importantes que vão muito além da falta de integridade pessoal e competência política de Starmer.
Agora está claro que os partidos conservadores e sociais-democratas tradicionais nas democracias liberais ocidentais – um tradicionalmente representava os negócios e o outro o sindicalismo organizado – agora representam exclusivamente os interesses económicos e ideológicos das elites globais que controlam a economia global, e que esses partidos são incapazes de fazer qualquer coisa além de proteger os interesses dessas elites.
À medida que a nova economia global se consolidou e as elites que a controlam se tornaram mais poderosas, esses partidos tradicionais voltaram resolutamente as costas aos seus eleitores tradicionais – juntamente com o número crescente de cidadãos comuns que foram empobrecidos e culturalmente alienados pelo processo de globalização.
Qualquer sugestão de que os partidos tradicionais estão genuinamente empenhados em proteger os interesses dessas bases tradicionais e cidadãos alienados – ou em resolver os graves problemas económicos e sociais causados pela globalização – é mera pretensão da mais hipócrita.
O rápido fim de Starmer e do Partido Trabalhista (e ambos cairão juntos, apesar das ilusões dos possíveis desafiadores Wes Streeting, Angela Rayner e Andy Burnham – uma trindade profana, se é que alguma existiu – de que uma mudança de líder salvará o partido) é um caso de estudo perfeito que confirma a correcção da tese acima.
Se Starmer e os seus ministros alguma vez estiveram cientes da sua própria hipocrisia e incompetência é irrelevante. O facto é que eles nunca tiveram intenção de introduzir o tipo de mudanças económicas e sociais radicais que teriam sido necessárias para resolver os problemas que tão solenemente se comprometeram a resolver.
E mesmo que tivessem assumido um programa de mudança radical, as elites globais e os mercados financeiros jamais teriam permitido que eles o implementassem – como a infeliz Liz Truss descobriu em 2022 quando tentou implementar uma versão reciclada do Thatchersmo. A instabilidade nos mercados de títulos esta semana é o sinal mais certo de que a curta carreira política de Starmer chegou ao fim.
O facto é que políticos contemporâneos no Ocidente têm muito pouco poder real – o máximo que podem fazer é mexer nas margens de economias e sociedades que estão em estado de crise perpétua; continuar a gastar grandes somas de dinheiro para travar conflitos estrangeiros e apaziguar diversos grupos domésticos descontentes; e afundar ainda mais em dívidas – tudo isto enquanto tentam desesperadamente evitar um colapso económico e social completo.
Isto, no entanto, é um jogo perdido – daí a instabilidade política crónica que tem caracterizado a política no Ocidente nas últimas duas décadas. Daí o espectáculo indecoroso de um líder inepto a ser substituído por um líder ainda mais inepto regularmente. Nos seus últimos anos no poder, o Partido Conservador passou por cinco primeiros-ministros.
Portanto, não deveria ser surpresa – muito menos para Starmer, que acompanhou esse desastre de um lugar de destaque – que ele se encontre no meio de mais um golpe de liderança. No entanto, esta semana ele pareceu genuinamente perplexo com o seu destino – algo como um veado assustado, apanhado nos faróis, prestes a tornar-se um animal de estrada político.
A vitória eleitoral de Starmer em 2024 sinalizou o fim do Partido Conservador, e tão certamente o próprio fim de Starmer esta semana prenuncia a morte do Partido Trabalhista como força política eficaz na Grã-Bretanha.
Na verdade, o que está a acontecer esta semana é o desfecho da destruição do sistema bipartidário que caracterizou a política britânica por mais de um século e proporcionou à Grã-Bretanha, apesar do seu declínio económico contínuo, uma medida de estabilidade política que outras nações antes invejavam. Aqueles dias dourados, no entanto, agora já acabaram de vez.
Fica claro, pelos recentes resultados das eleições municipais e regionais, que os partidos Conservador e Trabalhista agora se tornaram anacronismos políticos – e que o cenário político britânico, no futuro previsível, será dominado pelo ressurgente Partido Reformista, pelos Verdes e pelos Liberais Democratas.
Também está claro que essa mudança política sísmica foi provocada por um eleitorado cada vez mais desiludido e amargurado, uma grande parte do qual é composta por cidadãos comuns que são empobrecidos diariamente por um sistema económico global irracional, controlado por uma elite avarenta, corrupta e moralmente falida – da qual Peter Mandelson é um exemplo perfeito.
Estas são as lições a serem aprendidas com a patética e totalmente previsível queda política de Keir Starmer esta semana – e são lições que outros líderes políticos sociais-democratas no Ocidente deveriam considerar com atenção, se não quiserem sofrer o mesmo destino merecido que Keir Starmer e o Partido Trabalhista britânico.
Tradução RD
Sem comentários :
Enviar um comentário