Ao permitir que a Ucrânia atinja a Rússia com os seus mísseis, os membros da OTAN estariam decretando um sacrifício cruel para encerrar a guerra
O previsível e o previsto estão acontecendo novamente. Apesar da dança timidamente provocadora dos sete véus realizada, principalmente, pelo secretário de Estado dos EUA, Antony Blinken, para aqueles que ignoraram o barulho e se concentraram no sinal, sempre ficou claro que Washington e Londres decidiriam – oficial e abertamente – permitir e ajudar a Ucrânia a usar os seus mísseis para ataques ainda mais profundos na Rússia do que antes. E, claro, também é óbvio para Moscovo, como Dmitry Peskov, porta-voz do presidente Vladimir Putin, deixou claro já em 11 de Setembro.
Que o Ocidente esteja escalando não é surpresa. Ele tem um padrão bem estabelecido de aumentar continuamente as apostas em sua guerra por procuração - incluindo (mas não restrito a) o fornecimento de inteligência, mercenários, 'conselheiros', vários tanques, veículos blindados, sistemas de mísseis e, recentemente, aviões de combate F-16. Agora é hora de libertar totalmente os Storm Shadows e, em seguida, talvez um pouco mais tarde, os mísseis ATACMS de longo alcance. O que podemos desconsiderar com segurança é o pretexto de que o Irão supostamente envia mísseis balísticos de curto alcance para a Rússia. É simplesmente falso ou irrelevante.
Teerão nega a alegação americana. Aqueles que estão prontos para zombar disso devem lembrar que o Ocidente tem um histórico sólido de inventar coisas, desde armas de destruição em massa iraquianas até o "direito" legalmente estritamente inexistente de Israel de se defender contra aqueles que ocupa e genocídios. E mesmo que o Irão tenha entregado mísseis - como, a propósito, teria o direito real de fazer como um estado soberano - não é por isso que essa escalada ocidental específica está ocorrendo agora.
A verdadeira razão pela qual as restrições ao uso de mísseis ocidentais estão saindo neste momento da guerra é que Kiev está ainda mais desesperada do que o normal. Com a Rússia primeiro contendo a incursão Kursk Kamikaze de Kiev e agora lançando contra-ataques devastadores, a operação ucraniana se transformou no desperdício sangrento que estava destinada a ser, enquanto as forças de Moscovo estão acelerando os seus avanços em outros lugares, como até mesmo o fortemente pró-Kiev New York Times está admitindo.
Não que a adição de ataques com mísseis mais profundos salve o regime de Zelensky da derrota e provavelmente do colapso. Por um lado, a Ucrânia não tem um grande suprimento dessas armas e, dada a política ocidental e a falta de capacidade de produção, nunca terá. Kiev pode ter sorte e causar alguns danos limitados, mas - como aconteceu com as balas de prata anteriores - os mísseis não podem mudar o curso da guerra. As contramedidas russas atenuarão muito do seu impacto em qualquer caso. Mas o regime de Zelensky tem o hábito de se agarrar a um canudo após o outro. E, além disso, a equipe de Zelensky está seguindo a sua estratégia dupla usual de buscar ataques espetaculares que possam alimentar a propaganda em casa e no exterior, bem como talvez finalmente escalar a guerra para um conflito regional aberto, ou seja, europeu, ou mesmo global. Pois essa escalada apocalíptica é a última - embora insana e suicida - oportunidade de Kiev de evitar a derrota.
O risco de as coisas saírem do controle além da Ucrânia é óbvio. Para aqueles que demoram demais para entendê-los, Putin acaba de explicar a essência da questão. Como a Ucrânia só pode direcionar e lançar esses mísseis com a indispensável assistência ocidental, ou seja, da OTAN, o seu uso significará que a OTAN estará em guerra com a Rússia. Algumas coisas precisam ser explicadas no Ocidente hoje em dia: se você atira num país ou participa de tiroteios nele, você entra em conflito armado directo com ele. Ponto.
Mas a OTAN agindo de forma a estabelecer um estado de guerra entre ela e a Rússia não predetermina exatamente como Moscovo reagirá. Como antes, com o Ocidente provocando a Rússia de maneiras que deveriam ter permanecido inimagináveis, caberá à Rússia ser o adulto na sala internacional, exercer enorme contenção e sufocar a conflagração geral que o Ocidente parece tão desesperado para começar. A boa notícia aqui é que é muito provável que a liderança russa faça exatamente isso. É verdade que os mísseis ocidentais dispararam profundamente contra a Rússia com a ajuda da logística ocidental e assistência prática na Ucrânia – lembram-se daqueles generais alemães da Luftwaffe que falaram sobre isso? – seria uma razão legítima para Moscovo atacar não apenas a Ucrânia, mas o Ocidente, por exemplo, as bases da OTAN na Polónia e na Roménia.
Mas é praticamente certo que a Rússia não o fará, porque está vencendo a guerra contra Kiev e os seus patrocinadores ocidentais dentro da Ucrânia. Moscovo não tem motivos para fazer um grande favor ao regime de Zelensky, mordendo a isca e escalando para uma guerra aberta além deste teatro. Como podemos ter tanta certeza? Porque faz sentido e a liderança russa tem o hábito de ser sensata, e ainda porque acabaram de nos dizer isso. Peskov tinha duas coisas a dizer sobre a forma como a Rússia lidou com futuros ataques ucranianos de longo alcance com mísseis ocidentais: que haverá uma resposta "apropriada" e que "não há necessidade de esperar algum tipo de resposta em todos os lugares", já que a guerra na Ucrânia – ou, como disse Peskov, usando a designação oficial russa, a "Operação Militar Especial" – já é essa resposta.
Observe que ninguém em Moscovo descartou que poderia ir além da Ucrânia. Mas um ataque directo aos ativos britânicos ou americanos, mesmo que perfeitamente legítimo, ainda faria pouco sentido. A Rússia sempre tem a opção de pagar os seus oponentes ocidentais na sua própria moeda, equipando os seus oponentes com armas melhores. Isso seria um quid pro quo tão perfeitamente simétrico quanto pode ser no mundo real. E Putin, é claro, já se referiu precisamente a essa possibilidade.
A declaração de Peskov também levanta outra questão com a qual Kiev deveria estar muito preocupada, se o regime de Zelensky fosse racional, o que não é. Vamos lembrar um facto simples: os apoiantes ocidentais da Ucrânia são amigos do inferno. Por trás da sua retórica de "valores" e "o tempo que for necessário", a sua política em relação à Ucrânia tem sido explorá-la como um peão de guerra por procuração para os seus próprios propósitos geopolíticos mal concebidos. Agora, esses mesmos "amigos" letais estão graciosamente permitindo que Kiev use os seus mísseis para atacar mais profundamente a Rússia. No entanto, se uma coisa sobre a resposta russa é previsível, é que o seu primeiro alvo será a Ucrânia. O que quer que Moscovo decida ou não fazer sobre os seus inimigos ocidentais de facto, ela atingirá o seu oponente directo ucraniano primeiro.
Devemos acreditar que ninguém em Washington e Londres considerou essa inevitável contra-escalada russa como retaliação contra a Ucrânia? Claro que sim. E, no entanto, eles estão convidando. Como podemos explicar isso? Considere o seguinte: exatamente ao mesmo tempo em que as restrições aos mísseis são afrouxadas com grande alarde, Kiev também está recebendo sinais ocidentais de que é hora de diminuir as suas expectativas. Por exemplo, num artigo recente do Wall Street Journal pedindo "pragmatismo" e "realismo".
O Ocidente agora está pressionando a Ucrânia a estar pronta para compromissos e concessões que há muito descarta. Finalmente, mas tão tarde mesmo. Uma maneira de ler essa coincidência, que definitivamente não é coincidência, seria explicá-la como uma simples troca: Washington e Londres permitem e ajudam a Ucrânia a disparar mais alguns mísseis ainda mais longe do que antes, supostamente para "melhorar a posição de negociação" e, em troca, Kiev tem que se tornar mais flexível sobre o fim da guerra.
No entanto, essa seria uma interpretação simplista porque, em primeiro lugar, a geopolítica ocidental é mais maquiavélica do que isso e, em segundo lugar, é óbvio que Kiev não vai melhorar, mas apenas piorar ainda mais a sua posição de negociação e, de facto, a sua posição como tal. Aqui está uma hipótese mais realista: os amigos do inferno da Ucrânia receberão silenciosamente a Ucrânia sendo ainda mais atingida por uma Rússia retaliadora, porque isso, por sua vez, tornará Kiev mais flexível quando se trata de negociações. E tanto os EUA quanto o seu parceiro do Reino Unido, assim como o Ocidente em geral, achariam mais fácil encerrar a guerra se pudessem apontar para Kiev jogando a toalha primeiro: "Olha", eles nos dirão, "sempre dissemos que ajudaríamos a Ucrânia até o fim, mas agora eles próprios querem um fim". A Ucrânia se vendeu mais uma vez, mas com, para os ingênuos, "agência" em abundância.
Considere também que, no processo de acabar com esta guerra, como o ex-secretário dos Negócios Estrangeiros indiano Kanwal Sibal apontou, é quase certo que o Ocidente enfrentará um retrocesso profundamente humilhante. Esta não será uma mera derrota esmagadora para ele, mas também uma autodestruição moral fundamental. Porque a Rússia imporá uma solução baseada no acordo de paz quase alcançado em Istambul na primavera de 2022, além de perdas territoriais adicionais para a Ucrânia. Mas então a sabotagem do Ocidente desse acordo – que acaba de ser admitida mais uma vez, desta vez por Victoria Nuland – e tudo o que ele e Kiev fizeram desde então serão revelados como um enorme e inútil fiasco. Um fiasco dentro, por assim dizer, do fiasco da política de transformar a Ucrânia num proxy da expansão da OTAN e depois da guerra contra a Rússia.
Isso seria semelhante ao que aconteceu no final da outra enorme confusão de proxy dos EUA, a Guerra do Vietname. Os Acordos de Paz de Paris de 1973 não acabaram com esse conflito. Isso aconteceu mais tarde, quando o Vietname do Sul por procuração de Washington foi invadido e abolido em 1975. Mas o acordo de Paris serviu como uma saída para os EUA derrotados.
A ironia sangrenta era, é claro, que um acordo muito semelhante já estava disponível em 1969. Como o historiador Paul Thomas Chamberlin sublinhou corretamente, todos os que morreram entre então e 1973 - isto é, 20.000 americanos, centenas de milhares de vietnamitas e alguns cambojanos - morreram não apenas pela insanidade geral do exagero dos EUA, mas por estritamente nada, um zero empiricamente mensurável entre o que poderia ter sido resolvido em 1969 e só foi assinado em 1973. Um dia, a distância entre a opção de paz de Istambul na primavera de 2022 e qualquer acordo que finalmente acabe com a Guerra da Ucrânia será muito semelhante.
A permissão para a Ucrânia usar mísseis ocidentais para ataques de longo alcance contra a Rússia é, de uma maneira terrível, muito típica. É mais uma pílula venenosa apresentada a Kiev como uma forma de "apoio" e até mesmo de "amizade". O seu propósito real provavelmente será o mais sinistro e egoísta possível, ou seja, preparar o caminho do Ocidente para sair de uma guerra por procuração perdida que nunca deveria ter provocado e deveria ter deixado a Ucrânia terminar há mais de dois anos. Um dia, os ucranianos estarão livres para perguntar para que serve tudo isso. Naquele dia, é melhor Zelensky e a sua equipa não estarem mais ao seu alcance.
Fonte: RT
Sem comentários :
Enviar um comentário