REPUBLICA DIGITAL RD REPÚBLICA DIGITAL
O República Digital faz todos os esforços para levar até si os melhores artigos de opinião e análise, se gosta de ler o RD considere contribuir para o RD a fim de continuar o seu trabalho de promover a informação alternativa e independente no RD. Apóie o RD porque ele é a alternativa portuguesa aos média corporativos. - IBAN: PT50 0033 0000 5006 6901 4320 5

sexta-feira, 1 de novembro de 2024

SUPERESTRELA POPULISTA ALEMÃ EXIGE PAZ COM A RÚSSIA

O que Wagenknecht chama de sua política "conservadora de esquerda" mistura um menu tradicional de esquerda - impostos mais altos para os ricos, pensões e salários mínimos mais generosos, cepticismo em relação às grandes empresas - com uma preocupação nacionalista com a identidade cultural e uma dose saudável de ataque acordado.


The Economist, que tem uma linha violentamente anticomunista, muitas vezes tem reportagens muito esclarecedoras sobre a evolução do "seu" mundo, seja a descrição da imigração chinesa aparentemente fugindo do impasse do comunismo ao estilo chinês, mas cujas verdadeiras motivações como Trump se perguntam, uma espécie de 5ª coluna mais perigosa do que latinos e outros caribenhos? Aqui The Economist tenta entender, no mesmo modelo imbuído de suspeita, aqueles em todos os países ex-socialistas que transmitem a adesão a Putin em face do Ocidente. A personagem aqui Sarah Wagenknecht é, obviamente, uma "conspiração", a capacidade diabólica de manipulação inoculada nos cidadãos da ex-RDA, mas ainda há outra coisa, ou seja, a sombra de uma dúvida: por que continuamos comunistas e não queremos os "benefícios" do capitalismo e dos EUA? Depois do "radicalismo à la Mélenchon, Podemos e outros, em processo de exaustão, aqui está outra onda, do que se trata, sem sede de poder, de ordem, de método, nada a ver com LFI, o partido de esquerda e sua tagarelice... Deve-se notar que cada uma dessas ondas também corresponde a um "internacionalismo" mais específico de um continente, isso na sua dimensão europeia recria a unidade do continente de Brest aos Urais?

Danielle Bleitrach


EM ENTREVISTA, SAHRA WAGENKNECHT ATACA O CONSENSO SOBRE A UCRÂNIA E MUITO MAIS



Os políticos alemães dividem opiniões, assim como Sahra Wagenknecht. Uma demagoga amante de Putin para os seus detratores, simplesmente "Sahra" para as suas legiões de fãs adoradores, Wagenknecht injetou uma explosão de populismo de alta octanagem num país que prefere a sua política empolada e consensual. Invariavelmente vestida com as suas jaquetas de gola alta, Wagenknecht reina nas ondas da rádio com as suas polêmicas inteligentes, mas afiadas, sobre a Ucrânia, imigração e outros assuntos espinhosos. A sua fórmula política é pouco ortodoxa, mas o sucesso da sua Aliança Sahra Wagenknecht (BSW), um partido que ela lançou apenas em Janeiro, prova o seu talento para o empreendedorismo político. E ela desenvolveu um estranho dom para forçar outros políticos a dançar ao seu ritmo.

Numa entrevista no seu escritório parlamentar em Berlim, Wagenknecht expõe a sua filosofia política e objectivos. "Sem um rosto à vista, ninguém sabe o que os partidos jovens representam", diz ela, explicando por que lançou um partido à sua imagem e em seu nome (o BSW acabará sendo renomeado, diz ela). "É simplesmente um programa que corresponde ao que muitas pessoas querem. Por um lado, a justiça social. Por outro lado, uma política conservadora baseada nas tradições culturais e na redução da migração, e que aborde a questão da guerra e da paz".

O que Wagenknecht chama de sua política "conservadora de esquerda" mistura um menu tradicional de esquerda - impostos mais altos para os ricos, pensões e salários mínimos mais generosos, cepticismo em relação às grandes empresas - com uma preocupação nacionalista com a identidade cultural e uma dose saudável de ataque acordado. Ela é PhD em microeconomia e é uma forte defensora do modelo industrial alemão e da sua espinha dorsal, o Mittelstand, uma pequena e média empresa que, segundo ela, oferece salários e carreiras decentes aos alemães comuns. Ela diz que o governo alemão, que ela chamou de "o mais burro da Europa", prejudicou os negócios ao impor sanções ao gás russo, e lamenta a "loucura" dos activistas climáticos, por exemplo, que querem matar o motor de combustão, a fonte de grande parte da prosperidade passada da Alemanha. E ela fala sobre os "grandes problemas" da migração irregular, que, segundo ela, "sobrecarrega a Alemanha".

No centro de sua oferta está a Ucrânia, ou o que ela chama de "paz". Há muito entrincheirada na difamação da OTAN e da América da esquerda dura alemã, onde aprendeu o seu aprendizado político, Wagenknecht encontrou na guerra um problema que a distingue claramente da corrente dominante pró-ucraniana da Alemanha. Ela condena a invasão de Vladimir Putin, mas diz que surgiu das preocupações legítimas da Rússia sobre a expansão da OTAN. Em Junho, junto com o partido de extrema-direita Alternativa para a Alemanha (AfD), os parlamentares do BSW boicotaram um discurso no Bundestag de Volodomyr Zelensky, cuja "atitude intransigente" ela atribui em parte aos combates em andamento. Existe um mercado para essas opiniões, especialmente no leste da Alemanha.



Wagenknecht disse que aceita que a Ucrânia precisa de garantias de segurança no caso do acordo de paz que exige. Mas a sua preferência seria que eles viessem de países como a China e a Turquia; A Ucrânia certamente deve ser negada a adesão à OTAN, já que as preocupações russas sobre a aliança inspiraram a guerra em primeiro lugar. Quanto à Alemanha, "teria sido mais sensato manter a velha política" de "mediar entre a Rússia, a Europa Oriental e os Estados Unidos" em vez de enviar armas e tanques para a Ucrânia. Ela descartou Olaf Scholz, o chanceler, como um "vassalo" da América, o que resume a sua visão do mundo e ajuda a explicar por que o establishment alemão a considera tão tóxica. (A repetição de Wagenknecht dos pontos de discussão de Putin também lhe rende aparições frequentes na propaganda do Kremlin.)

Ela cresceu na Alemanha Oriental comunista e permaneceu uma verdadeira crente muito depois da queda do Muro. A sua carreira política a levou à esquerda (Die Linke), um partido de extrema esquerda descendente em parte dos comunistas no poder na Alemanha Oriental. Como co-presidente do grupo parlamentar do partido na década de 2010, ela se tornou uma figura-chave na cena do talk show e uma autora conhecida. Mas as suas tensões com a esquerda sobre questões de imigração e estilo de vida - ela acreditava que o partido havia sido capturado por metropolitanos mastigadores de tofu - e a força crescente da sua marca pessoal tornaram inevitável uma ruptura. Levando nove deputados de esquerda com ela, Wagenknecht declarou a sua intenção de mudar "a política alemã, não por anos, mas por décadas".

A sua estreia política é talvez a mais impressionante da história alemã. O BSW ganhou mais de 6% dos votos no seu primeiro teste, as eleições para o Parlamento Europeu em Junho. Depois vieram os votos na Saxônia, Turíngia e Brandemburgo, três estados do leste da Alemanha, onde as suas políticas sempre foram as mais populares. Os resultados de dois dígitos do BSW nos três países forçaram os democratas-cristãos (CDU) e os social-democratas a considerar a formação de coligações entre eles, dada a necessidade de manter um "firewall" em torno do AfD, que também supera o desempenho no leste. Há um ano, o BSW não existia. Prepara-se agora para assumir o seu cargo em três dos 16 Länder da Alemanha.

Ou é? O sucesso do seu partido forçou Wagenknecht a fazer uma pergunta desconhecida: ela estava pronta para aceitar os compromissos de governar? Há razões para duvidar disso. Porque enquanto Wagenknecht defende um compromisso sobre a Ucrânia, na Alemanha Oriental, ela está jogando a carta firme. Ela interrompeu as negociações de coligações na Turíngia porque um documento de posição dos três parceiros em potencial não rejeita formalmente um recente acordo alemão para hospedar mísseis de longo alcance dos EUA a partir de 2026 - embora os estados praticamente não tenham voz na política externa. E ela aumentou a aposta ao insistir que os políticos da CDU, com quem os seus colegas negociam nos estados do leste, se distanciem de Friedrich Merz, o seu líder nacional, que quer que a Alemanha entregue mais armas à Ucrânia.

Para muitos observadores, fazer exigências ultrajantes sobre questões simbólicas parece um prelúdio para o fracasso total das negociações, ou a obrigação de forçar outros a se retirarem: alguns membros da CDU saxônica já têm medo da mulher que chamam de "neobolchevique". "As negociações de coligação visam principalmente melhorar as condições de vida", diz Wagenknecht, referindo-se ao sistema educacional "lamentável" da Alemanha. "No entanto, a questão da guerra e da paz é elementar, porque se a guerra chega à Alemanha, não adianta pensar em educação." Essa atitude perturba os colegas de Wagenknecht que lideravam as negociações de coligação, que pareciam estar indo bem até que o cerco se envolveu. Mas "não nos juntaremos a governos nos quais decepcionaríamos os nossos eleitores", diz Wagenknecht. "Isso levaria a um fim rápido para o sucesso do nosso partido."

Sarah Wagner, observadora da BSW na Queen's University Belfast, acredita que Wagenknecht não quer que concessões nos governos estaduais prejudiquem a sua campanha para as eleições federais do próximo ano, a sua verdadeira prioridade. "A base deste partido é a oposição, e não funcionará se eles estiverem no governo", diz ela. Uma fonte disse que o partido ficaria feliz em manter o seu nível actual de sondagens de cerca de 9% nestas eleições. Isso seria suficiente para tornar o BSW um estraga-prazeres, o que tornaria a formação de coligações ainda mais complicada do que já é, mas não o suficiente para tirar o partido de Wagenknecht da sua zona de conforto de oposição. Talvez esteja tudo bem para ele.


Fonte: História e Sociedade

Tradução: RD

quarta-feira, 30 de outubro de 2024

DESASTRE PARA OS MILITARES DA UCRÂNIA, POIS OS ACTIVOS DA OTAN FALHAM NO CAMPO DE BATALHA

A situação é particularmente má no oblast de Kursk, onde as forças do regime de Kiev estão sofrendo perdas intransponíveis, ultrapassando 20.000 soldados, segundo fontes militares. Imagens da área mostram pesadas baixas para as tropas da junta neonazista.


Por Drago Bosnic*

Se você tem obtido informações sobre o conflito ucraniano orquestrado pela OTAN apenas da máquina de propaganda convencional, há apenas uma "realidade" da qual você está ciente – "a Ucrânia está vencendo". O regime de Kiev é "tão bem-sucedido" em sua luta contra os militares russos que se cansou de "toda essa vitória". Na verdade, estava tão cansado que decidiu mudar para uma "estratégia perdedora" nos anos anteriores e está voltando ao "plano de vitória" agora.

Esse alardeado "plano" resume-se à OTAN entrando no combate e "derrotando a Rússia". Há apenas um "minúsculo" problema com isso – o Ocidente político não pode vencer um confronto directo com Moscovo, o que significa que precisa de uma estratégia diferente. Um dos exemplos recentes disso foi a ameaça de Zelensky de que a junta neonazista adquirirá armas nucleares. Em outras palavras, as suas forças são "tão bem-sucedidas" no campo de batalha que precisam de armas nucleares para parar o Kremlin.

A situação é tão má que mais da metade dos ucranianos recrutados à força não duram mais do que alguns dias. Pode-se argumentar que isso se transformou essencialmente numa espécie de culto à morte, como evidenciado pelas visões perturbadoras de alguns membros do serviço. Enquanto isso, os militares russos continuam destruindo alvos de alta prioridade (geralmente com as suas armas de ataque de longo alcance incomparáveis), incluindo os sistemas SAM (mísseis terra-ar) "Patriot" de fabricação grosseira, bem como equipamentos e várias instalações militares em toda a Ucrânia ocupada pela OTAN, particularmente no oblast de Odessa (região).

A blindagem de origem ocidental também está sofrendo altas taxas de atrito, com casos de tanques "Abrams" e "Leopard 2" destruídos em pares, enquanto nem mesmo blindagem adicional de tanques da era soviética ajuda contra armas russas. Alvos de alto valor também foram neutralizados em Nikolayev e Lvov.

A situação é particularmente má no oblast de Kursk, onde as forças do regime de Kiev estão sofrendo perdas intransponíveis, ultrapassando 20.000 soldados, segundo fontes militares. Imagens da área mostram pesadas baixas para as tropas da junta neonazista, enquanto os militares russos não apenas conseguiram destruir blindados de origem da OTAN, mas também capturaram tanques "Abrams" e "Leopard 2".

Os agora lendários drones "Lancet" também continuam a sua série de vitórias sem precedentes, neutralizando o pessoal e os sistemas de defesa aérea. As forças de Moscovo estão impedindo regularmente as ações ofensivas do regime de Kiev na área e até lançando contra-ataques, inclusive com a ajuda de voluntários, particularmente sérvios, que estão muito felizes em usar a oportunidade para destruir equipamentos e pessoal da OTAN. Ainda assim, a junta neonazista está desesperada para manter a sua linha da frente de relações públicas mais importante.

Para esse fim, as suas forças estão até recorrendo ao uso de armas químicas de fabricação alemã. No entanto, embora essas armas horríveis (proibidas por vários acordos internacionais) sejam de facto extremamente mortais, elas são um esforço desesperado e de última hora do regime de Kiev. Enquanto isso, as Forças Aeroespaciais Russas (VKS) estão lançando cada vez mais ataques contra as forças da junta neonazista, com efeito mortal. Quando combinados com as capacidades de ataque de longo alcance de classe mundial do Kremlin, esses ataques resultam em baixas maciças para o regime de Kiev, exacerbando os seus já atrozes problemas de mão de obra. Além disso, fontes militares russas relatam que 46% de todo o equipamento inimigo destruído durante a incursão do oblast de Kursk até agora era de origem ocidental, o que implica claramente que as forças da junta neonazista estão se tornando dependentes das doações da OTAN mais do que nunca.

Esta é uma perspectiva bastante sombria para o regime de Kiev, já que as suas forças realmente tiveram um desempenho melhor com armas e equipamentos da era soviética. Ou seja, esses sistemas são muito mais robustos do que os equivalentes extremamente sensíveis da OTAN, que também são bastante caros e muito difíceis de manter (muito menos substituir). Neste ponto, até mesmo a maioria dos analistas ocidentais admite que a junta neonazista está pagando um preço alto pela sua aventura de relações públicas no oblast de Kursk, particularmente porque muitas das forças necessárias no Donbass, muito mais estrategicamente importante, são redirecionadas para manter a linha na área de Kursk. Como resultado, as defesas em colapso no Donbass estão caindo ainda mais rápido, com os militares russos avançando constantemente em várias direções, tomando um acordo crítico após o outro. Mesmo os mais ferrenhos apoiantes do regime de Kiev estão pasmos com a falta de prioridades militares sensatas da sua liderança.

O melhor que eles podem fazer, começando com Volodymyr Zelensky, é culpar a todos, menos os verdadeiros culpados - eles mesmos. Pela enésima vez, é "culpa do mundo" que a junta neonazista esteja perdendo. A deserção, a evasão do recrutamento e até mesmo a recusa em voltar para casa por prisioneiros de guerra ucranianos são generalizadas, com o regime de Kiev tentando resolver a falta crônica de mão de obra com recrutamento forçado muito mais rigoroso e a introdução de mais pessoal da OTAN e mercenários estrangeiros em geral.

No entanto, essas são apenas soluções temporárias que não podem garantir a sobrevivência da junta neonazista. Aterrorizados com o cenário de colapso total, os Estados Unidos estão até tentando (ab)usar a suposta presença de tropas norte-coreanas como uma suposta "linha vermelha" e uma desculpa para intervir directamente. No entanto, ainda não quer que a OTAN se envolva de frente, e é por isso que está "caminhando lentamente" com as perspectivas de adesão do regime de Kiev.

Ainda assim, numa tentativa fútil de intimidar Moscovo, Washington DC e Bruxelas até organizaram exercícios nucleares em meados de outubro. Indiferente a isso, o Kremlin respondeu com os seus próprios exercícios nucleares, bem como uma reiteração das garantias de segurança à Bielorrússia, o seu aliado mais próximo. A OTAN aumentou ainda mais ao repetir os pontos de discussão do Pentágono sobre a suposta presença de tropas norte-coreanas, insistindo que estão "ajudando as forças russas a recuperar território em Kursk [oblast]". Mais uma vez, "de repente" temos esses "supersoldados geneticamente alterados" supostamente enviados por Pyongyang, com "apenas 12.000 deles" substituindo "pelo menos 600.000 soldados russos mortos" (a máquina de propaganda convencional tem o hábito de simplesmente inverter as baixas de Moscovo e Kiev). No entanto, mentir sobre os resultados do conflito ucraniano orquestrado pela OTAN certamente não mudará o seu resultado.


*Drago Bosnic é um analista geopolítico e militar independente. Ele é um colaborador regular da Global Research.

Este artigo foi publicado originalmente no InfoBrics.

Tradução e revisão: RD

segunda-feira, 28 de outubro de 2024

PRESIDENTE PRÓ-OCIDENTE DA GEÓRGIA CONVOCA PROTESTOS DE RUA EM MASSA

Salomé Zourabichvili disse que não reconhece os resultados das eleições parlamentares de sábado e culpa a Rússia.


A presidente da Geórgia, Salome Zourabichvili, rejeitou os resultados das eleições parlamentares de sábado e está convocando protestos em massa, alegando que o processo de votação foi manipulado a favor do partido do governo Sonho Georgiano.

De acordo com os resultados oficiais, o Sonho Georgiano obteve 54% dos votos, enquanto os partidos de oposição receberam entre 11% e 3%.

Zourabichvili, nascida na França – diplomata de carreira de Paris, que só adquiriu a cidadania georgiana aos 50 anos – condenou as eleições como uma operação "ao estilo russo", alegando que o Sonho Georgiano está direcionando a nação para Moscovo e para longe da UE.

Apesar de Zourabichvili chamar a eleição de "fraude total", a Organização para a Segurança e Cooperação na Europa (OSCE) informou que não observou irregularidades sistêmicas na votação. No entanto, alegou ter observado incidentes de compra de votos e pressão sobre funcionários do sector público, mas elogiou a diversidade de opções no boletim.

Em contraste com a avaliação da OSCE, Zourabichvili acusou o Sonho Georgiano de tentar "roubar" o "futuro europeu" do país, alinhando-o com a Rússia, provocando um apelo à intervenção internacional.

Forças de oposição pró-Ocidente, incluindo o Movimento Nacional Unido (UNM) e a Coligação para a Mudança, apoiaram as acusações de Zourabichvili, recusando-se a ocupar os lugares no novo parlamento. A líder da UNM, Tina Bokuchava, condenou o Sonho Georgiano por supostamente permitir a corrupção e a influência externa, prometendo "lutar como nunca antes" para anular os resultados.

Zourabichvili realizou uma série de reuniões com líderes da oposição no domingo, afirmando a sua posição numa conferencia de imprensa de emergência. "Eu não sou uma pessoa; Sou uma instituição que representa a população", declarou, convocando os cidadãos a se juntarem aos protestos.

A presidente, ex-diplomata francesa, também apelou às nações ocidentais para "proteger a Geórgia" e manter a estabilidade na região, enfatizando que ela é a "única instituição independente que resta" no governo da Geórgia. Anteriormente, Zourabichvili também apoiou outros protestos na Geórgia, inclusive contra a legislação dos "agentes estrangeiros" e as leis de "propaganda LGBT" que ela também classificou como "estilo russo".

Representantes do Sonho Georgiano rejeitaram as alegações de Zourabichvili, acusando-a de abandonar o seu papel presidencial para se juntar à "oposição radical". O presidente do partido, Mamuka Mdinaradze, afirmou que as declarações da presidente se alinham mais com os interesses estrangeiros do que com as prioridades nacionais, insistindo que o Sonho Georgiano avançará com a formação de um governo.

De acordo com a lei georgiana, uma maioria simples de 76 lugares é necessária para confirmar o próximo primeiro-ministro e gabinete, e o Sonho Georgiano pode ganhar até 90 dos 150 lugares da câmara.


Fonte: RT

Tradução RD


sábado, 26 de outubro de 2024

ISRAEL ATACA ALVOS MILITARES NO IRÃO E SÍRIA, AUMENTANDO AS GUERRAS NO MÉDIO ORIENTE

Explosões ouvidas em Teerão, nas proximidades de Karaj e Damasco (Síria) e a segunda onda de explosões ouvidas em Shiraz (Irão). As FDI confirmam a responsabilidade israelita.


Por Jon Gambrell

DUBAI, Emirados Árabes Unidos (AP) - Israel lançou ataques aéreos na manhã deste sábado contra o que descreveu como alvos militares no Irão em retaliação a um ataque com mísseis balísticos a 1 de Outubro, disseram autoridades. Não havia informações imediatas sobre os danos na República Islâmica.

O ataque, ameaçado há semanas por Israel, ocorre no momento em que o Médio Oriente está à beira de uma guerra regional, há mais de um ano após um ataque inicial do grupo militante Hamas a Israel. Desde então, Israel lançou uma ofensiva terrestre devastadora na Faixa de Gaza e uma invasão do vizinho Líbano, visando militantes armados há muito tempo e auxiliados por Teerão.

Os militares de Israel descreveram o ataque de sábado como "ataques precisos a alvos militares no Irão", sem dar detalhes imediatamente.

"O regime do Irão e os seus representantes na região têm atacado implacavelmente Israel desde 7 de Outubro ... incluindo ataques directos do solo iraniano", disse um comunicado militar israelita. "Como qualquer outro país soberano do mundo, o Estado de Israel tem o direito e o dever de responder."

Em Teerão, capital iraniana, o som de explosões podia ser ouvido, com a média estatal inicialmente reconhecendo as explosões e dizendo que alguns dos sons vieram de sistemas de defesa aérea ao redor da cidade.

Um morador de Teerão disse à Associated Press que pelo menos sete explosões podiam ser ouvidas, o que abalou a área circundante. O morador falou sob condição de anonimato por medo de represálias.

Os voos internacionais começaram a ser desviados pelo oeste do Irão quando as notícias dos ataques foram divulgadas, mostraram dados de rastreamento de voos.

Enquanto isso, a média estatal na Síria descreveu as suas defesas aéreas como visando "alvos hostis" lá também.

O Irão lançou dois ataques com mísseis balísticos contra Israel nos últimos meses em meio à guerra em andamento entre Israel e o Hamas na Faixa de Gaza, que começou com o ataque do Hamas a Israel em 7 de Outubro de 2023. Esse ataque inicial matou cerca de 1.200 pessoas e viu outras 250 reféns levadas de volta ao enclave à beira-mar.

Desde então, mais de 42.000 palestinianos foram mortos em Gaza, de acordo com autoridades de saúde locais que não delineiam entre civis e combatentes. As operações militares israelitas na Cisjordânia desde então mataram centenas de outros.

Israel também lançou uma invasão terrestre do Líbano e uma série de ataques aéreos punitivos que abalaram o país.

O ataque de sábado aconteceu no momento em que o secretário de Estado dos EUA, Antony Blinken, estava voltando aos EUA após uma turnê pelo Médio Oriente, onde ele e outras autoridades dos EUA alertaram Israel para oferecer uma resposta que não aumentasse ainda mais o conflito na região e excluísse instalações nucleares no Irão.

O porta-voz do Conselho de Segurança Nacional da Casa Branca, Sean Savett, disse num comunicado que "entendemos que Israel está realizando ataques direcionados contra alvos militares no Irão" e encaminhou repórteres ao governo israelita para obter mais detalhes sobre a sua operação.

Duas autoridades dos EUA disseram que os EUA foram notificados por Israel antes dos ataques. Eles disseram que não houve envolvimento dos EUA na operação. As autoridades falaram sob condição de anonimato para discutir uma operação em andamento.

Israel prometeu atingir duramente o Irão após uma enorme barragem de mísseis iranianos a 1 de Outubro. O Irão disse que a sua barragem foi em resposta a ataques israelitas mortais contra o seu representante no Líbano, o Hezbollah, e prometeu responder a quaisquer ataques retaliatórios.

Israel e Irão têm sido inimigos ferrenhos desde a Revolução Islâmica de 1979. Israel considera o Irão a sua maior ameaça, citando os apelos dos seus líderes pela destruição de Israel, o seu apoio a grupos militantes anti-Israel e o programa nuclear do país.

Israel e Irão estão presos numa guerra sombria de anos. Uma suposta campanha de assassinato israelita matou os principais cientistas nucleares iranianos. Instalações nucleares iranianas foram hackeadas ou sabotadas, tudo em ataques misteriosos atribuídos a Israel. Enquanto isso, o Irão foi responsabilizado por uma série de ataques a navios no Médio Oriente nos últimos anos, que mais tarde se transformaram em ataques dos rebeldes houthis do Iémen a navios através do corredor do Mar Vermelho.

As autoridades iranianas alertaram repetidamente Israel contra o lançamento de um ataque, dizendo que qualquer ataque ao Irão seria recebido com uma retaliação mais forte.

Fonte: AP/Reuters

Tradução RD




sexta-feira, 25 de outubro de 2024

UE INSTADA A CRIAR AGÊNCIA DE INTELIGÊNCIA PARA COMBATER AMEAÇAS EXTERNAS

A União Europeia deve criar gradualmente um órgão de inteligência de pleno direito para combater melhor as ameaças de actores estrangeiros e responder com mais força à espionagem dentro das suas fronteiras, de acordo com um relatório preliminar recente encomendado pela presidente da Comissão Europeia, Ursula von der Leyen.


Por Philippe Rosenthal

Em 17 de Setembro de 2021, Ursula von der Leyen apelou à criação de um novo centro de informações: «É tempo de a Europa levar a defesa para o próximo nível. Para tal, precisamos de uma melhor cooperação em matéria de informações com um Centro Comum de Conhecimento da Situação, de uma melhor interoperabilidade, de uma política europeia de ciberdefesa, com legislação sobre normas comuns.» No entanto, a diferença entre essa estrutura e outras estruturas de serviço secreto permanece obscura.

"O novo serviço de inteligência coletaria a sua própria inteligência sobre ameaças de fora das fronteiras da UE que visam todo o bloco, de acordo com pessoas familiarizadas com o relatório", informou a Bloomberg. O objectivo é evitar sobreposições com as agências nacionais e ajudar a combater a espionagem das instituições da UE. No início deste ano, von der Leyen encarregou o ex-presidente finlandês Sauli Niinisto de fazer recomendações sobre como melhorar a preparação do bloco para lidar com várias crises possíveis. "Deve publicar as suas conclusões na próxima semana e o projecto ainda está sujeito a alterações", diz a média de língua inglesa.

"A UE deve fornecer uma resposta unificada e coordenada às ameaças usando todos os seus instrumentos políticos, bem como os instrumentos nacionais dos seus Estados-membros", afirma o Fórum de Segurança de Helsinque. A UE quer combater as ameaças híbridas. "As funções vitais [da UE] estão constantemente sendo prejudicadas por ameaças híbridas da Rússia e da China, e uma resposta eficaz requer atenção a todos os aspectos da resiliência", acrescentou. "Essas iniciativas devem melhorar a preparação para crises militares e não militares, incluindo eventos que testam a Europa diariamente, abaixo do limiar da agressão armada", disse o Fórum de Segurança de Helsinque em resposta ao pedido de von der Leyen para fundar o centro conjunto de consciência situacional.

De acordo com a Bloomberg, "o relatório faz parte dos esforços da UE para fortalecer a sua preparação de defesa e segurança em meio a riscos crescentes, incluindo as acções do presidente russo, Vladimir Putin, com os membros orientais da UE, as possíveis consequências de conflitos no Médio Oriente e preocupações com a ascensão da China no Oriente. A UE também se tornou mais cautelosa com novas ameaças híbridas, como ondas de migrantes enviados à UE pela Rússia e pela Bielorrússia para desestabilizar os Estados-membros. A UE carece de um serviço de informações adequado, com funcionários actualmente analisando as fontes públicas disponíveis e as informações recebidas dos Estados-membros. Esta situação limita a capacidade das instituições da UE para detectar potenciais ameaças e responder.»

Sauli Niinisto deve propor a expansão do mandato do Centro de Inteligência e Situação da UE para incluir a coleta de informações, bem como explorar as delegações diplomáticas da UE para esse fim, disseram as pessoas, falando sob condição de anonimato porque o relatório não é definitivo. O novo centro, em colaboração com outros intervenientes da UE, poderia então realizar atividades de contra-espionagem e apoiar os decisores políticos, destacando os riscos potenciais.

Além disso, o projeto de relatório insta a UE a reforçar as suas defesas contra espiões hostis, alinhando o quadro jurídico para a espionagem e as actividades clandestinas ilegais nos Estados-Membros, a fim de evitar refúgios seguros. Também se espera propor o estabelecimento de restrições para diplomatas de países terceiros que viajam dentro da UE se representarem uma ameaça em termos de actividades de sabotagem ou espionagem, acrescentaram as fontes. "A Comissão Europeia recusou-se a comentar", observa a Bloomberg. 

A proposta de um novo serviço de inteligência da UE provavelmente gerará polémica dentro do bloco, dadas as preocupações com a centralização do poder em Bruxelas, bem como a relutância das agências de segurança nacional em partilhar informações e fontes confidenciais com outros países e instituições da UE. Altos funcionários e legisladores da UE pediram no passado um maior partilhamento de informações entre os países da UE após os ataques terroristas em Paris em 2015 e Bruxelas em 2016, mas pouco progresso foi feito.

Durante as discussões preliminares para a preparação do relatório Niinisto, alguns Estados-Membros salientaram a importância de respeitar as diferentes responsabilidades das autoridades nacionais e das instituições da UE. Algumas capitais comentaram a necessidade de uma resposta a nível da UE, dada a natureza transfronteiriça de algumas crises, disseram pessoas familiarizadas com o assunto. O relatório também pede o fortalecimento do uso de ferramentas de financiamento já disponíveis a nível nacional e europeu, disseram os entrevistados. Uma sugestão é alargar o âmbito do financiamento da defesa do Banco Europeu de Investimento para além da dupla utilização. Deve também propor um Plano Europeu de Investimento que reúna vários instrumentos de financiamento num único instrumento, o que poderá permitir que uma parte do orçamento da UE seja afectada à preparação, segurança e defesa. "Os Estados-membros também devem gastar uma porcentagem específica do seu PIB para esses fins, de acordo com os entrevistados", conclui a Bloomberg. 

Às acusações da UE contra a Rússia e a Bielorrússia de trazer migrantes para a UE, é "divertido" citar o primeiro canal de televisão alemão (ARD) que relata oficialmente o papel de Berlim neste tráfico de seres humanos. "A Alemanha financiará o resgate de civis no mar até 2026", relata a ARD, apontando directamente para o Ministério dos Negócios Estrangeiros da Alemanha, que financia ONGs, que importam migrantes para a Europa.

O Merkur de 23 de Outubro estipula: "Graças a um truque [de financiamento] doméstico, Baerbock (a ministra dos Negócios Estrangeiros alemão) torna possível financiar socorristas privados no mar no Mediterrâneo". Para isso, utiliza os seus recursos orçamentais, ou seja, os impostos dos alemães.

Os serviços secretos desta nova estrutura da UE realizarão investigações no Ministério dos Negócios Estrangeiros alemão?


Fonte: https://www.observateurcontinental.fr

Tradução RD

Inscreva-se no Telegram: https://t.me/RepublicaDigital_G


quinta-feira, 24 de outubro de 2024

NOVOS CENTROS DE PODER, IGUALDADE SOBERANA E COERÇÃO OCIDENTAL: O QUE HÁ NA DECLARAÇÃO DE KAZAN DOS BRICS

O documento descreve a visão do grupo para a governança global, desenvolvimento económico e cooperação internacional.


Os países dos BRICS aprovaram um comunicado conjunto na quarta-feira durante a cimeira de três dias do grupo na cidade russa de Kazan. O documento aborda múltiplas crises e desafios globais e pede uma ordem internacional mais justa e equitativa.


1 - Novos centros de poder

O grupo reafirmou o seu compromisso de promover uma ordem mundial multipolar onde todas as nações tenham voz igual nos assuntos globais. Isso se reflete no apelo da declaração por uma maior representação dos países emergentes e em desenvolvimento nas instituições internacionais.

"Notamos o surgimento de novos centros de poder, tomada de decisões políticas e crescimento económico, que podem abrir caminho para uma ordem mundial multipolar mais equitativa, justa, democrática e equilibrada", afirmou o documento, acrescentando que esse sistema seria mais benéfico para os países em desenvolvimento do que a actual ordem internacional liderada pelo Ocidente.

Os países dos BRICS saudaram a crescente influência de organizações regionais como a União Africana e a Organização de Cooperação de Xangai (SCO). Essas organizações são vistas como plataformas importantes para promover a cooperação económica, a segurança e o intercâmbio cultural entre os seus estados membros. A declaração também pediu um fortalecimento da Organização Mundial do Comércio para resolver disputas comerciais e um Conselho de Segurança da ONU ampliado para fornecer maior representação para o Sul Global.

2 - Igualdade soberana e novos parceiros dos BRICS

O grupo enfatizou que todos os países têm o direito de seguir os seus próprios caminhos de desenvolvimento e tomar decisões sobre os seus assuntos internos sem interferência de outros Estados.

"Reafirmamos o nosso compromisso com o espírito dos BRICS de respeito e compreensão mútuos, igualdade soberana, solidariedade, democracia, abertura, inclusão, colaboração e consenso", escreveu o grupo.

O grupo observou o "interesse considerável" manifestado pelos países do Sul Global em trabalhar com o bloco, se não aderir, e, portanto, endossou as modalidades para uma nova categoria de "País Parceiro" dos BRICS.

"Acreditamos firmemente que a extensão da parceria dos BRICS com os mercados emergentes e países em desenvolvimento contribuirá ainda mais para fortalecer o espírito de solidariedade e a verdadeira cooperação internacional para o benefício de todos", afirmou.

Os actuais membros dos BRICS são Brasil, Rússia, Índia, China, África do Sul, Etiópia, Egipto, Irão e Emirados Árabes Unidos. A Arábia Saudita ainda não ractificou o seu convite para a adesão. Com quase três dúzias de países expressando interesse em ingressar no bloco económico, Moscovo considera o estabelecimento de uma categoria de parceiro dos BRICS a melhor opção para uma possível expansão.

3 - Opor-se às medidas coercitivas ocidentais

A declaração condena todas as sanções e medidas coercivas unilaterais como incompatíveis com o direito internacional, destacando as suas implicações de longo alcance para os direitos humanos.

"Estamos profundamente preocupados com os efeitos perturbadores de medidas coercitivas unilaterais ilegais, incluindo sanções ilegais, na economia mundial, no comércio internacional e na realização dos objectivos de desenvolvimento sustentável", afirma a declaração, observando que as sanções económicas afectam desproporcionalmente os pobres e vulneráveis nos países-alvo.

O grupo também condena "medidas unilaterais introduzidas sob o pretexto de preocupações climáticas e ambientais" e se opõe a "medidas protecionistas unilaterais que deliberadamente interrompem as cadeias globais de suprimentos e produção e distorcem a concorrência".

"Reconhecendo o papel dos membros dos BRICS como os maiores produtores mundiais de recursos naturais, ressaltamos a importância de fortalecer a cooperação entre os membros dos BRICS em toda a cadeia de valor e concordamos em tomar acções conjuntas para se opor a medidas protecionistas unilaterais", declarou o grupo.

4 - Comércio não discriminatório em moedas locais

"Reconhecemos os benefícios generalizados de instrumentos de pagamento transfronteiriços mais rápidos, de baixo custo, mais eficientes, transparentes, seguros e inclusivos, baseados na minimização das barreiras comerciais e na garantia de acesso não discriminatório", afirma o documento, provavelmente referindo-se à exclusão da Rússia do sistema de pagamento ocidental SWIFT após a eclosão do conflito na Ucrânia.

"Saudamos o uso de moedas locais em transações financeiras entre os países dos BRICS e os seus parceiros comerciais", continua, pedindo o estabelecimento de uma Iniciativa de Pagamentos Transfronteiriços dos BRICS. O documento também apoia os projectos de financiamento do Novo Banco de Desenvolvimento dos BRICS em moedas locais e o seu crescimento numa "instituição multilateral de desenvolvimento de primeira linha".

Num discurso na cimeira na terça-feira, o presidente russo, Vladimir Putin, afirmou que o uso de moedas locais em vez do dólar ou do euro "ajuda a manter o desenvolvimento económico livre da política, tanto quanto possível no mundo de hoje".

5 - Médio Oriente

A Declaração dos BRICS destaca a importância de promover a segurança global por meio da diplomacia, mediação e diálogo inclusivo. Embora reconheça a "necessidade de respeitar as preocupações de segurança legítimas e razoáveis de todos os países", o grupo enfatizou a "necessidade de se envolver em esforços de prevenção de conflitos, inclusive abordando as suas causas profundas".

"Reiteramos a nossa grave preocupação com a deterioração da situação e a crise humanitária no Território Palestiniano Ocupado, em particular a escalada sem precedentes da violência na Faixa de Gaza e na Cisjordânia como resultado da ofensiva militar israelita", diz a declaração, observando que a operação israelita "levou a assassinatos em massa e ferimentos de civis, deslocamento forçado e destruição generalizada da infraestrutura civil".

Ele pede ao Hamas que liberte imediatamente os seus reféns israelitas e a Israel que interrompa imediatamente as operações militares e se retire de Gaza. O bombardeamento de Israel e a invasão terrestre do Líbano também são condenados, enquanto a sabotagem de milhares de dispositivos de comunicação do Hezbollah em Setembro é descrita como um "ataque terrorista".

O documento condena a "presença militar estrangeira ilegal" na Síria, uma referência aos cerca de 800 soldados dos EUA ainda no país contra a vontade de Damasco, e denuncia o bombardeamento de Israel a um consulado iraniano na capital síria, que matou o general da brigada iraniano Mohammad Reza Zahedi e outros oito oficiais militares iranianos.

6 - Ucrânia

Como as nações dos BRICS adoptaram uma política de neutralidade em relação ao conflito Rússia-Ucrânia, a declaração não comprometeu o grupo a apoiar nenhum dos lados. Em vez disso, enfatizou que "todos os Estados devem agir de forma consistente com os Propósitos e Princípios da Carta da ONU" e reconheceu "propostas relevantes de mediação e bons ofícios voltados para uma resolução pacífica do conflito por meio do diálogo e da diplomacia".

Essa linguagem é semelhante a uma declaração divulgada no mês passado pelo Brasil, China e uma dúzia de outros membros do grupo 'Amigos da Paz', que pediu uma "solução abrangente e duradoura" para o conflito. Kiev, no entanto, rejeitou todas as propostas de paz, excepto a sua, que exige que a Rússia pague reparações, restaure as fronteiras da Ucrânia de 1991 e entregue os seus funcionários para enfrentar tribunais de crimes de guerra - exigências rejeitadas por Moscovo como delirantes.

A Declaração da Cimeira de Kazan prestou pouca atenção à crise na Ucrânia, pois não é a questão central para o bloco económico, de acordo com o porta-voz do Kremlin, Dmitry Peskov. "Sim, esta é uma questão importante na agenda russa, mas está longe de ser a questão central para os BRICS. E isso se refletiu exactamente tanto quanto deveria estar na agenda dos BRICS", disse Peskov.



Fonte: RT

Tradução e correção RD


MOSCOVO ACREDITA QUE O OCIDENTE ESTÁ EMPURRANDO EX-ESTADO SOVIÉTICO PARA A GUERRA

Não há razão para duvidar das alegações feitas pelo ex-primeiro-ministro do país, disse o ministro dos Negócios Estrangeiros da Rússia, Sergey Lavrov. O Ocidente pediu explicitamente a Tbilisi que entrasse em guerra com a Rússia.


Moscovo não vê razão para duvidar das alegações feitas pelo empresário e ex-primeiro-ministro da Geórgia Bidzina Ivanishvili de que o Ocidente pediu explicitamente a Tbilisi que entrasse em guerra com a Rússia, disse o ministro dos Negócios Estrangeiros, Sergey Lavrov.

O principal diplomata fez os comentários na terça-feira à margem da cimeira do grupo BRICS em Kazan. Ele foi convidado a comentar as declarações de Ivanishvili pelo jornal russo Izvestia.

"Não vejo razão para não acreditar neles. Eles [a liderança georgiana] invocaram diálogos com os países ocidentais, o que os encorajou directamente a tomar medidas militares com a Rússia. Não tenho motivos para não confiar neles", afirmou Lavrov.

No início do dia, o fundador e presidente honorário do partido no poder Sonho Georgiano, Ivanishvili, disse que o ex-primeiro-ministro do país, Irakli Garibashvili, disse a ele que durante o seu tempo no cargo ele havia sido abordado por um alto funcionário ocidental com uma proposta para lançar uma guerra contra a Rússia.

"Irakli perguntou: 'Sim, mas por quantos dias você acha que seremos capazes de lutar?' Por três ou quatro dias, disseram-lhe. Ele disse: 'E por causa desses três ou quatro dias você nos destruiria?'" Ivanishvili disse à emissora georgiana Imedi.

Garibashvili então recebeu uma garantia de que os georgianos "não serão todos mortos" no curto conflito e então poderiam "iniciar um movimento de guerrilha na floresta" enquanto eram abastecidos pelo Ocidente, afirmou Ivanishvili. Embora a oferta questionável tenha sido recusada, ela levou o governo a começar a reagir com mais firmeza em propostas semelhantes para entrar em guerra com a Rússia, acrescentou o empresário.

Essas últimas observações correspondem a alegações anteriores feitas pela liderança georgiana de que Tbilisi foi repetidamente instada por partes não especificadas a entrar nas hostilidades entre a Rússia e a Ucrânia. Altos funcionários de Kiev pediram abertamente ao país que abra uma "segunda frente" contra Moscovo.

A Geórgia manteve uma postura neutra sobre o conflito na Ucrânia, recusando-se a aderir à campanha de sanções do Ocidente contra a Rússia, nem concordou em fornecer qualquer apoio directo aos combatentes.


Fonte: RT

Tradução RD



quarta-feira, 23 de outubro de 2024

ISRAEL ESTÁ ACABADO COMO UM ESTADO-NAÇÃO. AQUI ESTÁ O PORQUÊ

A dura realidade é que o Estado de Israel foi deliberadamente criado como uma operação terrorista doméstica para ser usado como proxy pela OTAN (também conhecida como Organização Terrorista do Atlântico Norte). Os Estados Unidos e o Reino Unido usam particularmente Israel para manter todos os países produtores de petróleo do Médio Oriente sob seu controlo.


Por State of the Nation

É essencial entender que o estado sionista de Israel só pode resolver conflitos com força militar e reações violentas. Por causa dessa política externa profundamente enraizada desde a sua fundação como um estado terrorista de pleno direito, não há espaço para negociação e/ou compromisso em nada. Pois esta tribo de assassinos e ladrões inveterados nunca assinou um tratado ou trégua, um acordo ou um pacto de boa fé; e eles nunca o farão. Na verdade, o estado de apartheid de Israel foi fundado pelas formas mais violentas de terrorismo; é apoiado pelo terrorismo; e só pode existir no futuro da mesma maneira.

A dura realidade é que o Estado de Israel foi deliberadamente criado como uma operação terrorista doméstica para ser usado como proxy pela OTAN (também conhecida como Organização Terrorista do Atlântico Norte). Os Estados Unidos e o Reino Unido usam particularmente Israel para manter todos os países produtores de petróleo do Médio Oriente sob seu controlo, o que vêm fazendo desde a Segunda Guerra Mundial. No entanto, todo o tabuleiro de xadrez militar e geopolítico do Médio Oriente mudou drasticamente desde a criação de Israel em 1947.

Por exemplo, o Irão e outros inimigos de Israel agora possuem algumas das mais avançadas armas de drones e tecnologias de armas hipersônicas ICBM do planeta. Além disso, o Irão agora tem armas nucleares que podem transformar Israel num estacionamento vitrificado em questão de horas. O que a comunidade internacional está realmente testemunhando hoje é a profunda frustração e ansiedade de Israel diante dessa situação cada vez mais difícil. Pois a situação só está piorando a cada dia, à medida que os terroristas mais amargos e belicistas incorrigíveis em Tel Aviv e Jerusalém cavam uma cova cada vez mais profunda para si mesmos a cada acto de terrorismo e guerra.

Como assim?

Esta é agora a dinâmica diária, que começou para valer com a operação terrorista de bandeira falsa de 7 de Outubro perpetrada pelo grupo terrorista FDI / MOSSAD contra o povo israelita:

Primeiro, Israel assassina um líder político ou militar do Irão, Hamas ou Hezbollah. Depois, há pequenas represálias por esses assassinatos terroristas. Em segundo lugar, Israel usa essa retaliação militar justificada como justificativa para bombardear desenfreadamente em qualquer lugar que escolher. Alvos civis, como hospitais, escolas, prédios de apartamentos, creches, bancos, campos de refugiados, etc. inevitavelmente resultam na morte de um grande número de mulheres e crianças, idosos e enfermos, que são assassinados em massa pelas FDI, gerando assim ainda mais ódio anti-israelita em todo o mundo.

Agora estamos testemunhando actos ainda mais desesperados de engano e manobras descaradas de engano total por parte da equipe de Netanyahu, com o objectivo de refutar de alguma forma a legitimidade das várias acusações de genocídio levantadas contra os principais líderes militares de Israel por tribunais internacionais. Como segue:

Todas as indicações apontam para um ataque de drones de bandeira falsa na casa de Netanyahu para justificar um contra-ataque a Teerão.

Você vê o que está acontecendo aqui?

Israel é como um cão louco, mordendo tudo ao seu alcance por causa da sua própria impotência incapacitante e ideologia sionista autodestrutiva. No entanto, no fundo, todo o cão raivoso sabe que deve ser abatido para o seu próprio bem e para o bem de todas as futuras vítimas.

A verdadeira lição do 7 de Outubro é que Israel não pode ser reformado

O que significa que o estado sionista de Israel tem um desejo de morte. Pois cada acção belicosa tomada por Israel apenas selou ainda mais o seu destino. De uma forma ou de outra, a comunidade internacional de nações se livrará desse cancro mortal, que trouxe nada além de inúmeras mortes e destruição ao  Médio Oriente, bem como a outros continentes distantes do que é comumente conhecido como o projecto do Grande Israel.

PONTOS-CHAVE: Como Israel se tornou a nação pária mais odiada da história moderna, até mesmo os seus chamados amigos não gostam disso; Afinal, quem quer ser associado a um regime nazista genocida? Mais importante ainda, muitos tratados secretos de defesa mútua foram assinados por vários países alinhados aos BRICS, de modo que, se Israel atacar o Irão novamente, o eixo anglo-americano-sionista estará realmente atacando a Rússia, China, Índia, Turquia, Egipto, entre outros. Dado o nível de armamento altamente sofisticado visando Israel num tiroteio total, Israel seria reduzido a escombros num dia e uma noite. E a junta de Netanyahu sabe disso, e é por isso que recorre ao massacre perpétuo de inocentes indefesos nas áreas vizinhas, onde a resistência é relativamente impotente.

Nota do editor da SOTN:

A guerra na Ucrânia começou porque a Rússia de Putin entrou na Síria em 2015 para impedir a invasão terrorista em curso do império anglo-americano-sionista, que lançou um enorme obstáculo no caminho do projecto da Grande Israel. Isso enfureceu o estado sionista de Israel. E a sua única maneira de forçar a Rússia a sair do Médio Oriente era preocupar as suas forças armadas com uma grande ameaça da Ucrânia a Moscovo, eles pensaram.

O golpe de Maidan foi especialmente programado para destruir os Jogos Olímpicos de Inverno de Sochi e tirar proveito da atenção dos russos para as enormes exigências de segurança dos jogos. Isso também foi realizado como vingança pela cabala khazariana, como evidenciado pela guerra desencadeada por Victoria "Nudelman" Nuland.


Fonte: State of the Nation via reseauinternational.net


A INSTABILIDADE ORTOGRÁFICA AMEAÇA UM PATRIMÓNIO IDENTITÁRIO

Os próprios alunos reagem criticamente à nova ortografia decretada não só pela falta de lógica em algumas situações, como também pelo facto de em lugar de evitar os equívocos os fomentar.


Por Maria do Carmo Vieira

Assistimos de contínuo à banalização do impensável e do absurdo não só na política, externa e interna, mas também na cultura, sendo sobre este último aspecto que me debruçarei.

A Academia das Ciências de Lisboa é um exemplo flagrante, se lembrarmos a forçada implementação do Acordo Ortográfico (AO) de 1990, que persiste intocável apesar das suas “contradições, controvérsias e erros” que os próprios mentores admitiram. Somos com efeito confrontados com uma instituição que em lugar de pugnar sempre, sem tréguas, pelo Conhecimento, o desfigura e desvirtua, com um à-vontade chocante, e penso, de novo, no AO. A inércia e a indiferença actuais perante a instabilidade ortográfica, causada pela imposição do famigerado, nomeadamente no ensino, pondo em causa a sua qualidade, são atitudes intoleráveis, tanto mais que envolve um património identitário.

Mas esta Academia não está só, porque sofrendo do mesmo mal, acompanham-na duas associações de professores de Português que, na sua estreita cumplicidade com o Ministério da Educação, respiram livremente perante o aviltamento da ortografia da língua portuguesa, indiferentes ao sentido de responsabilidade que a sua função exigiria. Refiro-me à APP (Associação de Professores de Português) e de forma mais crítica à Anproport (Associação Nacional de Professores de Português) porquanto, ao invés da APP, fervorosa apoiante do AO, desde o primeiro momento, a Anproport propôs, entre os seus objectivos primeiros, lutar contra o Acordo Ortográfico, o que nunca aconteceu.

Foi sempre para mim incompreensível a aceitação acrítica da “Nota Explicativa do Acordo Ortográfico da Língua Portuguesa” (1990), texto único que os defensores do AO invocam, muitos dos quais sem nunca o terem lido e creio que se alguns o fizessem corariam de vergonha perante os disparates. A própria Academia continua estranhamente a aceitar a argumentação aí desenvolvida, não discutindo com académicos críticos, antes pactuando com a ligeireza, a ignorância e até o ridículo evidenciados no texto. A “teimosia lusitana” em manter as consoantes c e p não pronunciados, a defesa das crianças cuja memória é prejudicada pelo esforço em reter as tais consoantes ou “a pronúncia” como “critério científico” são alguns dos exemplos anedóticos que aí encontramos, num testemunho trágico sobre o que se perspectiva relativamente ao estudo e ao conhecimento.

Os próprios alunos reagem criticamente à nova ortografia decretada não só pela falta de lógica em algumas situações, e lembramos o “Egito e o egípcio”, como pelo facto de em lugar de evitar os equívocos os fomentar. “Pêlo”, por exemplo, perdeu o acento e tornou-se igual a «pelo», o mesmo acontecendo com o verbo parar na 3.ª pessoa do singular do presente do indicativo que, tendo perdido o acento, se confunde com a preposição “para”, “retractar”, do latim 'retractare', tem novo traje, distorcendo a sua etimologia, ao escrever-se como “retratar” (fazer um retrato), “espectador” tornou-se “espetador” e o ridículo é tal que houve editoras que, mesmo cumprindo o AO, decidiram, neste caso, usar sempre “espectador”.

Não é de mais repetir as palavras do Professor António Emiliano, da Universidade Nova, a propósito da “aprendizagem de qualquer ortografia […] que não é tarefa fácil para ninguém nem é suposto ser: a função de uma ortografia não é nem facilitar o ensino da escrita nem reflectir a oralidade; a ortografia serve para codificar e garantir a coesão da língua escrita normalizada de uma comunidade nacional.” Depois da implementação forçada do AO, à revelia da vontade dos portugueses (lembre-se também os 25 pareceres contrários) tudo tem acontecido como se a ortografia fosse a representação de um espectáculo em que cada um escreve para o “lado que lhe dá mais jeito”, como galhofeiramente afirmou Pedro Santana Lopes. Compreender-se-á em parte a sua boa disposição porque este AO foi, na verdade, cozinhado e pretensamente discutido entre muita galhofa e gargalhada, como testemunham as actas da sua discussão, na Assembleia da República, na qual participou também Pedro Santana Lopes.

Este gosto pelo lúdico boçal, retrato da crescente falta de cultura e reflexo de uma crescente infantilização, expõe-se também exuberantemente na Escola através de muitos manuais, nos quais já encontrei, por várias vezes, a convivência entre “espetáculo” e “espectador”, e “espetáculo” e “espetador”, neste último caso em sintonia com o disposto no AO, tropeçando os alunos no “espetador”, pela estranheza: “Espetador?”, perguntam. Confirmando ainda o que escrevi, no início deste parágrafo, deixo-vos dois exemplos elucidativos que retirei de um manual do 2.º ciclo, de História, disciplina que, a par de Geografia, se encontra em vias de extinção. A propósito do estudo da invasão e conquista da Península Ibérica pelos muçulmanos do Norte de África, no séc. VIII, os autores apresentam várias questões de escolha múltipla, onde a escrita obviamente não intervém, substituída por uma cruz. Transcrevo o primeiro exemplo: “Aos muçulmanos do Norte de África que invadiram a Península Ibérica os cristãos chamavam: a) Alás, b) Mouros, c) Andaluses, d) Moçárabes”; e o segundo: “Os muçulmanos também deram a conhecer processos de rega até aí desconhecidos: a) a tia, a picota e o açude; b) a prima, a picota e o açude; c) a sogra, a picota e o açude; d) a nora, a picota e o açude.” Posso dizer que algumas alunas, perante o primeiro exemplo, acharam que a colega muçulmana da sua turma “ia ficar triste porque se sentiria gozada”, reagindo também com estupefacção ao absurdo de “tias, primas e sogras”. “O que é isto?", foi o que perguntaram incrédulas com o que viam escrito. Se os autores pretendiam suscitar o riso, nesse doentio e exasperante lúdico, a reacção foi precisamente a inversa porque as crianças não são imbecis, se bem que desde a reforma de 2003 se tenha vindo a actuar para que assim aconteça, prejudicando o seu desenvolvimento e perigando o seu futuro.

Num ambiente tão propício ao riso e à brincadeira, nem a Academia das Ciências escapa, alastrando o pântano cultural, lamentavelmente perante a nossa indiferença colectiva.



Fonte: Público.pt




terça-feira, 22 de outubro de 2024

KAZAN, RÚSSIA: BRICS OFERECEM ESPERANÇA EM TEMPOS DE GUERRA

O contexto do que será decidido em Kazan esta semana é nada menos que incandescente, já que o caos descontrolado das Guerras Eternas do Hegemon – da Ucrânia à Ásia Ocidental – afectou materialmente até mesmo o trabalho árduo dos BRICS e a necessidade de construir um novo sistema internacional de relações geoeconómicas praticamente do zero.


Por Pepe Escobar, analista geopolítico

Chegou a hora. Um encontro com o destino. Tudo está pronto para a reunião geopolítica e geoeconómica mais crucial do ano e, possivelmente, da década: a Cimeira dos BRICS sob a presidência russa em Kazan, capital do Tartaristão, onde os tártaros sunitas coexistem em perfeita harmonia com os cristãos ortodoxos.

Todo o trabalho árduo de sherpas e analistas ao longo de 2024, supervisionado pelo principal diplomata da Rússia encarregado dos BRICS, o vice-ministro dos Negócios Estrangeiros, Sergei Ryabkov, convergiu em três reuniões finais importantes em Moscovo antes da cimeira, que reuniu os ministros das finanças e governadores dos bancos centrais dos BRICS. aos grupos de trabalho e ao Conselho Empresarial.

Tudo isso num contexto que já é familiar para a maioria global. O PIB combinado dos actuais países dos BRICS ultrapassa 60 biliões de dólares, bem acima dos G7; a sua taxa média de crescimento até o final deste ano deverá ser de 4%, superior à média global de 3,2%; e a maior parte do crescimento económico no futuro próximo virá dos países membros dos BRICS.

Mesmo antes da reunião de ministros das finanças e governadores dos bancos centrais, o ministro das Finanças da Rússia, Anton Siluanov, enfatizou que os BRICS estão interessados em contornar as plataformas ocidentais "politizadas" – uma referência subtil ao tsunami de sanções e ao uso do dólar americano como arma – enquanto os BRICS trabalham para criar o seu próprio sistema de pagamentos internacionais favorável à maioria global.

O contexto do que será decidido em Kazan esta semana é nada menos que incandescente, já que o caos descontrolado das Guerras Eternas do Hegemon – da Ucrânia à Ásia Ocidental – afectou materialmente até mesmo o trabalho árduo dos BRICS e a necessidade de construir um novo sistema internacional de relações geoeconómicas praticamente do zero.

A libertação de informações secretas de alto nível para os Cinco Olhos sobre os preparativos israelitas e americanos para atacar o Irão pode ter evitado um cenário crível de escalada da guerra. O ataque acabará ocorrendo – com consequências terríveis – mas provavelmente não nesta semana, quando poderia ter sido programado para interromper explicitamente a cimeira de Kazan e expulsá-la das manchetes globais.

A declaração conjunta dos ministros das finanças e dos governadores dos bancos centrais dos BRICS pode não parecer muito ousada, mas as limitações refletem não apenas cautela diante de uma hegemonia perigosa e encurralada, mas também contradições internas entre os membros dos BRICS.

A declaração reconhece "a necessidade de uma reforma abrangente da arquitetura financeira global para aumentar a voz dos países em desenvolvimento e a sua representação". No entanto, permanece claro que os Estados Unidos não têm interesse numa reforma profunda do FMI, do Banco Mundial e do sistema de Bretton Woods. A Rússia e a China, em particular, estão plenamente conscientes de que o que é necessário é uma era pós-Bretton Woods.

A declaração é mais contundente em relação à Iniciativa de Pagamentos Transfronteiriços dos BRICS, chamada BCBPI, e saúda "o uso de moedas locais no comércio internacional" e "o fortalecimento das redes bancárias" para viabilizá-las.

No entanto, por enquanto tudo é apenas "voluntário e não vinculativo". Espera-se que Kazan dê um impulso ao processo.

"Não somos um grupo antiocidental, somos apenas um grupo não ocidental"

No seu discurso na sexta-feira passada no Conselho Empresarial dos BRICS e numa mesa redonda subsequente com os chefes de média dos membros dos BRICS, o presidente Putin resumiu todas as questões importantes.

Aqui estão os destaques de seu discurso

Quanto ao papel do NDB, com sede em Xangai, o banco dos BRICS, a Rússia "expandirá as capacidades do NDB"; o banco deve tornar-se o principal investidor em grandes projetos de tecnologia e infraestrutura para os membros dos BRICS e do Sul Global em geral. Isso faz todo o sentido, pois o NDB financia o desenvolvimento da infraestrutura e tem relações comerciais com empresas privadas locais. A propósito, o próximo presidente do NDB será russo; o principal candidato é Aleksei Mozhin, que trabalhou anteriormente no FMI.

Quanto à criação de uma infraestrutura digital única para os BRICS, o trabalho já está em andamento. A Rússia está trabalhando no "uso de moedas digitais em processos de investimento para o benefício de outras economias em desenvolvimento".

Isso está relacionado com o trabalho dos BRICS na sua própria versão do SWIFT para transações financeiras internacionais. E também com o BRICS Pay, um cartão de débito cujo primeiro teste foi realizado durante o Conselho Empresarial na semana passada, não muito diferente do AliPay na China, e que em breve será lançado para todos os membros dos BRICS.

A moeda única dos BRICS: "Ainda não está a ser considerada, a questão ainda não está madura." A desdolarização, enfatizou Putin, está progredindo passo a passo:

"Estamos dando passos individuais, um após o outro. Em matéria financeira, não abandonámos o dólar. O dólar é a moeda universal, mas não fomos nós, fomos proibidos de usá-la. E agora 95% do comércio exterior da Rússia é realizado em moedas nacionais. Eles mesmos fizeram isso, com as suas próprias mãos. Eles pensaram que iríamos entrar em colapso."

O desafio de uma moeda unificada para os BRICS: "requer profunda integração económica (...)

Além de um alto nível de integração entre os membros dos BRICS, a introdução de uma moeda única para os BRICS implicaria qualidade monetária e volume comparáveis. Caso contrário, enfrentaremos problemas ainda maiores do que os que ocorreram na UE." Putin lembrou que, quando o euro foi introduzido na UE, as suas economias não eram comparáveis nem iguais.

Putin realizará pelo menos 17 reuniões bilaterais em Kazan. Mais uma vez, ele enfatizou que "os BRICS não são um grupo antiocidental, mas um grupo não ocidental".

E ele mencionou os principais motores económicos no futuro próximo: Sudeste Asiático e África.

O desenvolvimento "objectivamente ocorrerá principalmente nos países membros dos BRICS. Este é o Sul Global. Este é o Sudeste Asiático. Esta é a África. Haverá crescimento positivo em países poderosos como China, Índia, Rússia e Arábia Saudita, mas os países do Sudeste Asiático e da África mostrarão um crescimento mais rápido por vários motivos."

Ele também destacou os principais projectos de desenvolvimento de infraestrutura entre os BRICS e o Sul Global: a Rota do Mar do Norte – que os chineses definem como a Rota da Seda do Ártico – e o Corredor Internacional de Transporte Norte-Sul (INSTC), com a tríade Rússia-Irão-Índia dos BRICS como parceiros-chave. Quanto à Rota do Mar do Norte,

Putin enfatizou que "estamos construindo uma frota de quebra-gelos que não tem igual no mundo. Será uma frota única, com sete quebra-gelos nucleares e 34 quebra-gelos movidos a diesel de alta potência.

Quanto à parceria estratégica entre a Rússia e a China, é um dos factores-chave da estabilidade global; Nas relações entre os dois países "não há maiores ou menores".

No Grande Tabuleiro de Xadrez, "a Rússia não interfere nas relações EUA-China", embora "os europeus tenham sido arrastados para a Ásia através da OTAN. Ninguém pergunta aos europeus se querem estragar a sua relação com a China, se querem utilizar entidades da OTAN para entrar na Ásia e criar uma situação que cause preocupação à região, em particular à China. Mesmo assim, eles os arrastam como cãezinhos."

Guerras eternas na mira dos BRICS

Uma sessão especial sobre a Palestina será realizada em Kazan com membros dos BRICS e dos BRICS Outreach (ou seja, parceiros, incluindo a Turquia). Putin acredita que "dissolver o Quarteto do Oriente Médio foi um erro". O Quarteto incluía a Rússia, os Estados Unidos, a ONU e a UE. Em teoria, deveria ter mediado o processo de paz entre Israel e a Palestina. Na prática, ele não o fez.

O notório belicista Tony Blair fazia parte do Quarteto. Na frente diplomática, Putin disse: "Não tenho intenção de acusar os Estados Unidos em todos os aspectos, mas infelizmente foi um erro dissolver o Quarteto".

Ele reiterou que "a Rússia sempre teve a opinião de que a decisão do Conselho de Segurança das Nações Unidas de estabelecer dois Estados, Israel e Palestina, deve ser implementada". E, significativamente, ele acrescentou que "a Rússia está em contacto permanente com Israel e Palestina".

Isso pode ser interpretado como mediação estratégica e uma troca séria de pontos de vista. No entanto, ele não se aventurou a entrar no assunto, dizendo apenas que esperava que a "troca interminável de golpes" entre Israel e Irão parasse, acrescentando que "é possível buscar um compromisso no conflito árabe-israelita, mas esta é uma área muito sensível".

Tudo isso é extremamente significativo para o contexto dos BRICS, porque as guerras eternas na Ásia Ocidental têm interferido seriamente no trabalho dentro dos BRICS. E, além disso, as guerras eternas, frias, híbridas e quentes são de facto essencialmente dirigidas contra três membros dos BRICS, Rússia, Irão e China, que não por acaso são descritos como as três principais ameaças existenciais ao poder hegemônico.

E isso inevitavelmente nos leva à Ucrânia. Putin enfatizou que "o exército russo se tornou um dos exércitos mais eficazes em combate e de alta tecnologia do mundo (...) Quando a OTAN se cansar de travar essa guerra contra nós, pergunte a eles. Estávamos prontos para continuar lutando, para continuar a luta, e teremos a vantagem."

Confirmando o que o analista militar Andrei Martyanov vem estudando há anos, Putin explicou que a guerra moderna é uma guerra de matemáticos, algo que escapa completamente aos guerreiros de salão da OTAN: "Ouvi pessoas lutando no terreno dizerem que a guerra de hoje é uma guerra de matemáticos.

Dispositivos de interferência de rádio seriam eficazes contra certos veículos de lançamento e os suprimiriam. O outro lado, por exemplo, calculou e calculou o que é a força contrária e reprograma o software dos seus meios de ataque numa ou três semanas"

Quanto ao campo de batalha, com a "ordem internacional baseada em regras" encontrando o seu fim humilhante no solo negro da Novorossiya, Putin não poderia ser mais enfático na tática da "Ucrânia nuclear": "É uma provocação perigosa porque qualquer passo nessa direção encontrará uma resposta (...) Direi directamente: a Rússia não permitirá que isso aconteça, não importa o que aconteça."

As apostas em Kazan não poderiam ser maiores. Até ao final da semana, a Maioria Global saberá se Kazan entrará para a história como o marco de um novo sistema emergente de relações internacionais ou se as táticas grosseiras de "dividir para reinar" continuarão a adiar o fim inexorável da Velha Ordem.




segunda-feira, 21 de outubro de 2024

MOLDÁVIA. "ESTRANHA INVERSÃO" DOS RESULTADOS DO REFERENDO SOBRE A ADESÃO À UE

Se a votação tivesse sido realizada em outros países, os governos ocidentais já teriam gritado fraude, neste caso eles estão em silêncio. Com 2.200 secções examinadas de 2.219, o voto Sim assumiu a liderança com 50,31% com 742.819 votos. O voto Não tem 733.711 votos e 49,69%. A escolha de 2.423 eleitores está, portanta, ausente, enquanto a diferença a favor do sim é de 9.108 votos.

Por Alessandro Avvisato

As primeiras projecções sobre os resultados do referendo consultivo para a adesão da Moldávia à UE deram vantagem ao Não ao congelar as expectativas de uma mudança na Constituição desejada pela presidente pró-UE e pró-OTAN Maia Sandu.

O Não ficou na liderança com 58,1%, contra 41,9% do Sim. Uma reversão retumbante em comparação com os 55% para o Sim previstos pelas sondagens na véspera da eleição. De repente, os dados mudaram. Por algumas horas, os dados da Comissão Eleitoral não estão acessíveis online. Com 2.200 secções examinadas de 2.219, o voto Sim assumiu a liderança com 50,31% com 742.819 votos. O voto Não tem 733.711 votos e 49,69%. A escolha de 2.423 eleitores está, portanto, ausente, enquanto a diferença a favor do sim é de 9.108 votos.

O diretor da organização não-governamental Promo-LEX, Nicolae Panfil, disse que os observadores receberam mais de 170 relatos de incidentes durante as eleições, dos quais 34 foram confirmados.

Se a votação tivesse sido realizada em outros países, os governos ocidentais já teriam gritado fraude, neste caso eles estão em silêncio.

Enquanto isso, a votação das primeiras projecções das eleições presidenciais também indica uma vitória muito amarga de Sandu, na liderança das projecções, mas que terá que disputar o segundo turno com o candidato socialista Alexandr Stoianoglo, com um resultado claramente inferior à sondagem CBS-AXA que a viu vitoriosa.

A Comissão Eleitoral, apesar de registrar vários incidentes, declarou o voto válido, que teve uma participação bastante alta: 51,5% às 21h, em comparação com 48,3% registados no mesmo horário nas eleições gerais de 2021 e 45,6% nas eleições presidenciais de 2020.



Fonte: https://contropiano.org

Tradução RD

UMA NOVA ORDEM MUNDIAL EM FORMAÇÃO: EIS PORQUE ESTA CIMEIRA DOS BRICS SERÁ ESPECIAL

A potencial presença do secretário-geral da ONU em Kazan enviará um forte sinal de que o mundo está movendo-se em direcção a uma nova arquitetura. A próxima cimeira dos BRICS em Kazan, na Rússia, pode marcar um ponto de viragem na história geopolítica global. 


Por Egountchi Behanzin, presidente fundador da Liga Internacional da Defesa Negra Africana, porta-voz da Irmandade Pan-Africana, analista político e ativista pan-africano.

A próxima cimeira dos BRICS em Kazan, na Rússia, pode marcar um ponto de viragem na história geopolítica global. Diante da lenta erosão da ordem mundial ocidental, um novo equilíbrio está surgindo, impulsionado por uma coligação que parece cada vez mais determinada a traçar o seu próprio curso. Este evento único reúne 24 chefes de Estado de várias nações, incluindo figuras icônicas como o chinês Xi Jinping. A inclusão de António Guterres, secretário-geral das Nações Unidas, nesta assembleia levanta grandes questões sobre a dinâmica actual da governança global.

A busca de uma cooperação genuína

Tradicionalmente, a ONU tem sido vista como um bastião do multilateralismo, mas o seu alinhamento com as potências ocidentais está a ser questionado. Esta cimeira em Kazan pode ser o catalisador para um reposicionamento estratégico, onde a ONU pode procurar navegar entre velhas alianças e tendências emergentes. Os BRICS não são mais apenas uma coligação económica; eles estão se afirmando como uma alternativa viável ao domínio histórico dos países ocidentais. O mundo unipolar, como o conhecemos, parece estar dando lugar a uma era multipolar, onde várias potências emergentes estão reivindicando o seu lugar de direito no processo de tomada de decisão global.

A cimeira de Kazan representa uma oportunidade sem precedentes para os BRICS traçarem um novo mapa da cooperação internacional. Os chefes de Estado presentes discutirão uma infinidade de questões, que vão desde a economia até à segurança, incluindo os desafios ambientais.

Ao formar alianças estratégicas, esse grupo, que representa mais de 45% da população mundial, busca não apenas fortalecer a sua influência, mas também oferecer uma plataforma alternativa para os países em desenvolvimento que muitas vezes se sentem marginalizados dentro das instituições tradicionais de Bretton Woods, como o FMI ou o Banco Mundial. Essas discussões podem levar a acordos que, dependendo do seu alcance, podem redefinir as regras do jogo económico internacional.

A resposta do Ocidente

O Ocidente, em vez de ficar à margem, é forçado a responder à dinâmica crescente e cada vez mais popular dos BRICS. Os governos ocidentais, que muitas vezes discordam e estão divididos sobre as suas abordagens, podem ser obrigados a reavaliar o seu relacionamento com os países emergentes. A situação actual é marcada por tensões crescentes, como ilustrado pelo declínio da confiança nas instituições centradas no Ocidente. A posição da OTAN e dos actores europeus em relação aos BRICS pode se tornar o foco dos debates acalorados, destacando uma necessidade inevitável de adaptação.

Ao participar deste evento, Guterres provavelmente está ilustrando o desejo da ONU de revitalizar o seu papel num mundo em mudança. A sua intervenção pode ressaltar a crescente importância do diálogo Sul-Sul e dos intercâmbios destinados a estabelecer parcerias de cooperação que transcendam as divisões usuais.

Uma oportunidade para o Sul Global

Esta cimeira também pode oferecer uma janela de oportunidade para os países do Sul Global, que buscam fazer as suas vozes serem ouvidas no cenário internacional. Essas nações, que muitas vezes são negligenciadas nas discussões globais, podem se beneficiar das experiências e recursos dos BRICS para estabelecer modelos de desenvolvimento adaptados às suas necessidades. O desafio está em forjar laços fortes e duradouros que não se baseiem apenas em fundamentos económicos, mas também integrem considerações sociais e ambientais.

O futuro do multilateralismo

O multilateralismo, como foi concebido após a Segunda Guerra Mundial, enfrenta um período de incerteza. As instituições estabelecidas lutam para enfrentar efectivamente os desafios contemporâneos, como mudanças climáticas, desigualdade crescente e crises de governança. A cimeira dos BRICS poderia oferecer uma nova visão do multilateralismo, mais inclusiva e adaptada às realidades actuais. Esse modelo poderia criar sinergias entre os países do Sul Global, propondo uma alternativa à rigidez do actual quadro ocidental.

O futuro parece fascinante com a cimeira dos BRICS em Kazan. Esta não é apenas uma série de discussões diplomáticas, mas um laboratório para forjar uma nova arquitetura global. Como o Ocidente pode testemunhar uma redistribuição do poder nos assuntos internacionais, os países em desenvolvimento, representados pelos BRICS, estão tomando as rédeas dessa transformação.

Esta cimeira pode marcar o início do fim da supremacia ocidental e o surgimento de uma nova era em que a voz do Sul Global é finalmente ouvida. Os eventos em Kazan, portanto, prometem ter repercussões duradouras sobre como concebemos a ordem mundial nas próximas décadas.


Fonte: RT

Tradução RD




OS EUA E ISRAEL ESTÃO A COMETER UM GRANDE ERRO NO LÍBANO

Com o conflito no Médio Oriente espalhando-se, um retorno à realidade pré-guerra de Gaza agora é impossível. Como agora, perto do segundo mês da guerra Israel-Líbano, o Hezbollah está começando a ditar o ritmo da batalha em andamento.


Por Robert Inlakesh*

O ataque de Israel ao Líbano apoiado pelos EUA, que começou com o que o ex-director da CIA Leon Panetta chamou de acto de "terrorismo", pode ter sido um golpe para o Hezbollah, mas parece que a paralisia momentânea foi superada e agora os israelitas levaram um choque de realidade.

Em 17 e 18 de Setembro, Israel realizou um ataque indiscriminado detonando dispositivos de comunicação sem fios fornecidos a membros do Hezbollah libanês, matando dezenas e ferindo milhares. Descritos em todo o mundo como um acto de terrorismo e uma violação do direito internacional, os dispositivos detonadores desferiram um golpe psicológico para o povo libanês e um desafio físico para a cadeia de comando do Hezbollah.

O que veio a seguir foi uma série de assassinatos extremos, matando uma grande parte da primeira linha de líderes políticos e militares do Hezbollah. Isso culminou no assassinato do secretário-geral do grupo, Seyyed Hassan Nasrallah, em 27 de Setembro, usando cerca de 75 toneladas de explosivos que pulverizaram um bloco civil inteiro no sul de Beirute.

Essa série de ataques equivaleu a uma decapitação da liderança sénior do Hezbollah e, apesar da natureza indiscriminada das táticas usadas, a média americana elogiou a engenhosidade dos ataques com armadilhas e o presidente dos EUA, Joe Biden, comemorou os assassinatos na capital libanesa.

Curiosamente, se olharmos para trás, para o assassinato do líder do Hamas, Sheikh Ahmed Yassin, em 2004, o presidente dos EUA, George W. Bush, na verdade o condenou, devido à natureza indiscriminada dos ataques que resultaram em outras nove mortes de civis. Em contraste, o assassinato do líder do Hezbollah matou cerca de 300 pessoas, de acordo com as próprias estimativas de Israel, e foi elogiado em Washington.

Apesar da média israelita se regozijar com o Hezbollah "humilhado" e "enfraquecido" após os ataques e assassinatos, além dos EUA alegarem que o grupo havia sido "levado 20 anos para trás", a maré começou a mudar. Como agora, perto do segundo mês da guerra Israel-Líbano, o Hezbollah está começando a ditar o ritmo da batalha em andamento.

Enquanto Israel desferiu golpes sucessivos contra o Hezbollah, que o grupo libanês até admitiu serem significativos, parece que Israel se esgotou demasiado cedo e usou muitas das suas cartas logo no início. Além disso, a tentativa de incursão terrestre pelo exército israelita no sul do Líbano tem sido marcada por fracassos desde o início e, até agora, as FDI não conseguiram conquistar qualquer território significativo.

Enquanto as autoridades israelitas e americanas se regozijavam com as suas vitórias táticas no Líbano, que desafiavam a maioria das análises, eles também começaram a cair na armadilha da sua própria propaganda e acreditar nos seus próprios exageros. Então, a 1 de Outubro, o Irão lançou os seus tão esperados ataques retaliatórios contra bases militares israelitas usando cerca de 180 mísseis balísticos, mudando completamente o jogo e devolvendo a iniciativa estratégica à sua aliança regional, obtendo uma vitória tática.

Benjamin Netanyahu ficou tão encorajado depois de ordenar o assassinato do secretário-geral do Hezbollah, logo após fazer um discurso na Assembleia Geral das Nações Unidas (AGNU), que publicou um vídeo prometendo ajudar os dissidentes iranianos a derrubar o seu governo em Teerão.

O que também deve ser notado é que, durante o discurso de Netanyahu naquela noite, ele apresentou duas visões para a Ásia Ocidental: "o sonho" e "o pesadelo". O seu sonho era exactamente a mesma visão que ele apresentou no seu discurso à Assembleia Geral da ONU um ano antes, para estabelecer um acordo de normalização entre Tel Aviv e Riad, a fim de tornar realidade o corredor comercial Índia-Médio Oriente-Europa. 

Essa nova rota terrestre foi a razão por trás da insistência do presidente dos EUA, Joe Biden, em fazer um acordo de normalização saudita-israelita acontecer como uma das principais agendas de política regional. Em Setembro daquele ano, na cimeira do G-20 realizada em Nova Delhi, o presidente americano anunciou o corredor comercial como "um grande negócio".

A falha estratégica no pensamento do esforço de guerra israelita, que na realidade é conduzida para fora de Washington, é a crença de que eles podem retornar a um mundo pré-7 de Outubro por meio de uma demonstração insana da força. Eles acreditam que podem essencialmente intimidar toda a região até a submissão, fazendo do Hezbollah, do Hamas e até do Irão um exemplo. Também parece ser a ambição de Benjamin Netanyahu alcançar uma vitória sobre a resistência islâmica regional, comparável ao triunfo de Israel sobre o nacionalismo árabe secular durante a guerra de junho de 1967.

Israel está agora lidando com as consequências da guerra que iniciou contra o Líbano, já que o Hezbollah parece ter se recuperado rapidamente, substituído a sua liderança sénior e continua a desferir uma série de golpes cuidadosamente planeados contra ele dia após dia. Ao mesmo tempo, os israelitas estão prometendo atacar a República Islâmica do Irão, apesar de tal ataque provavelmente desencadear um impasse invencível.

Mesmo nos vários jogos de guerra de Israel, não conseguiu provar a capacidade de lutar em várias frentes e o maior estudo realizado sobre os resultados potenciais de uma guerra com o Hezbollah, envolvendo mais de 100 altos funcionários e figuras militares, concluiu que o melhor resultado seria um impasse rápido.

Do jeito que está, os EUA estão delirando ou dispostos a apostar que a sua oposição se curvou primeiro, enquanto arriscam a derrota estratégica de Israel se todos os planos derem errado. Ainda não estamos na fase de uma guerra total, mas podemos muito bem chegar a isso nas próximas semanas e meses. A recusa dos EUA em aceitar a derrota mais cedo, agarrando-se ao "sonho" de retornar a uma realidade pré-guerra de Gaza, é a razão da confusão que vemos hoje.



Robert Inlakesh é analista político, jornalista e documentarista actualmente baseado em Londres, Reino Unido. Ele relatou e viveu nos territórios palestinianos e actualmente trabalha com a Quds News. Director of ‘Steal of the Century: Trump's Palestine-Israel Catastrophe’.

Fonte: RT
Tradução RD


Apoie o RD

Enter your email address:

Delivered by FeedBurner