
Um novo poder social com uma agenda contra-hegemônica poderia muito facilmente implicar uma orientação socialista... O velho infiltrado continua a cavar, paciente, obstinado, e caminha para a recuperação do socialismo como projeto histórico.
Héctor Illueca e Manolo Monereo, cientistas políticos
Isso acontece regularmente na política. As palavras perdem o seu significado à medida que a realidade que designam se transforma e evolui. Esquerda e direita, conservadores e progressistas, globalização, europeísmo... ideias que antes serviam para interpretar o mundo e que hoje se tornaram formulações vazias, palavras vazias que já não nos permitem orientar-nos na política. "Categorias zombie", como Ulrich Beck lhes chamou há muito tempo.
Sombras linguísticas que habitam o pensamento colectivo e se repetem mecanicamente, mas que já não dizem nada. Esquemas do passado que ignoram as mudanças históricas e impedem compreender os problemas fundamentais do nosso tempo. São reciclados sem crítica no discurso académico, na comunicação social e, de forma muito forte, durante campanhas eleitorais. Persistir nesses esquemas não é apenas uma questão de terminologia, mas um obstáculo político de primeira ordem. Sem categorias adequadas não há diagnóstico, e sem diagnóstico não há possibilidade de transformação.
Não estamos a enfrentar uma crise de idioma. Estamos diante da crise de um projecto histórico que organizou a vida pública por quase dois séculos. A integração progressiva das grandes organizações da esquerda na ordem neoliberal, com a consequente aceitação das suas regras económicas e políticas e a renúncia à construção de uma alternativa ao capitalismo, esvaziou o antigo vocabulário político de conteúdo.
Hoje, esquerda e direita partilham um consenso inabalável sobre as estruturas fundamentais do poder económico e geopolítico: a União Europeia e o sistema euro, a adesão à OTAN e as suas implicações em termos de rearmamento, militarização e confronto com a Rússia.
Neste contexto, a alternância política tornou-se um mecanismo para gerir a mesma ordem estrutural, mantendo as decisões fundamentais que determinam o rumo da sociedade à margem do debate público. A esquerda já não é definida pelo seu projecto, mas pelo seu adversário; Isso acontece por causa do que ela enfrenta: a direita e a extrema-direita. O resultado é uma política defensiva que prende os sectores populares numa alternância sem alternativa.
Diremos isso de passagem e sem querer entrar num debate que fez correr rios de tinta: é a falta de um projecto alternativo que determinou o deslocamento da esquerda em direcção a sectores sociais diferentes daqueles que historicamente representava, em particular para as classes médias urbanas, com as suas sensibilidades, prioridades culturais e formas de participação política.
Ao distanciar-se de uma perspectiva geral de transformação da sociedade, a esquerda perdeu gradualmente o seu vínculo orgânico com as classes trabalhadoras, transformando a sua intervenção política numa amálgama de reivindicações particulares desprovidas de um princípio articulador comum.
Não se trata de contrastar, como já foi feito em ocasiões, reivindicações materiais e direitos culturais, e muito menos de subestimar as lutas sectoriais do feminismo ou do ambientalismo, para citar dois exemplos. É que a esquerda perdeu a capacidade de articular essas reivindicações num horizonte global de transformação das relações sociais.
No entanto, a existência de um consenso fundamental sobre o funcionamento do sistema não impede uma intensa polarização política entre esquerda e direita. As diferenças existem e seria absurdo negá-las: elas são relevantes para milhões de pessoas e têm consequências concretas.
O problema é que essa polarização é profundamente assimétrica e ocorre em torno das questões que a direita e a extrema-direita conseguem colocar no centro do debate público: por um lado, a corrupção, entendida como um problema estritamente político enquanto o poder económico permanece nas sombras, que governa graças a ele sem concorrer às eleições; por outro, a imigração, apresentada não como um fenómeno complexo que tem um impacto especial nas condições de vida das classes populares, mas como bode expiatório para todos os males sociais.
Ao condicionar os termos da agenda pública dessa forma, a direita e a extrema-direita, com a cumplicidade do ecossistema mediático, obtêm uma vantagem decisiva na luta pela hegemonia, determinando as questões em torno das quais a vida política se organiza.
A realidade, no entanto, cruza a política, quebrando esquemas e perturbando tudo no seu caminho. O despejo de Mari Carmen Abascal e as mobilizações pelo direito à habitação reintroduziram no debate público questões que haviam sido substituídas pela agenda dominante, amplamente reproduzida pela comunicação social.
Como tantas vezes ao longo da história, o conflito social transborda a agenda pública e reorganiza-a em torno de contradições materiais que colocam em primeiro plano os interesses dos grandes proprietários de terras, a especulação imobiliária, o modelo rentista e, por fim, a centralidade do poder económico na vida pública.
Por outro lado, um novo poder social com uma agenda contra-hegemónica que poderia muito facilmente implicar uma orientação socialista, cuja capacidade de intervenção se manifestou em dois eventos de enorme importância: as eleições antecipadas e, acima de tudo, o apelo a uma greve geral que coloca o poder económico no centro do confronto político. Óptima novidade. Nem o 15M conseguiu.
Michael Hudson disse num artigo particularmente lúcido que precisamos de um novo vocabulário político para descrever as linhas de falha que cruzam os países europeus hoje. Bem, a erupção do conflito social cria as condições para construir esse vocabulário com base nas contradições reais que estruturam as nossas sociedades: a oposição entre democracia e oligarquia; entre capital e trabalho; entre soberania popular e subordinação aos poderes económicos e geopolíticos; e, em última análise, entre a reprodução da ordem capitalista e a possibilidade de a superar sob a perspectiva do socialismo.
O novo vocabulário não surgirá dos debates entre as elites intelectuais e parlamentares, mas dos conflitos sociais que perturbaram a agenda pública e estão a começar a transformar a nossa realidade. Só adquirirá verdadeira força quando for capaz de expressar um novo horizonte emancipador e contribuir para a construção do sujeito político que o torna possível. O velho infiltrado continua a cavar, paciente, obstinado, e caminha para a recuperação do socialismo como projecto histórico.
Fonte: https://observatoriocrisis.com
Tradução RD
Sem comentários :
Enviar um comentário