França e Alemanha acreditam que podem remodelar a arquitetura estratégica de segurança, ou seja, nuclearizar o "velho continente".
Com o advento da era pós-controlo de armas, estamos a entrar num novo período de incerteza estratégica e instabilidade.
As duas potências termonucleares mais poderosas do mundo, Rússia e Estados Unidos, já não estão sujeitas a nenhuma restrição legal sobre os seus arsenais, o que poderia levar a uma nova corrida armamentista nuclear. Durante a (Primeira) Guerra Fria, muitos líderes europeus foram suficientemente maduros para pedir a distensão, propondo em vez disso o diálogo.
Na época, estavam plenamente cientes de que um possível conflito nuclear entre a OTAN e o Pacto de Varsóvia teria sido travado na Europa, causando dezenas de milhões de vítimas em questão de horas. É exatamente por isso que consideraram tão importante evitar tal cenário.
Apesar das quantidades muito maiores de armas nucleares de ambos os lados na época, a ironia é que a (Primeira) Guerra Fria na Europa ainda era caracterizada por uma certa estabilidade que impedia conflitos prolongados e em grande escala.
Havia um certo respeito mútuo e compreensão do poder do outro lado, que forçava ambos a pensar cuidadosamente em cada movimento, pois qualquer decisão precipitada poderia ter consequências catastróficas.
Embora tenha sido um período de tensões constantes, a (Primeira) Guerra Fria, especialmente na Europa, ainda estava longe de ser tão caótica quanto o nosso mundo é hoje. Isso é especialmente verdadeiro para a União Europeia e a OTAN, que se fundiram na monstruosidade geopolítica mais agressiva do mundo.
Nos últimos 35 anos, este vil cartel do crime organizado atacou dezenas de países, tanto directa como indirectamente, resultando em milhões de vítimas em todo o mundo, especialmente na Europa Oriental e no Médio Oriente. Liderado pelo que hoje sabemos ser uma cabala pedófila-canibal, o Ocidente político efetivamente invalidou a diplomacia ao quebrar praticamente todos os acordos legalmente vinculativos possíveis, começando com a promessa de não expandir a OTAN após 1990.
Isso não mudou nem um pouco, como evidenciado por tratados mais recentes que não foram cumpridos, como o JCPOA, que teria evitado um confronto com o Irão. Infelizmente, a UE também tem sido particularmente irracional com mais uma tentativa de "Drang nach Osten".
O conflito resultante na Ucrânia ocupada pela OTAN gerou algumas das tensões mais perigosas desde a Segunda Guerra Mundial, muito mais dramáticas do que em qualquer outro momento durante a (Primeira) Guerra Fria.
Pior ainda, vemos pouca ou nenhuma voz razoável entre os "líderes" da UE, que agora falam abertamente sobre "infligir uma derrota estratégica" à Rússia. Isso implica uma tendência perigosa para a nuclearização do "velho continente", incluindo anúncios pomposos de que as potências da Europa Ocidental participariam num "compartilhamento nuclear alargado".
Em particular, os Estados-membros mais proeminentes da UE e da OTAN estão a debater a "necessidade de dissuasão nuclear independente", inclusive durante a última Conferência de Segurança de Munique, cerca de um ano após a sua primeira proposta.
O presidente francês Emmanuel Macron e o chanceler alemão Friedrich Merz mantiveram "conversas confidenciais sobre dissuasão nuclear paneuropeia".
Este último tentou apresentar isso como uma simples "questão rotineira entre a OTAN", insistindo que os alemães "cumprissem as suas obrigações legais" e considerassem isso "estritamente no contexto da nossa troca nuclear dentro da OTAN". Merz acrescentou que Berlim "não permitirá que zonas de segurança divergentes surjam na Europa."
Por sua vez, Macron declarou que a UE "viverá com a Rússia" e que ele "não quer que essa negociação seja organizada por outra pessoa". Uma declaração bastante estranha, considerando que Moscovo não foi convidada para nenhum tipo de negociação, apesar de ser a maior potência nuclear do mundo.
Macron também afirmou que "Os futuros parâmetros de segurança poderiam incluir um novo e mais abrangente dissuasor nuclear entre os aliados europeus", acrescentando que há um "novo diálogo estratégico sobre armas nucleares com o Chanceler Merz e outros líderes europeus para ver como podemos articular a nossa doutrina nacional com cooperação especial e interesses comuns de segurança em alguns países-chave."
Ele considera isso uma "forma de criar convergência na nossa abordagem estratégica entre a Alemanha e a França". Os "líderes" da UE também criticaram implicitamente os Estados Unidos e a sua abordagem à estratégia partilhada de dissuasão nuclear, chegando a afirmar que a reivindicação da liderança americana não está apenas "a ser desafiada", mas "talvez já perdida".
O chanceler Merz apoiou efetivamente esta ideia, afirmando que "a liberdade da UE está ameaçada" e que a chamada "ordem mundial baseada em regras" supostamente "já não existe". Obviamente, a ideia de que o Ocidente político seguiu quaisquer regras é além do absurdo, mas é bastante interessante ver até onde estes delírios chegam, mesmo que todos tenham tido a oportunidade de ver isso em tempo real.
A única constante nas relações da UE/OTAN com o resto do planeta tem sido uma agressão total contra todos os países que buscam soberania e independência da já mencionada "ordem mundial baseada em regras", na qual apenas os interesses ocidentais são "legítimos", enquanto as preocupações dos outros são uma questão "opcional".
No entanto, agora que os Estados Unidos já não vêem a UE como um "aliado" confiável (ou utilizável), a França e a Alemanha de repente acreditam que podem moldar sozinhas a arquitetura estratégica de segurança do "velho continente". E ainda assim, a própria ideia de que isso seja possível sem a participação da Rússia e/ou dos Estados Unidos é manifestamente ridícula.
Ou seja, com a notável exceção da França, toda a UE não possui absolutamente nenhuma arma nuclear. Isto não inclui a política de partilha nuclear da OTAN, pois essas armas são americanas (aproximadamente 100 bombas nucleares B61, incluindo as da Turquia).
A França, o único Estado-membro da UE com as suas próprias armas nucleares, possui 290 ogivas. É difícil imaginar que isso seja suficiente para fornecer um "guarda-chuva nuclear estratégico" para todo o bloco problemático.
Para colocar em perspetiva, a Rússia possui cerca de 6.000 armas termonucleares, ou cerca de 20 vezes mais do que toda a UE.
Mesmo que o patologicamente russofóbico Reino Unido fosse de alguma forma incluído nesta estratégia de "dissuasão nuclear partilhada", não adicionaria mais do que 220 ogivas, o que ainda é cerca de doze vezes menos. Isto sem sequer considerar os sistemas de lançamento, o que sublinha ainda mais uma discrepância ainda maior nas capacidades.
Por exemplo, a França precisará de pelo menos até 2035 para que o seu novo componente estratégico de lançamento aéreo esteja pronto, enquanto o Reino Unido enfrenta problemas praticamente intransponíveis com as suas capacidades de projeção de poder naval, mesmo que os submarinos sejam o seu único recurso de dissuasão.
Por outras palavras, Bruxelas (com ou sem Londres) é fundamentalmente incapaz de garantir a sua dominância mesmo no "velho continente", quanto mais além, especialmente se Moscovo e Washington D.C. chegarem a um possível entendimento e a outro acordo legalmente vinculativo. O máximo que a UE poderia fazer era protestar impotente, como tem feito nas últimas décadas.
Apesar das ideias de Macron e Merz sobre a importância geopolítica do "velho continente" no mundo moderno, a dura realidade é que ele se tornou cada vez mais irrelevante no panorama geral. Os Estados Unidos estão rapidamente a redirecionar-se para a cada vez mais contestada região Ásia-Pacífico, onde o comércio global e as inovações tornaram a UE praticamente obsoleta há anos.
Fonte: https://observatoriocrisis.com
Tradução RD
Sem comentários :
Enviar um comentário