Enquanto o foco estratégico da Europa foi direccionado para o leste durante a Guerra Fria e pós Guerra Fria, nas últimas duas décadas a sua atenção mudou para o sul. As ameaças à segurança a longo prazo - da instabilidade política, terrorismo, conflitos armados e deslocamentos populacionais - são mais amplos e complexos do que em qualquer outro lugar no perímetro da UE.
De facto, o Médio Oriente e a África compõem não apenas a parte mais volátil da vizinhança da Europa, mas compõem também uma das duas zonas geopolíticas mais perigosas do mundo (juntamente com o arco de 6.000 milhas em volta da China que vai do Japão e da Coreia, passando por Taiwan e o Mar da China Meridional, até à Índia e ao Paquistão).
Demograficamente, a região contém 49 dos 50 países que mais crescem no mundo (a única excepção é o Afeganistão, a outra importante fonte de migrantes para a Europa), de acordo com as estimativas das Nações Unidas para 2010-2015.
Ela também tem a maior incidência de conflitos armados, respondendo por 15 das 19 guerras civis e insurgências actualmente em curso no mundo, de acordo com o Global Conflict Tracker do Conselho de Relações Exteriores dos EUA .
Na África Subsariana, especialmente, muitos outros países estão a lidar com a instabilidade política que pode rapidamente transformar-se em guerra civil, incluindo a República Democrática do Congo (RDC) e Burundi, como a especialista em GIS (na sigla inglesa) Teresa Nogueira Pinto examinou numa série de relatórios. Os conflitos geram refugiados e pioram as condições de fome causadas por secas recorrentes , que estimulam mais fluxos de migrantes para a Europa.
Fronteiras abertas
O Mediterrâneo sempre foi mais uma auto-estrada do que um fosso, unindo o norte da África e o Médio Oriente à Europa. Como ressalta Bernard Siman, especialista em GIS, num relatório de Julho de 2017, o “conceito Mare Nostrum do mar enquanto um lago interno” tem sido negligenciado pelos líderes da UE há muito tempo:
A política actual, focada em detalhes técnicos, como cotas de migrantes, perde completamente o grande quadro estratégico, à medida que a Europa se prepara para as próximas ondas migratórias. Se você não conseguir lidar com os problemas "lá fora", eles tendem a acabar na sua porta e na sua sala de estar.
Além disso, a mudança tecnológica nos últimos 25 anos destruiu virtualmente a eficácia da grande barreira natural aos movimentos populacionais do sul - o deserto do Sara. Como o fundador do GIS, o Príncipe Michael de Liechtenstein, salientou em Dezembro de 2015, “os transportes e as telecomunicações modernas” tornaram mais fácil para as pessoas aprenderem sobre as oportunidades no Norte e depois irem para lá. Linhas aereas, pick ups de tracção às quatro rodas, telemóveis e internet significam que “a Europa, o norte da África e a África subsariana são agora todos vizinhos próximos”.
Os decisores erraram ao comparar a Primavera Árabe com os movimentos de democracia que derrubaram o bloco soviético.
A conclusão tirada pelo príncipe Michael e pelo sr. Siman é que a Europa precisa de se empenhar. Reduzindo os compromissos, a UE renuncia a qualquer oportunidade de “promover e defender os seus interesses estratégicos de longa data” na região. Até recentemente, como o príncipe Michael observou, apenas a França e o Vaticano parecem entender esse imperativo.
Agora que a geografia fracassou como uma barreira efectiva, os europeus devem abandonar os seus antolhos. A Europa deve envolver-se em África, em vez de usar a ajuda externa mal direccionada como uma ajuda perante a sua consciência de culpa.
Primavera Árabe
A reserva estratégica da Europa também foi enfraquecida por uma inesperada série de acontecimentos em 2010-2011 - os levantamentos populares no Médio Oriente e em África que ficaram conhecidos como a “Primavera Árabe”. Numa rápida sucessão, protestos em massa derrubaram governantes há muito entrincheirados na Tunísia. Egipto, Líbia e Iémene. O presidente sírio, Bashar al-Assad, resistiu, mas o seu país mergulhou numa uma guerra civil de sete anos.
O fatídico erro de cálculo dos responsáveis ocidentais pelas decisões, baseado numa analogia com o colapso do bloco soviético em 1989-1991, foi o de que este era um "movimento pró-democracia", como o príncipe Michael observou em Outubro de 2016. Embora possa ter sido apenas decidido pelos membros frustrados da elite urbana, para as ruas árabes, o poder foi logo capturado por estritos grupos islâmicos sunitas , como a Irmandade Muçulmana, ou por jihadistas anti-ocidentais, como o especialista em GIS Charles Millon escreveu em Outubro de 2012.
Com o colapso desta “fileira de ditadores estáveis que tendiam a favorecer a laicidade”, nos termos de Millon, surgiu um vácuo de poder. A instabilidade política espalhou-se do norte da África do Norte para o sul, para o Sahel e para o leste até o Sinai, a Síria e a Península Arábia. Isso pode ter sido inconveniente, mas aceitável para o governo do presidente Barack Obama, já se retirando dos seus compromissos no Médio Oriente, mas foi um desastre para a Europa, como o príncipe Michael escreveu em Março de 2017 :
O Médio Oriente não é tão crucial para os EUA quanto para a Europa. A Europa, no entanto, não é um jogador real por lá. O seu papel na região é reduzido a pontificações moralistas, que muitas vezes traz resultados contrários ao esperado. A Europa parece ignorar a brutal realidade de que um novo enfraquecimento dos governos no Médio Oriente e no Norte da África resultará no aumento da migração para os países ricos do Mediterrâneo.
Em parte, essa ingenuidade sobre os islamitas sunitas reflectia um cálculo político de que era melhor “mantê-los dentro da barraca em vez de arriscar que eles atacassem de fora”, como observou Siman num relatório de Novembro de 2011 . A idéia era evitar "o sangrento e devastador cenário argelino do início da década de 1990, que levou a uma guerra civil de dez anos". Mas a analogia do Leste Europeu perdeu a estrutura cultural e social muito diferente dos movimentos do Médio Oriente.
Por outras palavras, a Europa também estava mentalmente impreparada para o fim de “uma era de estabilidade conveniente” no mundo árabe causada pela onda de mudanças de regime, escreveu o especialista em GIS Dr. Uwe Nerlich em Julho de 2011 . Claramente, os formuladores de políticas precisavam modificar a sua estrutura estratégica, embora o Dr. Nerlich previsse que a intervenção militar da escala vista no Iraque e no Afeganistão era altamente improvável. O que os distúrbios tornaram óbvio é que “a estabilidade pela repressão” não pode funcionar indefinidamente contra as pressões demográficas e económicas, escreveu ele. Em vez disso, a Europa deve intervir para ajudar a financiar projectos “vantajosos para ambas as partes”, como a dessalinização e a energia solar.
'Vazios geopolíticos'
A consequência do apoio ocidental equivocado às revoltas sunitas foi uma série de mudanças desastrosas nos regimes em todo o Médio Oriente e África, como o príncipe Michael observou em Abril de 2015. Em políticas que muitas vezes são relíquias artificiais da era colonial, um resultado comum é o fracasso do estado, como toda a estrutura administrativa a entrar em colapso e os senhores da guerra locais a assumirem o controlo. Vimos esses resultados na Somália (que está em desordem há quase 30 anos ), no Sudão do Sul, na Líbia, na Síria e no Iémene.
Esses “vazios geopolíticos”, como observou Siman num relatório de Novembro de 2011, criam espaços ingovernáveis que proporcionam abrigos para grupos terroristas e criminosos - como piratas, contrabandistas de drogas e traficantes de seres humanos.
A guerra civil da Síria foi um exemplo em que a Europa seguiu o exemplo hesitante dos Estados Unidos.
O pior caso de perigo para a Europa é que este processo de implosão se espalha para países que são pilares da arquitectura geopolítica e segurança da região (como a Arábia Saudita ) ou cujo tamanho poderia criar uma crise migratória tão vasto que poderia inundar a UE ( Egipto ).
Mau modelo: Síria
A guerra civil na Síria foi um exemplo em que a Europa seguiu uma liderança hesitante dos EUA - contribuindo para uma intervenção militar limitada contra o Estado Islâmico - enquanto apoiava os rebeldes islâmicos fazendo exigências irrealisticamente maximais para a saída do presidente Bashar al-Assad como pré-condição para as negociações de paz. Como o príncipe Michael apontou em Dezembro de 2017, isso desperdiçou uma boa oportunidade para elaborar uma solução federal na Síria em 2014-2015.
Como o GIS tem consistentemente argumentado desde o início do conflito, o que era necessário era uma nova Paz da Westfália , permitindo “um desmantelamento ordenado do Acordo Sykes-Picot que arbitrariamente dividia essas terras em zonas francesas e britânicas há um século”. Uma solução abrangente para a guerra exigiria um grande esforço diplomático, recrutando a Rússia juntamente com todas as “potências regionais estáveis” - Arábia Saudita, Irão, Egipto e Turquia - de acordo com um relatório de Outubro de 2015 de Charles Millon.
Caças-bombardeiros franceses Rafale descolam de uma base aérea no Golfo Persa para bombardear posições do Estado Islâmico na Syria central, Outubro 2015 (fonte: DPA).
O fracasso em aproveitar esta oportunidade - talvez em parte devido a uma falta de sentido de superioridade moral por parte dos formuladores de políticas ocidentais, que adoptaram uma " abordagem orientada a valor " na política externa - deixou a Europa sem influência quando Assad reconquistou o país. com ajuda russa e iraniana. Agora, em vez do processo de Genebra ou de um acordo intermediado pela ONU , pode muito bem haver uma solução na Síria sem o envolvimento do Ocidente .
Pior ainda é uma situação em que os principais aliados da UE - EUA, Israel, Turquia e Arábia Saudita - não aceitam a paz na Síria se isso significar manter o regime de Assad com influência iraniana. Isso poderia significar a internacionalização e o alargamento da guerra com novos beligerantes (incluindo o Hezbollah, o Irão e Israel ), desestabilizando a região e potencialmente gerando milhões de novos refugiados.
O pior caso: Líbia
Na Líbia, os líderes da UE seguiram o caminho oposto, intervindo militarmente para ajudar no derrubo do ditador Muammar Kadafi (1969-2011). Como Charles Millon da GIS observou, foi praticamente uma guerra pessoal travada pelo presidente francês Nicolas Sarkozy, que conseguiu arrastar a OTAN (com objecções italianas).
Sete anos e duas guerras civis depois, a Líbia tornou-se no “principal país de trânsito para os migrantes da África Subsariana”, e “a Europa ainda não tem a solução”, escreveu o príncipe Michael em Março de 2017. O internacionalmente reconhecido mas "ineficaz" Governo do Acordo Nacional (GNA) em Tripoli é largamente controlado por milícias locais, e continua a negociar com o governo de Tobruk e o seu comandante militar o General Khalifa Haftar pelo controle da indústria de petróleo e gás da Líbia .
A França está a avançar com um acordo de paz na Líbia, enquanto a Itália está convencida de que as eleições são prematuras.
A França e a Itália, que têm participações directas nessas operações, permanecem em desacordo sobre um “processo eleitoral” que deveria unir o país com eleições em Dezembro de 2018, observou o embaixador Zvi Mazel em Agosto de 2018. Enquanto o presidente francês Emmanuel Macron pressiona para um acordo de paz, a Itália está convencida de que as eleições são prematuras e podem até reacender a guerra civil. "Num país completamente controlado por milícias, realizar eleições cedo demais é brincar com fogo", escreveu a especialista em SIG Dr. Frederica Saini Fasanotti num relatório em Setembro de 2018.
Entretanto, o efeito colateral do colapso de Kadafi deu aos combatentes muçulmanos e separatistas nómadas liberdade para percorrer o Níger, o Mali e a Mauritânia, conforme descrito por Charles Millon, do GIS, num relatório de Abril de 2012. Permitiu que os jihadistas contrabandeassem armas e explosivos para alimentar uma insurgência na Península do Sinai, no Egipto, enquanto permitiam que os contrabandistas enriquecessem na exploração de migrantes a caminho da Europa.
Iémene e Arábia Saudita
Se a Líbia é uma história que serve de lição, o Iémene poderá ser pior. O país mergulhou numa guerra civil de três vias após a destituição do presidente Ali Abdullah Saleh (1990-2012). Tal como a Síria, o Iémene tornou-se num campo de batalha entre o Irão - que apoia os rebeldes xiitas Houthis - e a Arábia Saudita, que interveio para impedir que o país se fragmentasse e caísse nas mãos do seu arqui-inimigo em Teerão.
O príncipe herdeiro saudita Mohammed bin Salman, que conduz uma campanha de alto risco para modernizar o reino, apostou praticamente tudo numa campanha agressiva para romper o cerco iraniano. No entanto, a guerra não está indo bem, e a pressão que está a colocar nas finanças e nas relações da Arábia Saudita entre os Estados do Golfo é considerável.
A localização do Iémene numa zona altamente estratégica nas proximidades do Canal do Suez e próximo à Arábia Saudita - o eixo do mercado mundial de petróleo e da coligação sunita anti-iraniana - aumenta o potencial de alastrar de forma perigosa. No caso de um colapso total, a sua população de quase 28 milhões poderia criar um problema de refugiados correspondente ao da Síria, que tem apenas dois terços do tamanho do Iémene.
Diferenças sobre o Irão
Embora a Europa tenha os seus próprios interesses e simpatias tradicionais no Médio Oriente (incluindo uma relação mais reservada com Israel), ela geralmente se debruçou sobre a política dos EUA durante as últimas etapas da Guerra Fria e especialmente durante a “guerra ao terror”, que gerou intervenções militares da OTAN no Afeganistão e no Iraque.
Como muitas outras coisas nas relações transatlânticas, isso mudou com a administração do presidente Donald Trump. A sua decisão de se retirar do acordo nuclear com o Irão, ou o Plano de Acção Integral Conjunto (JCPOA), resultou na re-imposição de sanções económicas dos EUA contra o Irão e cortaria todos os embarques de petróleo e gás daquele país em Novembro, dado que após 180 dias de reflexão o acordo termina.
Essas acções levaram a outra divisão entre os EUA e a Europa, que continua comprometida com o JCPOA e trabalha de forma a salvar o acordo. O mais preocupante para a coesão da aliança ocidental, que poderia incluir soluções financeiras - possivelmente incluindo um novo sistema de compensação de pagamentos promovido pelo ministro alemão dos negócios estrangeiros Heiko Maas - que permitam que as empresas da UE evitem sanções americanas para conduzir negócios com Teerão.
Enquanto a Europa tem as cartas mais fracas nesta disputa, está claramente a tentar se tornar num participante independente, como observou o especialista em SIG, Dr. Udo Steinbach, num relatório de Setembro de 2018. O conflito será um teste importante “para a independência e credibilidade das políticas europeias”, escreveu ele, e também pode ter um impacto importante no Irão, onde o governo do Presidente Rouhani pode continuar a cumprir o JPCOA e a usar o apoio da UE como “uma importante carta na luta pelo poder interno, combatendo com uma linha dura que quer acabar com o acordo e estão a procurar um confronto com Washington.”
Como a UE e os seus países membros decidirem lidar com o Irão poderá ter implicações mais amplas. Geopoliticamente, a decisão de desafiar os EUA nas sanções colocaria a Europa contra a emergente coaligação sunita-israelita no Médio Oriente, que parece ser o novo eixo da política americana, disse o príncipe Michael em Janeiro de 2018 .
Pilar negligenciado: Egipto
Uma das principais vítimas do desligamento norte-americano do Médio Oriente sob o presidente Barack Obama foi um dos aliados mais próximos dos EUA e parceiros estratégicos: o Egipto. A disposição de Washington de permitir que uma revolta popular derruba-se o aliado de longa data Hosni Mubarak (1981-2011) e aceitasse a eleição do presidente Mohamed Morsi (2012-2013), um membro da Irmandade Muçulmana, irritou as elites políticas no mundo árabe sunita. Depois de o comandante do exército Abdel-Fattah El-Sisi ter derrubado Morsi num golpe de estado, Washington deixou-o mais ou menos por conta própria enquanto ele procurou estabilizar o país e retirá-lo de uma crise económica catastrófica.
Para a Europa, as apostas no Egipto são altas. Já em Julho de 2013 , Bernard Siman advertia que “uma prolongada instabilidade política ou mesmo uma guerra civil” neste país de 92 milhões de habitantes poderia produzir uma crise de refugiados que minaria a Síria. Nos cinco anos seguintes, El-Sisi manteve cuidadosamente o Egipto fora dos conflitos armados no Iraque, na Síria e no Iémene. Como observou o embaixador Mazel (ex-embaixador de Israel no Egipto), ele tomou a decisão de se concentrar em “ameaças de segurança imediatas e próximas ao seu país” e de dar prioridade ao crescimento económico.
O Egipto embarcou em reformas económicas ousadas e arriscadas que aumentam o custo de vida das pessoas comuns.
Isso exigiu medidas ousadas e arriscadas, como a redução dos subsídios à energia, a introdução de um imposto sobre o valor acrescentado e a flutuação da libra egípcia - factores que aumentaram o custo de vida das pessoas comuns. O presidente El-Sisi também se tornou um dos poucos líderes árabes - junto com o presidente da Tunísia Mohamed Beji Caid Essebsi e o príncipe herdeiro Mohammed bin Salman na Arábia Saudita - a pressionar por reformas religiosas e uma interpretação mais moderada do Islão adaptada ao mundo moderno, como o embaixador Mazel apontou num relatório de Outubro de 2018.
O Egipto continua a enfrentar ameaças de segurança de grupos jihadistas e do Hamas, que ajudaram a sustentar uma insurgência teimosa na Península do Sinai. Outra grande preocupação é com os seus vizinhos do sul. O projecto da Etiópia de construir a maior represa hidroeléctrica da África no Nilo Azul poderia reduzir seriamente o suprimento de água ao Egipto - uma questão de vida ou de morte. Como o embaixador Mazel observou num relatório de Maio de 2018, isso poderia literalmente desencadear uma guerra da água, com cenários que incluiriam o envio de jactos das forças aéreas egípcias para destruir a represa.
gisreportsonline.com
Sem comentários :
Enviar um comentário