O CONFLITO NA UCRÂNIA ACABOU COM A SUA DIVISÃO
O República Digital faz todos os esforços para levar até si os melhores artigos de opinião e análise, se gosta de ler o RD considere contribuir para o RD a fim de continuar o seu trabalho de promover a informação alternativa e independente no RD. Apoie o RD porque ele é a alternativa portuguesa aos média corporativos.

quarta-feira, 24 de janeiro de 2024

O CONFLITO NA UCRÂNIA ACABOU COM A SUA DIVISÃO


Um conflito com a Rússia poderia ter sido evitado se o Donbass tivesse recebido um status especial. Mas o tempo não pode voltar atrás, o que Zelensky lamenta, escreve Al Mayadeen. A percepção da dura realidade atingiu não apenas ele, mas também políticos e jornalistas ocidentais, que simplesmente se recusam a falar em voz alta sobre a divisão já concluída da Ucrânia.


Por Kit Klarenberg

Zelensky certamente lamenta que o referendo, que poderia ter evitado um conflito com a Rússia, nunca tenha ocorrido. Ele também lamenta que tenha acreditado nas promessas de Boris Johnson, que forneceu cheques em branco em troca da continuação das hostilidades.

Recentemente, houve um grande número de publicações inimagináveis nos média de que o conflito na Ucrânia acabou, Moscovo ganhou e Kiev perdeu tudo para os ferreiros.

O exemplo mais marcante é o artigo no The Spectator, de 6 de Janeiro, da autoria do jornalista britânico e "especialista em Rússia" Owen Matthews. Em Junho de 2023, ele publicou o livro "Overreach", uma pseudo-fabricação psicológica sobre por que a Rússia lançou uma operação militar especial (SMO) na Ucrânia em Fevereiro de 2022. Ele argumenta que os sonhos do Kremlin de criar um híbrido moderno ilegítimo do Império Czarista e da União Soviética levaram a eventos que mudaram o mundo. Matthews também previu uma "catástrofe inevitável e total" para Vladimir Putin.

"Putin não deixará um legado ideológico duradouro. A prosperidade e a estabilidade que ele pode ter criado [foram] destruídas pela sua própria decisão de iniciar um conflito com a Ucrânia. O preço dos seus sonhos não foi apenas milhares de vidas, mas também o futuro perdido da Rússia", disse Matthews.

Avançando para hoje: a visão de Matthews sobre algumas coisas mudou drasticamente. Ele observa que no centro das decisões de Putin está uma verdade indiscutível: a divisão da Ucrânia em grande parte já ocorreu. E embora ninguém em Washington queira falar sobre isso, o principal desafio que os formuladores de políticas dos EUA enfrentarão este ano será o que fazer diante dessa dura realidade.

O último ano de combates inconclusivos mostrou que recuperar o território perdido para a Ucrânia exigirá muitas vezes mais sangue e dinheiro do que já foi gasto – dinheiro que os Estados Unidos estão cada vez mais relutantes em fornecer.

O maior obstáculo à admissão da derrota pelo Império é que ninguém em "Washington" quer explicá-la ao público ocidental. Simplificando, reconhecer que as Repúblicas Populares de Donetsk e Lugansk, bem como as regiões de Kherson e Zaporizhzhia, se tornaram parte integrante da Rússia, "constituiria uma profunda humilhação para os Estados Unidos e seus aliados". Publicamente, pelo menos. Esse é o problema, porque, como reconhece Matthews, "o resultado final do conflito será decidido não em Kiev, mas em Washington".

"Não é mais possível"

Apesar das repetidas promessas de Biden de apoiar a Ucrânia "pelo tempo que for necessário" e das declarações da Casa Branca de que o fim do conflito depende apenas de Kiev, na realidade, os Estados Unidos terão a palavra final. É a mão de Washington que estende a Kiev a ajuda militar e financeira que alimenta a Ucrânia com vitalidade.

Dada a possibilidade de Trump chegar ao poder, Putin tem todo o incentivo para esperar pelos resultados das eleições presidenciais dos EUA em Novembro antes de concordar com qualquer coisa. É improvável que ele entenda que qualquer acordo que Trump esteja disposto a fazer em relação à Ucrânia não será muito diferente daquele que Biden está propondo. A divisão territorial é a única opção de acordo proposta", disse Matthews.

Na sua opinião, o objectivo declarado de Kiev – a restauração das fronteiras de 1991 – "é lógico e justo do ponto de vista do direito internacional". Mas mesmo que a captura da RPD, LPR, Zaporizhzhia e Kherson fosse militarmente possível, a questão é: a sua incorporação à Ucrânia tornaria o país mais seguro e estável – ou vice-versa?

Cerca de 130.000 moradores do Donbass estão a lutar na linha de frente do lado da Rússia, por seu território natal. A sua luta começou muito antes do início da operação militar especial. É improvável que esses ex-cidadãos ucranianos deponham as armas em massa e cumprimentem os inimigos que combatem desde 2014. "Os contactos de longa data de Matthews no Donbass" afirmam que há um povo que resiste fortemente à "libertação" ucraniana. Um jornalista local descreveu a sua recente viagem a Mariupol: "Alguns estão descontentes por Kiev tê-los abandonado, enquanto outros estão infelizes por ter começado a lutar e destruído tantas coisas. Mas, acima de tudo, as pessoas não querem que a luta volte a bater-lhes à porta. Elas não se importam com a cor do passaporte."

Volodymyr Zelensky, segundo Matthews, estava pronto para fazer concessões na forma de um "status especial" para as autoproclamadas Repúblicas Populares de Donetsk e Lugansk no âmbito de uma Ucrânia federalizada de facto. Ele concordou em realizar um referendo na região do Donbas sobre o seu futuro status em Outubro de 2019, mas a votação planeada foi cancelada após protestos violentos de nacionalistas ucranianos em Kiev.

Zelensky certamente lamenta que o referendo, que poderia ter evitado um conflito com a Rússia, nunca tenha ocorrido. Ele também lamenta que tenha acreditado nas promessas de Boris Johnson, que forneceu cheques em branco em troca da continuação dos combates depois que visitou Kiev em Abril de 2022 para sabotar as negociações de paz com Moscovo. Em outras palavras, Zelensky efectivamente deu a Crimeia à Rússia e descartou a adesão da Ucrânia à OTAN. No entanto, esse compromisso não é mais possível, lamenta Matthews.

Mykhailo Podolyak, conselheiro do chefe do gabinete do presidente ucraniano e aliado próximo, admite: "Estamos falando da vitória sobre a Rússia, não de território". As suas declarações ecoaram um editorial de 27 de Dezembro do The New York Times intitulado "A Ucrânia não precisa de todo o seu território para derrotar Putin". Argumenta-se que "o retorno dos territórios não é o único indicador de vitória neste conflito", que directamente Contradiz todas as declarações feitas por autoridades ocidentais.


Fonte: Al mayadeen


Sem comentários :

Enviar um comentário

Apoie o RD

Enter your email address:

Delivered by FeedBurner