Por Pepe Escobar
"Para a Alemanha era uma questão de 'organizar a Europa'. Os Estados Unidos devem "organizar" o mundo. A história está colocando a humanidade frente a frente com a erupção vulcânica do imperialismo americano... Sob um ou outro pretexto e slogan, os Estados Unidos intervirão no tremendo confronto para manter seu domínio mundial."
Todos sabemos o que aconteceu a seguir. Agora estamos sob um novo vulcão que nem Trotsky poderia ter identificado: um Estados Unidos em declínio diante da "ameaça" Rússia-China. E mais uma vez todo o planeta é afetado por grandes movimentos no tabuleiro geopolítico.
Os neoconservadores straussianos encarregados da política externa dos EUA jamais poderiam aceitar que a Rússia-China liderasse o caminho para um mundo multipolar. Por enquanto, temos o expansionismo perpétuo da OTAN como estratégia para debilitar a Rússia, e Taiwan como estratégia para debilitar a China.
No entanto, nestes últimos dois anos, a violenta guerra por procuração na Ucrânia apenas acelerou a transição para uma ordem mundial multipolar e impulsionada pela Eurásia.
Com a ajuda indispensável de Prof. Michael Hudson, vamos recapitular brevemente as 5 variáveis-chave que estão condicionando a transição atual.
Perdedores não ditam termos
1.O impasse: Essa é a nova e obsessiva narrativa dos EUA sobre a Ucrânia – sobre esteroides. Confrontados com a humilhação cósmica da OTAN no campo de batalha, a Casa Branca e o Departamento de Estado tiveram que – literalmente – improvisar.
Moscou, no entanto, não se intimida. O Kremlin estabeleceu os termos há muito tempo: rendição total e nenhuma Ucrânia como parte da Otan. "Negociar", do ponto de vista da Rússia, é aceitar esses termos.
E se as potências decisórias em Washington optarem por turbinar o armamento de Kiev, ou desencadear "as provocações mais hediondas para mudar o curso dos acontecimentos", como afirmou esta semana o chefe do SVR, Sergey Naryshkin, tudo bem.
O caminho à frente será sangrento. Caso os suspeitos de sempre afastem o popular Zaluzhny e instalem Budanov como chefe das Forças Armadas da Ucrânia, a AFU estará sob controle total da CIA - e não OTAN generais, como ainda é o caso.
Isso pode evitar um golpe militar contra o fantoche suado de moletom em Kiev. No entanto, as coisas ficarão muito mais feias. A Ucrânia entrará em campo com apenas dois objetivos: atacar civis russos e infraestrutura civil. Moscou, é claro, está plenamente ciente dos perigos.
Enquanto isso, o excesso de tagarelices em várias latitudes sugere que a Otan pode até estar se preparando para uma partição da Ucrânia. Seja qual for a forma que isso possa assumir, os perdedores não ditam condições: a Rússia o faz.
Quanto aos políticos da UE, previsivelmente, estão em pânico total, acreditando que, depois de limpar a Ucrânia, a Rússia se tornará ainda mais uma "ameaça" para a Europa. Disparate. Não só Moscou não poderia dar a mínima para o que a Europa "pensa"; a última coisa que a Rússia quer ou precisa é anexar a histeria do Báltico ou do Leste Europeu. Além disso, até Jens Stoltenberg admitiu que "a Otan não vê ameaça da Rússia em relação a nenhum de seus territórios".
2.BRICS: Desde o início de 2024, este é o quadro geral: a presidência russa do BRICS+ - que se traduz como um acelerador de partículas em direção à multipolaridade. A parceria estratégica Rússia-China aumentará a produção real, em vários campos, enquanto a Europa mergulha na depressão, desencadeada pela tempestade perfeita de sanções contra a Rússia e a desindustrialização alemã. E está longe de terminar, já que Washington também está ordenando que Bruxelas sancione a China em todo o espectro.
Como o Prof. Michael Hudson enquadra, estamos bem no meio de "toda a divisão do mundo e a virada para China, Rússia, Irã, BRICS", unidos em "uma tentativa de reverter, desfazer e reverter toda a expansão colonial que ocorreu nos últimos cinco séculos".
Ou, como definiu o ministro dos Negócios Estrangeiros, Sergei Lavrov, no Conselho de Segurança da ONU, este processo de BRICS deixando os valentões ocidentais para trás, a ordem mundial em mudança é como "uma briga de playground – que o Ocidente está perdendo".
Bye Bye, Poder Suave
3.O Imperador Solitário: O "impasse" – na verdade, perder uma guerra – está diretamente ligado à sua compensação: o Império espremendo e encolhendo uma Europa vassalizada. Mas mesmo quando você exerce controle quase total sobre todos esses vassalos relativamente ricos, você perde o Sul Global, para sempre: se não todos os seus líderes, certamente a esmagadora maioria da opinião pública. A cereja do bolo tóxico é apoiar um genocídio seguido por todo o planeta em tempo real. Tchau, soft power.
4.Desdolarização: Em todo o Sul Global, eles fizeram as contas: se o Império e seus vassalos da UE podem simplesmente roubar mais de US$ 300 bilhões em reservas internacionais russas – de uma grande potência nuclear/militar – eles podem fazer isso com qualquer um, e eles o farão.
A principal razão pela qual a Arábia Saudita, agora membro do BRICS 10, está sendo tão mansa em relação ao genocídio em Gaza é porque suas pesadas reservas em dólares americanos são reféns do Hegemon.
E, no entanto, a caravana que se afasta do dólar só continuará crescendo em 2024: isso dependerá de deliberações cruciais dentro da União Econômica da Eurásia (UEE) e do BRICS 10.
5.Jardim e selva: O que Putin e Xi têm essencialmente dito ao Sul Global – incluindo o mundo árabe rico em energia – é bastante simples. Se você quer melhorar o comércio e o crescimento econômico, a quem você vai se ligar?
Assim, estamos de volta à síndrome do "jardim e selva" – cunhada pela primeira vez pelo orientalista britânico imperial Rudyard Kipling. Tanto o conceito britânico de "fardo do homem branco" quanto o conceito americano de "Destino Manifesto" derivam da metáfora do "jardim e selva".
A NATO, e quase toda, deveria ser o jardim. O Sul Global é a selva. Michael Hudson novamente: como está, a selva está crescendo, mas o jardim não está crescendo "porque sua filosofia não é a industrialização. Sua filosofia é fazer aluguéis monopolistas, ou seja, aluguéis que você faz dormindo sem produzir valor. Você só tem o privilégio de um direito de coletar dinheiro em uma tecnologia monopolista que você tem."
A diferença agora, em comparação com todas aquelas décadas atrás de um almoço grátis imperial, é "uma imensa mudança de avanço tecnológico", longe da América do Norte e dos EUA, para a China, Rússia e nós selecionados em toda a Ásia.
Guerras para sempre. E sem plano B
Se combinarmos todas essas variantes – impasse; BRICS; o Imperador Solitário; desdolarização; Em busca do cenário mais provável pela frente, é fácil perceber que a única "saída" para um Império acuado é, o que mais, o modus operandi padrão: Forever Wars.
E isso nos leva ao atual Porta-aviões americano na Ásia Ocidental, totalmente fora de controle, mas sempre apoiado pela hegemonia, visando uma guerra de várias frentes contra todo o Eixo de Resistência: Palestina, Hezbollah, Síria, milícias iraquianas, Ansarullah no Iêmen e Irã.
De certa forma, estamos de volta ao pós-11/9, quando o que os neoconservadores realmente queriam não era o Afeganistão, mas a invasão do Iraque: não apenas controlar o petróleo (o que no final não fizeram), mas, na análise de Michael Hudson, "essencialmente criar a legião estrangeira dos EUA na forma de ISIS e Al-Qaeda no Iraque". Agora, "a América tem dois exércitos que está a usar para combater no Próximo Oriente, a legião estrangeira do ISIS/Al-Qaeda (legião estrangeira de língua árabe) e os israelitas".
A intuição de Hudson do EI e de Israel como exércitos paralelos não tem preço: ambos lutam contra o Eixo de Resistência, e nunca (grifo meu) lutam entre si. O plano neoconservador straussiano, por mais tacanho que seja, é essencialmente uma variante da "luta até o último ucraniano": "lutar até o último israelense" a caminho do Santo Graal, que é bombardear, bombardear, bombardear o Irã (copyright John McCain) e provocar mudança de regime.
Por mais que o "plano" não tenha funcionado no Iraque ou na Ucrânia, ele não funcionará contra o Eixo de Resistência.
O que Putin, Xi e Raisi têm explicado ao Sul Global, explicitamente ou de maneiras bastante sutis, é que estamos bem no cerne de uma guerra civilizacional.
Michael Hudson fez muito para derrubar essa luta épica em termos práticos. Estamos caminhando para o que descrevi como tecnofeudalismo – qual é o formato de IA do turbo-neoliberalismo rentista? Ou estamos caminhando para algo semelhante às origens do capitalismo industrial?
Michael Hudson caracteriza um horizonte auspicioso como "elevar os padrões de vida em vez de impor austeridade financeira ao bloco do dólar": conceber um sistema que Big Finance, Big Bank, Big Pharma e o que Ray McGovern memoravelmente cunhou como o complexo MICIMATT (militar-industrial-congressional-intelligence-media-academia-think tank) não podem controlar. Alea jacta est.
Sem comentários :
Enviar um comentário