O Comité de Segurança Política da UE decidiu enviar três navios militares para proteger os navios mercantes israelitas ou de companhias com interesses em Israel dos ataques das milícias iemenitas.
O Comité de Segurança Política da UE decidiu enviar três navios militares para proteger os navios mercantes israelitas ou de companhias com interesses em Israel dos ataques das milícias iemenitas. De acordo com o Infolibre, em 22 de Janeiro os chanceleres oficializarão o anúncio e em Fevereiro os navios estarão no Mar Vermelho, em tese, numa missão de defesa que não lhes permite realizar ataques contra posições houthis em terra.
Segundo fontes de Bruxelas, os navios da missão da União Europeia só usarão a força para proteger navios mercantes e para se protegerem, nunca para atacar os houthis em terra, como estão a fazer os navios norte-americanos e britânicos.
E, claro, estarão sob domínio anglo-saxão.
- O contratorpedeiro iraniano Alborz acompanha navios comerciais no Mar Vermelho. A navegação no Mar Vermelho experimentou tensões após a formação de uma "coligaçãoo marítima" liderada pelos EUA, enquanto autoridades iemenitas alertavam para os perigos de militarizar o mar e ameaçar a segurança na região.
- Os houthis anunciam um novo ataque a um navio norte-americano ao largo da costa do Iémen. O ataque a um navio norte-americano ocorreu perto da cidade costeira de Al Mukalla, no Iémen, localizada no Golfo de Áden, noticiou a Al Jazeera na manhã desta sexta-feira, citando uma fonte militar iemenita.
Análise: Consequências do ataque houthi
Scott Ritter
Apesar de meses de diplomacia itinerante do secretário de Estado americano, Antony Blinken, para evitar qualquer escalada do conflito entre Israel e o Hamas, os EUA e o Reino Unido lançaram um ataque contra a milícia houthi do Iêmen no final da semana passada usando aeronaves e mísseis de cruzeiro. A acção militar foi uma resposta aos contínuos ataques dos houthis à navegação no Mar Vermelho e foi projectada para dissuadi-los de novos ataques marítimos. Os indicadores iniciais são de que é improvável que isso tenha sucesso, deixando os Estados Unidos e a região presos no mesmo ciclo de escalada militar que Washington afirmou estar tentando evitar.
Em 19 de Novembro de 2023, a milícia houthi começou a atacar navios que considerava afiliados a Israel que transitavam por rotas marítimas no Mar Vermelho. Os houthis alegaram que as suas acções foram realizadas em solidariedade ao povo palestino e para protestar contra a morte de milhares de civis em Gaza como resultado da acção militar israelita. Desde então, os houthis realizaram pelo menos 27 ataques, incluindo a maior da sua história, em 9 de Janeiro de 2024, envolvendo 18 drones, dois mísseis de cruzeiro e um míssil balístico.
O impacto económico dos ataques houthis no transporte marítimo do Mar Vermelho é significativo. Grandes companhias de navegação, incluindo a A.P. Moller-Maersk, que responde por 15% do mercado global de transporte de contentores, desviaram os seus navios da rota Mar Vermelho-Canal de Suez, optando por navegar pela rota mais longa (e mais cara) ao redor do Chifre da África. No total, cerca de US$ 200 biliões em comércio foram desviados devido às acções dos houthis, interrompendo as cadeias de suprimentos globais e colocando severa pressão económica sobre Israel, interrompendo o tráfego para o porto de Eilat, no Mar Vermelho.
Esforço de dissuasão
No final de Dezembro de 2023, os Estados Unidos anunciaram que estavam formando uma coligação multinacional destinada a dissuadir os houthis de realizar novos ataques à navegação. No entanto, a coligação mostrou-se ilusória: aliados-chave árabes, como Arábia Saudita, Emirados Árabes Unidos e Egipto, recusaram-se a participar, e outras nações, como a França, recusaram-se a operar sob o comando dos EUA. No final, esse esforço de dissuasão fracassou, levando o presidente Joe Biden a decidir, junto com o primeiro-ministro do Reino Unido, Rishi Sunak, lançar acções que descreveram como de natureza "defensiva" envolvendo "ataques direcionados" destinados a forçar os houthis a interromper os seus ataques. Ataques à navegação do Mar Vermelho.
Os EUA e o Reino Unido pareciam esperar repetir a experiência de 2016, quando os EUA lançaram ataques contra os houthis em resposta a ataques a navios americanos que efectivamente levaram os houthis a recuar. Na época, no entanto, os houthis estavam envolvidos num grande conflito com a Arábia Saudita e os Emirados Árabes Unidos, e não tinham apetite para uma guerra mais ampla envolvendo os Estados Unidos. A resposta inicial dos houthis aos ataques actuais foi de desafio, indicando que as expectativas dos EUA em relação a uma retirada houthis permanecerão não cumpridas.
O que vem por aí?
Seja qual for a sua intenção inicial, os EUA e o Reino Unido chutaram o proverbial vespeiro e agora terão que pagar o preço. Não há praticamente nenhuma chance de que as acções dos Estados Unidos e do Reino Unido dissuadam os houthis. Como tal, o impacto nas economias israelita e global continuará inabalável à medida que as companhias de navegação abandonarem as rotas de trânsito do Mar Vermelho. Tendo iniciado uma acção militar que não tem oportunidade de atingir o seu objetivo militar declarado de dissuasão, os Estados Unidos e o Reino Unido serão forçados a intensificar os seus ataques ou a recuar. O primeiro é insustentável, enquanto o segundo equivaleria a render-se. A realidade é que os EUA e o Reino Unido se apoiaram num canto do qual agora enfrentam uma verdadeira escolha de Hobson em relação aos seus próximos passos: ser condenados se escalarem e condenados se não o fizerem.
A Rússia já chamou as acções dos EUA e do Reino Unido contra os houthis de violação do artigo 51 da Carta da ONU, apontando para a falta de um mandato do Conselho de Segurança para uma acção militar ou uma ameaça iminente aos EUA ou ao Reino Unido que justifique uma acção preventiva. Na frente doméstica dos EUA, embora tenha havido alguma oposição vocal de alguns membros do Congresso, incluindo Ro Khanna, um democrata ferrenho apoiador de Biden, a recepção geral da decisão unilateral de Biden de atacar os houthis foi positiva. No entanto, isso pode mudar se os EUA se envolverem em mais uma guerra no Médio Oriente em que a vitória não pode ser conquistada, ou se o conflito se expandir para uma conflagração mais ampla no Médio Oriente, para a qual os EUA não têm resposta militar viável.
Os houthis preparam-se para um possível ataque dos EUA desde que os EUA formaram a sua "coligação dos dispostos" em Dezembro. Além disso, os desafios militares associados à interdição bem-sucedida de alvos móveis como as forças houthis de mísseis e drones são muitos e, se a história tem algo a dizer sobre isso, virtualmente impossíveis de superar, especialmente com a correlação de forças que existe actualmente.
Se os houthis não recuarem (e as primeiras indicações são de que não), os EUA enfrentam a perspectiva de que não têm forças suficientes reunidas para alcançar o resultado militar desejado. Num momento em que os meios militares dos EUA estão sob pressão em todo o mundo devido às crises na Ucrânia, no Mar do Sul da China e no Médio Oriente, a necessidade de desviar recursos militares suficientes para resolver a situação houthi ou responder a um conflito em expansão que atrai o Irão pode provocar uma severa reação internacional e doméstica num momento em que o governo Biden enfrenta uma difícil campanha de reeleição presidencial, e tal reação não pode ser permitida.
Como os EUA enganam o mundo sobre seu envolvimento no Iêmen
"Os ataques no Iêmen foram necessários, proporcionais e consistentes com o direito internacional." Com esta declaração, o delegado norte-americano nas Nações Unidas defendeu os ataques militares conjuntos EUA-Reino Unido contra alvos afiliados à milícia houthi realizados na noite de 12 de Janeiro de 2024.
A ironia dessa declaração é que ela foi feita perante um órgão, o Conselho de Segurança das Nações Unidas, que não havia autorizado tal acção, eliminando assim qualquer reivindicação de legitimidade que os Estados Unidos pudessem fazer.
A Carta das Nações Unidas especifica duas condições ao abrigo do direito internacional ao abrigo das quais a força militar pode ser utilizada. Uma delas é a conduta em legítima defesa, tal como enunciada no artigo 51.º da Carta. O outro concorda com a autoridade concedida pelo Conselho de Segurança da ONU por meio de uma resolução aprovada sob o Capítulo VII da Carta.
O ministro britânico dos Negócios Estrangeiros, David Cameron, citou o Conselho de Segurança da ONU na sua justificativa para o envolvimento do Reino Unido nos ataques ao Iémen, afirmando que o Conselho "deixou claro" que os "houthis devem parar os ataques no Mar Vermelho".
Embora o Conselho de Segurança tenha emitido uma resolução exigindo que os houthis cessem os seus ataques à navegação internacional no Mar Vermelho, essa resolução não foi aprovada sob o Capítulo VII e, portanto, nem os Estados Unidos nem o Reino Unido tinham qualquer autoridade sob o direito internacional para realizar os seus ataques ao Iêmen.
Tanto os Estados Unidos como o Reino Unido invocaram a noção de autodefesa nos seus ataques ao Iémen, aludindo assim indiretamente a uma possível acção reconhecível ao abrigo do artigo 51.º da Carta das Nações Unidas. O presidente dos Estados Unidos, Joe Biden, justificou o ataque militar dos EUA contra milícias houthis no Iémen num comunicado divulgado logo após o fim dos ataques. "Ordenei esta acção militar", declarou, "de acordo com a minha responsabilidade de proteger os americanos no país e no exterior".
O principal problema desse argumento é que os houthis não atacaram os americanos, nem no país nem no exterior. Na medida em que as forças dos EUA já haviam atacado armas disparadas pelos houthis, elas o fizeram para proteger os ativos não americanos – seja o Estado de Israel ou o transporte marítimo internacional – do ataque houthi. Em nenhuma circunstância os EUA poderiam argumentar que haviam sido atacados pelos houthis.
Os ataques dos EUA, afirmou Biden, "foram realizados para dissuadir e enfraquecer a capacidade dos houthis de lançar ataques futuros".
Essa linguagem sugere que os Estados Unidos estavam procurando eliminar uma ameaça iminente às operações marítimas comerciais em rotas marítimas internacionais. Para atender às exigências do direito internacional sobre autodefesa coletiva – o único argumento possível para a legitimidade, já que os Estados Unidos não haviam sido atacados – os Estados Unidos precisariam mostrar que faziam parte de um coletivo de Estados-nação que estavam sob ataque dos houthis ou estavam ameaçados com um ataque iminente de tal natureza que impediam solicitar a intervenção do Conselho de Segurança.
No final de dezembro de 2023, os Estados Unidos, juntamente com várias outras nações, reuniram forças militares no que ficou conhecido como Operação Guardião da Prosperidade para deter os ataques houthis à navegação que ocorriam desde 19 de Novembro de 2023.
No entanto, os Estados Unidos posteriormente minaram qualquer argumento que pudessem ter feito de que as suas acções eram consistentes com o direito internacional, ou seja, que eram um acto de autodefesa coletiva preventiva realizado de acordo com o artigo 51 da Carta das Nações Unidas.
O Comando Central dos EUA (CENTCOM), responsável pelas operações no Médio Oriente, emitiu um comunicado à imprensa pouco depois de Washington lançar um segundo ataque a uma instalação de radar houthi que afirma estar envolvida no ataque a navios no Mar Vermelho.
O comunicado afirmou que o ataque à instalação de radar houthi foi uma "acção de acompanhamento" dos ataques realizados em 12 de Janeiro e que "não tinha qualquer relação com a Operação Guardião da Prosperidade, uma coalizão defensiva de mais de 20 países que operam na Síria, e é separada dela". o estreito de Bab al-Mandeb e o golfo de Áden".
Ao se distanciar da Operação Guardião da Prosperidade, os Estados Unidos minaram fatalmente qualquer noção de autodefesa coletiva preventiva sob o Artigo 51 da Carta das Nações Unidas, destacando a natureza unilateral e inerentemente ilegal dos seus ataques militares no Iémen.
Fonte: https://geoestrategia.es
Sem comentários :
Enviar um comentário