A actual troca de reféns centra-se em Gaza. No entanto, Israel tem três frentes de conflito quentes abertas.
Veja o vídeo em baixo
Por Alastair Crooke
O Mago sobe ao palco, com seu manto preto rodopiando sobre ele. No centro do palco, ele floreia o chapéu: está vazio. Ele dá um soco leve para demonstrar a sua solidez. O Mago então pega certos objectos e os coloca no seu chapéu. Nela entra a apreensão de um navio de propriedade israelita (a situação está sendo "monitorada"); nele vão os ataques iraquianos a bases norte-americanas (mal notados pelos média principais); nele também entram os 1.000 mísseis disparados contra o norte de Israel pelo Hezbollah; nela vai a guerra quente na Cisjordânia. O Mago volta-se para o público – o chapéu está vazio. Mas o público sabe que esses objectos têm uma realidade física, mas de alguma forma eles são magicamente ofuscados.
É desta forma que os média ocidentais mantém a dissuasão, minimizando o estado de guerra através do que Malcom Kyeyune descreve como "um simulacro de paz" – de um conflito suavemente ameno e da implantação silenciosa de (parafraseando Kyeyune) uma pergunta muito "pós-moderna": qual é exactamente o significado de "não-combatente" civil, afinal?
Um aspecto da imagem de alívio do conflito é a troca de reféns que foi acordada. É real e, ao mesmo tempo, sustenta o simulacro de que, uma vez que o Hamas é aniquilado e os reféns libertados, então o problema dos 2,3 milhões de palestinianos pode entrar no chapéu do mágico e ser aliviado da vista. Para alguns, a esperança é sincera e bem intencionada – de que, uma vez cessados os combates, estes permaneçam cessados e que o fim dos bombardeamentos em Gaza possa abrir uma janela para alguma "solução" política – se puder ser prolongado sine dei.
A "solução" está aqui, mas uma palavra educada para a tentativa de suborno da UE contra o Egipto e a Jordânia. Segundo relatos, a presidente da UE, Ursula von der Leyen, visitou Egipto e Israel para lhes apresentar ofertas financeiras (US$ 10 biliões para o Egipto e US$ 5 biliões para a Jordânia), em troca da dispersão dos habitantes da Faixa de Gaza para outros lugares – efectivamente para facilitar a evacuação da população palestiniana da Faixa de Gaza, em linha com os objectivos de Israel de limpar etnicamente Gaza.
No entanto, o tuíte do ex-ministro Ayalet Shaked – "Depois que transformamos Khan Yunis num campo de futebol, precisamos dizer aos países que cada um deles aceita uma cota: precisamos que todos os 2 milhões saiam. Essa é a solução para Gaza" – é apenas uma das principais figuras políticas e de segurança israelitas que exaltam o que Israel cada vez mais vê como a "solução" para Gaza.
Mas, por ser tão explícito, Shaked provavelmente torpedeou a iniciativa de Von der Leyen – pois nenhum Estado árabe quer ser cúmplice de uma nova Nakba.
Um Hudna ou "time out" é inevitavelmente altamente precária. Nos combates de 2014, quando as forças das FDI iniciaram varreduras militares em Gaza após o início de um cessar-fogo, isso levou a um tiroteio e ao colapso do cessar-fogo. Os combates continuaram por mais um mês inteiro.
Duas lições fundamentais que aprendi ao tentar iniciar tréguas em nome da UE durante a Segunda Intifada foram que uma "trégua é uma trégua" e só isso – ambas as partes a usam para se reposicionarem para a próxima ronda de combates. E, em segundo lugar, que o "sossego" numa localidade confinada não espalha a desescalada para outra localidade geograficamente separada; mas, sim, que um surto de violência flagrante é viricamente contagioso e se espalha geograficamente instantaneamente.
A actual troca de reféns centra-se em Gaza. No entanto, Israel tem três frentes de conflito quentes abertas (Gaza, sua fronteira norte com o Líbano, e na Cisjordânia). Um incidente ocorrido em qualquer uma das três frentes pode ser suficiente para derrubar a confiança nos entendimentos de Gaza e relançar o ataque de Israel a Gaza.
Na véspera da trégua, a título de exemplo, as forças israelitas bombardearam fortemente a Síria e o Líbano. Sete combatentes do Hezbollah foram mortos.
O ponto aqui, dito claramente, é que os precedentes históricos de Hudnas levando a aberturas políticas não são tão grandes. A libertação de reféns, por si só, não resolve nada. A questão na crise actual é muito mais profunda. Quando, "era uma vez", a Grã-Bretanha prometeu aos judeus uma pátria, as potências ocidentais também (em 1947) prometeram aos palestinianos um Estado, mas nunca o levaram à implementação. Essa lacuna acaba culminando num acidente de comboio.
A ambição do Gabinete israelita de um Estado judeu nas terras bíblicas de Israel simplesmente visa impedir que qualquer Estado palestiniano surja em parte de Jerusalém ou em qualquer outro lugar da Palestina histórica. Neste contexto, as acções do Hamas visavam precisamente quebrar este impasse e o paradigma interminável de "negociações" infrutíferas.
Sem surpresa, o ministro da Defesa de Israel já anunciou a intenção de Israel de renovar os combates imediatamente após o fim do cessar-fogo. Autoridades israelitas têm dito a seus homólogos americanos que preveem várias semanas de operações no norte da Faixa, antes de mudar o foco para o sul.
Até agora, as FDI têm operado em áreas próximas à costa em Gaza, e em lugares, como o Wadi, ao sul da Cidade de Gaza, onde o subsolo não facilita a construção de túneis. Estas são, portanto, as áreas onde o Hamas não tem capacidades defensivas significativas. Se a acção militar for renovada, é provável que as FDI se afastem da costa norte em direção ao epicentro da Cidade de Gaza, permitindo que o Hamas manobrar mais facilmente e infligir maiores perdas às FDI e aos seus veículos blindados. Nesse sentido – longe dos simulacros – a guerra está apenas começando.
O primeiro-ministro Netanyahu tem sido descrito tanto em Israel quanto no Ocidente como um "homem morto andando" em termos políticos. Seja como for, Netanyahu tem a sua estratégia: desafiou abertamente a equipe de Biden em todas as questões relacionadas à guerra, excepto a de erradicar o Hamas.
Durante uma conferencia de imprensa no domingo passado, Netanyahu elogiou um "Domo de Ferro diplomático", dizendo que não cederia a "pressões cada vez mais pesadas (...) usado contra nós nas últimas semanas... Rejeito essas pressões e digo ao mundo: continuaremos a lutar até a vitória – até que destruamos o Hamas e trazemos os nossos reféns de volta para casa".
Yonatan Freeman, da Universidade Hebraica, percebe a aposta nas declarações vagas de Netanyahu: ele desafia a equipe Biden, mas toma o cuidado de deixar "espaço de manobra" suficiente para que ele possa sempre culpar Biden, sempre que ele for "forçado" pelos Estados Unidos a alguma reversão.
A estratégia do gabinete israelita, portanto, se baseia na grande aposta que a opinião pública israelita manterá – apesar dos índices de desaprovação pessoal de Netayahu – devido ao apoio público esmagador neste momento aos dois objectivos declarados estabelecidos pelo Gabinete de Guerra: destruir o "regime do Hamas" e as suas capacidades, e a libertação de todos os reféns israelitas.
No fundo, "a aposta" reside na convicção de que o sentimento público – contextualizado deliberadamente pelo gabinete israelita em termos absolutamente maniqueístas (luz versus escuridão; civilização versus barbárie; todos os habitantes de Gaza sendo cúmplices do "mal do Hamas") – acabará por despertar uma onda de apoio para o novo movimento de tirar "de uma vez por todas a ficção" de um Estado palestiniano da mesa. A mesa está a ser montada para uma longa guerra contra o "mal cósmico".
A "solução", como sublinham o ministro da Segurança Nacional, Smotrich, e os seus aliados, é oferecer aos palestinianos uma escolha – "renunciar às suas aspirações nacionais e continuar a viver nas suas terras num estatuto inferior", ou emigrar para o estrangeiro. Dito sem rodeios, a "solução" é a remoção de todos os palestinianos não subservientes das terras do Grande Israel.
Passando agora à perspectiva contendora:
O "eixo unido" que apoia os palestinianos observa que Israel continua a aderir aos seus objectivos militares iniciais de destruir Gaza a ponto de não haver mais nada – nenhuma infraestrutura civil – pela qual os habitantes de Gaza poderiam viver, se eles tentassem voltar para as suas casas colapsadas.
Eles veem esse objectivo israelita totalmente apoiado por Biden quando o seu porta-voz disse:
"Acreditamos que eles têm o direito de [embarcar em novas operações de combate em Gaza]; mas [tais acções] ... deve incluir maiores e maiores proteções para a vida civil".
O comentador de segurança regional, Hasan Illaik, observa:
"As autoridades do Eixo também acreditam que as declarações conciliatórias dos EUA, que às vezes sugerem que uma fase de desescalada é iminente, não são nada além de um esforço para reparar uma imagem pública fortemente danificada pelo apoio incondicional dos EUA ao contínuo massacre de palestinianos em Gaza por Israel".
Então, Israel, apoiado pela equipa Biden e alguns líderes da UE, estão ganhando?
Tom Friedman – um íntimo da equipe de Biden – escreveu no New York Times em 9 de Novembro – depois de viajar por Israel e pela Cisjordânia:
"Agora entendo por que tanta coisa mudou. É cristalino para mim que Israel está em perigo real – mais perigo do que em qualquer outro momento desde a sua Guerra de Independência em 1948".
Forçado? Possivelmente não.
Em 2012, o escritor norte-americano Michael Greer escreveu que Israel foi fundado num momento particularmente propício, apesar de estar cercado por vizinhos hostis:
"Várias das principais potências ocidentais apoiaram o novo Estado com ajuda financeira e militar significativa; de pelo menos igual importância, os membros da comunidade religiosa responsável pela criação do novo Estado, que permaneceram de volta nessas mesmas nações ocidentais, envolveram-se em vigorosos esforços de arrecadação de fundos para apoiar o novo Estado, e esforços políticos igualmente vigorosos para obter o apoio governamental existente mantido ou aumentado. Os recursos assim colocados à disposição do novo Estado deram-lhe uma vantagem militar substancial contra os seus vizinhos hostis, e a sua existência tornou-se um facto consumado suficiente para que alguns dos seus vizinhos recuassem de uma postura totalmente confrontativa".
"Ainda assim, a sobrevivência do Estado dependia de três coisas. O primeiro, e de longe o mais crucial, foi o fluxo contínuo de apoio das potências ocidentais para pagar por um estabelecimento militar muito maior do que os recursos econômicos e naturais do território em questão permitiriam. O segundo foi a contínua fragmentação e relativa fraqueza dos estados vizinhos. A terceira foi a manutenção da paz interna dentro do Estado e do assentimento coletivo a um claro senso de prioridades, para que ele pudesse responder com toda a sua força às ameaças vindas de fora – em vez de desperdiçar os seus limitados recursos em conflitos civis ou projectos populares que nada contribuíram para a sua sobrevivência".
"No longo prazo, nenhuma dessas três condições poderia ser atendida indefinidamente (...) Quando acontece que esses padrões iniciais de apoio se rompem, Israel pode se ver apoiado a um canto".
Na semana passada, um importante comentador israelita observou:
"Você pode pensar que uma visita presidencial, um discurso presidencial, três visitas do secretário de Estado, duas visitas do secretário de Defesa, o envio de dois grupos de porta-aviões, um submarino nuclear e uma unidade expedicionária da Marinha e a promessa de US$ 14,3 biliões em ajuda militar de emergência são a prova do apoio inabalável que os EUA estão a estender a Israel".
"Pense de novo".
"Sob o apoio total e robusto do governo Biden, há correntes perigosas e traiçoeiras que estão espalhando-se e invadindo a simpatia pública por Israel nos Estados Unidos. As sondagens divulgadas na semana passada continham os dados mais alarmantes e reveladores: o apoio público a Israel está aumentando – especialmente entre a faixa etária de 18 a 34 anos. Outra sondagem mostra que 36% dos americanos dizem se opor ao financiamento adicional para a Ucrânia e Israel: o apoio para financiar Israel, apenas, estava em 14%.
O que é verdadeiramente notável é que os líderes das novas narrativas são os jovens das gerações Z, Y e Alpha. Aproveitando as redes sociais e falando directamente com os seus grupos de pares, eles transmitiram as queixas dos palestinianos ao mundo. Muitos tinham conhecimento limitado da Palestina, mas o seu senso de justiça não filtrado alimentou a sua raiva coletiva contra a limpeza étnica em curso de Israel na Palestina.
A segunda e a terceira condições de Greer para a sobrevivência de Israel também estão se metastatizando à medida que as placas tectônicas globais se moem e se movem: as potências não ocidentais não estão ao lado de Israel. Elas estão unindo-se em oposição à aspiração do gabinete israelitas de acabar com a noção de um Estado palestino, de uma vez por todas. E hoje, Israel está amargamente dividido sobre a visão para o seu futuro; o que é exactamente que constitui "Israel" e mesmo aquela questão muito pós-moderna, "o que é ser judeu".
Fonte: Strategic Culture Foundation
Depois que o Hamas libertou os reféns, imagens de sorrisos nos rostos de israelitas mantidos em cativeiro em Gaza foram amplamente divulgadas nas redes sociais. Os reféns, que foram libertados após vários dias em cativeiro, foram filmados acenando para os seus captores. Há pânico entre as autoridades de Israel sobre essas imagens que são um pouco cordiais demais entre os seus compatriotas e os seus inimigos jurados. Sharon e Noam Avigdori deixam Gaza com um sorriso e um pequeno gesto de mão em despedida das Brigadas Al-Qassam.
Sem comentários :
Enviar um comentário