AIPAC e J Street: a luta pelo controlo do poder político nos EUA e a crescente contestação interna no Partido Democrata num contexto de mudança do sentimento público.
Por José Nino
O candidato a governador da Califórnia, Tom Steyer, lançou um ataque directo ao lobby pró-Israel mais poderoso da política americana, declarando que “a AIPAC é uma organização de dinheiro negro que não deveria ter lugar na nossa política.” Numa conferência de imprensa subsequente, acrescentou que “a AIPAC está a torcer pela guerra entre Trump e Netanyahu” e argumentou que “não temos o mesmo interesse que essa organização de dinheiro oculto.”
Os comentários do bilionário judeu vieram acompanhados de mais uma repreensão marcante à influência do lobby. O presidente da câmara de Evanston, Daniel Biss, que venceu as primárias democratas de Março de 2026 para o 9.º Distrito Congressional de Illinois, declarou após a sua vitória: “Sim, Israel foi um refúgio seguro para os meus avós sobreviventes do Holocausto e para a sua filha de 2 anos, a minha mãe, em 1948. E, ao mesmo tempo, a opressão do povo palestiniano é uma mancha inaceitável no mundo e também no povo judeu.”
Biss prosseguiu com um desafio directo ao lobby, que gastou mais de 5 milhões de dólares contra a sua campanha. “A AIPAC descobriu da pior forma. O Nono Distrito não está à venda.” Estes confrontos reflectem uma mudança mais ampla dentro do Partido Democrata, à medida que as críticas à AIPAC se espalham da margem progressista para o mainstream.
Três democratas da Câmara juraram formalmente não contribuir com a AIPAC em 2025, após aceitarem contribuições em ciclos anteriores, impulsionados pela pressão dos eleitores sobre o conflito em Gaza. O deputado Morgan McGarvey (D-KY) cortou relações, apesar de a AIPAC ter sido um dos principais contribuintes em ciclos anteriores. A deputada Deborah Ross (D-NC) fez o mesmo — ambos receberam um total combinado de 104.000 dólares da AIPAC em 2024. A deputada Valerie Foushee (D-NC) recusou mais apoio, apesar de ter recebido 2 milhões de dólares do super PAC afiliado à AIPAC para a sua eleição de 2022.
O deputado La Shawn Ford (D-IL) levou a confrontação mais longe, afirmando que se recusou a cumprir o requisito da AIPAC de apoiar ajuda militar incondicional a Israel. Acabou por derrotar o candidato preferido da AIPAC nas primárias do 7.º Distrito de Illinois em 2026.
Uma vaga de democratas proeminentes, de olho nas candidaturas presidenciais de 2028, rejeitou qualquer associação à AIPAC. O senador Cory Booker (D-NJ) está a rejeitar todo o dinheiro do PAC neste ciclo. O governador Gavin Newsom (D-CA) comparou Israel a um “Estado de apartheid” — embora depois tenha recuado nesse termo específico — e afirmou que nunca aceitará dinheiro da AIPAC. O senador Ruben Gallego (D-AZ), o governador Andy Beshear (D-KY), o antigo presidente da câmara de Chicago Rahm Emanuel, a senadora Elissa Slotkin (D-MI), o senador Chris Murphy (D-CT) e o governador Josh Shapiro (D-PA) distanciaram-se do lobby. Shapiro afirma que nunca aceitou nem solicitou apoio da AIPAC.
Num movimento simbólico importante que sinaliza a mudança do partido, o líder democrata da Câmara, Hakeem Jeffries, aceitou o apoio da J Street pela primeira vez — uma ruptura notável após anos em que o principal democrata da Câmara manteve o grupo progressista pró-Israel à distância.
O J Street PAC está a apoiar 133 titulares da Câmara e do Senado, bem como candidatos que concorrem contra republicanos incumbentes. O super PAC do J Street Action Fund angariou 3 milhões de dólares, o seu maior esforço de despesas independentes, em parceria com o Senate Majority PAC e o House Majority PAC. Entre os principais candidatos apoiados estão o deputado Dan Goldman, de Nova Iorque, e Daniel Biss. A J Street também “aprovou as primárias” Brad Lander — uma designação separada que permite aos doadores da J Street contribuírem para a sua campanha através do portal do PAC, a menos que haja um apoio total.
A diferença de escala entre as duas organizações continua enorme. O super PAC da AIPAC, United Democracy Project, angariou 78 milhões de dólares para o ciclo de 2026 e já gastou mais de 7,3 milhões, mas a AIPAC também gastou 22 milhões em disputas em Illinois, enquanto obscurecia a origem dos fundos. O fundo de 3 milhões de dólares do super PAC da J Street é muito inferior em comparação, mas está a ser utilizado estrategicamente em disputas específicas.
Ainda assim, os observadores devem moderar o seu optimismo relativamente a esta mudança. Organizações sionistas liberais que surgiram como alternativas à AIPAC, especialmente a J Street, funcionam como guardiãs que impedem que um movimento anti-sionista legítimo e com princípios se enraíze na política americana.
A Intifada Electrónica tem consistentemente apresentado a J Street como um braço mais palatável do mesmo lobby. O cofundador Ali Abunimah escreveu que “se a J Street não tem coragem de apoiar a investigação do TPI, se opõe ao movimento não violento BDS, se opõe ao corte da ajuda dos EUA a Israel e, nem é preciso dizer, condena qualquer forma de luta armada palestiniana, então, na prática, apoia total impunidade para Israel.” O meio documentou a rejeição do BDS pela J Street, o seu apoio contínuo à ajuda militar dos EUA e o uso do enquadramento de “ameaça demográfica” como prova de que a J Street serve os interesses israelitas e não palestinianos. Abunimah concluiu que “a J Street continua a ser um inimigo dos direitos palestinianos cuja missão é dar uma face mais suave e ‘progressista’ ao apartheid.”
Mondoweiss publicou um artigo em Maio de 2024 criticando a J Street por apoiar a ajuda militar israelita, a desmilitarização palestiniana e a rejeição do direito de regresso, argumentando que o seu enquadramento de dois Estados pressupõe que os palestinianos devem “instalar-se em áreas designadas pelos colonizadores israelitas.”
Al Shabaka, a Palestinian Policy Network, publicou um influente relatório de políticas em Junho de 2023, classificando o sionismo liberal como “um pilar do projecto colonial de colonos de Israel” e usando a J Street como estudo de caso na América Central, instando activistas e instituições a recusarem a normalização da colonização israelita e a orientarem o discurso público para quadros descoloniais palestinianos.
As críticas à J Street por parte de organizações de solidariedade palestiniana centram-se em várias questões-chave. A J Street opõe-se ao BDS, ferramenta central da resistência da sociedade civil palestiniana, e faz lobby activo contra ele no Congresso, nos campus universitários e nas igrejas. Historicamente, a organização apoiou todas as dotações de assistência de segurança dos EUA a Israel, minando a influência necessária para pôr fim à ocupação — embora, em Novembro de 2024, tenha apoiado resoluções de Bernie Sanders para bloquear algumas transferências de armas, e em Abril de 2026 tenha apelado à eliminação gradual de toda a ajuda militar dos EUA a Israel até 2028. A J Street apoiou a posição dos EUA contra o reconhecimento palestiniano na ONU em 2011 e rejeita o direito de regresso, que os críticos consideram fundamentalmente anti-palestiniano.
O argumento da organização sobre a “ameaça demográfica” revela que a preocupação do sionismo liberal é preservar uma maioria demográfica judaica, e não os direitos palestinianos. Durante a guerra após 7 de Outubro, a J Street não fez qualquer apelo para interromper os envios de armas dos EUA, apesar de expressar preocupação com vítimas civis — um padrão documentado nos seus 132 comunicados de imprensa entre 7 de Outubro de 2023 e o cessar-fogo de Janeiro de 2025, conforme analisado pela The Nation. Ao ocupar uma posição “pró-Israel, pró-paz”, a J Street oferece aos legisladores democratas um escudo contra exigências de medidas mais substanciais para conter Israel.
O terreno político em que estas batalhas são travadas transformou-se drasticamente. Em 7 de Abril de 2026, o Pew Research Center publicou um grande inquérito baseado em 3.507 adultos dos EUA entrevistados entre 23 e 29 de Março, cerca de um mês após o início das operações militares conjuntas EUA-Israel no Irão. A principal conclusão mostrou que 60% dos americanos vêem agora Israel de forma desfavorável, contra 53% no ano passado e 42% em 2022. A participação que tem uma visão “muito desfavorável”, com 28%, quase triplicou desde 2022, quando era de apenas 10%.
A divisão partidária revela a profundidade da mudança. Entre democratas e independentes inclinados para os democratas, 80% têm uma visão desfavorável de Israel, um aumento face aos 69% do ano passado e aos 53% em 2022. Entre os democratas com menos de 50 anos, 47% têm uma visão “muito desfavorável”.
Mesmo entre os republicanos começam a surgir fissuras. Embora 58% dos republicanos ainda vejam Israel de forma favorável no geral, 57% dos republicanos com menos de 50 anos vêem agora Israel de forma desfavorável, um aumento face aos 50% do ano passado. Apenas os republicanos mais velhos, com 50 anos ou mais, permanecem firmemente pró-Israel.
A mudança no sentimento público contra a AIPAC prova que o establishment está a perder o controlo, mas também destaca uma nova e perigosa fase de oposição controlada. Organizações e activistas que procuram migrar da AIPAC para a J Street estão simplesmente a trocar uma camada de influência judaica por outra. Devemos chamar isto pelo que é: a colonização do nosso sistema político pelo judaísmo organizado.
Não há solução política legítima enquanto recusarmos enfrentar o facto de que os nossos interesses nacionais estão a ser sistematicamente sacrificados para servir os objectivos comunitários judaicos. O caminho para a derrota está pavimentado com estas críticas “kosher” que protegem os centros centrais do poder.
Fonte: theoccidentalobserver.net
Tradução RD
Sem comentários :
Enviar um comentário