EUA LANÇARÃO UMA OPERAÇÃO SUSTENTADA NA SÍRIA

quarta-feira, 11 de abril de 2018

EUA LANÇARÃO UMA OPERAÇÃO SUSTENTADA NA SÍRIA


EUA LANÇARÃO UMA OPERAÇÃO SUSTENTADA NA SÍRIA 


E agora sobre os contras. Depois dos fracassos no Iraque, no Afeganistão, na Líbia, conte-os, os EUA voltariam a ficar amarrados na situação confusa da região. Pode precisar ir além das fronteiras da Síria. Por exemplo, a coligação liderada pelos EUA teria que atacar o Hezbollah no Líbano. Há uma grande possibilidade de os EUA e os seus aliados se envolverem numa outra guerra sangrenta prolongada sem uma vitória final à vista.

Por Arkady Savitsky*

O grupo do porta-avião USS Harry S. Truman de ataque juntamente com
outros sete navios de guerra partirá dos EUA para se estacionar no Médio 

Oriente e Europa, de acordo com uma declaração oficial na terça-feira.
Os acontecimentos na Síria tendem a transformar-se num conflito regional. O USS Donald Cook, já estacionado no Mediterrâneo, pode lançar um ataque limitado de mísseis contra a Síria, mas é improvável que uma operação em grande escala seja lançada até que o CSG (grupo do porta-aviões) do USS Harry S. Truman chegue em apenas 10 a 14 dias. O CSG deixou a base em Norfolk a 11 de Abril. O USS Porter, com capacidade de ataque à terra, pode chegar à costa da Síria em breve. O USS Laboon e o USS Carney , mais dois destroyers da classe Arleigh Burke, bem como os submarinos USS Georgia e USS John Warner , estão próximos para adicionar mais poder se for dada uma ordem para atacar. 

A composição do grupo do porta-aviões inclui pelo menos cinco navios de guerra (um cruzador e 4 contratorpedeiros) capazes de realizar ataques de mísseis contra alvos terrestres. Cada destroier ou cruzador dos EUA pode transportar mais de 50 mísseis de ataque terrestre. Poderia ser mais, dependendo da missão. O USS Georgia é um submarino de classe de Ohio (SSGN) e pode transportar 154 mísseis de ataque terrestre. O USS John Warner é um submarino da classe Virginia e pode levar 12 Tomahawks. O grupo de ataque anfíbio USS Iwo Jima pode ser enviado para a Síria em poucos dias no Mar da Arábia. 

O Reino Unido, a França, talvez alguns outros aliados da OTAN e do Médio Oriente, incluindo Israel , participarão de uma operação liderada pelos EUA na Síria. A Força Aérea Britânica pode operar a partir de Chipre. Um petroleiro RAF KC2 já está lá. As conversações entre os EUA, o Reino Unido e a França estão em andamento. As forças armadas sírias estão a tomar medidas preventivas esperando ataques a qualquer momento. 

A embaixadora dos EUA na ONU, Nikki Hailey, deu a entender que uma operação sustentada, e não um ataque único, é o acordo feito. A enviada diz que a América vai atacar com ou sem uma resolução da ONU. As vozes ouvidas pedem um ataque aos locais de comando e controle da Síria, bem como aos "centros políticos do regime", apesar do facto de que os conselheiros russos poderem estar lá. Isso é algo que os militares dos EUA não fizeram antes. 

Uma proposta para invocar o Artigo 5 do Tratado de Washington para conter Moscovo sem acções militares foi avançada. Sem guerra real, mas a Rússia será considerada um inimigo. As advertências de John Bolton de que uma saída do estado Islâmico permitiria que o presidente sírio Assad permanecesse no poder, com a influência iraniana intacta no Iraque são lembradas para reforçar os pedidos de acção. Em 2015, o recém-nomeado conselheiro de segurança nacional pediu a criação de um estado muçulmano sunita independente no nordeste da Síria e no oeste do Iraque. Agora há uma oportunidade para isso. 

Uma operação multinacional liderada pelos EUA na Síria tornou-se numa ideia predominante em Washington. A 10 de Abril, o presidente Trump adiou a sua visita à América Latina por causa dos acontecimentos na Síria. Pode-se supor que a provocação em Douma foi encenada para fazer o presidente Trump reconsiderar a decisão de enviar forças a favor do confronto com a Rússia, a Síria e o Irão. Aqueles que o fizeram esperavam que o presidente dos EUA mordesse o isco. E ele mordeu mesmo. 

Não há como se livrar de Assad, a não ser que se lance uma invasão internacional. A posição global de Washington recebeu um forte golpe após as operações pouco impressionantes no Iraque e no Afeganistão. Uma intervenção liderada pelos EUA poderia impulsioná-lo se fosse um sucesso. A América apresentaria-se como defensora dos sírios que sofrem com as “atrocidades da ditadura de Assad”. Encabeçar uma coligação internacional ajudaria a restaurar a imagem da América como líder mundial. Esta é a maneira de tornar Washington um amigo dos muçulmanos sunitas que supostamente precisam de protecção de Teerão. 

Invadir a Síria é o caminho para enfraquecer a influência do Irão no Iraque. Tal operação atenderia aos objectivos da política de contenção da Rússia. Uma intervenção poderia unir a força liderada pelos EUA e a Turquia no seu desejo de expulsar Assad. Isso afastaria Ancara de Moscovo, o que não deixaria o seu aliado sírio em apuros. Do ponto de vista de Washington, estes são os pros para reforçar o plano de invadir. 

E agora sobre os contras. Depois dos fracassos no Iraque, no Afeganistão, na Líbia, conte-os, os EUA voltariam a ficar amarrados na situação confusa da região. Pode precisar ir além das fronteiras da Síria. Por exemplo, a coligação liderada pelos EUA teria que atacar o Hezbollah no Líbano. Há uma grande possibilidade de os EUA e os seus aliados se envolverem numa outra guerra sangrenta prolongada sem uma vitória final à vista. 

Suponha que a intervenção termine como uma operação rápida e vitoriosa em termos puramente militares, e sobre as perspectivas de ganhar a guerra para perder a paz, como no Iraque? Washington será responsável pelo resultado da construção da nação num país dividido por linhas religiosas e étnicas. Os EUA serão repreendidos pelo fracasso e acusados ​​de privar a Síria da oportunidade proporcionada pelo processo de paz de Astana. Invadir a Síria significa lutar contra os iranianos. O objectivo de Washington é incitá-los à rebelião. Uma invasão da Síria poderia fazer com que todos os iranianos se unissem por trás do regime dos aiatolas. 

Finalmente, invadir a Síria é um grande risco, pois a Rússia não ficaria de braços cruzados se as vidas de seus militares estiverem ameaçadas. A possibilidade de choque aumentará imensamente. Mas se a coligação dos EUA aplicar esforços de conflito, não haverá confinamento. Pelo contrário, o mundo verá que Moscovo não pode ser ignorada. Não é agora. Apesar de todas as tensões azedarem, o Chefe do Estado-Maior da Rússia vai encontrar-se com o Comandante Supremo da NATO dentro de alguns dias. Sem dúvida, eles discutirão a Síria. 

Se o Irão se unir e for mais forte, a Rússia continuar a ser um actor a ser enfrentado, a construção da nação fracassará e Assad continuará a lutar para fazer a coligação sofrer baixas, então haverá apenas contras sem prós. E isso acontecerá no contexto de fracassos no Iraque e no Afeganistão. 

Os riscos são grandes demais para fazer a pergunta - porque os EUA deveriam se envolver no conflito distante da Síria? A imaginação não poderia ser considerada uma medida para melhorar a segurança dos EUA e do Ocidente e atingir as metas da política “América Primeiro”. 






Arkady Savitsky é um analista militar baseado em São Petersburgo, na Rússia.
strategic-culture.org


Tradução Paulo Ramires

Sem comentários :

Enviar um comentário

Relacionados

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...

Enter your email address:

Delivered by FeedBurner