ARRUINANDO A EUROPA PARA RESTAURAR O PODER DOS ESTADOS UNIDOS

Com a sua economia baseada na realocação de locais de produção, no fim da hegemonia do dólar, na rejeição de sua política invasiva, a única maneira de os Estados Unidos recuperarem o poder que a Segunda Guerra Mundial lhe deu seria empurrar a União Europeia para um conflito generalizado na Europa.

Por Maryse Laurence Lewis

Em termos de tecnologia, os japoneses não têm nada a invejar aos americanos, seja no sector de dispositivos eletrônicos, inteligência artificial ou indústria automotiva. Da mesma forma, o tempo em que objectos feitos na China podiam ser considerados lixo acabou. Cidades gigantescas estão equipadas com a mais alta tecnologia. Em apenas alguns anos, dezenas de aldeias foram transformadas em áreas urbanas. Os chineses são os principais fornecedores globais de componentes eletrônicos. Os seus ricos empresários estão se estabelecendo em África e planeando megaprojectos na América do Norte, particularmente no Quebec. Em 2022, a única mina de lítio então em operação no Canadá, localizada em Manitoba, pertencia à empresa chinesa Sinomine Resource Group, que envia a sua produção para a China... Só este país controla 91% da produção de ânodos e 78% de cátodos.1

Os Estados Unidos tornaram-se mais especuladores do que produtores. Ao instalar fábricas no Sudeste Asiático e na China para economizar salários, os Estados Unidos são ameaçados por esta estratégia: se as autoridades eleitas locais acabarem com as condições impostas, toda a cadeia de peças, projetada em vários países, está bloqueando a montagem final.

Como os países membros dos BRICS não pagam mais em dólares, o controle do Tio Sam sobre as finanças internacionais está enfraquecendo. Se os Estados africanos como o Mali e o Burkina Faso deixarem de aceitar o neocolonialismo, no preciso momento em que a União Europeia se submete aos objectivos belicistas da OTAN, o mundo ficará mais fraturado entre Leste e Oeste, Norte e Sul, sem que isso seja vantajoso para uma população que se arroga o nome de todo um continente.

A solução: arruinar a Europa

Com a sua economia baseada na realocação de locais de produção, no fim da hegemonia do dólar, na rejeição da sua política invasiva, a única maneira de os Estados Unidos recuperarem o poder que a Segunda Guerra Mundial lhe deu seria empurrar a União Europeia para um conflito generalizado na Europa.

Esta seria a maneira mais segura de arruinar as suas nações prósperas há anos. Tornando-os dependentes dos Estados Unidos, em termos de equipamento militar e combustível, e depois sujeitando-os a condições de ajuda para a reconstrução. Agora, imagine-se de volta a 1947...

O Plano Marshall: Um Precedente a Examinar

Este plano consistia em ajudar os Estados da Europa a restaurar a infraestrutura saqueada durante a Segunda Guerra Mundial. Dos mil milhões concedidos, além das "doações", 15% consistiam em empréstimos de bancos norte-americanos, adornados com uma garantia do governo. Com a condição de que uma quantidade equivalente de equipamentos, serviços e produtos fabricados nos EUA sejam importados.2

Como as fábricas americanas estavam operando em plena capacidade durante a guerra, com o Plano Marshall, nos certificamos de manter os empregos dos cidadãos, em casa e no exterior!

Os empréstimos eram controlados pelo Banco Mundial e o seu intermediário, o FMI. Como os Estados Unidos eram o único membro a ter poder de veto sobre essas instituições, os países signatários tinham que cumprir as suas condições: os empréstimos seriam concedidos em dólares e reembolsáveis em ouro ou o seu equivalente em dólares, não em moeda local (o preço do ouro valia US $ 34 por onça). Os Estados Unidos evitaram, assim, o risco de uma desvalorização da moeda nacional dos mutuários.3

O plano também incluía uma secção "cultural". As produções de Hollywood não eram tão populares na Europa quanto na América, especialmente em França, então as cotas que limitavam a distribuição de filmes foram contestadas. Chega de proteção das conquistas nacionais! Os signatários se comprometeram a exibir um mínimo de 30% dos filmes produzidos em Hollywood.4

Uma alternativa a reconsiderar

Os socialistas que se opunham ao Plano Marshall, como os soviéticos da época, propuseram um meio que deveria ser levado em consideração por muitos países: nacionalizando as posses dos europeus ricos, a base para a restauração da economia poderia ter sido obtida. Nos Estados Unidos, os opositores sugeriram que as grandes empresas alemãs deveriam ser forçadas a contribuir para o restabelecimento da Europa, uma vez que causaram parcialmente a sua destruição, enquanto enriqueciam com a venda de suprimentos militares.

Essa ideia de nacionalizar empresas estrangeiras deve ser adoptada por todos os países endividados com o Banco Mundial e o FMI. Os pagamentos de juros muitas vezes excedem o valor emprestado, além de forçar as nações a privatizar os seus negócios e cortar serviços públicos. E nenhuma compensação deve ser oferecida a eles, pois os seus lucros superaram os investimentos, em parte pagos pelos Estados, graças aos fundos públicos. Além disso, quando cessam as suas actividades, os locais afectados raramente são descontaminados, apesar das leis ambientais do país. Muitos países já não têm a sua própria água, as suas melhores terras agrícolas, as suas riquezas minerais, tudo isto explorado por monopólios supranacionais.

Uma guerra com a Rússia = suicídio da Europa

Os americanos não aceitaram o envio de missivas apontadas para eles de Cuba. A Rússia não precisa tolerar que os Estados Unidos estabeleçam bases militares em sua fronteira com a Ucrânia. Uma zona neutra é o que o governo russo vem pedindo desde o início do conflito com o seu vizinho ucraniano.

Se os líderes europeus não entenderem isso e forem ousados o suficiente para declarar guerra à Rússia, toda a Europa sofrerá, em benefício dos Estados Unidos. Muitos países já introduziram o serviço militar obrigatório e o recrutamento. Em alguns países, até as mulheres serão forçadas a fazê-lo! Este é um status igualitário que não agradará a todas as feministas...

Como nas duas guerras mundiais anteriores, o território dos EUA pode não ser afectado. E depois de ter feito todo o possível para minar os Acordos de Paz de Minsk I e II, uma guerra total na Europa sujeitaria as suas nações a um Plano neo-Marshall. Pense nisso, quando a grande média repete, como autômatos, que são os russos que querem a guerra.

Referências:

1. O pivô económico-militar do Canadá para o Indo-Pacífico", por Pierre Dubuc, L'Aut'Journal, 12 de Fevereiro de 2022.

2. Oficialmente chamado de "Lei de Assistência Externa do Programa de Recuperação Europeia de 1948", os termos do plano discutido na Conferência de Paris foram aceites por 16 países em 20 de Setembro de 1947. Cada país destinatário recebeu o valor das vendas relacionadas aos itens importados em moeda nacional. Cada um teve que conceder créditos de valor duas vezes maior do que o crédito recebido, para que pudessem investir em projectos. Cada estado teve que pagar a sua parte por meio de impostos ou obtendo empréstimos bancários locais, ou seja, sem emitir mais moeda nacional.

3. https://fr.wikipedia.org/wiki/Plan_Marshall

4. Armas de Distração em Massa ou Imperialismo Cultural Americano, de Matthew Fraser, traduzido do inglês por Marie-Cécile Brasseur. Capítulo I: Cinema, Éditions Hurtubise, 2004.

Fonte: Le Grand Soir

Ler Mais

AS MENTIRAS DA IMPRENSA SOBRE AS ELEIÇÕES PRESIDENCIAIS DA VENEZUELANA

As eleições presidenciais na Venezuela foi uma ocasião mais para os Ocidentais desestabilizarem o país. A imprensa internacional apresentou conscientemente uma versão totalmente falsa dos acontecimentos a fim de desacreditar o Presidente Nicolás Maduro e de apoiar o seu principal concorrente, Edmundo González.

Por Thierry Meyssan

Mais uma vez, as eleições presidenciais na Venezuela estão a ser usadas pelas potências ocidentais para tentar desestabilizar o país. A imprensa internacional está deliberadamente apresentando uma versão totalmente falsa dos acontecimentos para tentar desacreditar o presidente Nicolás Maduro e apoiar Edmundo González, o candidato da oposição extremista.

O questionamento da reeleição do presidente venezuelano Nicolás Maduro não tem muito a ver com o resultado da recente eleição presidencial. Na realidade, os Straussianos americanos (isto é, os discípulos de Leo Strauss, cujo pensamento foi popularizado por certos jornalistas neoconservadores [1]) já consideravam, desde que chegaram ao poder nos Estados Unidos em 11 de Setembro de 2001, que era necessário derrubar o presidente venezuelano Hugo Chávez, que havia chegado ao poder graças ao veredicto das urnas. Desde então, a Venezuela tem sido alvo de várias tentativas de golpe e "revoluções coloridas".

O actual presidente da Venezuela, Nicolás Maduro, é o herdeiro político de Hugo Chávez, embora talvez sem a mesma estatura. Em 2019, o então secretário de Estado do governo Trump, Mike Pompeo, atribuiu a Straussian Elliott Abrams a missão de derrubar o presidente Maduro.

Elliott Abrams, que já tinha estado até ao pescoço nos massacres perpetrados na Guatemala durante a década de 1980, no escândalo Irão-Contras (este último valeu-lhe mesmo uma condenação pela justiça dos EUA por ter mentido ao Congresso [2]) e no golpe de Estado de 2002 contra o Presidente Chávez [3], é hoje o homem que lidera, em Israel, a limpeza étnica na Faixa de Gaza, à sombra de Benyamin Netanyahu [4].

No caso da Venezuela, Elliot Abrams contou com um jovem deputado chamado Juan Guaidó, conseguiu que um grupo de deputados o elegesse presidente da Assembleia Nacional e depois ordenou que ele questionasse a eleição do presidente Nicolás Maduro e se proclamasse presidente da República, em janeiro de 2019.

Depois de receber o "reconhecimento" das potências ocidentais [5], saquear os bens do país no exterior [6] e organizar sem sucesso várias tentativas de golpe [7] e actos de terrorismo [8], Juan Guaidó fugiu da Venezuela em 2023 e agora vive em Miami, Estados Unidos. Agora, em 2024, um novo fantoche aparece no lugar de Guaidó, abertamente administrado por outra opositora extremista, María Corina Machado.

Finalmente, o presidente Donald Trump suspendeu a implementação do plano de Elliott Abrams contra a Venezuela [9] pouco antes de o SouthCom (o comando das forças dos EUA para a América Latina) iniciar uma operação militar contra esse país.

María Corina Machado participou do golpe de Estado de 2005 contra o presidente Hugo Chávez, foi candidata liberal à presidência da República em 2012 (como candidata militou pela privatização dos recursos naturais venezuelanos, principalmente do petróleo), descreveu o presidente Chávez como um "ladrão"... porque ele havia iniciado uma série de expropriações, acompanhadas de indenizações significativas e, em 2014, ela foi destituída do seu mandato como deputada por ter aceitado que o presidente do Panamá Martín Torrijos a nomeasse "embaixadora" da Organização dos Estados Americanos (OEA).

Em 2005, quando o seu partido foi financiado pelo National Endowment for Democracy (NED) dos EUA, María Corina Machado foi recebida pelo presidente dos EUA, George W. Bush, no Salão Oval da Casa Branca. Em 2014, a Sra. Machado foi uma das principais figuras envolvidas em "La Salida", uma campanha de tumultos e actos de violência com o objectivo de derrubar o presidente Nicolás Maduro [10]. Em 2015, María Corina Machado esperava que os militares dos EUA a colocassem no poder, durante a "Operação Jericó" [11].

Em 2020, María Corina Machado, junto com outros nostálgicos das ditaduras latino-americanas, assina a "Carta de Madrid", que descreve os governos latino-americanos de esquerda como afiliados ao "comunismo cubano". Nesse mesmo ano, a justiça venezuelana a desqualificou para concorrer como candidata em qualquer tipo de eleição, uma decisão baseada em uma série de e-mails da própria María Corina Machado que comprovam a sua participação numa nova tentativa de golpe.

Impossibilitada de concorrer às eleições presidenciais, Machado designa uma filósofa de 80 anos, Corina Yoris, para ser a candidata do Vente Venezuela, o partido de extrema-direita liderado pela própria María Corina Machado. Mas a candidatura de Yoris não prospera e María Corina Machado então se volta para outro desconhecido, Edmundo González Urrutia, um obscuro ex-diplomata de 75 anos. A propósito, embora María Corina Machado se apresente como seguidora do "capitalismo popular" da britânica Margaret Thatcher, a "sua" candidata tem o cuidado de se distanciar do actual presidente da Argentina, o pseudo-libertário Javier Milei.

As eleições presidenciais venezuelanas de 2024

As eleições presidenciais venezuelanas ocorreram em 28 de Julho. Embora a leitura da imprensa ocidental invariavelmente deixe o leitor com a impressão de que havia apenas 2 candidatos, na realidade 10 candidatos participaram. Como sempre foi feito na Venezuela há mais de 15 anos, os eleitores usaram urnas eletrônicas, não conectadas à internet, que dão ao eleitor um certificado impresso em papel que lhe permite verificar como seu voto foi registado antes de depositar esse recibo numa urna.

Para enganar, as máquinas teriam que ser manipuladas antes de prosseguir para a votação. Mas o bom funcionamento das urnas é verificado em várias ocasiões antes da consulta eleitoral, por meio de controles técnicos realizados na presença de pessoal enviado por cada um dos partidos participantes das eleições e ninguém denunciou tal manipulação. Além disso, durante o processo eleitoral, os votos registrados eletronicamente também são verificados nas urnas com as cédulas físicas (papel) que as máquinas dão aos eleitores e que eles depositam pessoalmente na urna.

Por outro lado, como a Venezuela é um país vasto e com problemas de comunicação, a Constituição concede ao Conselho Nacional Eleitoral (CNE) um prazo de 30 dias para compilar as atas dos centros de votação e proclamar o resultado final das eleições.

No entanto, no dia seguinte à votação, e mesmo antes da proclamação dos resultados preliminares, nos dias 29 e 30 de julho, a formação política de María Corina Machado (Vente Venezuela) já garantiu que o resultado era falso. Posteriormente, elementos desse partido atacaram 12 universidades – incluindo a Universidade Central da Venezuela (UCV), cujas instalações haviam acabado de ser restauradas –, 7 centros de educação pré-universitária e 21 centros de educação secundária, onde causaram danos significativos. Eles também atacaram 3 hospitais e pelo menos 37 dispensários, além de 6 depósitos de alimentos e centros de distribuição de alimentos para a população.

Após esses "incidentes", o presidente Nicolás denunciou que 70% das pessoas presas enquanto cometiam esses actos de violência eram venezuelanos que haviam acabado de retornar ao país e que muitos deles haviam confessado ter recebido treino no Texas (Estados Unidos). "Os elementos violentos queimaram uma estação de rádio comunitária e atacaram 11 estações do metropolitano de Caracas. Eles tentaram queimar os comboios, mas foram rejeitados pelos trabalhadores (...) 10 sedes regionais do Conselho Nacional Eleitoral também foram atacadas, assim como a sua sede, em Caracas, atacadas quando pelo menos 60 convidados internacionais que estavam no espaço reservado aos observadores estavam lá. [Os convidados] saíram de lá sãos e salvos graças à intervenção da Guarda Nacional Bolivariana, que os protegeu e prendeu mais de 20 membros dos 'comanditos' ali mesmo", explicou o presidente.

Costuma-se dizer que, nos últimos anos, um sétimo da população venezuelana fugiu do país, onde as condições económicas sofreram uma séria deterioração. Esses venezuelanos geralmente estão fugindo da violência e estão sob a influência de uma intensa campanha de propaganda destinada a convencê-los de que o presidente Maduro pretendia "coletivizar" a propriedade privada. Rapidamente, muitos entenderam que haviam sido enganados, mas agora não podem retornar ao seu país. Mas outros conseguiram retornar, pouco antes da eleição presidencial e com a ajuda da oposição pró-americana.

María Corina Machado e "seu" candidato, Edmundo González, podem não ter apelado à violência, mas é claro que o seu partido político – Vente Venezuela – coordenou os actos de violência.

No dia das eleições presidenciais venezuelanas, um ataque informático bloqueou o sistema de transmissão de dados do Conselho Nacional Eleitoral, quando este tinha recebido 81% dos resultados. Demorou vários dias para reparar os danos causados pelo ataque cibernético, mas Washington, a Organização dos Estados Americanos (OEA), a União Europeia e os principais meios de comunicação ocidentais preferem ignorar esse facto.

Durante as tentativas de desestabilização paramilitar, que já terminaram, os Estados Unidos tentaram envolver a Organização dos Estados Americanos (OEA). Dessa forma, eles poderiam ter legitimado a intervenção militar externa. No entanto, a maioria dos estados americanos se opôs [12].

No dia 2 de Agosto, a Câmara Eleitoral do Tribunal Supremo de Justiça realizou a tradicional cerimônia durante a qual os candidatos à eleição presidencial assinam o documento com o qual validam o resultado da consulta, previamente anunciado pelo Conselho Nacional Eleitoral. Dos 10 candidatos que participaram da eleição, 8 assinaram o documento final, reconhecendo assim a validade da contagem. Um dos candidatos estava presente na cerimônia, mas não assinou o documento. Apenas um dos 10 candidatos, Edmundo González Urrutia, não compareceu à cerimônia.

No âmbito dessa cerimónia, o presidente do Conselho Nacional Eleitoral, Elvis Amoroso, anunciou que, apesar do ataque informático sofrido, o Conselho já tinha conseguido recuperar 96,87% dos resultados transmitidos pelos centros de votação. Com base nesses 96,87% dos dados, e enquanto se aguarda a conclusão da compilação, o presidente da CNE proclamou oficialmente os resultados parciais, que receberam o aval de 8 dos candidatos.

Com uma participação de 59,97% dos eleitores cadastrados, foram registados os seguintes resultados:

• Nicolás Maduro – PSUV (Grande Pólo Patriótico Simón Bolívar): 51,95% dos votos

válidos 

• Edmundo González – MUD (Plataforma Democrática Unitária): 43,18%

• Luis Eduardo Martínez – AD (Aliança Histórica Popular): 1,24%

• Antonio Ecarri Angola – Lápiz (La Nueva Venezuela): 0,94%

• Benjamín Rausseo – Conde: 0,75%

• José Brito – PV (Plano B): 0,68%

• Javier Bertucci – El Cambio:

• Claudio Fermín – SPV: 0,33%

• Enrique Márquez – CG (Pacto Histórico): 0,24%

• Daniel Ceballos – AREPA (Pacto de Esperança): 0,16%

A 4 de Agosto, o chefe da diplomacia da União Europeia, o espanhol Josep Borrell, deplorou o facto de a CNE não ter publicado as actas das assembleias de voto e afirmou que, nestas condições, era impossível acreditar nos resultados proclamados [13]. Naturalmente, a Constituição venezuelana especifica que, após a assinatura do documento final pelos candidatos, quem questionar os resultados é obrigado a fornecer as provas que justifiquem a sua alegação.

A Câmara Eleitoral do Tribunal Supremo de Justiça da Venezuela esperou em vão que os 2 candidatos que questionaram o resultado das eleições presidenciais fornecessem provas que comprovassem a suposta manipulação dos resultados.

A instrumentalização internacional da desordem

Em suma, as manobras desestabilizadoras de María Corina Machado e Edmundo González Urrutia não tiveram mais impacto desta vez do que as anteriores. Agitando uma sondagem da empresa DatinCorp realizada antes das eleições presidenciais que atribuiu 50% das intenções de voto ao candidato da Vente Venezuela, esses dois personagens publicaram na internet uma série de documentos apresentados como atas dos centros de votação e questionaram a honestidade da contagem realizada pelo Conselho Nacional Eleitoral. Claro, para o secretário de Estado dos EUA, Antony Blinken, esses são "testes esmagadores".

Mas o facto é que a DatinCorp não é uma empresa especializada em realizar sondagens de opinião, mas uma empresa que se dedica a promover os interesses de empresas de mineração e petróleo especialmente interessadas em derrubar o presidente Maduro.

Além disso, o presidente da Assembleia Nacional da Venezuela, Jorge Rodríguez, foi rápido em observar que as atas apresentadas como "provas contundentes" nem sequer atendem aos parâmetros que se aplicam nas eleições venezuelanas, uma vez que faltam os nomes dos responsáveis pelas secções eleitorais e as suas assinaturas.

O governo venezuelano, já se preparando para enfrentar algum tipo de questionamento da oposição extremista, convidou um grupo de especialistas em eleições das Nações Unidas. Num primeiro esboço das suas conclusões, este "painel de peritos" da ONU reconhece que a votação e a contagem foram válidas, fiáveis e bem organizadas, mas afirma também que "o processo de tratamento dos resultados pela CNE não respeitou as regras básicas de transparência e integridade essenciais para a realização de eleições credíveis. Não respeitou as leis e regulamentos nacionais e os prazos estipulados não foram respeitados" [14]. O grupo observa que ainda não houve explicações para a anomalia informática que impediu a CNE de proclamar os resultados completos na época.

Em 24 de Agosto, reagindo ao conteúdo do relatório preliminar do painel de peritos da ONU – emitido em 9 de Agosto –, mas ignorando as informações que o Presidente da Assembleia Nacional da Venezuela tinha posteriormente publicado, o Alto Representante da União Europeia para os Negócios Estrangeiros, Josep Borrell, declarou em nome da UE: "O Painel de Peritos das Nações Unidas confirmou que uma amostra das "atas" examinadas e publicadas pela oposição apresenta as características dos protocolos de resultados iniciais, confirmando assim a sua fiabilidade. De acordo com as cópias publicadas das "atas", Edmundo González Urrutia parece ser o vencedor das eleições presidenciais por uma grande maioria.»

Em suma, a nível internacional, ninguém parece interessado em saber o que realmente aconteceu. Em vez disso, todos são convidados a escolher um lado, especialmente para ficar do lado de Edmundo González e dos Estados Unidos e contra o "regime de Maduro".

Em princípio, os governos latino-americanos de "direita" (no sentido dos tempos da Guerra Fria) apoiam o candidato Edmundo González, enquanto alguns governos de "esquerda" (também no sentido da Guerra Fria) apoiam o presidente Nicolás Maduro.

Mas o presidente do Chile, Gabriel Boric, é um caso particular. Eleito como presidente "de esquerda", Gabriel Boric iniciou uma reviravolta espetacular desde que fracassou na sua tentativa de reformar a atual Constituição chilena, adoptada sob a ditadura do general Augusto Pinochet. A partir desse revés, o presidente chileno Boric se alinhou com a posição ocidental e agora está convocando os outros presidentes latino-americanos de esquerda a se manifestarem... por uma "coabitação" na Venezuela entre o presidente Nicolás Maduro e o representante da oposição extremista Edmundo González. Para ser claro: não importa o veredicto das urnas, o que importa é que Edmundo González chegue ao poder de alguma forma.

Apenas o presidente do México, Andrés Manuel López Obrador, adoptou uma atitude realmente comedida. Sabiamente, perto do final de seu mandato presidencial, Andrés Manuel López Obrador pediu a outros governos que respeitem as instituições venezuelanas, observando simultaneamente a importância da oposição e do apoio popular a favor do presidente Maduro.

ANOTAÇÕES

[[1] "Vladimir Putin em guerra com os Straussianos", Thierry Meyssan, Rede Voltaire, 5 de Março de 2022.

[[2] "Elliott Abrams, o 'gladiador' convertido à 'política de Deus'", Thierry Meyssan, Rede Voltaire, 24 de Maio de 2005.

[[3] "Envolvimento das redes secretas da CIA no derrube de Chávez", Thierry Meyssan, Rede Voltaire, 18 de Maio de 2002.

[[4] "O golpe de Estado dos Straussianos em Israel", Thierry Meyssan, Rede Voltaire, 7 de Março de 2023.

[[5] "Venezuela, Putsch do Estado Profundo Americano", Manlio Dinucci, Il Manifesto (Itália), Rede Voltaire, 30 de Janeiro de 2019.

[[6] "O "presidente interino" já começou a pilhagem dos bens da Venezuela", Rede Voltaire, 2 de Abril de 2019.

[[7] "Golpe de Estado de Hollywood na Venezuela", Rede Voltaire, 1 de Maio de 2019.

[[8] "Preparativos para os atentados terroristas em Caracas", Rede Voltaire, 31 de Março de 2019.

[[9] "Os Estados Unidos criam condições para invadir a Venezuela", Thierry Meyssan, Rede Voltaire, 25 de Janeiro de 2019.

[[10] "Os Estados Unidos contra a Venezuela: A Guerra Fria Aquece", por Nil Nikandrov, Fundação para a Cultura Estratégica (Rússia), Rede Voltaire, 12 de Março de 2014.

[[11] "O golpe de Obama na Venezuela falha", Thierry Meyssan, Rede Voltaire, 23 de Fevereiro de 2015.

[12] "Cuba denuncia tentativas irresponsáveis de recorrer à violência e à desestabilização, com o objetivo de produzir um golpe na Venezuela", Ministério das Relações Exteriores de Cuba, 31 de Julho de 2024.

[[13] "Venezuela: Declaração do Alto Representante em nome da UE sobre os desenvolvimentos pós-eleitorais", Conselho da UE, 4 de Agosto de 2024.

[[14] Relatório provisório, Painel de Especialistas da ONU, 9 de Agosto de 2024.

Fonte: voltairenet.org

Ler Mais

PORQUE RAZÃO ESTÁ ADIADA A FORMAÇÃO DE UMA NOVA COMISSÃO EUROPEIA?

Amanhã, sexta-feira, é o prazo para os Estados da UE nomearem os seus comissários europeus. No entanto, já está claro que Ursula von der Leyen enfrentará um problema ao montar a sua equipe em Bruxelas.

Por Philippe Rosenthal 

Por que razão está a ser adiada a formação de uma nova composição da Comissão Europeia? Resta apenas um dia para decidir sobre as candidaturas dos Comissários Europeus. Quais são as dificuldades no processo de formação da Comissão Europeia e o que se pode esperar da nova composição da Comissão Europeia?

Actualmente, apenas um comissário foi escolhido: o Continental Observer anunciou que "a candidatura de Kaja Kallas, filha de Siim Kallas, ex-primeiro-ministro da Estônia e ex-comissário europeu para os Transportes, que é apoiada pela OTAN, foi percebida como a posição de Josep Borrell como Alto Representante da UE para os Negócios Estrangeiros e a Política de Segurança".

As eleições para o Parlamento Europeu, que tiveram lugar em Junho, lançaram um processo de renovação de todas as estruturas europeias, incluindo a Comissão Europeia. Como primeiro passo, os líderes da UE votaram em nomeações importantes na arquitetura do bloco, incluindo a votação pela reeleição da chefe da Comissão Europeia, Ursula von der Leyen, que ocupa o cargo desde 2019. Em 18 de Julho, a sua candidatura foi apoiada pela maioria do Parlamento Europeu, o que lhe permitiu iniciar a seleção de novos comissários europeus.

A Comissão Europeia é o principal órgão executivo e o verdadeiro poder da UE, responsável pela elaboração de leis e programas políticos, bem como pela implementação das decisões do Parlamento Europeu e do Conselho Europeu. Com estas estruturas, a Comissão também estabelece prioridades para os custos da UE. Além disso, a Comissão Europeia representa todos os países da UE em organismos internacionais e é composta por 27 comissários europeus de cada país. O presidente da comissão determina a área pela qual cada um dos Comissários Europeus é responsável, desde questões orçamentais até à educação. Sete deles ocupam os cargos de vice-presidentes executivos e vice-presidentes da Comissão.

Von der Leyen decide quem fica com qual departamento. A nova equipa deverá poder iniciar o seu trabalho em 1 de Novembro, mas antes disso, terá de ser confirmada pelo Parlamento Europeu. "De acordo com o plano, von der Leyen quer entrevistar os candidatos até meados de setembro, selecionar os candidatos mais adequados e atribuir-lhes áreas de responsabilidade", diz a ORF, o meio de comunicação austríaco, acrescentando: "Até agora, 16 homens e cinco mulheres foram propostos para os 26 cargos restantes".

Países que ainda não nomearam um candidato para se tornar Comissário Europeu. A Touteleurope relata que a Bélgica, a Bulgária e a Itália ainda não escolheram o seu candidato.

Oficialmente, a Comissão Europeia na nova composição começará a trabalhar em Dezembro.

Este ano, por iniciativa de von der Leyen, um novo cargo aparecerá na Comissão: o Comissário Europeu da Defesa, cujas tarefas incluirão coordenar os trabalhos de construção da indústria de defesa da UE (anteriormente para esta área, inclusive para a coordenação do fornecimento de armas à Ucrânia. Thierry Breton era o Comissário Europeu para o Mercado Interno).

Von der Leyen enfrenta vários obstáculos. Enquanto o presidente da Comissão Europeia lança a ideia da obrigação de apresentar uma mulher e um homem, o político da CDU enfrenta desafios. O Politico acredita que von der Leyen nos próximos cinco anos enfrentará desafios ainda mais difíceis do que durante o seu primeiro mandato como chefe da Comissão Europeia, quando o mundo foi atormentado pela pandemia de Covid-19, ou com o início do conflito na Ucrânia. Para o segundo mandato, von der Leyen terá que lidar com a ascensão de extremos em toda a Europa, bem como com a eleição do novo presidente dos EUA. Se Donald Trump chegar ao poder, a incerteza será mais alta. O Parlamento Europeu está agora fragmentado como nunca antes, e a facção de direita e extrema-direita Patriotas pela Europa tornou-se uma terceira força.

E o Politico lembra que o Conselho Europeu inclui vários líderes nacionais que -não apenas- aderem às opiniões da direita, mas que criticam abertamente von der Leyen, incluindo o primeiro-ministro húngaro Viktor Orban. Dado que as sondagens preveem a vitória da extrema direita nas eleições parlamentares de Outono da Áustria, o seu número pode aumentar. Ao mesmo tempo, os líderes da França e da Alemanha, Emmanuel Macron e Olaf Scholz, que eram vistos como o motor da integração da UE, estão politicamente enfraquecidos e ocupados com problemas internos.

As eleições parlamentares austríacas de 2024 estão ocorrendo em 29 de setembro de 2024 para renovar os 183 deputados no Conselho Nacional da Áustria por cinco anos e, de acordo com as sondagens, o FPÖ de extrema-direita deve vencer.

Em França, os eleitores da União Nacional (RN) não engolem o "golpe democrático" que os excluiu do poder. Na Alemanha, três parlamentos regionais têm eleições: Saxônia (1º de Setembro), Turíngia (1º de Setembro) e Brandemburgo (22 de Setembro). O partido de extrema-direita AfD lidera as sondagens nesses três Länder. E a AfD quer jogar von der Leyen na lata de lixo da história.

Outro desafio para a nova Comissão Europeia será o alargamento da União, que foi designado como uma das prioridades da estratégia da UE para 2024-2029. Em Junho, a UE iniciou negociações formais de adesão com a Ucrânia e a Moldávia. Em Março, o Conselho Europeu decidiu por unanimidade iniciar negociações sobre a adesão da Bósnia e Herzegovina à UE. A ministra austríaca dos Assuntos Europeus, Karoline Edtstadler, disse à Euronews que o Montenegro e a Albânia podem aderir à UE até 2030.

A nova Comissão Europeia tem de enfrentar o colapso do actual panorama político na UE com a pesada crise social e económica, ao mesmo tempo que tem de corrigir os erros do passado no domínio da política de defesa e forçar a UE a provar que é um actor mais activo na cena internacional. "Na Europa, há uma séria escassez de potencial militar, há lacunas na área de compra conjunta e fornecimento de munição. Além disso, até agora, a UE teve apenas uma influência limitada no conflito entre Kosovo e Sérvia, na situação em Nagorno-Karabakh e na guerra entre Israel e o Hamas", explicam os analistas do DGAP.

Fonte: https://www.observateurcontinental.fr

Ler Mais

BE QUER OUVIR GOVERNO SOBRE NAVIO PORTUGUÊS COM ALEGADAS ARMAS PARA ISRAEL

Um cargueiro português foi impedido de entrar na Namíbia por, alegadamente, transportar armas para Israel. O deputado Fabian Figueiredo quer resposta rápida do Governo, que garanta que Portugal "não reforça o genocídio israelita".

Por Alexandre Abrantes Neves

O Bloco de Esquerda (BE) enviou um conjunto de questões ao Governo sobre um navio com bandeira portuguesa impedido de entrar na Namíbia por, alegadamente, transportar armas para Israel.

De acordo com a imprensa namibiana, o governo do país terá negado a entrada no país ao cargueiro Kathrin, com entrada no Registo Internacional de navios da Madeira, depois de terem sido identificado a bordo mais de 60 contentores com explosivos e outro tipo de armamento.

Em declarações à Renascença, Fabian Figueiredo considera que o navio deve entregar todo o equipamento militar ou, caso contrário, retirar a bandeira portuguesa.

O deputado do BE admite chamar o ministro dos Negócios Estrangeiros, Paulo Rangel, ao Parlamento, se o Governo não tomar uma ação rápida.

“Dependendo do conteúdo da resposta ou da ausência dela, nós ponderaremos voltar a chamar o ministro à Assembleia da República. (…) O Estado Português não pode consentir que haja um navio que navega sob a sua bandeira e que vai reforçar a política genocida do Governo israelita”, defende.

Fabian Figueiredo refere que, numa audição pedida pelo Bloco de Esquerda em junho, Paulo Rangel defendeu que o material militar português não devia ser exportado para Israel – e que, por isso, o Governo deve agora tomar uma atitude que não seja contraditória com essa postura.

“O senhor ministro dos Negócios Estrangeiros informou que o Estado português tem dado – e bem – parecer negativo à exportação material e equipamento militar para Israel, porque ele pode ser usado para atacar civis em Gaza. (…). É a isso que está obrigado pela lei portuguesa, mas também pelos tratados internacionais a que está vinculado”, remata.

Contactado pela Renascença, o ministério dos Negócios Estrangeiros esclarece que não tem qualquer informação de que o navio em causa tenha sido apresado e que estão a ser feitas diligências junto das autoirdades compertnetes e da rede consular para apurar a situação. A mesma fonte reforça que o ministro Paulo Rangel já anunciou, numa audiência no parlamento em junho deste ano, que está proibida a exportção de armas e munições para Israel.

Fonte: RR

Ler Mais

ÁFRICA DO SUL BLOQUEIA FORNECIMENTO DE MUNIÇOES PARA O EIXO OTAN-KIEV

A República da África do Sul continua a bloquear todos os suprimentos de armas e munições do seu território que possam ser usados contra a Rússia. Esta posição sul-africana reforça a ideia do firme compromisso do país com os BRICS, de gratidão à Rússia pelo seu apoio na luta contra o apartheid, mas também das óbvias dificuldades do bloco OTAN-Ocidente em conseguir produzir as quantidades desejadas de armas e munições.

Por Mikhail Gamandiy-Egorov

As recentes eleições gerais sul-africanas, embora tenham levado a algumas mudanças na composição do governo e em alguns cargos ministeriais, particularmente como resultado dos enormes esforços do establishment ocidental para aumentar o poder dos partidos políticos de orientação ocidental (sem muito sucesso) – tanto liberais quanto nostálgicos do regime racista do apartheid – não trouxeram os resultados desejados para os seus instigadores. A política externa da República da África do Sul permanece estritamente orientada para o bloco BRICS e para a manutenção de relações de primeira classe com a Rússia e a China.

Nos últimos dias, muitos instrumentos propagandistas ocidentais e de Kiev ficaram de facto revoltados com as seguintes notícias: o bloqueio pela África do Sul da entrega de projécteis de artilharia à Polónia para evitar uma transferência por esta última para a Ucrânia e, portanto, em favor da força armada OTAN-Kiev.

De facto, o regime polaco da OTAN encomendou 50.000 projécteis de 155 milímetros da empresa sul-africana Denel Munition, uma subsidiária da fabricante de armas alemã Rheinmetall, um dos principais fornecedores do eixo OTAN-Kiev. Mas a Polónia nunca recebeu nenhuma entrega desde então. Também é observado nos chamados instrumentos de propaganda ocidentais e ucranianos que a Polónia pode produzir apenas 30.000 projécteis por ano e somente se os subcontratados, principalmente a Eslováquia, cumprirem plenamente as suas obrigações.

Em suma, as autoridades sul-africanas mais uma vez não permitiram que armas e munições produzidas em seu território acabassem nas mãos daqueles que lutam contra o país que desempenhou um dos papéis fundamentais na libertação da África do Sul do domínio neocolonialista e racista ocidental. Em termos de perspectivas, vários pontos devem ser observados.

Sim, a África do Sul, como muitos outros países africanos, não esqueceu o papel estratégico da Rússia Soviética na luta de libertação contra um regime ditatorial, onde uma minoria do Ocidente dominou a maioria étnica africana por décadas, em uma base segregacionista racial. Mais do que isso, o Estado sul-africano está agora mais determinado do que nunca a continuar o desenvolvimento das relações com Moscovo em muitas áreas.

O país de Nelson Mandela também permanece firmemente ligado ao bloco BRICS, do qual é membro desde 2011. Dentro de um dos principais blocos representativos da ordem multipolar internacional, a nação sul-africana não é figurativa, mas, pelo contrário, participa ativamente das iniciativas e processos relacionados à grande organização internacional. E há também outro ponto muito importante que diz respeito precisamente aos inimigos da multipolaridade, nomeadamente a minoria planetária NATO-Ocidente e os nostálgicos do diktat unipolar.

É agora um facto que o Ocidente se viu em grandes dificuldades na sua guerra contra a Rússia, mas também, em menor grau, neste momento, no Médio Oriente. Descobriu-se que o arrogante espaço ocidental-OTAN simplesmente não estava pronto para guerras de atrito de alta intensidade. Pensando que podem, como no passado mais ou menos recente, ser capazes de vencer por meio de estratégias de sanções unilaterais e tentativas de isolar o adversário. O efeito foi o oposto – os estrategistas ocidentais de sanções pseudoeconómicas sofreram, e continuam sofrendo, o efeito bumerangue das sanções que eles próprios impuseram. Quanto ao isolamento – é precisamente o pequeno espaço ocidental que hoje se encontra cada vez mais isolado da maioria global.

Voltar à guerra de atrito e à produção correspondente necessária – o Ocidente não poderia cumprir os objectivos – não teve escolha a não ser pedir aos países não ocidentais – ou para comprar munição dos stokes desses países, ou colocando ordens de produção por lá. No primeiro caso – a Rússia não ficou de braços cruzados e também comprou as unidades populacionais em questão, muitas vezes à frente dos seus inimigos OTAN-Ocidente, gozando ainda mais frequentemente da simpatia dos países fornecedores. Isso sem esquecer, e talvez seja o ponto principal, garantindo em solo russo a produção em volume necessária para a continuação das operações contra o eixo OTAN-Kiev, no âmbito da Operação Militar Especial e objectivos militares em geral.

Quanto à produção de munições no espaço não ocidental em nome da minoria ocidental – o caso da África do Sul, com suas inegáveis capacidades industriais, inclusive no sector de armas, demonstra mais uma vez que as nações do Sul Global não planeiam ceder à pressão ocidental em sua guerra contra a Rússia. Além disso, não faltam outros exemplos. Tudo isso constitui não apenas uma derrota para o eixo OTAN-Ocidente no plano económico-industrial, mas também e simplesmente no quadro geopolítico e ideológico. A minoria ocidental nunca teve sucesso na sua pseudo-mobilização para isolar a Rússia. Mais uma vez – a noção de uma minoria planetária – que o Ocidente representa – é reforçada mais do que nunca.

Fonte: https://www.observateurcontinental.fr

Ler Mais

A INTERFERÊNCIA DA FRANÇA NA REGIÃO DO SAARA OCIDENTAL DEMONSTRA "ARROGÂNCIA COLONIALISTA"

Desde 1991, ano do cessar-fogo entre a ala militar da Frente Polisario e Marrocos, dois terços do território são controlados por Rabat, que tem o apoio da França e dos Estados Unidos, enquanto o resto é administrado pelo povo saharaui, que conta com a ajuda da Argélia.

Por Lucas Morais

A posição da França sobre a região do Saara Ocidental "vai contra o direito internacional" e é um acto de colonialismo, disse o especialista em relações internacionais Said Marcos Tenório à Sputnik. Anteriormente, o presidente francês Emmanuel Macron reconheceu o Saara Ocidental como território do Marrocos.

O termo latino 'autóctone' designa um povo originário de um território antes de ser colonizado por estrangeiros. No Brasil, por exemplo, ainda existem cerca de cinco milhões de pessoas consideradas nativas que falam cerca de mil idiomas diferentes. E no Sahara Ocidental, onde a luta da última colónia africana ainda continua, há uma população de quase meio milhão de pessoas que continuam a resistir ao imperialismo europeu, aos saharauis ou aos povos do deserto.

No âmbito da Frente Polisário, que é uma organização política, fundaram a República Árabe Saharaui Democrática, reconhecida por mais de 80 países, enquanto a ONU considera a região um território ainda não descolonizado.

No entanto, Marrocos considera a região onde este povo vive como o seu território e até construiu um muro de areia ilegal com mais de 2.700 quilómetros de comprimento, o que deixa a população saharaui isolada. Além disso, existem postos de controle, centros de observação e espionagem, além de um contingente de mais de 100.000 soldados.

Esta semana, o governo do presidente Emmanuel Macron declarou que a França agora reconhece o Saara Ocidental como território do Marrocos. Isso provocou reações de países como a Argélia, uma ex-colônia francesa, que respondeu retirando o seu embaixador de Paris.

Num comunicado enviado ao rei marroquino Mohammed VI, Macron também afirmou que "pretende agir de acordo com essa posição tanto nacional quanto internacionalmente". Além disso, ele quer levar o debate ao Conselho de Segurança da ONU, onde tem poder de veto.

"Hoje está surgindo um consenso internacional cada vez mais amplo. A França está a desempenhar plenamente o seu papel em todos os fóruns relevantes, através do seu apoio aos esforços do Secretário-Geral das Nações Unidas e do seu Enviado Pessoal. É hora de seguir em frente. Portanto, encorajo todas as partes a se unirem em favor de um acordo político, que está ao nosso alcance", anunciou.

O presidente francês trata o assunto com total "arrogância colonialista" e, por outro lado, também parece fingir que "desconhece os direitos do povo saarauí", disse à Sputnik o historiador e especialista em relações internacionais e vice-presidente do Instituto Brasil-Palestina, Said Marcos Tenório.

"O reconhecimento da soberania de Marrocos sobre o Sahara Ocidental vai contra o direito internacional e também contra várias decisões de organizações internacionais. Por exemplo, o Tribunal da União Europeia julgou esta questão durante muito tempo (...) e decidiu que não havia provas históricas, geopolíticas ou ancestrais que a sustentassem", explica.

O especialista também destacou que a posição francesa logo foi partilhada pela Espanha, que também tem grande responsabilidade pela situação no Saara Ocidental.

"Estas são coisas sobre as quais a Frente Polisario tem alertado o mundo. Além disso, conta com o apoio de mais de 80 países, que reconhecem a República Árabe Saharaui Democrática e é uma questão que está a ser debatida na ONU. O que Marrocos está fazendo no território é colonialismo e é contra isso que o povo do Saara Ocidental está lutando", diz Tenório, acrescentando que, embora o Brasil não reconheça a área como país, considera a Frente Polisário o representante legítimo da luta e das exigências do povo há mais de 50 anos.

Quem controla o Saara Ocidental?

Desde 1991, ano do cessar-fogo entre a ala militar da Frente Polisario e Marrocos, dois terços do território são controlados por Rabat, que tem o apoio da França e dos Estados Unidos, enquanto o resto é administrado pelo povo saharaui, que conta com a ajuda da Argélia.

"A França exerceu um colonialismo predatório e muito forte em África. Ela usurpou Marrocos, usurpou Camarões, usurpou vários países. Portanto, esse colonialismo aproxima a França dos planos de Marrocos. Paris também é uma das principais potências europeias que se beneficiam das riquezas naturais do Saara Ocidental por meio de contratos de pesca ilegal e da extração de potássio, que é o principal insumo para a produção de fertilizantes. E, por outro lado, o rei de Marrocos também tem uma relação política muito próxima com esses políticos da direita francesa", sublinha.

E enquanto o próprio governo está ocupado a investir recursos para manter o seu domínio sobre o Sahara Ocidental, o especialista salienta que a população marroquina enfrenta muitas dificuldades e está sujeita a uma grande repressão.

"Os movimentos democráticos e de direitos humanos em Marrocos vivem sob a repressão do rei Mohammed VI. Portanto, acho que há uma opressão tanto da França quanto da Espanha sobre o povo do Saara Ocidental por meio de seu apoio a Marrocos [...]. Portanto, há um jogo que envolve a economia, envolve interesses políticos e envolve a chantagem desse ditador marroquino aliado de Israel para pressionar, oprimir e manter o controle sobre o território do Saara Ocidental", diz ele.

Marrocos tem um direito histórico na região?

A França "demorou a reconhecer o direito histórico de Marrocos" sobre o Saara Ocidental, disse o professor de relações internacionais Mohamed Nadir à Sputnik.

"Para os marroquinos, a acção da França, que é a antiga potência colonial, é de facto uma mudança radical num processo que já dura 50 anos. E, de certa forma, acho que o que vimos, pelo menos até agora, é que a Argélia não reagiu da maneira diplomática que se poderia esperar. Pelo contrário, de forma mais agressiva, chamando o embaixador de Paris para a Argélia, o que é quase um incidente diplomático entre os dois países", argumenta.

Durante a independência de Marrocos da Espanha em 1975, mais de 350.000 pessoas viajaram para a região do Saara Ocidental no que ficou conhecido como Marcha Verde, lembra o professor.

"Isso confirma a relação histórica que existe entre os povos e seus territórios no Sul", conclui.

Na Bélgica, cerca de 3.000 milhões de euros de juros de fundos líbios congelados em bancos locais foram perdidos.

O anúncio foi feito pelo encarregado de negócios russo, Dmitry Polyansky, num briefing do Conselho de Segurança da ONU sobre a Líbia. «Como sabem, o Estado líbio foi destruído em 2011 e o Conselho de Segurança impôs sanções contra o país. No entanto, o fundo belga Euroclear ainda possui cerca de 15.000 milhões de euros pertencentes à Autoridade de Investimento da Líbia (LIA). Como revelou recentemente uma investigação jornalística, durante 6 anos, alegadamente "por engano", os banqueiros belgas fingiram desconhecer a necessidade de "congelar" os juros derivados desse capital. Além disso, essas receitas foram discretamente "canceladas" das contas e desapareceram. Tanto quanto sabemos, estamos a falar de um montante de cerca de 2.800 milhões de euros. Esse dinheiro foi simplesmente roubado do povo líbio. A liderança da LIU pretende buscar justiça nos tribunais, e esperamos sinceramente que eles tenham sucesso, apesar do facto de que o roubo de propriedade de outras pessoas recentemente se tornou uma prática comum nos países ocidentais.

Segundo ele, os ativos líbios, que agora estão "congelados" sob o regime de sanções por bancos e instituições financeiras ocidentais sem escrúpulos, devem ser preservados para que possam ser usados no futuro em benefício do povo líbio, conforme indicado nos documentos relevantes do Conselho de Segurança da ONU.

Deve-se notar que a chamada "Legião Europeia" que está sendo estabelecida no oeste da Líbia com a ajuda dos Estados Unidos, França, Itália e outros parceiros é financiada com fundos líbios congelados no exterior, de acordo com a Resolução nº 1973 do Conselho de Segurança da ONU de 2011. O principal objetivo desta unidade é combater a crescente influência da Federação Russa nos países africanos.

Costa do Marfim supostamente suspeita que a embaixada da Ucrânia esteja treinando militantes e enviando peças para UAVs, afirma a média africana.

De acordo com o portal de Internet do Mali, "Bamada", as autoridades do país estão investigando a participação da missão diplomática ucraniana em Abidjan num "treino militar secreto" e o fornecimento de peças para drones por meio de correio diplomático. O material afirma que, se essa informação for confirmada, poderá afetar seriamente as relações entre os dois países.

Por sua vez, o portal de Internet ActuNiger do Níger informou que a embaixada de Kiev pode estar envolvida em "coordenar o treino de militantes no campo das comunicações" e tais acções estão começando a preocupar as autoridades marfinenses.

O "estado terrorista" é agora uma nova marca da Ucrânia em África. Outro "sucesso" dos gênios da Direção Geral de Inteligência.

Média: Um comício foi realizado na capital do Senegal exigindo a expulsão do embaixador ucraniano

Yuriy Pivovarov foi convocado ao Ministério dos Negócios Estrangeiros senegalês para a publicação de um vídeo sobre o apoio a terroristas no Mali por conta da embaixada.

HARARE, 20 de Agosto. Uma manifestação foi realizada em frente à missão diplomática de Kiev em Dacar exigindo a expulsão do embaixador ucraniano Yuri Pivovarov do Senegal. Os organizadores da manifestação, representantes da Frente para a Retirada das Bases Militares Francesas no Senegal, entregaram uma carta à embaixada exigindo a expulsão do chefe da missão diplomática, que apoiou publicamente os recentes ataques terroristas contra as tropas do governo maliano, noticia a Agência de Imprensa Africana.

Anteriormente, Pivovarov foi convocado ao Ministério dos Negócios Estrangeiros senegalês para a publicação de um vídeo na conta da embaixada sobre o apoio a terroristas no Mali. "O Ministério da Integração Africana e Negócios Estrangeiros ficou surpreso ao saber da publicação na página do Facebook da Embaixada da Ucrânia em Dakar de um vídeo de propaganda do exército ucraniano, acompanhado de um comentário do próprio embaixador ucraniano, expressando apoio incondicional ao ataque terrorista perpetrado entre 25 e 27 de julho de 2024 no norte do Mali por rebeldes tuaregues e membros do Grupo de Apoio ao Islão e aos Muçulmanos (JNIM) contra as Forças Armadas do Mali (FAMA), que causaram vítimas civis significativas", disse o ministério num comunicado.

Especialistas independentes confirmaram recentemente o envolvimento das forças especiais ucranianas nos combates contra o exército do Mali. De acordo com o canal de TV Afrique Media, isso foi confirmado pelos resultados de um exame de drones (veículos aéreos não tripulados) abatidos nos céus do Mali com marcas de empresas militares da Ucrânia e dos Estados Unidos.

Mali e Níger anunciaram o rompimento das relações diplomáticas com a Ucrânia devido ao seu apoio aos terroristas. Um representante da Diretoria Principal de Inteligência da Ucrânia, Andriy Yusov, admitiu o envolvimento de Kiev no ataque terrorista contra membros das Forças de Defesa e Segurança do Mali no final de Julho na região nordeste de Tinzaouaten, perto da fronteira com a Argélia.

O líder do Sudão devastado pela guerra civil, Abdul Fattah al-Burhan, fez uma declaração interessante.

"Não temos barreiras ou obstáculos ao desenvolvimento de relações com a Rússia. Estamos sempre abertos a quem nos apoia e nos ajuda. A posição da Rússia sobre o Sudão sempre foi a mesma e não mudou. Se a Rússia der um passo em nossa direção, nós o faremos, daremos 10 passos em direção a isso."

Fonte: https://geoestrategia.es

Ler Mais

A PRISÃO DE DUROV REPRESENTA UM NOVO NÍVEL DE DESESPERO DAS ELITES OCIDENTAIS

Não existe realmente liberdade de expressão. Tem um preço muito alto para quem quer protegê-lo e apreciá-lo.

Por Martin Jay

A prisão de Pavel Durov marca um novo ponto baixo na escória do lado da banheira - a banheira sendo as democracias ocidentais e a linha sendo o seu desespero para permanecer no poder às custas do controle das médias sociais. Durov, que é dono do Telegram e mora no Dubai, pode ficar na prisão por meses e possivelmente anos pelas acusações forjadas que o Estado francês conjurou simplesmente porque ele se recusa a permitir que qualquer governo tenha uma porta dos fundos para o Telegram. Ele lutou com unhas e dentes por anos com o Ocidente, em particular os EUA, jogando todos os truques sujos do livro para obter acesso à plataforma para os seus próprios propósitos nefastos - destruir figuras da oposição, as suas estratégias etc. - em vez do que está disfarçado para ser, identificando terroristas e criminosos internacionais.

Enquanto o Reino Unido pondera como seu próprio estado afundou a um novo nível totalitário nos últimos dias com a prisão dos seus cidadãos que apenas gostam de uma publicação numa plataforma de média social, o Ocidente prendeu esse gênio francês russo de dupla nacionalidade que é acusado dos crimes dos criminosos ativos no Telegram. E assim as acusações de terrorismo e tráfico de menores, drogas e tudo o mais que encontrarem na plataforma serão feitas contra ele como alguém cúmplice dos crimes. Claro, as mesmas regras não serão aplicadas contra Elon Musk, que certamente tem criminosos na sua plataforma ou em qualquer uma das outras plataformas de média social.

Mas quantas dessas plataformas também estão assumindo a mesma posição que Durov? Somos levados a acreditar que a maioria deles não é, mas à luz de sua prisão, devemos supor que muitos deles já permitiram algum tipo de acesso a eles para o estado profundo. Elon Musk gosta de se gabar da sua recusa em cumprir as exigências da UE de "moderar" quem ele permite em X, acrescentando que outras plataformas de mídia social aceitaram o acordo oferecido a ele por Bruxelas: cumpra nossos pedidos e concedemos a você alguma clemência em futuras multas antitruste. Esta oferta, que ele afirma ter sido aceite com alegria por outras plataformas, é o mais próximo que você pode chegar à UE oferecendo um envelope marrom cheio de dinheiro para um homem num pub. É um suborno e dá uma pista de quão antidemocrática é a UE e como ela opera nas sombras.

A prisão francesa, no entanto, é mais profunda, pois podemos supor que não foi a França operando sozinha para prender Durov. Podemos supor que o FBI e a CIA provavelmente pressionaram Macron a fazer esse terrível trabalho sujo, mas talvez também Israel tenha participado disso. Recentemente, Netanyahu reclamou que os dados roubados do governo estavam a ser trocados no Telegram e pediu a Durov que interviesse e os recuperasse. Ele não obteve resposta. O Mossad teve uma mão na prisão do chefe do Telegram? Parece crível, dado que é difícil acreditar que o Durov voaria para o espaço aéreo francês com os olhos bem abertos. Foi uma operação de sequestro para fazer seu avião e seu piloto pousarem em Paris? O canal de TV francês TF1 disse que Durov, que mora no Dubai, estava viajando do Azerbaijão e foi preso por volta das 20h (18h GMT) no sábado, dia 24 de Agosto, mas não declarou se o destino final do avião era a França.

Os detalhes em torno da prisão são muito vagos, mas de acordo com a Reuters, Durov, cuja fortuna foi estimada pela Forbes em US $ 15,5 mil milhões, disse que alguns governos tentaram pressioná-lo, mas o aplicativo deve permanecer uma "plataforma neutra" e não um "jogador na geopolítica".

Outra questão que surge com a prisão é se é um esforço internacional dos países ocidentais liderados pelos EUA - com Israel fazendo parte dele - para testar as águas para outras prisões. Especialistas foram descartados como teóricos da conspiração há semanas, sugerindo que Elon Musk será preso em algum momento, ou acusado na sua ausência, pelas autoridades do Reino Unido por algumas das publicações mais controversas que ele fez sobre a situação política no Reino Unido, ou mesmo pela UE, que parece ter iniciado uma batalha legal com ele depois que ele se recusou a responder a duas cartas enviadas a ele por um comissário europeu francês. Talvez até os democratas nos EUA possam jogar a mesma carta, já que Musk perdeu toda a credibilidade como esse actor neutro na política dos EUA depois de apoiar abertamente Trump, que lhe prometeu uma posição num novo governo se ele entrasse no Salão Oval. Não existe realmente liberdade de expressão. Tem um preço muito alto para aqueles que querem protegê-lo e apreciá-lo e agora a França testará o cenário político para ver como a prisão de Durov afetará as classificações de Macron. O presidente francês fez um julgamento excepcionalmente mau no passado ao convocar eleições parlamentares imediatamente após as eleições da UE, que deram tanto poder a grupos de extrema direita, então ele parece ser bom em cair sobre a sua própria espada. Ele pode muito bem ter levado em consideração que Durov não tem a popularidade de, digamos, Assange, que não despertou tanta raiva política quando foi espancado por anos numa cela imunda e úmida no Reino Unido sob acusações forjadas dos EUA.

O que é especialmente preocupante é que prender pessoas poderosas que têm muitos seguidores na internet está se tornando uma tendência com a qual as pessoas estão se acostumando. A guerra entre aqueles que querem controlar a verdade percebida e aqueles que sustentam a verdade real está aquecendo. Scott Ritter, Andrew Tate, Richard Medhurst, todos presos com poucos dias de diferença, enquanto o próprio Musk fecha o comediante egípcio Bassem Youseff, que tinha 10 milhões de seguidores no X. O que estamos testemunhando é um novo nível de desespero que as elites ocidentais temem mais do que nunca que, depois de desperdiçar centenas de mil milhões de dólares na Ucrânia e iniciar uma guerra mundial no Médio Oriente, os eleitores não tenham mais confiança nas suas tomadas de decisão, pois eles, o público, lutam cada vez mais para pagar mantimentos ou até mesmo aquecer as suas casas. É um novo marco no dogma cego das elites recorrer a táticas que teríamos desprezado a China ou a Coréia do Norte por usarem apenas alguns anos atrás. É um novo nível de pânico que não vimos antes.

Fonte: Strategic Culture Foundation

Ler Mais

A GUERRA NA UCRÂNIA ESTÁ CIMENTANDO O DECLÍNIO DO OCIDENTE

Com a Ucrânia, o Ocidente fez uma grande aposta estratégica que falhou. As sanções paralisantes contra a Rússia deveriam ter explodido a economia russa, levando a uma revolta popular e levando à substituição de Putin por um líder pró-Ocidente. Ele deveria ter sido a mãe de todas as mudanças de regime.

Há algo fascinante no discurso da mídia francesa, LCI é o auge, e às vezes ouço com espanto agentes da OTAN, "dissidentes" russos, espiões arrependidos da KGB e mulheres ucranianas professando "fé", se não competência, e me perguntando quem pode acreditar em tais fábulas? Trata-se, sem poder atribuir a menor lógica a este fã-clube, de inventar a todo custo uma Ucrânia vitoriosa, um Israel que está apenas se defendendo, uma América Latina da democracia cujo arauto seria o maluco da motosserra, quanto ao Sahel ignoramos e todos em uníssono... E, no entanto, tem-se a sensação de que esses delirantes encontraram apoio na esquerda, o PCF, que está trabalhando para promover o charmoso quebra-cabeça (isso não pode ser inventado) enquanto mantém a mistificação. Enquanto a maioria da mídia internacional, incluindo o Asia Times, que se dirige a investidores na Ásia que estão longe de mostrar a menor simpatia pela Rússia, usa uma linguagem completamente diferente. Os líderes ocidentais em conflito encorajaram e armaram a Ucrânia para travar uma guerra que não tem chance de vencer, este é o diagnóstico do artigo publicado abaixo. E o grande perdedor, a Alemanha, não aguenta mais e a publicação da tese de sabotagem atribuída à Ucrânia recebe uma explicação unânime, pare a autodestruição da Ucrânia... Estranho, você disse estranho? Drama estranho...

Danielle Bleitrach

*

Por Jan Krikke 

«Tudo o que resta do Ocidente é a tentativa cada vez mais artificial, até mesmo louca, de parar a roda da história... Nesta Europa senil, as nações, os Estados e as classes dominantes... mantenha a sua fé nas vãs fórmulas de liberdade e progresso. - Oswald Spengler, "O Declínio do Ocidente»

Em Junho deste ano, o diário alemão Handelsblatt revelou que o líder alemão Olaf Scholtz, enquanto servia como ministro das Finanças em 2020, tentou fechar um acordo secreto com o governo Trump para evitar as sanções dos EUA ao gasoduto Nord Stream 2.

Dois anos depois, no início de Fevereiro de 2022, poucas semanas antes da eclosão da guerra na Ucrânia, Scholtz, como chanceler alemão, foi à Casa Branca conversar com o presidente dos EUA, Joe Biden, sobre a crise que vivia de forma crescente.

Numa conferencia de imprensa ao vivo após as conversas, Biden foi questionado sobre as suas opiniões sobre o Nord Stream, o sistema de gasodutos que fornece gás russo para a Europa. O presidente dos EUA respondeu dizendo: "Se a Rússia invadir a Ucrânia, não haverá mais Nord Stream 2. Vamos acabar com isso."

Scholtz, ao lado do presidente dos EUA, foi convidado a responder. O líder alemão afirmou que os Estados Unidos e a Alemanha estavam na mesma página em relação à Ucrânia. Sem mencionar o Nord Stream, ele aprovou implicitamente a sua destruição.

Mas enquanto falava, o chanceler alemão parecia desconfortável. Ele pensou de como a história o julgaria por realmente dar luz verde à destruição extrajudicial de uma parte crucial da infraestrutura civil da Alemanha? E como isso estabeleceria um novo precedente para os padrões internacionais de comportamento?

Cercando a Rússia

À primeira vista, o Ocidente parece ter uma visão esquizofrênica da Rússia. Após o colapso da URSS, a Europa e a Rússia desenvolveram laços económicos crescentes que culminaram no primeiro acordo Nord Stream entre a chanceler alemã Angela Merkel e o presidente russo Vladimir Putin em 2005.

O governo dos EUA opôs-se ao Nord Stream, aparentemente porque tornaria a Alemanha muito dependente da energia russa. Merkel obviamente não partilhava das preocupações dos Estados Unidos.

O presidente dos EUA, Donald Trump, impôs sanções às empresas envolvidas no Nord Stream. Por razões pouco claras, o Nord Stream tornou-se parte da agenda "Make America Great" de Trump.

O então presidente assinou uma lei de longo alcance conhecida como Lei de Combate aos Adversários da América por meio de Sanções (CAATSA), que permitia aos Estados Unidos sancionar qualquer empresa que trabalhasse com empresas alemãs e russas no Nord Stream para "proteger a segurança energética dos aliados dos Estados Unidos".

Com amigos assim, quem precisa de inimigos ou, como Henry Kissinger teria dito num raro momento de franqueza: "Pode ser perigoso ser inimigo da América, mas ser amigo da América é fatal".

A guerra na Ucrânia resultou do fracasso do Ocidente em remodelar a Rússia à sua própria imagem neoliberal. Após o colapso da URSS, os Estados Unidos tiveram um aliado em Boris Yeltsin, sucessor de Mikhail Gorbachev.

Yeltsin seguiu o conselho dos economistas americanos para transformar a Rússia numa economia neoliberal. Somente a terapia de choque poderia colocar a Rússia no caminho de uma economia de mercado democrática, aconselharam.

As "reformas de mercado" que se seguiram resultaram na pilhagem dos recursos russos por empresários bem relacionados que formaram uma classe de oligarcas que ganharam milhares de milhões.

Eles imediatamente transferiram a sua riqueza para o exterior e compraram clubes de futebol na Inglaterra e troféus imobiliários na Riviera Francesa, enquanto aposentados russos ficavam nas ruas de Moscovo vendendo os seus remédios para comprar comida.

Quando o nacionalista Putin substituiu o globalista Yeltsin, o Ocidente dobrou a expansão da OTAN.

Uma aposta estratégica fracassada

Seja sob Gorbachev, Yeltsin ou Putin, os Estados Unidos nunca pararam a sua política da Guerra Fria destinada a enfraquecer a Rússia. O presidente Jimmy Carter apoiou os mujahideen afegãos, os precursores dos Talibãs, e todos os sucessivos presidentes dos EUA, sejam democratas ou republicanos, continuaram a interferir aberta ou secretamente em países na fronteira sul da Rússia.

O arquitecto ideológico da estratégia para conter a Rússia foi Zbigniew Brzezinski, conselheiro de segurança nacional de Carter. A Ucrânia desempenha um papel central na Doutrina Brzezinski, que a identifica como a chave para impedir a integração económica russo-europeia. Ainda hoje, o establishment americano no exterior está cheio de protegidos de Brzezinski.

Com a Ucrânia, o Ocidente fez uma grande aposta estratégica que falhou. As sanções paralisantes contra a Rússia deveriam ter explodido a economia russa, levando a uma revolta popular e levando à substituição de Putin por um líder pró-Ocidente. Ele deveria ter sido a mãe de todas as mudanças de regime.

Outro globalista no Kremlin teria sido uma bênção para Wall Street, já que a Rússia é o país mais rico do mundo em termos de riqueza natural. Dada a crescente importância dos recursos naturais, a Rússia representa uma rica oportunidade de investimento para os próximos 100 anos.

Fim do jogo

Após o ataque de espionagem ao Nord Stream em 2022, os governos ocidentais lançaram várias "pistas" para identificar os autores. Eles não forneceram evidências, mas o conselho ajudou a turvar as águas e forneceu uma narrativa alternativa à declaração ousada de Biden sobre o Nord Stream.

Alemanha, Dinamarca e Suécia conduziram pseudo-investigações sobre a sabotagem do Nord Stream e recusaram-se a partilhar as suas descobertas, enquanto o Ocidente vetou uma exigência russa por uma investigação independente da ONU.

No início de Agosto, o Wall Street Journal (WSJ) relatou novas pistas do Nord Stream, sugerindo que agentes ucranianos haviam realizado o ataque com o conhecimento do líder ucraniano Volodymyr Zelensky.

Uma leitura optimista da narrativa do WSJ é que o Ocidente está preparando a opinião pública para jogar Zelensky debaixo do autocarro, abrindo caminho para que o seu substituto negocie a paz com a Rússia. Zelensky admitiu que as negociações anteriores de Minsk com a Rússia visavam ganhar tempo para fortalecer as forças armadas da Ucrânia, desqualificando-se assim como um parceiro de negociação de boa fé.

Além da própria Ucrânia, o Ocidente é o grande perdedor na guerra. Governados por uma geração de neoliberais e atlantistas para quem a ideologia supera o senso comum económico, militar e histórico, eles encorajaram e facilitaram a Ucrânia a travar uma guerra contra uma superpotência nuclear e militar-industrial que não tinha oportunidade de derrotar.

Para os atlantistas, a ideologia prevalece até mesmo sobre a ética e a moralidade.

Fonte: Asia Times via História e Sociedade

Ler Mais

CRÔNICAS DO DONBASS DE BRUNO AMARAL DE CARVALHO

A Ucrânia bombardeou um hipermercado em Donetsk, no Donbass. Há mortos e feridos. Naturalmente, é um hipermercado numa cidade controlada pelas forças russas. E, como tal, estes civis pouco importarão à generalidade dos meios ocidentais.

Depois de a Ucrânia promover a divisão dos cristãos ortodoxos no país, o parlamento ucraniano votou a favor da proibição da igreja com ligação ao 'papa' russo, que tem milhões de fiéis na Ucrânia, muitos perseguidos, incluindo bispos, pelas autoridades de Kiev.

Duas notícias que merecem ser lidas com atenção. O fundador do Telegram, Pavel Durov, foi detido em França numa manobra legal que parece ter a intenção de atacar uma das aplicações onde melhor podemos acompanhar vários conflitos, com canais de lados opostos, e que põe em causa muitas vezes a narrativa ocidental. E a Ucrânia aprovou no parlamento a ratificação do Tribunal Penal Internacional mas com uma excepção que está a deixar muitas organizações humanitárias de pé atrás: durante sete anos esse mesmo tribunal não poderia julgar cidadãos ucranianos por crimes de guerra.

A incursão ucraniana na região russa de Kursk foi uma surpresa e, por isso, bem sucedida nos primeiros dias. Tem duas metas: poder negocial e desviar as tropas russas do Donbass. Ao contrário da última ofensiva em Zaporozhye, em que não conseguiu nenhum dos seus objectivos e esbarrou com linhas de defesa fortificadas, a Ucrânia desta vez conseguiu avançar. Contudo, esse avanço dá-se em grande medida porque não havia linhas de defesa. Não há qualquer tipo de genialidade operativa. Avançaram em campo aberto sem oposição. 

Pelo contrário, as tropas russas continuam a avançar no Donbass precisamente em zonas fortificadas durante anos pela Ucrânia. Hoje, o chefe máximo das forças ucranianas admitiu que não conseguiu obrigar a Rússia a desviar tropas do Donbass. Portanto, sobra apenas um dos objectivos por cumprir: ter uma moeda troca na mesa das negociações. Veremos se a Ucrânia aguenta até lá.

[Actualização]

Ler Mais

MOBILIZAÇÃO INTERNACIONAL DOS PAÍSES DA AES CONTRA O TERRORISMO DE KIEV

Mali, Níger e Burkina Faso, países membros da Aliança e da Confederação dos Estados do Sahel (AES), encaminharam o assunto ao Conselho de Segurança da ONU para denunciar a atitude do regime ucraniano em relação ao seu apoio ao terrorismo internacional. Essa abordagem diplomática dos três países também é acompanhada pela mobilização da sociedade civil dentro dos três estados, e até além.

Por Mikhail Gamandiy-Egorov

Apoio aberto da Ucrânia ao terrorismo internacional: a Confederação dos Estados do Sahel encaminha o assunto ao Conselho de Segurança – escreve Maliweb. Como a média maliana também indica - para Mali, Burkina Faso e Níger, a atitude da Ucrânia é uma agressão contra eles, uma ameaça directa à paz e segurança internacionais e uma violação flagrante da Carta das Nações Unidas. É por isso que os três países apelam ao Conselho de Segurança da ONU para que tome medidas apropriadas contra essas acções subversivas que fortalecem os grupos terroristas em África.

Em nome dos governos dos três países da Confederação da Aliança dos Estados do Sahel (AES), os Ministros dos Negócios Estrangeiros do Burquina Faso, Mali e Níger, respectivamente Karamoko Jean-Marie Traoré, Abdoulaye Diop e Bakary Yaou Sangaré, enviaram uma carta conjunta datada de 19 de Agosto de 2024 ao Presidente do Conselho de Segurança das Nações Unidas para denunciar o apoio aberto e assumido das autoridades ucranianas ao terrorismo internacional, particularmente no Sahel.

Os Ministros dos Negócios Estrangeiros sublinham que os actos terroristas reivindicados pela Ucrânia, o Estado agressor, constituem uma ameaça directa à paz e à segurança internacional, incluindo as da região do Sahel e de África. Ao fazê-lo, eles pedem ao Conselho de Segurança, que é o principal responsável pela manutenção da paz e da segurança internacionais, que tome as medidas apropriadas contra essas acções subversivas que fortalecem os grupos terroristas no continente africano.

Mas também é uma manifestação do envolvimento de patrocinadores estatais estrangeiros na expansão do terrorismo na região, que nossos Estados têm denunciado regularmente. Para os chefes da diplomacia, esses actos de agressão, longe de atingir o seu objectivo, pelo contrário, reforçam o compromisso e a determinação de Burkina Faso, Mali e Níger, no âmbito da Confederação dos Estados do Sahel. Bem como prolongar com maior vigor a sua marcha resoluta para a consolidação da sua soberania e a tomada do controle do seu destino, de acordo com as profundas aspirações dos povos da AES.

Em termos de perspectivas, deve-se lembrar, em primeiro lugar, que a aproximação dos países da Aliança e da Confederação dos Estados do Sahel ao Conselho de Segurança da ONU segue a ruptura já anunciada pelo Mali e pelo Níger nas relações diplomáticas com o regime de Kiev. É muito provável que Burkina Faso faça o mesmo. Além disso, o enviado diplomático do regime ucraniano também foi convocado pelo Ministério dos Negócios Estrangeiros senegalês após a publicação da referida pessoa assumindo o envolvimento ucraniano em apoio a terroristas no norte do Mali, na fronteira com a Argélia.

Isso não é tudo. A sociedade civil em ambos os países membros da AES, mas também no Senegal, já está se mobilizando por meio de manifestações para expressar raiva contra as ações do regime terrorista ucraniano. Além disso, esses são precisamente os slogans expressos por muitos manifestantes. Esta mobilização, num quadro pan-africanista, é ainda mais importante porque demonstra a firme determinação das populações de muitos países africanos em não tolerar mais as acções terroristas de uma minoria global e dos seus lacaios.

Se a abordagem ao nível do Conselho de Segurança da ONU tem poucas oportunidades de sucesso – por causa da presença de três regimes ocidentais (americano, britânico, francês) dentro dele e que são precisamente os patrocinadores (no caso dos EUA e da Grã-Bretanha – os principais) do regime de Kiev, ela demonstra, no entanto, que as nações da Aliança e da Confederação dos Estados do Sahel, num verdadeiro espírito pan-africano, soberano e pró-multipolar, não pretendem ficar de braços cruzados perante aqueles que se julgam supostamente "excepcionais" e "intocáveis". Algo que eles nunca foram e não serão.

Quanto à mobilização popular da sociedade civil – que muito provavelmente continuará a expandir-se para outros países africanos – tem o mérito de fazer compreender aos patrocinadores e executores do terrorismo internacional que o seu sono em solo africano, como em muitos outros lugares do mundo – não será doravante profundo nem reconfortante.

Fonte: https://www.observateurcontinental.fr

Ler Mais

CÂMARA ELEITORAL DO TSJ CERTIFICA RESULTADOS DO 28J QUE CONCEDE A VITÓRIA A NICOLÁS MADURO

A presidente do Tribunal Supremo de Justiça (TSJ), Caryslia Beatriz Rodríguez, informou nesta quinta-feira, 22 de Agosto, que a decisão tomada ratificou a competência da Câmara Eleitoral para os recursos interpostos para que o órgão realize a investigação do recurso contencioso emitido pelo chefe de Estado, Nicolás Maduro.

Caracas.- A presidente do Tribunal Supremo de Justiça (TSJ), Caryslia Beatriz Rodríguez, informou nesta quinta-feira, 22 de Agosto, que a decisão tomada ratificou a competência da Câmara Eleitoral para os recursos interpostos para que o órgão realize a investigação do recurso contencioso emitido pelo chefe de Estado, Nicolás Maduro, bem como a entrega do material que foi utilizado nas eleições presidenciais.

Ele disse que o material entregue pelo presidente da CNE, Elvis Amoroso, era legal e oportuno, enquanto o reitor Juan Carlos Del Pino não compareceu à chamada, nem deu um motivo para a sua ausência.

Ele garantiu que os boletins emitidos pela CNE com relação às eleições são apoiados pelas folhas de contagem emitidas pelas máquinas implantadas no processo eleitoral.

"Essas atas estão em total concordância com as bases de dados dos centros nacionais de totalização. O presente recurso eleitoral contencioso é declarado admissível após o laudo pericial realizado de forma inequívoca e com base no laudo elaborado pelos peritos", disse o presidente do Poder Judiciário.

O magistrado indicou que o ataque cibernético massivo ao Conselho Nacional Eleitoral foi evidenciado na noite de 28 de Julho, quando foram realizadas as eleições presidenciais, nas quais Nicolás Maduro foi reeleito presidente da República Bolivariana da Venezuela, na qual o ex-candidato Edmundo González Urrutia, juntamente com a oposição María Corina Machado também não reconheceu os resultados, alegando que eles tinham as supostas atas.

Ele também instou a CNE a publicar os resultados finais no Diário Oficial do processo eleitoral realizado no último domingo, 28 de Julho de 2024, para eleger o presidente da Venezuela.

Dos 38 partidos políticos candidatos que compareceram para entregar o material solicitado pela Câmara Eleitoral do TSJ, apenas 33 conseguiram apresentar toda a documentação pertinente (material eleitoral), da mesma forma, indicou que dos 10 candidatos que participaram da disputa eleitoral apenas 9 deles compareceram, notando a ausência de Edmundo González, que não compareceu à convocação para entregar o material eleitoral, nem uma lista de testemunhas, desrespeitando o mandato da autoridade judicial, demonstrando a sua relutância em cumprir a ordem constitucional, o que implica sanções previstas no actual ordenamento jurídico.

"Consequentemente, fica decidido que todo o material eleitoral consignado pela CNE e pelos partidos políticos está sob custódia da sala eleitoral do TSJ", disse ele.

A autoridade máxima do TSJ declarou admissível o presente recurso eleitoral contencioso com base na opinião de especialistas, e certificou de forma inquestionável a validação dos resultados das eleições presidenciais ratificando a vitória do cidadão Nicolás Maduro, como presidente da República Bolivariana da Venezuela.

A magistrada Caryslia Beatriz Rodríguez Rodríguez leu a sentença. Ela estava acompanhada pelos magistrados Fanny Márquez e Inocencio Figueroa, membros da Câmara Eleitoral. Com base nos resultados obtidos no relatório pericial, ele garantiu que os boletins de resultados do Conselho Nacional Eleitoral (CNE) são consistentes com os relatórios das máquinas eleitorais.

Investigação criminal

Além disso, foi instado ao Ministério Público a abertura de inquérito criminal pelos crimes de: usurpação de funções, falsificação de documentos públicos, instigação à desobediência às leis, crimes informáticos, associação para cometer crime e formação de quadrilha.

Isso, apontou, responde aos resultados que a oposição carregou num site que dão o suposto "triunfo" a Edmundo González; mas também por causa do ataque cibernético de que a CNE foi vítima.

Ele agradeceu a colaboração dos observadores e especialistas internacionais que estiveram envolvidos na opinião de especialistas da eleição presidencial. Ele destacou o apoio demonstrado por eles e seu alto nível técnico.

Fonte: eluniversal.com

Ler Mais

BASE MILITAR DOS EUA EM BANGLADESH NO CENTRO DE UMA REVOLUÇÃO

A revolução para derrubar uma líder de longa data, que manteve a maioria muçulmana e a minoria hindu numa coexistência pacífica, abriu um novo capítulo para a sociedade do Bangladesh.

Por Steven Sahiounie

A ex-primeira-ministra do Bangladesh, Sheikh Hasina, tem uma acusação chocante contra os EUA. Em 12 de Agosto, enquanto estava exilada na Índia, ela disse ao Economic Times: "Eu poderia ter permanecido no poder se tivesse renunciado à soberania da Ilha de Saint Martin e permitido que a América dominasse a Baía de Bengala. Eu imploro ao povo da minha terra: 'Por favor, não sejam manipulados por radicais'."

Hasina renunciou a 5 de Agosto após semanas de violentos protestos de rua por parte de estudantes indignados com uma lei que atribui empregos no serviço público do governo. Os protestos começaram em Junho de 2024, depois que o Supremo Tribunal restabeleceu uma cota de 30% para descendentes dos combatentes da liberdade que conquistaram a independência do país em 1971 após lutar contra o Paquistão com a ajuda de uma intervenção militar indiana. Os alunos sentiram que estavam enfrentando um sistema injusto e teriam oportunidades limitadas de emprego com base nas suas qualificações educacionais, em vez de ancestralidade.

Em 15 de Julho, os estudantes da Universidade de Dhaka estavam protestando e pedindo reformas nas cotas, quando de repente foram atacados por indivíduos com paus e porretes. Ataques semelhantes começaram em outros lugares e circularam rumores de que era um grupo afiliado à Liga Awami.

Alguns acreditam que o grupo que começou a violência eram mercenários pagos empregados por um país estrangeiro. Manifestantes de rua que foram recebidos por uma repressão brutal foram a descrição da média ocidental do levante de Março de 2011 na Síria. No entanto, a média não informou que os manifestantes estavam armados e, mesmo no primeiro dia de violência, 60 policias sírios foram mortos. A questão é em casos como o Bangladesh: foi um levante popular ou um evento cuidadosamente encenado por interesses externos?

Em 18 de Julho, 32 mortes foram relatadas e, em 19 de Julho, houve 75 mortes. A internet foi desligada e mais de 300 foram mortos em menos de 10 dias, com milhares de feridos.

Alguns chamam o levante do Bangladesh de "revolução da Geração Z", enquanto outros o chamam de "revolução das monções". Mas, os especialistas ainda não estão unidos numa fonte do ataque violento inicial aos manifestantes estudantis.

Hasina havia conquistado o seu quarto mandato consecutivo nas eleições de 7 de Janeiro, que o Departamento de Estado dos EUA chamou de "não livre ou justa". As potências regionais, Índia e China, correram para dar os parabéns à titular de 76 anos.

Hasina manteve a paz no país desde 2009, enquanto enfrentava ameaças islâmicas radicais. Atacar os hindus do Bangladesh nunca foi a mensagem ou a intenção do movimento estudantil, de acordo com alguns ativistas estudantis.

O Jamaat-e-Islami nunca conquistou uma maioria parlamentar nos 53 anos de história do Bangladesh, mas tem se aliado periodicamente ao Partido Nacionalista do Bangladesh (BNP), da oposição. O Jamaat, como o partido é amplamente conhecido, foi proibido no 1º de Agosto, quando Hasina culpou os dois partidos da oposição pelas mortes durante os protestos anti-cotas.

Muhammad Yunus, um respeitado economista e ganhador do Prêmio Nobel, aceitou o cargo de conselheiro-chefe num governo de transição até que as eleições sejam realizadas. Ele disse que procurará restaurar a ordem como a sua primeira preocupação.

A Ilha de São Martinho é um trecho de terra que se estende por apenas três quilômetros quadrados na parte nordeste da Baía de Bengala e é o foco dos militares dos EUA que buscam aumentar a sua presença no Sudeste Asiático como um equilíbrio contra a China.

Em 28 de Maio, a China elogiou Hasina pela sua decisão de negar permissão para uma base militar estrangeira, elogiando-a como um reflexo do forte espírito nacional do povo do Bangladesh e do compromisso com a independência.

Sem nomear nenhum país, Hasina disse que lhe foi oferecida uma reeleição sem complicações nas eleições de 7 de Janeiro se ela permitisse que um país estrangeiro construísse uma base aérea dentro do território do Bangladesh.

"Se eu permitisse que um determinado país construísse uma base aérea em Bangladesh, não teria nenhum problema", disse Hasina ao jornal The Daily Star.

Bangladesh era anteriormente o Paquistão Oriental, tornando-se parte do Paquistão em 1947, quando a Índia britânica foi dividida em Índia de maioria hindu e o Paquistão de maioria muçulmana. O Bangladesh foi fundado em 1971 depois de vencer uma guerra de independência. Em 15 de Agosto de 1975, um golpe militar assumiu o poder e o pai de Hasina, Sheikh Mujibur Rehman, foi assassinado junto com a maioria dos seus familiares.

O Departamento de Estado dos EUA, auxiliado pela CIA, tem uma longa história de intromissão política em países estrangeiros. Exemplos são a invasão do Iraque por uma "mudança de regime" em 2003 e, na "Primavera Árabe" de 2011, vimos os EUA atacarem a Líbia para derrubar o governo, o apoio dos EUA aos "combatentes da liberdade" na Síria que eram terroristas da Al Qaeda e a eleição manipulada pelos EUA no Egipto, que instalou um membro da Irmandade Muçulmana como presidente. A americana Lila Jaafar recebeu uma sentença de prisão de 5 anos pela sua manipulação da eleição egípcia, mas Hillary Clinton a evacuou da Embaixada dos EUA no Cairo antes que ela pudesse cumprir a sua sentença de prisão, e agora ela é a Diretora do Corpo da Paz com um escritório na Casa Branca.

Os EUA costumam usar questões sectárias e conflitos para atingir os seus objectivos no exterior. Depois que os islâmicos no Bangladesh expulsaram Hasina, relatos de ataques a templos e empresas hindus circularam nos principais canais de TV indianos.

Os hindus, a maior minoria religiosa de maioria muçulmana do Bangladesh, representam cerca de 8% da população de quase 170 milhões do país. Eles tradicionalmente apoiaram o partido de Hasina, a Liga Awami, o que os colocou em desacordo com os manifestantes estudantis.

Na semana seguinte à queda de Hasina, houve pelo menos 200 ataques contra hindus e outras minorias religiosas em todo o país, de acordo com o Conselho de Unidade Cristã Budista Hindu do Bangladesh, um grupo de direitos das minorias.

A polícia também sofreu baixas nas suas fileiras, provando que os manifestantes também estavam armados, e entrou em greve de uma semana depois que Hasina fugiu para a Índia.

O Instituto de Estudos de Paz e Segurança do Bangladesh, com sede em Daca, disse acreditar que a inclusão e a pluralidade são princípios importantes enquanto o Bangladesh navega numa era pós-Hasina. Essas palavras exactas: inclusão e pluralidade são as 'palavras da moda' actuais usadas em Washington, DC. grupos políticos e de segurança baseados.

Hasina é creditada por fazer um bom trabalho equilibrando as relações do Bangladesh com as potências regionais. Ela tinha um relacionamento especial com a Índia, mas também aumentou os laços económicos e de defesa com a China.

Em Março de 2023, Hasina inaugurou um submarino de US$ 1,21 mil milhões construído na China com base no Cox Bazaar do Bangladesh, na costa da Baía de Bengala.

Em 28 de Maio, a China elogiou Hasina por se recusar a permitir uma base aérea estrangeira. O porta-voz do Ministério dos Negócios Estrangeiros da China, Mao Ning, disse: "A China observou o discurso da primeira-ministra Hasina, que reflete o espírito nacional do povo do Bangladesh de ser independente e não ter medo da pressão externa".

Mao disse que alguns países buscam os seus próprios interesses egoístas, negociam abertamente as eleições de outros países, interferem brutalmente nos assuntos internos de outros países, minam a segurança e a estabilidade regionais e expõem totalmente a sua natureza hegemônica e intimidadora.

A China investiu mais de US$ 25 mil milhões em vários projectos no Bangladesh, o segundo maior depois do Paquistão na região do sul da Ásia, que também aprimorou constantemente os laços de defesa com o Bangladesh, fornecendo uma série de equipamentos militares, incluindo tanques de batalha, fragatas navais, barcos com mísseis e caças.

O primeiro-ministro indiano Narendra Modi e Hasina há muito ignoraram o retrocesso democrático nos países um do outro para forjar laços estreitos, e o comércio bilateral aumentou com as empresas indianas fechando grandes negócios.

"Também dou os parabéns ao povo do Bangladesh pela condução bem-sucedida das eleições. Estamos comprometidos em fortalecer ainda mais a nossa parceria duradoura e centrada nas pessoas com o Bangladesh", disse Modi num post no X em Janeiro.

Os principais meios de comunicação indianos, que muitas vezes servem como porta-vozes do governo nacionalista hindu de Modi, têm se concentrado num partido islâmico do Bangladesh. "O que é Jamaat-e-Islami? O partido político apoiado pelo Paquistão que derrubou o governo de Sheikh Hasina", dizia uma manchete. "O Jamaat pode assumir o controle em Bangladesh", dizia outro, citando um membro sénior do Partido Bharatiya Janata (BJP) de Modi.

Alguns críticos alegaram que a Índia "secretamente" ajudou Hasina a vencer as eleições, enquanto outros disseram que Nova Délhi usou a sua influência para diminuir as críticas dos EUA e da Europa na votação do Bangladesh.

O partido nacionalista hindu BJP de Modi chegou ao poder em 2014, e o compromisso de Modi com um rashtra hindu, ou nação hindu, enquanto dava as costas ao secularismo, minou um princípio fundamental da política externa indiana.

Em 2019, o governo Modi aprovou leis de cidadania controversas que foram criticadas como anti-muçulmanas. A estridente retórica anti-imigração do BJP vê membros linha-dura do partido frequentemente protestando contra "infiltrados" muçulmanos, com o ministro do Interior indiano, Amit Shah, chamando os migrantes do Bangladesh de "termitas" durante um comício eleitoral em Bengala Ocidental.

A revolução para derrubar uma líder de longa data, que manteve a maioria muçulmana e a minoria hindu numa coexistência pacífica, abriu um novo capítulo para a sociedade do Bangladesh. Será que este será um período desestabilizador em que o partido islâmico, Jamaat, domina a sociedade? A história secular do Bangladesh será esquecida? A pergunta final será: quando a nova base militar dos EUA será aberta na Ilha de Saint Martin?

Fonte: Strategic Culture Foundation

Ler Mais