"O TRIBUNAL DA HISTÓRIA NOS JULGARÁ. E A SUA CONCLUSÃO SERÁ IMPLACÁVEL PARA AQUELES QUE NEGAM QUE HAJA GENOCÍDIO EM GAZA." – FRANCESCA ALBANESE, RELATORA DA ONU

Mais de um ano atrás, Francesca Albanese e outros especialistas das Nações Unidas alertaram sobre o risco de genocídio em Gaza.

Em Março de 2024, Albanese, relatora especial da ONU sobre os territórios palestinos ocupados, afirmou no seu relatório "Anatomia de um genocídio" que Israel estava cometendo esse crime em Gaza.

No seu novo relatório, "Genocídio como Supressão Colonial", a advogada especializada em direito internacional e direitos humanos diz que o que está acontecendo em Gaza é parte de um "projecto secular" de colonialismo.

Para a especialista da ONU, estamos num momento crítico da história. "Com todos os belos padrões de direitos humanos que temos, não podemos parar essa carnificina. Isso é pura escuridão para mim", diz ela.

Desde a sua nomeação como relatora em Maio de 2022, Albanese tem sido uma das críticas mais vocais das acções de Israel nos territórios palestinianos através das lentes do direito internacional humanitário, no qual ela tem mais de duas décadas de experiência.

Em Fevereiro de 2024, Israel declarou a sua persona non grata e a proibiu de visitar os territórios ocupados, depois que Albanese vinculou a ofensiva do Hamas em 7 de Outubro no sul de Israel à "opressão israelita" contra os palestinianosn uma troca com o presidente francês Emmanuel Macron.

Quase 1.200 pessoas foram mortas nessa ofensiva e mais de 250 foram feitas reféns, de acordo com autoridades israelitas.

Desde então, as operações militares israelitas em Gaza deixaram mais de 44.000[NT: mais de 45 000] mortos, incluindo mais de 17.000 crianças, e mais de 100.000 feridos, segundo dados do Ministério da Saúde de Gaza.

Mais de 11.000 pessoas ainda estão desaparecidas, presumivelmente sob os escombros, de acordo com a Defesa Civil Palestiniana.

Francesca Albanese falou à BBC Mundo sobre o seu novo relatório, o que ela vê como racismo em alguns sectores do Ocidente e por que Gaza é um "teste para a humanidade".

Já se passaram 14 meses desde o início da actual ofensiva israelita em Gaza. Disse recentemente que "este é um momento sombrio"...

É claramente um momento de escuridão porque olhe para a realidade em Gaza. Como relatora especial, tenho uma abordagem centrada nas pessoas.

Para os palestinianos em Gaza, a situação é catastrófica. Temos quase 1,5 milhão de pessoas vivendo em tendas, ao ar livre ou em prédios em ruínas porque tudo foi destruído. Não há como sobreviver em Gaza de forma digna. Essa possibilidade não existe mais.

Eles mataram quase 45.000 pessoas, incluindo 17.000 crianças, 11.000 mulheres, mais de 710 bebês. Isso é um trauma em si mesmo para as pessoas que permanecem, que agora vivem sem água corrente ou um teto sobre as suas cabeças, sem roupas.

Ontem vi o vídeo de uma pessoa de 90 anos que dormia na areia, sem colchão, sem cobertores, e está muito frio em Gaza porque é Inverno, imagine estar na areia.

Enquanto isso acontece, os palestinianos continuam a ser bombardeados, famintos e queimados vivos.

Então, é claro que isso é catastrófico. E é catastrófico não apenas para o povo de Gaza, mas também para nós, porque com todas as belas normas e sistemas de direitos humanos que temos, não podemos parar essa carnificina. Isso é pura escuridão para mim. Porque parece que nos falta esperança.

"Os palestinos continuam a ser bombardeados, famintos, queimados vivos."

No entanto, como podemos ver com o que está a acontecer na Síria – embora ainda não saibamos o que vai acontecer lá – para muitos, o facto de um ditador que causou morte e sofrimento ter caído, algo que parecia impensável há um mês, mostra que as coisas mudam.

Se trabalharmos para que isso aconteça, acontecerá, o apartheid terminará, o genocídio terminará, a ocupação terminará.

Israel e países como os Estados Unidos e o Reino Unido rejeitam que haja genocídio em Gaza...

Durante o holocausto em Ruanda, ou na Bósnia e Herzegovina, ou o holocausto dos judeus na Europa, não tivemos o mundo inteiro levantando-se e protestando.

Nós temos isso agora. O que isso está a mostrar é que, no fundo, o sistema político que nos governa é moralmente corrupto. É inadequado para garantir a prevenção de crimes de atrocidade, incluindo genocídio.

As pessoas, especialmente a geração mais jovem, conhecem os direitos humanos, reconhecem a injustiça e se recusam a ser forçadas a aceitar o que acontece como normal.

É verdade que o uso do termo genocídio não é homogêneo no sistema da ONU. Mas há 34 relatores especiais e a maioria deles assinou as declarações denunciando o que está acontecendo em Gaza como genocídio.

O mesmo acontece com o Comitê Especial das Nações Unidas sobre Práticas Israelitas. E a Amnistia Internacional, que é, sem dúvida, a maior organização internacional de direitos humanos.

"As pessoas, especialmente a geração mais jovem, conhecem os direitos humanos, reconhecem a injustiça e se recusam a ser forçadas a aceitar o que está a acontecer em Gaza como normal."

Ele também mencionou estudiosos do Holocausto como Raz Segal, Omer Bartov e Amos Goldberg, segundo os quais há genocídio em Gaza ...

Omer Bartov, por exemplo, diz que se olharmos para o que é genocídio legal e historicamente, Israel está cometendo genocídio em Gaza.

Porque fundamentalmente, e isso é importante, as pessoas continuam falando sobre isso como uma guerra, mas não é uma guerra porque o objectivo da guerra é derrotar o inimigo, enquanto o objectivo do genocídio é destruir as pessoas como tais, no todo ou em parte.

E os palestinianos como tais estão sendo atacados e destruídos, física e biologicamente, na sua capacidade de viver e de ter não apenas um presente e um futuro. O passado dos palestinianos também está sendo apagado. Isso é genocídio.

David Lammy, o secretário dos Negócios Estrangeiros britânico, rejeitou que haja genocídio em Gaza porque não é como outros casos em que "milhões de pessoas perderam a vida".

O que constitui genocídio é determinado pelo quadro normativo contido no artigo 2.º da Convenção sobre o Genocídio de 1948, que descreve o genocídio como a intenção de destruir um grupo, no todo ou em parte, como tal, através de cinco actos: matar membros do grupo, infligir danos físicos ou mentais graves, criar condições de vida calculadas para provocar a destruição do grupo, transferência forçada de crianças e prevenção de nascimento.

Como pode ver, quatro dos cinco actos de genocídio nem mesmo incluem um acto de matar.

Mesmo se olharmos para o Holocausto, antes de serem enviados para morrer em campos de concentração, os judeus na Europa morreram de fome nos guetos. Há números que mostram quantos deles morreram não em câmaras de gás, mas por causa da desnutrição, falta de medicamentos e falta de suprimentos essenciais nos guetos da Europa.

Eles estavam entre nós e foram tratados como sub-humanos e como animais, esta é a realidade que nós, europeus, não queremos enfrentar: o genocídio aconteceu diante dos nossos olhos. Como aconteceu também no Ruanda, na Bósnia, provavelmente em Myanmar e agora na Palestina.

Central de Gaza, 15 de Dezembro. "Temos quase 1,5 milhão de pessoas em tendas, ao ar livre ou em prédios em ruínas... e está terrivelmente frio em Gaza porque é Inverno."

No seu relatório mais recente, "Genocídio como Supressão Colonial", você afirma: "Hoje, o genocídio dos palestinianos parece ser o meio para um fim: a completa expulsão ou erradicação dos palestinianos da terra que é uma parte essencial da sua identidade e que Israel cobiça ilegal e abertamente".

Você poderia explicar a ligação que faz entre o que está a acontecer em Gaza e o colonialismo?

Se há um continente que entende o colonialismo melhor do que ninguém, é a América. Porque a América como continente foi atormentada pelo colonialismo. E, de facto, o colonialismo de colonatos na sua forma moderna começou na América Latina: pessoas de uma metrópole, de fora, vão para terras habitadas por outros povos e tomam os seus recursos, as suas terras e subjugam as pessoas que vivem lá.

O colonialismo de colonatos também ocorre quando pessoas de fora são transferidas para as terras dos povos indígenas, deslocando-os, segregando-os e forçando-os à submissão.

A maioria das democracias liberais que temos hoje nasceu do colonialismo e do genocídio. Pense no Canadá, nos Estados Unidos, na Austrália. Mas vamos pensar também na América Latina, quanto dano foi causado aos povos indígenas.

Vamos pensar em quantos povos indígenas foram vítimas de genocídio, apagados da Terra, devido ao colonialismo. E não há dúvida de que a Palestina é um caso de colonialismo de colonos.

Algumas pessoas perguntarão: Como você pode dizer isso? O povo judeu é nativo daquela terra, eles têm laços históricos com a Palestina.

Há também ligações cristãs, Jesus Cristo nasceu em Belém de acordo com a Bíblia. Mas isso não significa que todos os cristãos se mudarão para a Palestina e farão dela um estado cristão.

Mesmo que os laços do povo judeu na Europa ou em qualquer outro lugar com a Palestina não sejam questionados, nenhum povo indígena tem o direito de expulsar outro povo indígena.

"Os palestinos como tais estão a ser destruídos, física e biologicamente, na sua capacidade de viver."

No seu relatório, ele diz que "a intenção de destruir o povo palestiniano como tal não poderia ser mais evidente" quando se olha para a conduta israelita como um todo. E ele diz que você tem que usar uma "lente tripla".

Existem apenas dois casos em que o genocídio foi considerado pelo Tribunal Internacional de Justiça, e ambos ocorreram na ex-Jugoslávia.

Esta é a primeira vez que o tribunal examina o genocídio que ocorre no contexto de uma ocupação ilegal em que o ocupante se apropria da terra e desloca pessoas. Há uma longa história de deslocamento forçado, desapropriação e negação do direito à autodeterminação do povo palestiniano.

Temos que considerar não apenas a matança, mas também o propósito por trás da matança, o propósito por trás do sofrimento que é infligido aos palestinianos, e esse propósito é forçá-los a sair. Os líderes israelitas dizem isso.

Assim, ao mesmo tempo em que concluímos que já é visível que Israel cometeu crimes contra a humanidade e crimes de guerra, ao mesmo tempo precisamos ver a totalidade dos crimes, contra a totalidade dos palestinianos, na totalidade do território que Israel ocupa. Porque a maior parte do que ele diz e faz em Gaza também se aplica à Cisjordânia.

Muitas vezes você fala da falta de empatia com o sofrimento do povo palestiniano em sectores do Ocidente. Mesmo diante do massacre de mais de 17.000 crianças, de acordo com o Ministério da Saúde de Gaza.

Como você explica o que chama de falta de empatia?

Basicamente, se eu tiver que ser muito breve, directa e sintética, a explicação é racismo.

É o racismo que não permite que muitos de nós vejamos o outro como igual. Eu vejo isso na Europa, embora não seja a maioria das pessoas, porque muitos estão completamente devastados e estão marchando e enfrentando uma enorme repressão, o que é chocante.

Você vê a falta de empatia na elite política não apenas na maioria dos países europeus, mas nos Estados Unidos e no Canadá, mas também na média corporativa. É chocante o que a média corporativa tem feito nos últimos 14 meses.

Agora eles começaram a mudar, porque é inegável o que Israel está fazendo, mas demorou 14 meses para que eles começassem a ver os palestinianos como seres humanos.

Por que? Porque existe preconceito racial.

"Basicamente, se eu tiver que ser muito breve, directa e sintética, a explicação (para a falta de empatia com o sofrimento palestiniano em alguns sectores do Ocidente) é o racismo."

Eu realmente encorajo os leitores a assistir ao discurso de Susan Abulhawa (escritora e ativista de direitos humanos) para estudantes da Oxford Union.

Ela disse que se milhares de pessoas tivessem sido despojadas, deslocadas, presas, torturadas e 17.000 crianças mortas entre o povo judeu, ninguém duvidaria que foi genocídio. No entanto, como isso está acontecendo com os palestinianos em Gaza, há pessoas que não querem ver isso.

Mas o tribunal da história nos julgará. E sei que a conclusão será implacável com aqueles que agora negam que haja genocídio.

Além disso, nem precisamos reconhecer isso como genocídio para que haja acção. Devemos estar satisfeitos com o que o Tribunal Internacional de Justiça já concluiu (ao reconhecer um genocídio plausível).

Portanto, vamos parar de armar Israel, vamos parar de negociar com Israel. E, novamente, isso não é contra Israel ou os israelitas. É simplesmente pedir a aplicação do direito internacional.

Outra razão é que os grupos pró-Israel estão muito bem estabelecidos no Ocidente e além.

E a terceira razão é que Israel é conveniente. Israel produz e vende ferramentas de repressão, de armas a tecnologia de vigilância, que os estados do leste, oeste, norte e sul desejam. E isso é uma vergonha para a humanidade.

No seu relatório, exorta os Estados membros da Convenção sobre o Genocídio a adoptarem um embargo abrangente de armas e sanções contra Israel.

Mas também exige que cada país processe os cidadãos com dupla nacionalidade, como soldados, implicados em crimes nos territórios ocupados.

O que recomenda a nível dos tribunais nacionais?

Em primeiro lugar, gostaria de dizer que a justiça para a Palestina não pode ser reduzida a processos judiciais.

Porque os palestinianos precisam do reconhecimento do que têm sofrido como uma nação de sobreviventes da Nakba (a palavra significa "tragédia" ou "catástrofe" e é o que os palestinianos chamam de fundação do Estado de Israel em 1948).

É isso que o povo palestiniano é. E, como tal, eles devem ser respeitados. Porque o que quer que tenha justificado o nascimento do Estado de Israel, nada justifica o que aconteceu com o povo palestiniano.

Por outro lado, quando se trata de justiça, não pode ser deixada apenas para o Tribunal Internacional de Justiça e para o Tribunal Penal Internacional.

Os tribunais nacionais podem investigar e processar actos de genocídio e, muitas vezes, crimes de guerra e crimes contra a humanidade, se houver uma lei que reconheça a jurisdição universal. A maioria dos países o faz.

Além disso, há muitos nacionais, isso é verdade no meu país [Itália], nos países latino-americanos e muitos no Ocidente, que vivem nos colonatos, vendem e compram propriedades nos colonatos, fazem negócios nos colonatos.

Existem empresas registadas nos nossos países que comercializam com os colonatos, há universidades com ligações a universidades israelitas, que são uma parte íntima da ilegalidade da ocupação e do regime de apartheid e segregação racial. Isso está totalmente documentado.

Mas também há políticos que dão cobertura a Israel e até justificam as suas acções e são cúmplices, então esses líderes políticos também devem ser responsabilizados.

É por isso que digo que a justiça começa em casa.

No seu novo relatório, Albanese exorta os Estados a processar cidadãos com dupla nacionalidade, como soldados, implicados em crimes nos territórios ocupados.

Também fala sobre acções judiciais contra empresas...

Não posso dizer mais porque estou investigando no momento, mas o meu próximo relatório será sobre o sector privado, o que chamo de matriz íntima da ilegalidade da presença de Israel no território palestiniano ocupado.

Essa matriz é composta por empresas, corporações, bancos, fundos de pensão, sectores militares e estratégicos, empresas de tecnologia, instituições de caridade e institutos de investigação, ninguém é inocente quando se trata da Palestina. Ninguém.

Você recebe muitas críticas que às vezes assumem a forma de ataques pessoais. E quando questionada sobre isso, ele costuma dizer que não está surpresa e que o que deveriam perguntar é o que está acontecendo em Gaza...

Os ataques a mim são uma coisa pequena. Nas quatro palestras que dei em Londres, havia mais de dois mil alunos. Havia mil e duzentas pessoas em Viena. Os ataques a mim não são nada comparados ao apoio que recebo. Precisamos mudar a narrativa.

Finalmente, você diz que o que está acontecendo em Gaza é um teste para toda a humanidade. Você poderia explicar isso?

Não devemos pensar que o que acontece com a Palestina é algo remoto.

Como diz o jornalista australiano Anthony Loewenstein, a Palestina é usada contra nós em sociedades que se tornaram, mesmo no Ocidente, cada vez mais iliberais.

Na repressão ao movimento de solidariedade à Palestina, que por sinal inclui muitos judeus, devemos ver a realidade que está a tomar forma.

Estamos agora num momento crítico em que temos que decidir se tomamos uma posição, ou se estamos preparados para um futuro em que realmente, como diz a expressão de Thomas Hobbes, Homo homini lupus, "o homem é o lobo do homem", e é apenas uma questão de luta entre humanos por espaço e recursos.

É por isso que digo que este é um teste para a humanidade.

Fonte: BBC

Tradução e revisão: RD

Ler Mais

RÚSSIA: TENSÕES COM O OCIDENTE CONTINUARÃO

A escalada entre o eixo ocidental dos nostálgicos da unipolaridade e os defensores da ordem mundial multipolar – certamente não diminuirá. A calmaria que parte do establishment dos EUA afirma estar a buscar hoje é, na realidade, apenas para dar nova vida ao campo da OTAN e tentar alcançar certos armamentos avançados.

Por Mikhail Gamandiy-Egorov

Muitos observadores continuam focados na possibilidade de paz entre a Rússia e a nova administração americana de Donald Trump como parte da operação militar especial na qual Moscovo está a confrontar militarmente – e não apenas militarmente – todo o bloco OTAN-Ocidente. Neste momento, ainda é difícil dizer se as conversações em questão conduzirão a alguma coisa, uma vez que a Rússia tem repetidamente reafirmado as principais condições para uma paz digna desse nome.

Nesse sentido, é importante deixar claro que a Rússia está precisamente buscando uma paz duradoura, e não qualquer tipo de cessar-fogo no contexto de um conflito temporariamente congelado. Do lado OTAN-Ocidente, o objectivo é precisamente o oposto – ganhar tempo para reabastecer os ‘stocks’ de armas ocidentais em grande parte esvaziados após o confronto militar com a Rússia, aumentar consideravelmente a produção de armas e munições – como foi repetidamente lembrado recentemente pelo bloco da OTAN, sem esquecer a necessidade de tentar alcançar a Rússia em termos de certos tipos de armamentos estratégicos, em particular, mísseis hipersónicos. Do tipo Orechnik e não só.

Quanto ao resto, nenhuma responsabilidade ocidental, mesmo escrita no papel, pode ser confiável. Os Acordos de Minsk sobre o Donbass são uma prova clara disso – acordos que os regimes ocidentais nunca pretenderam respeitar. Isso sem precisar lidar com outros exemplos de compromissos ocidentais não cumpridos – em relação à Rússia, bem como a muitos outros estados do mundo.

Por outras palavras – onde quer que a linha de demarcação esteja localizada num futuro próximo – uma possibilidade que foi discutida várias vezes pelo Continental Observer – que obviamente representará uma derrota para o eixo OTAN-Ocidente e uma vitória para a Rússia – devemos ter em mente que isso será apenas uma pausa no confronto entre o mundo multipolar e o campo da minoria planetária dos nostálgicos da unipolaridade nesta parte do mundo.

Uma minoria global ocidental que buscará vingança a todo o custo, e a retórica dos representantes da OTAN confirma amplamente isso. Ou seja, os países da OTAN devem agora se preparar para uma guerra directa contra a Rússia. Uma possibilidade agora reconhecida até mesmo do lado de Moscovo, apesar da paciência estratégica russa aplicada até agora.

Tanto mais que não devemos esquecer que o confronto entre os regimes OTAN-Ocidente, os nostálgicos da unipolaridade, por um lado, e os principais defensores e promotores do mundo multipolar, por outro, sem dúvida continuará em muitas partes do mundo. Algo para o qual devemos estar prontos. Em todos os lugares – a minoria planetária tentará reafirmar a sua dominação, o seu diktat e seu caos – os acontecimentos no Médio Oriente já confirmam amplamente isso. África e América Latina também estarão na mira permanente?

Com isto em mente, temos agora de continuar a reforçar não só as capacidades de dissuasão, incluindo as mais estratégicas, mas também a criar uma verdadeira aliança militar internacional anti-ocidental. Especialmente porque, além do confronto do campo OTAN-Ocidente com a Rússia – a China também está muito preocupada com o referido confronto, especialmente nos próximos anos e talvez até mais cedo do que o esperado.

Por outro lado, devemos deixar completamente de lado a abordagem que considera que o inimigo da OTAN pode permanecer numa postura relativamente convencional. Num momento em que se tornou definitivamente claro que o referido inimigo não tem absolutamente nenhum tabu em aliar-se aos piores extremistas e terroristas, desde que possa desferir um golpe nos seus principais adversários geopolíticos, geoeconómicos e geoestratégicos.

Talvez, portanto, os tabus também devam ser levantados no bloco dos principais proponentes da ordem mundial multipolar. Afinal, a abordagem de dar e receber - é a única coisa que o establishment ocidental pode entender. Com tudo o que isso implica.

Fonte: https://www.observateurcontinental.fr

Tradução e revisão: RD

Ler Mais

TRUMP DECLARA GUERRA À "DESDOLARIZAÇÃO" DOS BRICS

O novo presidente dos EUA, Donald Trump, está obcecado com a imposição de tarifas, acreditando que isso ressuscitará a economia abalada. No entanto, Trump enfrenta o desafio de que a sua política tarifária imprudente apenas fortalecerá os esforços para substituir o dólar americano como moeda de reserva global, especialmente devido aos temores de uma moeda dos BRICS.

Por Ahmed Adel, Jornalista da Global Research

Numa publicação de 30 de Novembro no Truth Social, Trump disse:

"Exigimos um compromisso desses países de que eles não criarão uma nova moeda dos BRICS ou apoiarão qualquer outra moeda para substituir o poderoso dólar americano ou então enfrentarão tarifas de 100% e terão que dizer adeus às vendas na maravilhosa economia americana."

A ameaça do presidente eleito de impor tarifas de 100% aos países BRICS+ que tentam substituir o dólar como moeda de reserva global é excessivamente grandiloquente. Não só parece estéril, mas, pior ainda, significaria o suicídio geoeconómico e comercial dos Estados Unidos, já que hoje os BRICS+ ultrapassaram o G7 do qual os Estados Unidos são membros.

Hoje, o PIB dos G7 está muito atrasado: representa 30% do PIB global medido em paridade do poder de compra. Mesmo ao medir as economias combinadas dos 32 membros da OTAN, que respondem por 30,7% do PIB global, ela empalidece em comparação com os 35% dos BRICS+.

Em termos de população, os BRICS+ – incluindo os seus cinco novos membros Irão, Arábia Saudita, Emirados Árabes Unidos, Egipto e Etiópia – representam 45,3% da população mundial, em comparação com os 10% dos G7, enquanto a OTAN representa cerca de 973 milhões de pessoas.

É claro que, até agora, apenas analisando os dados geoeconómicos concretos da OTAN e dos seus aliados dos G7, ambos foram significativamente superados pelos BRICS+, tanto em termos de PIB quanto à escala populacional, sem mencionar os seus prodigiosos avanços tecnológicos, de mísseis hipersónicos a inteligência artificial militar.

Os únicos três pontos fortes que restam para os Estados Unidos hoje são o controle aterrorizante da sua perniciosa propaganda global, a sua liderança em computação quântica e, acima de tudo, o dólar omnipotente, que já começou a ser minado pelos BRICS+. Deve-se notar que na 16ª Cimeira dos BRICS+ em Kazan, em Outubro, a Rússia e a China optaram pela desdolarização gradual.

O nervosismo das autoridades financeiras do governo Biden tornou-se evidente quando Brent Neiman, assistente do secretário do Tesouro dos EUA, alertou em 19 de Novembro que "os riscos potenciais para a estabilidade financeira internacional e a segurança económica de qualquer sistema de pagamentos transfronteiriços que não cumpra os padrões destinados a minimizar a actividade ilícita". Essas palavras são uma alusão obscena ao comunicado dos BRICS+ de 22 de Outubro, que pedia um sistema de pagamento transfronteiriço que contornasse as plataformas ocidentais.

Dois dias depois, em 21 de Novembro, o Departamento de Estado anunciou novas sanções do Tesouro contra todos os bancos russos e o sistema de transferência de mensagens financeiras da Rússia para impedir que Moscovo use o sistema financeiro global. O efeito combinado de ambas as medidas punitivas nos EUA levou a uma forte desvalorização da moeda russa, que atingiu 114 rublos por dólar, principalmente devido às sanções contra o Gazprombank, o seu terceiro maior banco.

Toda essa série de medidas geofinanceiras sufocantes parece mais a agonia de um dólar-centrismo que está gradualmente desaparecendo no horizonte do advento da nova ordem mundial, multipolar, policêntrica, ecuménica e civilizatória.

Na Cimeira dos BRIC em Outubro, o presidente russo, Vladimir Putin, enfatizou que "usar o dólar como arma" era um "grande erro".

"Não somos nós que nos recusamos a usar o dólar", disse Putin na época. "Mas se eles não nos deixarem trabalhar, o que podemos fazer? Somos forçados a procurar alternativas."

Moscovo começou a criar um novo sistema de pagamento como alternativa à rede global de mensagens bancárias SWIFT e para facilitar o comércio com os seus parceiros após se tornar o país mais sancionado do mundo.

De acordo com o FMI, o dólar americano representa cerca de 58% das reservas cambiais mundiais e as principais “commodities”, como o petróleo, ainda são compradas e vendidas principalmente em dólares. No entanto, o domínio do dólar está ameaçado pela crescente participação dos BRICS no PIB e pela intenção da aliança de negociar em outras moedas além do dólar, nas quais a Índia e a China desempenham um papel importante.

Por causa dessa ameaça óbvia ao domínio económico dos EUA, os membros dos BRICS continuam a mover-se em direcção à desdolarização, mas sem fanfarronice e esperando não antagonizar Trump.

A África do Sul foi o primeiro país dos BRICS a responder à ameaça de Trump e não perdeu tempo em emitir uma resposta oficial no dia seguinte, negando que os BRICS estivessem a planear criar uma nova moeda. Isso foi seguido pelo ministro dos Negócios Estrangeiros da Índia, S. Jaishankar, em 6 de Dezembro, dizendo: "No momento, não há proposta para ter uma moeda dos BRICS".

De facto, a Índia, por exemplo, tem sido um grande facilitador do comércio em moedas nacionais que não o dólar americano. Embora não seja realmente possível criar uma moeda dos BRICS, a tendência de negociar em moedas nacionais em vez de dólares americanos se acelerará, e nenhuma ameaça ou tarifa de Trump será capaz de detê-la.

Fonte: https://observatoriocrisis.com

Tradução e revisão: RD

Ler Mais

ISRAEL DUPLICA A APOSTA NA OCUPAÇÃO DOS MONTES GOLÃ

O governo israelita aprovou um plano para duplicar a população judaica dos Montes Golã ocupados ilegalmente. Benjamin Netanyahu afirmou que o aumento dos colonatos judaicos fará com que o território "floresça"

O governo israelita aprovou um plano para duplicar a população judaica dos Montes Golã ocupados ilegalmente. O primeiro-ministro Benjamin Netanyahu declarou que a colonização da região é vital para a segurança de Israel.

A decisão de expandir os colonatos israelitas nos Montes Golã foi tomada "à luz da guerra e da nova frente que a Síria enfrenta", disse o gabinete de Netanyahu no domingo.

"Fortalecer os Golã é fortalecer o Estado de Israel, e é especialmente importante neste momento. Continuaremos a segurá-lo, fazer com que floresça e estabelecer-nos nele", dizia um comunicado do chefe de governo israelita.

Israel tomou os Montes Golã da província síria de Quneitra durante a Guerra dos Seis Dias de 1967 e anexou unilateralmente o território em 1981. A reivindicação de Jerusalém Ocidental à região é considerada inválida por todos os outros países do mundo, excepto os EUA. Cerca de 20.000 colonos judeus vivem nos Montes Golã, e a região também abriga aproximadamente o mesmo número de drusos sírios. Os cerca de 30 colonatos judaicos na área são considerados ilegais sob o direito internacional.

Da década de 1970 até o início deste mês, as forças israelitas nos Montes Golã foram separadas das suas contrapartes sírias por uma zona – tampão no lado israelita da fronteira. Depois que o governo de Bashar Assad em Damasco caiu no início deste mês, Israel enviou tropas para a zona tampão e além, num movimento que o ministro da Defesa israelita, Israel Katz, disse ter como objectivo criar uma nova "área de segurança" que estaria livre de "armas estratégicas pesadas e infraestrutura terrorista".

No meio a duras críticas da ONU e dos seus vizinhos árabes, Katz disse na sexta-feira que instruiu as forças israelitas a permanecerem no lado oriental do Monte Hermon - que fica na fronteira entre os Montes Golã e o resto da Síria - durante o inverno. Katz defendeu a ocupação de território estrangeiro, alegando que manter a montanha é de "enorme importância de segurança" para Israel.

Embora a queda de Assad tenha cumprido um objectivo estratégico israelita de longa data, as Forças de Defesa de Israel (FDI) agiram rapidamente para garantir que o novo governo do país - liderado pelo grupo jihadista Hayat Tahrir-al-Sham (HTS) - não possa fazer uso das armas de Assad. As FDI realizaram centenas de ataques aéreos contra portos, aeródromos e depósitos de armas sírios na semana passada, destruindo mil milhões de dólares em equipamentos militares.

O gabinete de Netanyahu disse que o colapso do governo de Assad "criou um vácuo na fronteira de Israel e na zona tampão".

"Israel não permitirá que grupos jihadistas preencham esse vácuo e ameacem as comunidades israelitas nos Montes Golã", afirmou o gabinete do primeiro-ministro.

Fonte: RT

Tradução e revisão: RD

Ler Mais

A VERDADEIRA RAZÃO PARA A ANULAÇÃO DAS ELEIÇÕES ROMENAS

O que o Ocidente não suporta são líderes que priorizam a independência e a soberania nacional, o interesse comum e o bem-estar social. "Estamos a testemunhar uma campanha agressiva para confiscar a soberania dos Estados, por corporações internacionais que se alimentam de conflitos e crises, que criam cenários falsos dentro das nações do mundo, enquanto financiam serviços secretos, grupos terroristas e organizações capazes de desestabilizar nações"

Por Hugo Dionísio

Se ele fosse de extrema-direita, o Ocidente ficaria feliz em trabalhar com ele. Esse é o melhor teste de algodão absorvente para determinar se um determinado candidato é ou não de extrema-direita. O Ocidente sempre teve uma enorme tolerância para com os direitistas. De islâmicos fanáticos a neonazis ou sionistas, a história está aqui para provar isso.

O Ocidente capitalista, imperialista e neoliberal nunca teve nenhum problema em trabalhar com fanáticos de qualquer tipo, como pode ser visto na Síria hoje. O que o Ocidente não suporta, quem quer que sejam, são líderes que não permitem que a independência e a soberania nacionais, o interesse comum e o bem-estar social sejam limitados pela apropriação privada pelos interesses econômicos e financeiros internacionais que protege.

A verdade é que o Ocidente não tem problemas em trabalhar com Meloni na Itália, Milei na Argentina, o actual presidente sul-coreano ou mesmo a família real saudita. Até mesmo para citar aqueles que todos assumem serem direitistas duros. Não devemos esquecer que, hoje em dia, no coração do sistema político ocidental, temos os situacionistas mais fanáticos e extremistas, como Von Der Leyen, Baerbock, Sholz ou Macron. Eles diferem apenas dos tradicionais de extrema-direita em dois ou três assuntos, como o wokeísmo, religiosidade (não todos), aceitação do poder central de Bruxelas e a sua posição em relação à guerra com a Rússia.

Na Síria, por exemplo, deram as mãos a grupos formados a partir da Al-Qaeda, ligada à Irmandade Islâmica, uma escola teológica que também alimenta o Hamas, derrubando um governo laico que defende a igualdade de gênero, mas também a soberania nacional, particularmente em termos de propriedade de sectores estratégicos, como a energia. Não demorará muito para que a grande imprensa chore muito pela opressão das mulheres sírias. Para começar, não vi presença feminina nas conferencias de imprensa que os novos líderes sírios proporcionaram. Os EUA e Israel não parecem ter tido nenhum problema em lidar com o autoritário conservador Erdogan, como um agente na revolta, ou com "radicais moderados" que vieram de organizações terroristas conhecidas. Se alguém puder me explicar o que é um "radical moderado", fique à vontade. Uma actualização semiótica feita a partir do antigo conceito paradoxal de "rebeldes moderados".

Portanto, não haveria nada que impedisse o Ocidente de trabalhar com Calin Georgescu também. Se ele é, como a grande média supõe, um extremista de direita, o que os impediria? Eles não fazem isso com Zelensky e os apoiantes da ideologia de Bandera? Afinal, o que Georgescu representa para que o Ocidente tenha usado com tanta veemência a sua máquina de lawfare para tentar acabar com a sua eleição mais do que previsível? Entre a manipulação do algoritmo Tik-Tok e a "interferência russa", as potências ocidentais e os seus agentes judiciais encontraram a justificativa para destruir uma eleição democrática.

Assim, de uma só vez, os poderes que hoje dominam a Roménia, e através dos quais uma elite oligárquica que se agarra ao poder, anularam a eleição, tentando ganhar tempo para que, seja através de um esquema para impedir o candidato em questão de se candidatar às eleições, ou talvez através da repetição de tantos procedimentos eleitorais quantos forem necessários até que os resultados sejam adequados, como foi feito nos referendos fracassados sobre a constituição europeia em França e na Irlanda, os EUA podem descansar e construir a sua poderosa base militar para atacar a Federação Russa.

Esta linha de acção brutal, incomparável e impensável há alguns anos, é por si só reveladora do estado de desespero em que se encontram as potências que dominam a Roménia. A construção da maior base militar europeia da NATO e a utilização deste país como trampolim para uma guerra nuclear, que está no horizonte, fazem da Roménia um país-chave para toda a estratégia de domínio da Europa e da Federação Russa. Essas eleições na Roménia poderiam, portanto, muito bem terminar com uma ditadura militar formal ou informal, em nome de uma suposta "interferência russa".

Hoje, a "interferência russa" é para os países da OTAN o que o "bicho-papão comunista" foi para os fascistas ocidentais. O pretexto para extinguir o pouco de democracia que resta. Para esse fim, a liberdade também irá. Podemos dizer que, no futuro, os EUA e a OTAN são prisioneiros da própria democracia. O seu candidato não pode vencer, e os que podem, não trabalham para as intenções dos EUA e da OTAN. Da negação da candidatura pessoal à lei marcial, apoiada pela necessidade de impedir uma "tomada política russa", a Roménia pode nos fornecer um guia prático que mostra, passo a passo, o que o Ocidente poderia fazer quando os povos europeus começarem a retomar os seus países.

Um ponto de partida para este golpe de Estado antecipado pode ser afirmado quando Calin Georgescu, no início deste ano, quando perguntado por um jornalista sobre o que pensava do próximo ano eleitoral, respondeu: "Este ano será o ano da mudança do sistema". Agora, que um tipo de extrema-direita fala em "mudar o sistema"... Pelo menos, é suspeito. Como direitista, ele deveria estar falando sobre "limpar o sistema", mas nunca sobre "mudá-lo".

Mas Georgescu foi mais longe, dizendo que a Ucrânia é um proxy ocidental para que os EUA possam colocar as mãos na riqueza da Rússia, que, segundo ele, chega a "80 biliões de euros", "toda a dívida mundial". Isso deu o tom para a narrativa preferida de Washington, a do "agente do Kremlin". Ele também disse que somos governados por "psicopatas" e que esses psicopatas, "como aqueles que governam a Ucrânia", "nunca perguntaram ao povo ucraniano" se eles queriam essa guerra. Para ele, o povo ucraniano é, acima de tudo, a "vítima" dessa situação.

Ainda cheio de fôlego, Georgescu disse que "Estamos vivendo o fim da era imperial e colonial ocidental". Extrema-direita? Você conhece algum partido europeu de extrema-direita que reconheça que os EUA são um império e que a dominação dos EUA e da OTAN sobre outros países é de natureza imperial e colonial? Eu não!

Georgescu acusou o governo e os políticos romenos de serem "lacaios do mundo exterior" e de "a Roménia ser um zero diplomaticamente falando". Em outras palavras, Georgescu não parece estar indiferente à perda de soberania e independência nacional da Roménia (se o homem estivesse em Portugal ...). Mais uma coisa que não se encaixa na caracterização da "extrema-direita" de hoje, porque se há uma coisa que caracteriza essa "nova direita", é seu alinhamento com a OTAN, a UE e, especialmente, os EUA e o que eles consideram ser o "Ocidente" e os seus "valores".

Este médico, que trabalhou no Centro Nacional para o Desenvolvimento Sustentável (NCSD), uma ONG que presta consultoria em questões ambientais, foi membro fundador e director executivo do Instituto de Projectos de Inovação e Desenvolvimento (IPID), que incluía figuras importantes das comunidades científicas e acadêmicas romenas, bem como da sociedade civil. Juntamente com os principais representantes de associações empresariais, sindicatos, comunidade acadêmica e sociedade civil, fundou a Aliança de Profissionais para o Progresso (APP), que tinha a missão de "promover a definição de objectivos estratégicos precisos a curto, médio e longo prazo e mobilizar as habilidades reais que existem na Roménia". A Aliança organizou, em cooperação com a Academia Romena, dois debates públicos sobre "Reforma do Estado" e "Desenvolvimento Social Responsável", trabalhou como investigador para o Clube de Roma e muito mais, o que o torna alguém que conhece, como ninguém, o sistema e como ele funciona de forma tão injusta.

Ambientalista, agrônomo e crítico profundo das políticas agrícola e ambiental da UE, especialista em desenvolvimento sustentável, ex-funcionário da ONU, escritor sobre questões de desenvolvimento romeno e defensor do progresso social, Georgescu, é bom ver, tem um perfil que combina com muitas coisas, mas nunca um líder "populista, extremista, fanático" como os da extrema-direita.

Georgescu baseia todo o seu discurso na idéia de progresso e justiça social, na ciência, no conhecimento, nunca usando notícias falsas e idéias inventadas. Georgescu, por outro lado, explica claramente o seu pensamento, baseando-o na ciência e na experiência. O que isso tem a ver com a "extrema-direita"?

Se essas ideias por si só seriam suficientes para os seus críticos tentarem catalogá-lo e condicioná-lo como "um agente do Kremlin", um "pró-russo" ou um "agente de Putin", o que dizer dos objectivos programáticos que encontramos nos seus canais do Telegram e online em geral?

Vamos dar uma vista de olhos neste trecho de um canal do movimento "Comida, Água, Energia": "O projecto nacional do Sr. Calin Georgescu "Comida, Água, Energia" é baseado no Distributismo". Para isso, foi criado um site da Liga Distributista, que defende um verdadeiro programa de cooperação, distribuição, justiça social e paz.

Um dos textos diz ainda "Este é o momento em que devemos traçar uma linha e mobilizar-nos para o desenvolvimento deste país, para a recuperação dos activos do Estado através da nacionalização seletiva, onde foram cometidos roubos grosseiros contra os romenos". Desenvolvimento, recuperação de activos estatais, nacionalização. Esses são objetivos da extrema-direita?

Ou ainda: "A globalização e o desvio da atenção, como técnica para escravizar a mente, devem parar em todos os países do mundo". E aqui toda a doutrina do Fórum Económico Mundial e da grande reinicialização é rejeitada, com um toque internacionalista, nada ao gosto do Tio Sam.

Mas vai além: "Estamos a testemunhar uma campanha agressiva para confiscar a soberania dos Estados, por corporações internacionais que se alimentam de conflitos e crises, que criam cenários falsos dentro das nações do mundo, enquanto financiam serviços secretos, grupos terroristas e organizações capazes de desestabilizar nações". Soberania, corporações internacionais. Visando super-ricos, multinacionais, e não migrantes, ciganos ou esquerdistas.

Ou: "Todos os partidos actuais são controlados pelos serviços secretos e seguem apenas o embolso de dinheiro público, a transferência de activos estatais para a propriedade privada". Que tipo de "extrema-direita" é essa, que fala contra a apropriação privada de activos públicos (mesmo Parcerias Público-Privadas) e o embolso de dinheiro público?

Defendendo a cooperação, a distribuição de riqueza e a nacionalização de activos estratégicos que podem ser usados pelo Estado para melhorar as condições de vida das pessoas, o projecto de Georgescu tem tudo, qualquer coisa, qualquer coisa a ver com visões políticas de extrema-direita. É antiliberal? Sim! É apoiado por cristãos ortodoxos? Talvez! Ele luta pela soberania e identidade nacional? Sim, mas não num sentido puramente nacionalista, mais num sentido patriótico, preocupado com a vida e o bem-estar de seu povo.

Nada que este cavalheiro representa, e a maneira como ele o faz, é de extrema-direita. Aqui estão algumas das principais preocupações de Georgescu: a mortalidade infantil aumentou na Roménia nos últimos 15 anos; a queda da taxa de natalidade, a perda de jovens para a emigração, a redução da população devido ao envelhecimento da população e a qualidade da educação. O que é "extrema-direita" aqui?

Este ataque a Georgescu levanta várias suspeitas e dá-nos várias pistas sobre o que se passa na Europa de Leste, numa verdadeira batalha, "sem metáforas", como diz Georgescu, "da luz contra as trevas":

• Sabendo muito bem que o projecto Georgescu é um projecto de progresso social, democrático e popular, os EUA não podem deixá-lo ter sucesso porque, sendo inspirador e revolucionário, poderia "infectar" os países do Leste Europeu, a quem a UE e os EUA prometeram muito e decepcionaram muito; 

• Um personagem como Georgescu, como o movimento que ele apoia, é semelhante ao tipo de movimentos de emancipação social vistos em todo o mundo, mas especialmente após a Segunda Guerra Mundial na Europa Oriental e em muitas partes da América Latina, até os dias actuais, que resistem à submissão ao globalismo, ao neoliberalismo, aos EUA e ao que eles representam;  

• Uma população inspirada nos ideais de emancipação social e distribuição de riqueza que Georgescu defende tem um poder enorme, então os EUA devem parar esse movimento imediatamente, porque a sua afirmação colocará em risco a estratégia de dominar a Europa Oriental, cercar a Rússia e até conter a China.

Toda essa acção contingente, baseada em abrigos táticos que não resolvem a contradição principal, acabará se mostrando limitada. Existem algumas razões para acreditar nisso:

• No final de 1991, a principal isca utilizada pelo Ocidente para integrar os países de Leste baseava-se na ideia de que aderir à União Europeia significava receber fundos intermináveis da UE e acesso a um nível mais elevado de desenvolvimento; 

• Após a Guerra Fria, a União Europeia começou a se vender como uma área de "paz" e estabilidade, apresentando-se como uma construção que evitaria a guerra na Europa.

Mais de trinta anos se passaram e, após uma crise de 2008 que não terminou e está prestes a piorar, a UE agora está vendendo a guerra contra a Rússia como um elemento de coesão. Uma coisa é vender a paz, mas outra é vender a guerra. Ninguém quer morrer, muito menos por causas que não são suas, como a ofensiva dos EUA / OTAN contra a Federação Russa.

Por outro lado, o desvio sucessivo de fundos para 1. a construção de um complexo militar-industrial e a compra de armas; 2. a criação de ciclos de acumulação que aumentam cada vez mais o fosso entre ricos e pobres; traz consigo toda uma realidade em que o desenvolvimento económico e infra-estrutural da UE estagna.

A idade de ouro apresentada pela UE nos anos noventa coincidiu com uma forte propriedade pública, que garantiu energia, telecomunicações e logística baratas, todas privatizadas, e coincidiu com tempos de crescimento económico muito forte, a capacidade de investimento público em infraestruturas grandiosas, crescimento também resultante da capacidade de manipular a taxa de câmbio monetária, a taxa de juros, etc... Primeiro o consenso de Washington, depois o pacto de estabilidade europeu, depois o euro e tudo o que ele trouxe, foram punhaladas mortais na capacidade dos estados europeus de criar projectos de desenvolvimento. A mais-valia que havia desenvolvido a Europa começou a se acumular em fundos de capital nos paraísos fiscais criados para esse fim.

Você não esperaria nada além de decepção com as promessas feitas e não cumpridas.

Mesmo na Lituânia, temos um partido (agora na coligação de centro-esquerda) chamado "Amanhecer de Nemunas", cuja defesa da soberania nacional, da propriedade pública de certos sectores económicos, da crítica ao sionismo, da proximidade com o campo e da identidade nacional, que a grande imprensa também rotula de "extrema-direita", demonstram que outras formas de poder popular democrático e progressista podem estar ressurgindo. Agora que as elites, uma vez derrotadas pelo movimento em direcção ao socialismo, e mais tarde elevadas novamente pelo capitalismo ocidental, estão falhando mais uma vez.

E não é de admirar que esses partidos se apresentem como "anti-sistema". O "sistema" que agora está espalhado por um amplo centro de poder determina como "esquerda" aqueles que são "acordados, anti-fósseis, animalistas ou totalmente preocupados com as mudanças climáticas", como "centro" aqueles que são liberais e neoliberais, e como "direita" aqueles que são "conservadores e reacionários". Não há lugar para a esquerda revolucionária, a esquerda preocupada com o progresso social real e a emancipação dos trabalhadores, a esquerda que vem do trabalho e a luta de classes, alinhada com os pequenos agricultores do campo, trabalhada na era humanista.

Não estou sugerindo que o movimento de Georgescu se retome como vindo desse tipo de esquerdismo, mas quando chega um movimento democrático e popular de esquerda, é tão difícil catalogar as mentes superficiais e perturbadas da era globalista, aquelas mesmas que são o resultado directo da regressão na consciência social e no estado subjectivo das forças produtivas, que eles só podem compará-lo com o pior que sabem operar dentro do "sistema". É impensável para essas mentes classificar algo que não se encaixa nos padrões neoliberais. Tudo tem a ver com a incapacidade de sonhar com a qual as mentes do século 21 foram impressas. Essa incapacidade de sonhar é em si um travão à emancipação social. Assim, o desconhecido, as experiências emancipatórias e desafiadoras são comparadas à extrema-direita sombria, para influenciar as pessoas através do medo. Mas isso acontece apenas na aparência, como acontece com tudo o que é vendido nesta era simplista que rejeita o pensamento complexo.

Se uma parte é "eurocética" porque identifica a UE real com interesses multinacionais, se é contra a OTAN, porque vê a OTAN como uma aliança pró-guerra, se não está exclusivamente preocupada com o "wokeísmo" ou tem uma visão em que a sustentabilidade ambiental deve ser combinada e equilibrada com o progresso social, portanto é "extrema-direita".

A Roménia de Georgescu é a prova disso. Se esse discurso do movimento social, progressista e humanista fosse o mesmo da "extrema-direita", aquela com a qual eles querem rotulá-lo, os EUA já estariam trabalhando com ele!

Como fizeram e fazem com todos os ditadores, mais ou menos francos, que apoiam!

Mas os EUA estão em pânico, arriscando-se a desacreditar o próprio sistema "democrático" que ajudaram a criar na Roménia, aquele que parece não se encaixar mais. E isso diz muito sobre por que estas eleições foram apagadas do mapa eleitoral de 2024.

Fonte: Strategic Culture Foundation

Tradução e revisão: RD

Ler Mais

A TURQUIA VÊ-SE COMO A VENCEDORA DA MUDANÇA DE REGIME NA SÍRIA

A primeira partição da Síria foi realizada. O seu principal beneficiário acabou sendo o presidente turco Recep Tayyip Erdogan, para quem este é mais um passo para a restauração do grande projecto otomano. 

Por Thierry Bertrand

No entanto, a divisão da Síria significa muito mais. Mostra que o mundo baseado no princípio da inviolabilidade das fronteiras acabou, que as grandes potências estão mais uma vez usando a força e que todos os princípios sobre os quais as democracias ocidentais tentaram construir a ordem mundial nos últimos 30 anos sofreram um fracasso retumbante.

O presidente turco vê a mudança de poder na Síria como a sua vitória política, embora ainda ontem estivesse pronto para apertar a mão do ex-presidente Bashar al-Assad.

O sucesso dos grupos armados da oposição e do Exército Nacional Sírio (SNA), supervisionado pela Turquia, surpreendeu Ancara. No início da sua ofensiva, os diplomatas turcos foram extremamente cautelosos. Eles garantiram à comunidade internacional que a Turquia não tinha nenhuma conexão com o ataque a Aleppo e até previram um diálogo entre a oposição e Assad, ou seja, uma resolução pacífica.

Quando Hama e Homs foram tomadas, Erdogan entendeu que este era o fim para Assad. Por uma questão de forma, ele enviou obviamente o ministro dos Negócios Estrangeiros Hakan Fidan a Doha para o fórum sobre o acordo sírio, para que ele pudesse se encontrar com os representantes da Rússia e do Irão. No entanto, já em 6 de Dezembro, ele apoiou abertamente a ofensiva da oposição armada.

As novas autoridades sírias terão dificuldade em ignorar que, após a derrota da oposição armada em Aleppo, Ghouta Oriental, Daraa e outras províncias, todos os ex-patrocinadores do Exército Livre da Síria (FSA) permaneceram à margem, como se tivessem se resignado à vitória de Assad, apoiado pelo Irão e pela Rússia.

Apenas Ancara continuou a apoiar a oposição e, como parte das suas operações contra o ISIS e o YPG/PYD curdo, a colocou sob a sua proteção. Ao fazer isso, Erdogan conseguiu manter o diálogo com os seus adversários, Moscovo e Teerão.

Embora a Turquia tenha se distanciado do ataque a Aleppo, é claro que também é responsável pelo subsequente colapso do regime de Assad. A inacção também é acção. Ao sul da zona de desescalada estavam postos militares turcos que poderiam ter parado o avanço das tropas.

Por que eles não fizeram isso?

A Turquia há muito tenta que toma sob a sua tutela toda a resistência contra Assad. Formou o ANS, mas perdeu a competição para o grupo de Abu Mohammed al-Joulani.

O dinheiro da Turquia destinado à NSA acabou nas mãos de Joulani. Embora toda a infraestrutura económica, eletricidade e ‘internet’ em Idlib dependesse da Turquia, ela gozava de um grande grau de autonomia das autoridades turcas.

Embora o Hayat Tahrir al-Sham (HTC) seja reconhecido pela Turquia como uma organização terrorista, isso não impede Ancara de cooperar com esse grupo. Oficialmente, eles estão a fazer isso sob o pretexto de combater o Daesh e a Al-Qaeda, mas na realidade os interesses mútuos das partes são muito mais amplos.

Embora Erdogan não goste do HTC, ele não tomou medidas decisivas para eliminá-lo. Os métodos políticos não funcionaram.

Ancara não queria entrar em guerra com eles por causa do risco de um afluxo de refugiados, as perdas significativas, a deterioração da sua imagem entre os islâmicos sírios e os árabes em geral. E, claro, não para ajudar Assad. Além disso, os turcos estavam efetivamente protegendo a HTC do Exército Árabe Sírio emitido pelo governo, já que uma ofensiva em Idlib também teria levado a novas ondas de refugiados.

A Turquia já abriga mais de 3 milhões de sírios, que têm um impacto negativo na situação social e no orçamento do país.

No geral, a Turquia é vencedora em todas as frentes. Diante de um Irão perdedor e de incerteza sobre o destino das bases militares russas em Tartus e Hmeimim, os turcos se sentem no controlo da situação. Eles mantêm o seu status de principal patrocinador da oposição que chegou ao poder. De todos os actores possíveis na Síria, a posição da Turquia é actualmente a mais forte. Apenas os seus soldados podem circular livremente em todo o território sírio, com excepção da região curda a leste do Eufrates.

Em Damasco, um governo será formado nos próximos meses. A Turquia tem uma vantagem com o ELS, mas resta saber se os seus representantes serão capazes de ocupar posições-chave. Afinal, é Joulani quem desempenha o papel principal na oposição armada vitoriosa. Ele deve garantir a recuperação económica e reduzir a dependência da Síria da Turquia, e é por isso que tentará remover a HTC da lista de organizações terroristas dos EUA.

O dinheiro para a nova Síria pode vir da Europa e dos países ricos do Golfo. As construtoras turcas, cujas acções dispararam após 8 de Dezembro, estão prontas para participar da reconstrução da Síria, e Joulani não recusará esse apoio. Mas é prematuro dizer que a Síria se tornará outra província da Turquia neo-otomana.

Além da sua influência sobre as novas autoridades sírias, a Turquia está preocupada com duas outras questões urgentes.

Primeiro, os refugiados. No dia da queda do regime de Assad, 8 de dezembro, os média-locais noticiaram principalmente a declaração de Hakan Fidan de que "milhões de refugiados sírios na Turquia em breve poderão voltar para casa".

Erdogan falou mais tarde sobre esse assunto. Ao enfatizar a importância das garantias da integridade territorial da Síria e das "relações fraternas com o povo sírio", o presidente turco referiu-se às "expectativas" relativamente ao retorno dos sírios ao seu país.

Joulani ou outra pessoa será capaz de fornecer as necessidades de milhões de pessoas? Depois da Turquia, o Líbano, a Jordânia e os países da União Europeia também vão querer enviar refugiados de volta. Sem injecções financeiras significativas, a tarefa torna-se intransponível para Damasco.

Em segundo lugar, a principal missão da Turquia na nova Síria é a luta contra os grupos curdos. Em 10 de Dezembro, Erdogan garantiu que eles seriam derrotados "em breve". Mesmo antes do início da ofensiva HTC em Aleppo, o presidente turco havia alertado que pretendia concluir a Operação Primavera da Paz, interrompida em 2019, e limpar toda a fronteira de 600 km dos combatentes curdos, empurrando-os para trás 30 km ao sul.

Após o início da ofensiva da HTC, as acções entraram numa fase activa. Os militares turcos com a NSA já tomaram Tel Rifaat e Manbij. Há uma tentativa óbvia de aproveitar o "interregno" para eliminar as unidades curdas.

E uma versão da não intervenção das tropas turcas no ataque a Aleppo sugere que Ancara usou essa operação para encobrir as suas próprias acções contra o YPG.

Os curdos na Síria têm o apoio dos Estados Unidos, o que justifica assim a sua presença militar naquele país e o seu controlo das regiões petrolíferas, razão pela qual os sucessos das operações foram limitadas, pois os turcos não queriam combater seriamente com os americanos.

Apesar de uma difícil transição de poder em Washington, o Pentágono ainda resiste aos planos turcos. Recentemente, de acordo com o Centcom, os militares dos EUA atacaram 70 alvos do ISIS. E não está excluído que alguns dos ataques tenham sido de facto direcionados à NSA, que atacava posições curdas.

Com Trump chegando ao poder, a situação pode piorar. O governo republicano tem turcófobos e curdófilos suficientes, incluindo Tulsi Gabbard, Marco Rubio, Mike Waltz e Pete Hegseth.

Erdogan deve se apressar em apresentar a Trump o facto consumado das novas realidades. No entanto, alguns observadores turcos acreditam que Ancara, por meio das suas operações, está de facto ajudando o novo presidente dos EUA a cumprir a sua promessa de retirar as tropas da Síria. 

Fonte: https://www.observateurcontinental.fr

Tradução e revisão:  RD

Ler Mais

A POLÓNIA NÃO QUER QUE A UCRÂNIA SE JUNTE À UE, NEM OUTROS ESTADOS SUBSIDIADOS DA UE

Portanto, o caminho da adesão da Ucrânia à UE (muito parecido com a sua aspiração de adesão à OTAN) é uma grande lata de vermes que é rotineiramente chutada pela estrada pelos estados europeus. A Polónia não quer que a Ucrânia se junte à UE e nem outros Estados-Membros da UE fortemente subsidiados.

Por Ian Proud

Desde o final de 2013, quando a crise na Ucrânia eclodiu pela primeira vez, o governo britânico insistiu que precisamos apoiar o povo ucraniano a fazer uma "escolha europeia".

Deixando de lado a ironia de que o Reino Unido optou por deixar a UE em 2016, muitos britânicos ainda podem considerá-lo uma boa escolha. Sou pró-europeu, possivelmente porque cresci na Alemanha durante o auge da Guerra Fria, filho de um soldado britânico da classe trabalhadora. Na minha opinião, a Grã-Bretanha obteve benefícios económicos, sociais e culturais consideráveis, como nação soberana, dentro de uma comunidade europeia pacífica mais ampla de quinhentos milhões de pessoas.

O que nunca ficou claro para mim é por que, ao "escolher" a Europa, a Ucrânia deveria cortar os seus laços com a Rússia. Quando a Grã-Bretanha aderiu à Comunidade Económica Europeia em 1971, não foi pedido ao nosso país que cortasse as nossas relações com os EUA. Poderíamos ser amigos de europeus e americanos.

Não acho que a maioria das pessoas na Ucrânia, sejam falantes nativos de ucraniano ou russo, teria escolhido perder meio milhão de homens e mulheres para a morte ou ferimentos numa guerra com a Rússia. Ou vinte por cento das suas terras, ou setenta por cento da sua geração de energia e a maioria do seu aquecimento durante invernos extremamente frios. Ou que a economia ucraniana seja menor do que era em 2008 e improvável que retorne aos níveis pré-guerra até depois de 2030.

No cerne desta chamada escolha europeia está uma realidade simples e incontornável.

A Ucrânia é pobre demais para se juntar à Europa em igualdade de condições. No entanto, os líderes ocidentais continuam a pressionar a Ucrânia a escolher a Europa e não a Rússia ou, de facto, um relacionamento equilibrado com ambos (melhor ainda).

Em teoria, pelo menos, existem boas razões económicas pelas quais a Ucrânia pode querer integrar na UE porque é significativamente mais pobre do que os estados-membros europeus. Se a Ucrânia pudesse igualar o desenvolvimento económico europeu, sem dúvida seria uma coisa boa, assim acha você.

O problema é que o projecto da UE é construído sobre os países ricos subsidiando os países mais pobres (e, na verdade, subsidiando alguns dos países mais ricos também).

Quando apenas os países pobres aderem à UE, o sistema precisa criar mais dinheiro para subsidiá-los, o que significa que os países ricos pagam ainda mais para manter o clube unido. Essa é uma das razões, assim como a geografia, pela qual você não encontra países ricos fazendo fila para ingressar na UE. Se o fizessem, o efeito de equilíbrio tornaria mais fácil para países pobres como a Ucrânia aderirem.

A adesão ucraniana à UE jogaria tudo para o ar e inevitavelmente forçaria alguns países que actualmente se beneficiam de financiamento da UE a começar a pagar. O tamanho e a fecundidade da Ucrânia são a sua maldição económica, quando se trata da Europa. Com uma população grande, bem-educada e pré-guerra de quarenta e um milhões de pessoas, a Ucrânia se tornaria o quarto maior país da Europa. Teria de longe a maior área de terras agrícolas, que é também a mais fértil da Europa, e representaria mais de vinte por cento das terras agrícolas da UE. O Financial Times avaliou em 2023 que custaria à UE € 196 mil milhões para trazer a Ucrânia para a UE, nas mesmas condições que outros países membros. Isso porque a Ucrânia é muito mais pobre do que o resto da UE, com uma produção de apenas 13% da média da UE. A dimensão é importante quando se trata de financiamento da UE; quanto mais pobre você é, mais você fica. O que parece justo.

Infelizmente, esse dinheiro teria de sair dos bolsos dos países mais ricos da UE, na verdade, de todos os países da UE. A Chéquia, a Estónia, a Lituânia, Malta, a Eslovénia e Chipre perderiam cerca de 11,2 mil milhões de euros por ano só em fundos de coesão se a Ucrânia aderisse ao actual acordo. Em geral, os agricultores da UE veriam cortes de vinte por cento nos recebimentos dos subsídios agrícolas.

As manifestações violentas dos agricultores polacos em Março de 2024 com a enxurrada de importações baratas de grãos ucranianos empalideceriam em comparação com a agitação em toda a UE, caso fosse concedido acesso aberto às fazendas da Ucrânia. É por isso que, apenas algumas semanas após o início da guerra na Ucrânia, o presidente francês Macron disse que "levaria décadas" para a Ucrânia integrar a UE; ele entende precisamente a convulsão social que eclodiria entre os agricultores franceses, de longe o maior beneficiário dos fundos da Política Agrícola Comum, com a perspectiva de grandes cortes nas suas rendas.

Embora a rica Grã-Bretanha fosse membro da UE, a questão das nossas contribuições líquidas para o orçamento europeu atormentou uma sucessão de governos até que o Brexit foi forçado a nós. Na minha opinião, a adesão da Ucrânia à UE aumentaria o apoio a partidos nacionalistas como o Reunião Nacional em França, o Alternative für Deutschland e o Bündnis Sahra Wagenknecht na Alemanha, para não falar do Partido Lei e Justiça na Polónia e noutros locais.

Portanto, o caminho da adesão da Ucrânia à UE (muito parecido com a sua aspiração de adesão à OTAN) é uma grande lata de vermes que é rotineiramente chutada pela estrada pelos estados europeus. Talvez o maior obstáculo, ironicamente, seja a Polónia, um dos países mais firmes no fornecimento de apoio à Ucrânia desde o início da guerra. A economia da Polónia cresceu desde que integrou a UE em 2004.

Como a Ucrânia, a Polónia é grande e abundante, mas a sua população é menor que a da Ucrânia em cerca de 5 milhões e possui apenas um terço das terras agrícolas. A sua produtividade está abaixo da média da UE, mas ainda cinco vezes maior que a da Ucrânia. A Polónia recebe, de longe, os maiores pagamentos da UE na forma de subsídios e subsídios agrícolas, de cerca de € 16 mil milhões por ano. Desse total, a Polónia recebe tanto financiamento de coesão da UE (quase € 11 mil milhões por ano) que absorve um quarto do total, muito à frente dos seus rivais mais próximos, a República Checa e a Roménia.

A Polónia perderia a maior parte do seu financiamento da UE se a Ucrânia aderisse à UE e pode até se infiltrar no território do contribuinte líquido. A Polónia estaria literalmente pagando para que a Ucrânia se juntasse à UE. Não é de admirar que o ministro dos Negócios Estrangeiros da Polónia, Radek Sikorski, faminto por guerra, estivesse tão ansioso para que a Ucrânia continuasse a lutar contra a Rússia, muito depois de se tornar óbvio que a Ucrânia não poderia vencer. A Polónia não quer que a Ucrânia se junte à UE e nem outros Estados-Membros da UE fortemente subsidiados.

Fonte: Strategic Culture Foundation

Tradução e revisão: RD

Ler Mais

SÍRIA: NOVA VITÓRIA PARA A ESTRATÉGIA DO CAOS

A vitória dos takfiristas do HTS, parentes próximos dos assassinos do Bataclan, foi recebida com aplausos entusiasmados de Tel Aviv e das capitais ocidentais. Essas mesmas milícias agradeceram calorosamente a Israel por sua valiosa ajuda. No rescaldo, o exército sionista acaba de tomar todos os Golãs e a sua força aérea está a destruir sistematicamente a infraestrutura militar síria.

Por Bruno Guigue

Com o apoio maciço de um país membro da OTAN, a Turquia de Erdogan, que há muito sonha em anexar o norte da Síria, os mercenários takfiri tomaram o poder em Damasco e o Estado sírio desmoronou como um castelo de cartas. Estamos surpresos com essa rapidez. Mas uma economia em ruínas, gerando corrupção generalizada, um exército sangrado pela guerra, uma legitimidade minada pela impotência do governo diante de intrusões estrangeiras, para não mencionar o desgaste do poder, tudo contribuiu para esse colapso. Diante de um exército turco-takfiri fortemente equipado, composto por mercenários árabes, uzbeques e uigures que são mais bem pagos do que os oficiais do exército sírio, os diques cederam e Bashar al-Assad preferiu evitar um banho de sangue desnecessário retirando-se do jogo.

A conquista de Damasco pelo último avatar adulterado da Al-Qaeda é o resultado de um longo trabalho de minagem: foram necessários treze anos de guerra ininterrupta e sanções mortais infligidas ao povo sírio pelos seus inimigos ocidentais para liquidar o regime fundado por Hafiz al-Assad há mais de sessenta anos. A vitória dos takfiristas do HTS, parentes próximos dos assassinos do Bataclan, foi recebida com aplausos entusiasmados de Tel Aviv e das capitais ocidentais. Essas mesmas milícias agradeceram calorosamente a Israel por sua valiosa ajuda. No rescaldo, o exército sionista acaba de tomar todos os Golãs e a sua força aérea está a destruir sistematicamente a infraestrutura militar síria.

Durante décadas, a Síria tem sido o pivô do eixo da resistência diante da invasão sionista e da dominação imperialista. O seu compromisso com a nação árabe e a causa palestiniana o colocou em apuros. Foi isolado na região, onde apenas a resistência palestiniana, o Hezbollah, os houthis e, claro, o Irão não se ajoelharam diante do inimigo. Dentro da Liga Árabe, poucos países, como a Argélia, tiveram a coragem de enfrentar os ventos predominantes de Washington. Hoje, a Síria soberana, o "coração pulsante do nacionalismo árabe" de que Nasser falou, está derrotada, e ninguém sabe o que será dela no final desses eventos dramáticos. Um cenário ao estilo da Líbia é bastante plausível, uma vez que o país já está fragmentado e ocupado por potências estrangeiras que usam os seus "representantes" para criar um feudo territorial para si mesmas, ignorando o direito internacional que hipocritamente invocam em outras ocasiões.

Em suma, esta vitória dos mercenários takfiri liderados por Ancara com a cumplicidade de Washington e Tel Aviv é uma derrota dolorosa não apenas para o eixo da resistência, mas para o mundo árabe como um todo. Os palestinianos serão os primeiros a pagar o preço. Com as rotas de abastecimento do Hezbollah do Irão cortadas, essa nova situação deixa a organização xiita na incerteza. Tel Aviv poderia tirar vantagem disso para aumentar a sua vantagem no sul do Líbano e lavar a afronta do seu fracasso nos últimos dois meses. Se a resistência libanesa sofresse o destino da Síria, o movimento nacional palestiniano seria privado do seu último aliado na região próxima. Ao saudar a tomada de Damasco pelos takfiristas, o Hamas deu um tiro no pé.

Para além da questão palestiniana, o plano americano-sionista para a decomposição do Médio Oriente através da estratégia do caos, oportunamente revivido por Ancara e as suas ambições neo-otomanas, está se desenrolando de maneira implacável. Nem a Rússia, nem a China poderão fazer nada a respeito. Muito longe, muito ocupados assumindo as consequências da ameaça imperialista nas suas próprias fronteiras terrestres ou marítimas. Se o mundo árabe não agir em conjunto, continuará sob o jugo. Nenhum salvador supremo virá no seu socorro. Aqueles que dizem que a Rússia decepcionou a Síria só têm que ir lutar no Donbass. Aqueles que dizem que a China não fez nada podem sempre desafiar a frota americana no Estreito de Taiwan. Quanto àqueles que afirmam defender a causa palestiniana enquanto se regozijam com a vitória takfiri na Síria, o mínimo que podemos dizer é que eles deixaram os seus cérebros no vestiário.

Ler Mais

O CINISMO TEM PRECEDÊNCIA SOBRE O SAGRADO, O OCIDENTE MOSTRA A SUA VERDADEIRA FACE

À medida que o Ocidente finalmente se desfaz, estamos a testemunhar uma verdadeira série de perversões chocantes do chamado processo "democrático". A percepção da miserável "ordem baseada em regras" do Ocidente nunca será reparada depois disso - o resto do mundo livre está a observar e aprendendo precisamente como o "estado de direito" está em conformidade com os princípios. O Ocidente nunca recuperará a sua confiança, e as suas instituições carregarão para sempre o fedor e a mancha da interferência política e do ódio oculto pela verdadeira democracia.

Por Simplício

Não podemos mais acreditar. O Ocidente abandonou qualquer pretensão da sua vaca sagrada, a "democracia", que tem sido usada por gerações como um instrumento de superioridade moral para intimidar o resto do mundo.

O candidato romeno Calin Georgescu esmagou o seu oponente na primeira volta das eleições presidenciais, mas o resultado foi "anulado" por um tribunal romeno, citando absurdamente a "interferência russa no TikTok" – sem nenhuma evidência real. (Veja aqui uma revisão aprofundada dessa "evidência".)

Além disso, o actual presidente romeno, Klaus Iohannis, inspirando-se no exemplo de Zelensky, disse que ficaria ilegalmente além do prazo constitucional do seu mandato, sem que os seus parceiros ocidentais ficassem indignados, emitissem apelos à acção ou criticassem qualquer coisa.

À medida que o Ocidente finalmente se desfaz, estamos a testemunhar uma verdadeira série de perversões chocantes do chamado processo "democrático". Algum tempo atrás, Imran Khan teve a mesma experiência, sendo rapidamente preso e jogado no pasto por ousar olhar para o leste, em direcção à Rússia e à China. Mais recentemente, as eleições venezuelanas foram vistas como antidemocraticamente "roubadas", sem qualquer evidência, pelas mesmas pessoas que se escondem atrás do imaculado "estado de direito".

A própria eleição da Moldávia foi fraudada depois que Sandu foi salvo apenas por um voto duvidoso da diáspora no exterior, um facto admitido até mesmo pelo próprio boneco globalista do presidente da Geórgia.

«A aceitação dos resultados pela UE na Moldávia, mas não na Geórgia, é uma continuação de uma política estabelecida de dois pesos e duas medidas e o uso flagrante da democracia como slogan apenas quando lhes convém, disse Ivan Katchanovsky, professor da Universidade de Ottawa e autor do livro O Massacre de Maidan na Ucrânia. (fonte)

A realidade é o oposto do que ela afirma: nas eleições na Moldávia, uma infinidade de "irregularidades" e outras táticas de vigarice prevaleceram – por exemplo, a privação de direitos da diáspora moldava que vivia em Moscovo, concedendo-lhes apenas uma pequena secção eleitoral, o que resultou em muitos não poderem votar no oponente pró-russo de Sandu.

A Abkházia e a Geórgia seguiram, com interferência ocidental maciça para subverter a democracia real, com multidões financiadas por ONGs tentando criar novos Maidans para intimidar líderes e subverter o processo político.

Mesmo na Coreia do Sul, o presidente Yoon Suk-yeol, apoiado pelo Ocidente, encenou um golpe militar repentino que viu forças especiais armadas invadirem o prédio do parlamento.

Em França, Macron anunciou ontem a sua recusa em renunciar após o colapso do seu governo e a renúncia do seu primeiro-ministro Barnier, desencadeando uma crise política histórica. Como no caso de Scholz da Alemanha: os líderes europeus perderam o mandato do povo.

O Ocidente obcecado por curto prazo vê as várias subversões de processos democráticos patrocinadas pela CIA como "vitórias": mas essas pessoas pensaram no precedente que estão a criar? Eles queimam os seus alicerces, incendeiam toda a sua casa. Na esperança de eliminar algumas "vespas" conspícuas, eles agora correm o risco de destruir toda a sua ordem no espaço de uma geração.

A percepção da miserável "ordem baseada em regras" do Ocidente nunca será reparada depois disso - o resto do mundo livre está a observar e aprendendo precisamente como o "estado de direito" está em conformidade com os princípios. O Ocidente nunca recuperará a sua confiança, e as suas instituições carregarão para sempre o fedor e a mancha da interferência política e do ódio oculto pela verdadeira democracia – que sempre foi uma palavra-valise destinada a desculpar os excessos imperialistas da ordem ocidental.

A ordem ocidental transformou-se num cheiro, e o sul global não consegue beliscar as suas narinas com força suficiente.

Há muito escondido sob o brilho hipnótico do "espectáculo de magia" do hegemon, o ídolo "indivisível" que é a democracia sempre foi dividido em formas "boas" e "más", conforme necessário. Isso foi bem escondido num ponto, com os líderes ocidentais pelo menos tentando fingir manter a fábula. Hoje, o abismo alargou-se tão rapidamente que medidas desesperadas devem ser tomadas, jogando fora todas as precauções com a água do banho, para revelar a face hedionda do sistema político ocidental, enterrado por tanto tempo nas cinzas das suas conquistas.

Em suma, eles não têm mais tempo para construir mitos e esquemas elaborados e são forçados a agir por instinto para salvar o seu império da perdição. Mas, ao fazê-lo, eles aceleraram o seu declínio, revelando o quão iliberal e despótico ele havia sido todo esse tempo.

Um exemplo esclarecedor de como as coisas chegaram aqui vem do tópico X do autor Peter Herling, que usa a sua experiência no sistema idiossincrático francês para fornecer informações sobre como o aparato globalista subverte os processos políticos em cada país. A versão mais digerível do leitor de feeds.

«A política externa da França nunca foi tão superficial, reflexiva e incoerente, desvinculada de qualquer interesse nacional, escravizada pelo ciclo dos acontecimentos actuais.

Testemunhei essa evolução por 25 anos na minha própria carreira. É portador de lições sobre diplomacia em geral."

Observe o que ele diz a seguir, enquanto traça um paralelo com os Estados Unidos e a sua infame aquisição da política pelo Departamento de Estado:

«A mudança mais óbvia é: presidencialização. A política tomou forma dentro do ministério (o Quai d'Orsay), lar de sólidas tradições intelectuais, um corpo robusto de funcionários públicos e fortes figuras de liderança.

Depois, mudou-se para o palácio presidencial (o Eliseu).

No âmbito do Eliseu, a política foi desenvolvida pela primeira vez por uma pequena equipa de consultores técnicos do Quai d'Orsay, em estreita coordenação com o mesmo.

Até isso mudou, à medida que a equipa política do presidente e o próprio presidente assumiram.

Também abriu a porta para todos os tipos de sussurros noturnos e para impulsos, intuições e influências das redes pessoais do presidente.

Em suma, podemos pensar nisso como uma espécie de sistema subtil e integrado de travões e contrapesos internos, que permitiu que especialistas fora do controlo directo do presidente mantivessem uma grande influência sobre a formulação de políticas. Mas, gradualmente, à medida que aumentavam as exigências da seita globalista de Davos por manipulação, supressão e políticas duras, um processo natural tomou forma: um processo que viu o enfraquecimento gradual desse sistema anteriormente eficaz de travões e contrapesos, em favor do presidente bem colocado e o seu pequeno círculo de eminências cinzentas ao seu redor.

É esse mesmo processo que viu a presidência dos EUA cooptada por um punhado de poderosos agentes globalistas que trabalham no Departamento de Estado e no Gabinete, que essencialmente começaram a administrar a presidência, controlando todo o fluxo de informações directas para ela, por dentro e por fora.

«Isso leva a decisões abruptas e mistificadoras que os profissionais de política externa às vezes aprendem nas notícias.

Nesse processo cada vez mais ad hoc, o que se perdeu é exactamente o que faz a política externa: as estruturas intelectuais, a memória institucional, as estratégias de longo prazo, a experiência técnica duramente conquistada.

Eles permanecem, mas muitas vezes em modo de recuperação.

Os círculos diplomáticos oficiais não foram apenas deixados para trás.

Isso significa que a política externa estruturada se deteriorou. Resta apenas a parafernália da diplomacia: declarações, enviados, conferências com pouca substância e ainda menos coerência.

Pelas mesmas razões que a França, os Estados Unidos, o Reino Unido, a Alemanha e outros exibem políticas externas moldadas por preconceitos comuns.

Como os políticos estão livres de estruturas profissionalizadas, os seus caprichos e preconceitos pessoais, e os do seu círculo de conselheiros, prevalecem.

Este é o epítome da centralização do poder por estruturas globais internas obscuras.

«Isso pode ajudar a explicar o actual colapso das normas internacionais inspiradas no Ocidente, no contexto de Gaza.

Também destaca o que essas normas são substituídas: os instintos básicos, através dos quais grande parte do nosso passado não resolvido ressurge.

Voltar no tempo:

O exemplo mais recente desse grande declínio é o súbito branqueamento do ISIS MP e líder da Al-Qaeda Al-Joulani. A surpreendente entrevista da CNN é uma entrevista para a eternidade.

As perguntas pré-programadas foram projectadas para permitir que o líder terrorista apresentasse a sua nova imagem de marca a um público ocidental. É um jogo clássico: o anfitrião finge "desafiar" o líder terrorista a fazer-lhe precisamente a pergunta que lhe permitirá apresentar a sua nova cara, a resposta preparada com antecedência.

Alguns dos destaques incríveis incluem o facto de que ele afirma ter traçado uma linha sob o seu passado dentro do ISIS, já que ele era um jovem e que as pessoas "mudam" à medida que passam pelas fases mercuriais da vida – todos nós podemos nos relacionar com isso, certo?

Al Qaeda, você sabe, os tipos que supostamente mataram milhares de americanos no 11 de Setembro, conforme a hagiografia oficial da GWOT? O tipo que, enquanto falamos, mantém uma recompensa de US $ 10 milhões para o FBI?

Sim, esse tipo é cortejado pela CNN, jogado bolas de softball nele e não ofereceu nenhum desafio à rapsódia lírica da sua fase de angústia adolescente do ISIS. O que podemos dizer, a CIA construiu o seu arquétipo perfeito de "herói terrorista redimido".

A cumplicidade dos média deve-se ao facto de que nenhum desafio é feito contra essas travestis iliberais ou antidemocráticas. Se fosse a Rússia, a China, a Coreia do Norte ou o Irão, a linguagem especialmente desenvolvida para a causa seria imediatamente usada para desafiar, processar e incriminar esses países por meio de títulos especialmente projectados para esse fim. Mas quando uma série de países apoiados pelo Ocidente cancelam as suas eleições presidenciais, a média se contenta em fazer-se de tolo, mentir por omissão e publicar manchetes "neutras" com linguagem passiva que não aponta o dedo ou insinua qualquer irregularidade. Onde estão os protestos histéricos contra um país da OTAN e da UE que está literalmente cancelando as suas eleições presidenciais por capricho? Sem mencionar a falta de diligência e investigação jornalística sobre os rumores de que um misterioso "Bombardier" americano vôou para a Romênia um dia antes do cancelamento.

Como dissemos no início, a flagrante hipocrisia do Ocidente tem sido vista em todo o mundo e reverberará de geração em geração. Os líderes ocidentais vêem apenas ganhos de curto prazo e estão dispostos a fazer tudo ao seu alcance para sustentar o seu sistema decadente, o que só aumenta a "bolha" catastrófica que inevitavelmente estourará em algum momento. Isso não é diferente do uso do dólar americano como arma económica, que agora está levando à desdolarização global e à criação de sistemas financeiros paralelos no sul global.

A UE, em particular, chegou a um ponto sem volta, tornando-se a "prisão das nações", para usar a expressão espirituosa de um comentador anterior. Quanto mais os tecnocratas globalistas da UE pressionam, mais teimosa se torna a crescente oposição e a classe céptica da UE. Para cada Georgescu que eles destroem e removem ilegalmente, eles abrem os olhos para vários outros que surgirão num futuro próximo. Os tecnocratas nunca pensam, eles sempre se contentam com a espada mais rápida e prática à mão. Esta falta de previsão levou-os a reforçar significativamente o complexo de censura da União, o que conduziu a transgressões sem precedentes dos direitos dos cidadãos. Histórias recentes do Reino Unido e da Alemanha mostram que as pessoas foram repetidamente presas por memes inofensivos ou piadas políticas dirigidas a funcionários públicos.

Depois que um aposentado de 64 anos retuitou um meme do ministro da Economia Verde, Robert Habeck, no qual ele foi descrito como um "", a polícia bávara invadiu a casa do homem e o prendeu. O crime foi até registado como um "crime de direita politicamente motivado".

Resumindo: é o bloqueio ou falha total de informações.

Após o "erro" eleitoral da Romênia, os únicos apelos à censura são compreensivelmente mais, com várias figuras europeias proeminentes fazendo campanha não apenas por "acção" contra as médias sociais, mas endossando abertamente a revogação fantasiosa das eleições com base em boatos. Um deputado ao Parlamento Europeu:

Note-se a forma blasé como o cancelamento de uma eleição presidencial é ignorado, como se não fosse algo que abalou os próprios alicerces da confiança política e do pacto social com a sociedade. O precedente estabelecido é que quaisquer eleições agora podem ser liquidadas inteiramente com base em meros rumores circunstanciais de "interferência russa". A maioria nem se preocupou em considerar a "intromissão nas médias sociais" como uma ladeira escorregadia espúria para começar.

Mais uma vez, a hipocrisia revoltante do Ocidente está ressurgindo: o AIPAC gaba-se abertamente de financiar a vitória dos seus candidatos favoritos ao Congresso. Há alguns dias, Michael Roth, um membro alemão do SPD no Bundestag, foi a Tibilissi para participar abertamente de uma tentativa de golpe, até mesmo fazendo um discurso para incitar os manifestantes.

No seu discurso, ele até zomba das acusações de "interferência", demonstrando a típica arrogância ocidental ao desrespeitar deliberadamente a própria hipocrisia que levou à sua queda.

Imagine que o falecido membro da Duma russa Zhirinovsky foi ao Capitólio no J6 para incitar multidões a se oporem ao Congresso, fazendo discursos inflamados usando um megafone de um palco. Como isso teria sido recebido?

O Ocidente está comendo-se como uma cobra com o próprio rabo na boca. A última ronda de políticas desesperadas de última hora é exactamente isso: elas apenas aceleram a reacção. As elites ocidentais estão tentando ganhar tempo para evitar que toda a ordem, incluindo a UE, entre em colapso. Como um homem ferido sangrando lentamente até à morte bebendo copo após copo de água, a Europa e a OTAN estão devorando reflexivamente novas nações a uma taxa recorde, como se o tamanho guloso do seu império doente pudesse compensar a decadência visivelmente interna.

Mas todo o sistema está andando na corda bamba porque as pessoas descobriram isso lentamente, e a duplicidade política dos tecnocratas globalistas já está disparando em todos os cilindros; Eles simplesmente não podem se dar ao luxo de roubar todas as eleições futuras sem que o sistema entre em colapso sob o peso da sua tirania galopante. Já está caindo aos pedaços, e um punhado de fantoches globalistas toscos estão lutando para exibir uma fachada sorridente de normalidade na frente das câmeras, enquanto as fundações gemem sob os seus pés.

Essa ordem política não é apenas o homem doente da Europa, mas o verdadeiro homem doente do mundo, que cospe os seus eflúvios contagiosos em tudo ao seu redor. É o crepúsculo cínico do Ocidente, que escolheu o terror, a opressão e a manipulação política contra os seus próprios cidadãos como meio de lidar com a lenta perda dos seus direitos imperiais. É inevitável que a maré crescente de partidos políticos anti-establishment continue a varrer esse cancro. Mas antes que isso aconteça para sempre, a Europa provavelmente experimentará uma paralisia política desestabilizadora por vários anos, como uma espécie de agonia final de globalistas e lacaios políticos como Starmer, Macron, Scholz e outros, cujo único trabalho será adiar a queda o máximo possível.

Fonte: Simplicius

Tradução e revisão: RD

Ler Mais